第三章 市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

第三章市場經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)本章提要產(chǎn)權(quán)及其特性產(chǎn)權(quán)功能市場經(jīng)濟對產(chǎn)權(quán)制度的一般要求國有資產(chǎn)管理第一節(jié)產(chǎn)權(quán)概述一、西方經(jīng)濟學界對產(chǎn)權(quán)的看法1、認為產(chǎn)權(quán)即為財產(chǎn)所有權(quán)，并進一步把財產(chǎn)所有權(quán)解釋為包含多方面權(quán)能的權(quán)利束。

《牛津法律大辭典》：產(chǎn)權(quán)“亦稱財產(chǎn)所有權(quán)，是指存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，它包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費權(quán)和其他與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利?！迸浣芡R(S．Pejovich)：“產(chǎn)權(quán)是因存在著稀缺物品和其特定用途而引起的人們之間的關(guān)系?！?、認為產(chǎn)權(quán)是一個比所有權(quán)更為寬泛，包含一切關(guān)于財產(chǎn)權(quán)能在內(nèi)的范疇。產(chǎn)權(quán)不等于所有權(quán)?！缎麓蟛涣蓄嵃倏迫珪诽貏e分別定義了產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)，區(qū)分了Property和Ownership如的不同含義。P.阿貝爾認為產(chǎn)權(quán)包括：所有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、分享殘余收益或承擔負債的權(quán)利、對資本的權(quán)利、安全的權(quán)利、轉(zhuǎn)讓權(quán)、重新獲得的權(quán)利及其他權(quán)利。3、認為產(chǎn)權(quán)是法律或國家(政府)強制性規(guī)定人對物的權(quán)利。法蘭西民法中明確規(guī)定：“財產(chǎn)權(quán)就是以法律所允許的最獨斷的方式處理物品的權(quán)利?！薄缎麓蟛涣蓄嵃倏迫珪氛J為，產(chǎn)權(quán)是“政府所認可的或規(guī)定的個人與客體之間的關(guān)系：這里實際上也承認了兩點，即一方面肯定產(chǎn)權(quán)必須是政府(國家)規(guī)定的，另一方面指出是對物(客體)的權(quán)利關(guān)系。4、認為產(chǎn)權(quán)不僅包括人對物的權(quán)利，而是一個更廣泛的人的各類權(quán)利的綜合，是一種人與人的社會關(guān)系。巴塞爾指出：“在產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間作出區(qū)分是荒誕的。人權(quán)只不過是人們產(chǎn)權(quán)權(quán)利的一部分?！卑瑺柶姘埠桶瑐悇t進一步指出：“試圖比較人權(quán)與產(chǎn)權(quán)的作法是錯誤的。產(chǎn)權(quán)是使用經(jīng)濟物品的人權(quán)。試圖區(qū)分使用財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)和公民權(quán)的不同同樣是誤人歧途了，公民權(quán)并不與使用物品的人權(quán)相沖突。”5、認為產(chǎn)權(quán)是一種形成人們對資產(chǎn)的權(quán)威的制度方式，產(chǎn)權(quán)不是一種靜態(tài)的客體，而是一系列旨在保障人們對資產(chǎn)的排他性權(quán)威的規(guī)則，進而是維持資產(chǎn)有效運行的社會制度。阿爾奇安(A．A．Mehian)明確指出：產(chǎn)權(quán)是授予特別個人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對特定物品的使用方式。“顯然，這里不僅是把產(chǎn)權(quán)作為—種權(quán)利，而且更強調(diào)產(chǎn)權(quán)作為一種制度規(guī)則，是形成并確認人們對資產(chǎn)權(quán)利的方式?！?、認為產(chǎn)權(quán)定義應從其功能出發(fā)，而不能抽象地加以解釋，或者說真正的產(chǎn)權(quán)只能就其某種功能具體地定義，脫離對其功能的分析抽象地定義產(chǎn)權(quán)缺乏解釋能力。張五常以私有產(chǎn)權(quán)為考察對象，認為從其功能上看，私有產(chǎn)權(quán)包括三個權(quán)利，即一是私有的使用權(quán)(有權(quán)私用，但不必然私用)；二是私有的收入享受權(quán)；三是自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)。德姆塞茨(H．Demsetz)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，本質(zhì)上也是從對產(chǎn)權(quán)功能和作用理解出發(fā)來定義產(chǎn)權(quán)的，他認為：“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實上它能幫助一個人形成他與其他人進行交易的合理預期”；“產(chǎn)權(quán)包括一個人或者他人受益或受損的權(quán)利“；“產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導人們實現(xiàn)將外部性較大的內(nèi)在化的激勵”。R．A．波斯納與其1977年再版的《法律的經(jīng)濟分析》。小結(jié)不可能給產(chǎn)權(quán)做出一個統(tǒng)一的具有全面而又精確的定義，人們總是從某一角度根據(jù)特定的研究需要和特殊的理解來定義產(chǎn)權(quán)，因此，準確地定義產(chǎn)權(quán)概念，總是要在“產(chǎn)權(quán)”之前加上一系列特殊的條件，不同界定條件下做出的產(chǎn)權(quán)定義是難以直接統(tǒng)一的。西方學者關(guān)于產(chǎn)權(quán)的不同定義中的共同點：

首先，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，并且是一種排他性的權(quán)利。

其次，產(chǎn)權(quán)是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會基礎(chǔ)性的規(guī)則。

其三，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利束，它可以分解為多種權(quán)利并統(tǒng)一呈現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)。二、產(chǎn)權(quán)的定義當經(jīng)濟學家說到資源配置時，他們實際上是說產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟參與者之間的分配。產(chǎn)權(quán)（propertyrights）是一束權(quán)利：——使用權(quán)：在權(quán)利所允許的范圍內(nèi)以各種方式使用權(quán)利；——收益權(quán)：在不損壞他人的情況下可以享受從事物中獲得的各種利益；——決策權(quán)：在權(quán)利所允許的范圍內(nèi)改變事物的形狀和內(nèi)容——轉(zhuǎn)讓權(quán)：在權(quán)利所允許的范圍內(nèi)出租或出售后二者可以統(tǒng)稱為“處置權(quán)”。經(jīng)學家對產(chǎn)權(quán)的定義的特點：⑴西方學者是從行為權(quán)利上去定義產(chǎn)權(quán)的，它是人與物的關(guān)系的基礎(chǔ)上的人與人之間的關(guān)系⑵與產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系的“物”不限于生產(chǎn)資料，甚至可以超越財產(chǎn)的概念，因此較之于所有權(quán)概念，產(chǎn)權(quán)概念在經(jīng)濟分析中的運用領(lǐng)域更為廣泛⑶產(chǎn)權(quán)不完全指所有權(quán)。⑷只有當兩個經(jīng)濟行為主體之間發(fā)生關(guān)系時，才會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)問題。⑸產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟行為主體之間對財產(chǎn)的權(quán)利，是指一組權(quán)利或者說是一束權(quán)利，包括所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等三、產(chǎn)權(quán)的基本屬性1、排他性：能夠獨立行使，具有都特定權(quán)利的壟斷性。存在排他成本，當其低于排他的可能性收入時，排他才是必要的。排他必須可能：有對財產(chǎn)權(quán)利獨占和保護的能力或條件——能夠支付排他成本；存在對產(chǎn)權(quán)進行保護的公共性保護或服務。為了降低排他成本，多少會容忍一定程度的產(chǎn)權(quán)模糊。2、有限性：一是產(chǎn)權(quán)之間有清晰的界限——否則導致產(chǎn)權(quán)糾紛；二是任何產(chǎn)權(quán)都限定在一定的范圍——數(shù)量、時間、空間的限度。3、可交易性（exchangeable）：整體交易（產(chǎn)權(quán)空間或?qū)傩钥煞只虿豢煞郑┗虿糠纸灰祝óa(chǎn)權(quán)可分）；永久性交易（時間可分或不可分）與有限期交易（時間可分）。可交易的條件：能夠排他有限：有邊界、可計量，否則不能從特定產(chǎn)權(quán)中分離出來可交易性是實施產(chǎn)權(quán)保護的重要方面——轉(zhuǎn)讓也是一種保護可交易性是保護資源的重要手段4、可分性（divisibility）：對特定財產(chǎn)的各項產(chǎn)權(quán)可以分解并分屬于不同的主體。兩方面的含義：權(quán)能行使的可分工性、利益的可分割性可分性不是無限的（技術(shù)約束、界定成本約束）是針對產(chǎn)權(quán)的使用、收益、處置而言的，對一客體的分解則是財產(chǎn)的分割產(chǎn)權(quán)分解必須在技術(shù)上可度量產(chǎn)權(quán)分解與產(chǎn)權(quán)合并都是產(chǎn)權(quán)配置的手段產(chǎn)權(quán)的分割（partitioningofpropertyrights）為資源配置提供了廣泛的空間5、行為性（actives）：產(chǎn)權(quán)主體在財產(chǎn)權(quán)利的限度內(nèi)有權(quán)做什么、不做什么、有權(quán)阻止別人做什么，是針對產(chǎn)權(quán)權(quán)能而言的。每個主體的產(chǎn)權(quán)行為包括：保護行為、排他行為、內(nèi)部管理行為、處置行為等。保護行為與排他行為相關(guān)，但不等同。排他行為是阻止別人進入自己的產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行動、獲利或損害的行為，實現(xiàn)排他是保護行為的一個方面。對產(chǎn)權(quán)的保護還有社會行為（公共保護）。內(nèi)部管理行為是產(chǎn)權(quán)主體對其產(chǎn)權(quán)對象所采取的獨立行為處置行為包括交易或讓渡行為（入股、買賣、出租、承包、合作等）、破壞與濫用行為。四、產(chǎn)權(quán)的基本形式私有產(chǎn)權(quán)（privatepropertyrights）：包括關(guān)于資源利用的所有權(quán)利。但任何權(quán)利都要受到約束和限制。它也可以多人所有，如地主和佃農(nóng)分別擁有土地的部分權(quán)利。關(guān)鍵是每個人擁有的權(quán)利不重疊，個人對其所有權(quán)利的行使的決策是私人做出的。公共產(chǎn)權(quán)（communalpropertyrights）：某個人對一種資源行使某權(quán)利時，不排除他人對該資源行使同樣的權(quán)利，即財權(quán)是共享的。其權(quán)利在成員中不可分，不具備排他性，是完全重合的。公共物品一般置于公共產(chǎn)權(quán)。集體產(chǎn)權(quán)（collectivepropertyrights）：也可稱為“俱樂部產(chǎn)權(quán)”。對于私有產(chǎn)權(quán)來講，一個人如何行使權(quán)利無需事先與他人協(xié)商。如果一種產(chǎn)權(quán)是集體的，則關(guān)于資源使用的各種權(quán)利的決定必須由集體（group）按一定的程序做出——如股份公司。不滿意可以“用腳表決”（voting-with-feet）。五、產(chǎn)權(quán)的功能硬化財產(chǎn)約束保障正當經(jīng)營權(quán)利促進資源優(yōu)化配置可以產(chǎn)生一定的激勵作用形成穩(wěn)定的預期一個例子假定一家化工廠將其污物排入河流，引起下游六戶居民的供水污染，結(jié)果每戶居民損失100元，共計600元。污染危害可以用兩種辦法消除：（1）工廠安裝污水過濾器，這將花費300元；（2）為每個居民安裝凈水器，每家75元，共450元。顯然最好的辦法是工廠安裝污水過濾器，因為它僅用300元消除了600元的危害。工廠過濾器300元各戶損失100元合計600元每戶安裝過濾系統(tǒng)75元合計450元不管清污的權(quán)力歸屬哪一方當事人，雙方是否會選擇最低的控制污染成本的辦法。或者說，賦予家庭使用清潔水的權(quán)利或者賦予工廠排污的權(quán)利，結(jié)果會有什么不同。

如果法律賦予家庭使用清潔水的權(quán)利，工廠將不得不支付600元的賠償金，花費300元安裝污水過濾器，或者花費450元為每個居民安裝凈水器。在這種情況下，工廠最有效的選擇是自己安裝污水過濾器。如果法律賦予工廠排污的權(quán)利，使工廠不必對居民進行補償，那么居民則不得不承受污染的成本。他們或者只能遭受污染付出600元的代價，或者只能花450元購買凈水器，或者選擇出資300元為工廠安裝污水過濾器。在一個有效的市場中，居民將選擇最經(jīng)濟的方式，于是他們將選擇為工廠安裝污水過濾器。

這個例子說明，在假設(shè)交易成本為零的前提下，無論法律是如何配置初始權(quán)利的，都可以達成最有效、最便宜地控制外部性的方法。進一步的討論：如果法律賦予工廠排污的權(quán)利，居民必然將選擇為工廠安裝污水過濾器？如果考慮到居民聚集在一起進行集體選擇的交易成本，假定每戶付出的此成本為30元，那么每個居民將花費75元購買凈水器。450/6=75<（30+300/6=80）450<180+300=480因此，交易成本能夠改變法律規(guī)則的選擇結(jié)果——從社會成本的角度來說，賦予居民使用清潔水的權(quán)利，是更有效率的。第二節(jié)市場經(jīng)濟對產(chǎn)權(quán)制度的一般要求1、市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)必須是單純的經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利

市場經(jīng)濟作為平等交易的經(jīng)濟，交易的內(nèi)容又是產(chǎn)權(quán)，因而，市場經(jīng)濟對于財產(chǎn)權(quán)利制度的產(chǎn)權(quán)首要要求，便是要求作為市場交易運動內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)必須是單純或純粹經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利，必須是可交易的法權(quán)，而不能是超經(jīng)濟性質(zhì)的特權(quán)。

一切超經(jīng)濟強制的普遍化必然構(gòu)成對體現(xiàn)法權(quán)關(guān)系的市場經(jīng)濟的根本排斥，而超經(jīng)濟強制的最深刻的根源在于社會財產(chǎn)權(quán)利制度的超經(jīng)濟性質(zhì)。

1、市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)必須是單純的經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利（二）一般說來，超經(jīng)濟強制包括自然血緣關(guān)系，自然地緣關(guān)系，人身依附奴役關(guān)系，政治和行政強制，軍事和暴力強迫關(guān)系等等，任何一種社會，只要超經(jīng)濟強制占據(jù)主導地位，都會從根本上否定市場經(jīng)濟，不管這種制度與其它制度有怎樣的不同。

傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟體制的超經(jīng)濟強制的存在，除了深刻的歷史原因所積累下來的特權(quán)殘余痕跡和意識之外，直接的原因在于傳統(tǒng)的占統(tǒng)治地位的國有制，在于國有制的國家行政組織對經(jīng)濟組織的替代，

1、市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)必須是單純的經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利（三）國有制作為一種以國家為主體掌握資產(chǎn)的制度形式，這種形式本身并不直接反映資產(chǎn)制度的本質(zhì)，不反映資產(chǎn)制度是公有還是私有，國有制產(chǎn)權(quán)并不必然代表公有制產(chǎn)權(quán)。

社會主義經(jīng)濟制度的根本特點在于公有制占主體同時多種經(jīng)濟成份共同發(fā)展，而不是國有制占主體，更不是由國有制統(tǒng)治。1、市場經(jīng)濟要求產(chǎn)權(quán)必須是單純的經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利（四）社會主義市場經(jīng)濟，其存在的根本制度基礎(chǔ)當然有別于資本主義私有制，但只要是市場經(jīng)濟，只要這種市場經(jīng)濟是以產(chǎn)權(quán)交易運動為內(nèi)容，就必須首先使產(chǎn)權(quán)成為可交易的權(quán)利，而可交易的前提在于社會占優(yōu)勢的財產(chǎn)權(quán)利必須是經(jīng)濟性質(zhì)的，而不能是超經(jīng)濟性質(zhì)的，不能是隸屬于超經(jīng)濟強制的權(quán)利。這是市場經(jīng)濟對產(chǎn)權(quán)制度的一般要求，也是歷史證明的市場經(jīng)濟存在的基本條件。2、市場經(jīng)濟要求在不同交易主體之間必須有明確的界區(qū)（一）

交易主體的產(chǎn)權(quán)界區(qū)的界定，對于市場經(jīng)濟至少有四方面的意義：首先，這里的界區(qū)必須是經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利界定，否則便成為行政的、政治的、軍事的、宗法的等對資產(chǎn)的超經(jīng)濟強制性的分割過程；只有將其作為單純經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利對產(chǎn)權(quán)界定，在界定之后各界區(qū)主體之間才可能通過等價交換建立聯(lián)系并推動資產(chǎn)的運動，否則界區(qū)之間的產(chǎn)權(quán)運動只能借助非市場力量實現(xiàn)。2、市場經(jīng)濟要求在不同交易主體之間必須有明確的界區(qū)（二）其次，市場經(jīng)濟作為交易的經(jīng)濟，作為產(chǎn)權(quán)彼此讓渡的經(jīng)濟，若在不同交易主體之間不存在界區(qū)，也就不存在交易的必要，在同一主體內(nèi)部的資產(chǎn)運動，或者是調(diào)撥，或者是物理學意義上的物品移動，不構(gòu)成市場交換，因其產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)移。

其三，對于產(chǎn)權(quán)的界定，本質(zhì)上是界定權(quán)利及與權(quán)利相適應的資產(chǎn)責任界區(qū)。其四，產(chǎn)權(quán)界區(qū)越明確，市場機制越可能有效地發(fā)揮作用，因為界區(qū)越明確,各自的權(quán)利、責任、義務越清楚，交易雙方交易過程中的磨擦越少，即使有了磨擦也有解決磨擦的制度保障，從而交易費用越低。

3、市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢要求對產(chǎn)權(quán)根據(jù)其權(quán)能進行制度性分工（一）市場經(jīng)濟本身是一種社會分工的經(jīng)濟。分工本身便是效率的提高，便是生產(chǎn)力的進展。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)權(quán)能的社會分工的典型形式便是委托—代理制，公眾公司則又是委托—代理制的典型代表。在現(xiàn)實中，典型的資產(chǎn)委托—代理制下，產(chǎn)權(quán)權(quán)能被制度性地分解為三方面權(quán)利，即一是所有權(quán)，二是支配權(quán)，三是管理權(quán)。

3、市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢要求對產(chǎn)權(quán)根據(jù)其權(quán)能進行制度性分工（二）在股份公司中，所有權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，由出資者掌握；支配權(quán)則表現(xiàn)為公司董事會作為公司法人對公司法人產(chǎn)權(quán)的控制，公司法人產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上并非所有權(quán)，而是對他人(出資者)資產(chǎn)的支配權(quán)；管理權(quán)則是經(jīng)理等企業(yè)家的專門職能。

這種產(chǎn)權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的幾個明顯特點我國的企業(yè)改革從分權(quán)讓利開始第三節(jié)國有產(chǎn)權(quán)管理1國有資產(chǎn)及其分類界定的不同角度從資產(chǎn)歸屬角度界定從管理范圍(或內(nèi)容)界定具體表

述方式“國有資產(chǎn)，指的是屬于國家所有的全部財產(chǎn)以及各種自然資源財富”“國有資產(chǎn)是指國家或依據(jù)法律，或基于權(quán)力行使，或由于預算內(nèi)或預算外支出，或由于接受饋贈，或由于資產(chǎn)收益，取得應屬于國有的財產(chǎn)”共同點認為國有資產(chǎn)就是國有財產(chǎn)分類標準具體分類項目項目具體內(nèi)容按經(jīng)濟用途經(jīng)營性國有資產(chǎn)經(jīng)營性國有資產(chǎn)是指各類企業(yè)經(jīng)營使用的和按企業(yè)要求經(jīng)營使用的國有資產(chǎn)非經(jīng)營性非經(jīng)營性國有資產(chǎn)，是指用于事業(yè)、行政、公益服務而不直接參與生產(chǎn)、流通的國有資產(chǎn)按資產(chǎn)存在形態(tài)有形資產(chǎn)有形資產(chǎn)是指具有價值形態(tài)和實物形態(tài)的資產(chǎn)，它包括：

(1)固定資產(chǎn)、(2)流動資產(chǎn)、(3)資源性資產(chǎn)。無形資產(chǎn)無形資產(chǎn)是指不具備實物形態(tài)，卻能在一定時期里提供收益的資產(chǎn)，它包括：(1)知識產(chǎn)權(quán)、(2)工業(yè)產(chǎn)權(quán)、（3）金融性產(chǎn)權(quán)。按行政隸屬關(guān)系中央政府管理的資產(chǎn)

地方政府管理的資產(chǎn)

按所處的地理位置境內(nèi)國有資產(chǎn)

境外國有資產(chǎn)

2國有資產(chǎn)管理改革探索階段(1978－1993年)1978—1983年的放權(quán)讓利1983—1986年的利改稅1987—1991年的經(jīng)營承包責任制“統(tǒng)一所有，分級管理”階段(1993－2002年)“國家所有，分別代表”階段(2002－)3現(xiàn)實問題－國有資產(chǎn)立法問題國有資產(chǎn)法調(diào)整范圍問題國有資產(chǎn)的監(jiān)管與發(fā)展目標問題國有資產(chǎn)監(jiān)管體制和體系問題國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)問題國有資產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)問題國有資本經(jīng)營預算制度問題混合經(jīng)濟體中國有股份管理問題操作方式適用對象或形式具體操作方法（或操作特點）預期后果（或此方式的優(yōu)點）整體出售變現(xiàn)經(jīng)營不佳的國有中小企業(yè)通過資產(chǎn)評估確定國有資本的出售底價