中國(guó)政法大學(xué)-劉家安-2017民法總論1

民法學(xué)原理（一）——民法總論16－17學(xué)年第2學(xué)期課程劉家安參考書目江平主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法高校出版社梁慧星：《民法總論》，法律出版社朱慶育：《民法總論》，北京高校出版社王澤鑒：《民法總則》，北京高校出版社梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》，法律出版社布洛克斯：《德國(guó)民法總論》，中國(guó)人民高校出版社民法學(xué)習(xí)方法“民法總則”的抽象性及由此而生的教、學(xué)難度解決之道：將困難的理論問題簡(jiǎn)潔化，從日常生活事例（要求精準(zhǔn)）動(dòng)身思索，先尋求基本理解和領(lǐng)悟，最最終民法各部分學(xué)習(xí)完畢后再融會(huì)貫穿。授人以魚，不如授之以漁，授人以魚只救一時(shí)之急，授人以漁則可解一生之需

?！献樱ㄒ唬┫到y(tǒng)方法在法學(xué)諸學(xué)科中，民法是體系化程度最強(qiáng)的分支，可以說是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”；既見樹木，也見森林！尋求每一個(gè)概念、規(guī)則在民法體系中的位置；系統(tǒng)方法以邏輯推斷為基礎(chǔ)。邏輯思維是法律思維的基礎(chǔ)。——以所謂“提取公因式”為例。學(xué)習(xí)目標(biāo)——你要成為怎樣的“法律人”？（二）價(jià)值推斷方法對(duì)于民法規(guī)則，必需知其然同時(shí)知其所以然價(jià)值推斷的層面：民法的理念（基本原則），如私法自治、懇切信用等每一具體規(guī)則背后所體現(xiàn)的立法價(jià)值推斷（以善意取得為例）價(jià)值推斷是法律生命之所在。只講邏輯，不講價(jià)值推斷，行不通。二者缺一不行。法是和善與公正的藝術(shù)（法律并非“科學(xué)”）價(jià)值法學(xué)對(duì)概念法學(xué)的超越僅有價(jià)值推斷（公允衡量）也不行：法律確定性（安定）的價(jià)值價(jià)值推斷（尤其是上述第2個(gè)層面）并非什么高深的東西，在多數(shù)狀況下，我們只要訴諸我們的直覺（對(duì)公正的認(rèn)知）基本可以得出合理結(jié)論。邏輯推斷的結(jié)果決不應(yīng)當(dāng)違反“常理”，除非后者恰恰是立法所刻意要變更的（三）民法思維的養(yǎng)成案例1：某甲在一小區(qū)道路（豎有收費(fèi)牌）旁停車，收費(fèi)員要求按每小時(shí)2元繳納停車費(fèi)；甲認(rèn)為，此道路歸小區(qū)業(yè)主共有，停車管理部門無權(quán)收取費(fèi)用，故拒絕交費(fèi)。在停放10小時(shí)后，甲將車開走，拒付停車費(fèi)。后查明，該道路為市政道路，該收費(fèi)單位是北京市政府指定收取停車費(fèi)的北京市公聯(lián)順達(dá)停車管理有限公司。問：停車公司能否向甲收取20元停車費(fèi)，該案應(yīng)適用什么法律？案例2：甲以5萬元出賣古畫于乙，乙付款后甲再次將該畫以8萬元出賣于丙并立刻交付，問：乙能否向丙索回該畫？法官如何裁判案件？民法的根本問題是法律適用問題——“找法”“懇求權(quán)基礎(chǔ)”思維方法誰可以向誰提出什么主見？王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例——懇求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》（四）關(guān)于民法的理論與實(shí)踐民法學(xué)屬于所謂“實(shí)踐法學(xué)”，法律適用任務(wù)（裁判功能）是其基本使命法學(xué)教化的困惑——培育目標(biāo)：“學(xué)術(shù)型、探討型人才”？抑或是“好用型人才”？虛假問題！在法學(xué)理論和實(shí)踐之間決不存在鴻溝民法上沒有所謂純理論問題，任何理論問題都須要具有法律適用層面的價(jià)值（規(guī)范的理解也是如此）以懸賞廣告法律性質(zhì)問題為例法官的“說理”義務(wù)（法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的干脆運(yùn)用）法律規(guī)范的“意義”如何？——法律說明的問題所謂“應(yīng)然”與“實(shí)然”——透過（運(yùn)用合理的法學(xué)理論）說明規(guī)范，使其獲得最合理的“意義”，并予以適用。法律的進(jìn)步與合理化并不總是須要修改立法第一章緒論第一節(jié)“民法”的概念認(rèn)知一、“民法”的語源非中國(guó)本土自產(chǎn)（中國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏產(chǎn)生“民法”的社會(huì)基礎(chǔ)），系移譯至西方。源自古代羅馬法的iuscivile；羅馬法將全部法律區(qū)分為“萬民法”與“市民法”，后者指適用于羅馬市民（國(guó)民）的全部法律，后也用來指稱法律中私法的部分。中世紀(jì)“市民法”與“教會(huì)法”相對(duì)《市民法大全》與《教會(huì)法大全》市民社會(huì)（與“政治國(guó)家”相對(duì)）與市民法法國(guó)大革命后的民法：適用于全體國(guó)民的、無身份差異的法。市民法＝私法二、民法的調(diào)整對(duì)象

《民法通則》第2條：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整同等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。《民法總則》第2條：民法調(diào)整同等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。80年頭的民法與經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)同等主體（私法上的主體）人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系私人之間具有法律意義的社會(huì)交往關(guān)系何者更為重要的問題試圖對(duì)“民法”下定義，這是一種特殊愚蠢的想法。三、民法的私法屬性

公法與私法的區(qū)分古代羅馬法明確提出公法與私法的區(qū)分烏爾比安：這一探討的對(duì)象有兩個(gè)，公法和私法。公法是有關(guān)羅馬國(guó)家穩(wěn)定的法，私法是涉及個(gè)人利益的法。事實(shí)上，它們有的造福于公共利益，有的則造福于私人。公法見之于宗教事務(wù)、宗教機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理機(jī)構(gòu)之中帕比尼安：公法不得為私人協(xié)議所修改當(dāng)代的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)利益說（公共利益與私人利益）隸屬說（隸屬關(guān)系與同等關(guān)系）主體說（公權(quán)力主體與私主體）確認(rèn)民法之私法屬性的意義公法是決策受約束的法，私法是決策自由的法——私法自治！

私法主體的動(dòng)機(jī)是一種禁忌古代羅馬法學(xué)家將法律區(qū)分為公法與私法，它們的洞察力真是不行思議！。四、形式民法與實(shí)質(zhì)民法

（一）形式民法以《民法》或《民法典》為名稱的立法文件在民法體系中往往居于核心的地位為大陸法系特有的現(xiàn)象，英美法系國(guó)家沒有民法典（判例法、特殊立法、法律重述等）我國(guó)目前正在編纂民法典民法典的“一般私法”地位（二）實(shí)質(zhì)民法調(diào)整私法關(guān)系的全部法律規(guī)范法律淵源問題五、“民商分立”與“民商合一”

私法＝民法或私法＝民法＋商法？統(tǒng)一的法或區(qū)分的法？民商分立在《民法典》外，另行訂立《商法典》對(duì)商人或商行為適用特殊規(guī)范法國(guó)、德國(guó)等實(shí)行民商分立民商合一一切私人，無論其是否為商人，均統(tǒng)一適用《民法典》，無《商法典》民法是一切一般人的法律，沒有身份的烙印。瑞士、意大利等國(guó)實(shí)行民商合一民國(guó)時(shí)期訂立《民法典》時(shí)對(duì)該問題的論證與選擇我國(guó)實(shí)行民商合一體制其次節(jié)民法的淵源一、含義法律淵源：法律規(guī)范的表現(xiàn)形式；對(duì)案件做出裁判的依據(jù)民法規(guī)范屬于典型的裁判規(guī)范《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性文件的規(guī)定》民法淵源的特點(diǎn)（與刑法、行政法等規(guī)范相比）多元化（突出體現(xiàn)在：學(xué)理在很多國(guó)家的淵源地位）道德規(guī)范可以借助確定的工具（如懇切信用原則）成為法律規(guī)范《法國(guó)民法典》第4條：法官借口法律無規(guī)定、規(guī)定不明確或不完備而拒絕審判者，得以拒絕審判罪追訴之。示例：臺(tái)灣地區(qū)民法第1條：民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣，無習(xí)慣者，依法理?！睹穹倓t》第10條：處理民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違反序良俗。二、制定法

《立法法》、《裁判規(guī)范規(guī)定》（一）憲法憲法中的權(quán)利疼惜條款第13條第1款：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵?jǐn)_。第37條：中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵?jǐn)_。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者確定或者人民法院確定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。第46條第1款：中華人民共和國(guó)公民有受教化的權(quán)利和義務(wù)。憲法的基本功能定位憲法是約束公共權(quán)力的法律（社會(huì)契約論的視角）憲法上的公民權(quán)利針對(duì)的是政府憲法規(guī)范發(fā)揮裁判作用的傳統(tǒng)方式——違憲審查制度德國(guó)“一般人格權(quán)”理論發(fā)展的閱歷（憲法權(quán)利的第三人效力）齊玉苓訴陳曉琪等侵?jǐn)_受教化權(quán)案最高法院法釋（2001）25號(hào)批復(fù)：……“陳曉琪等以侵?jǐn)_姓名權(quán)的手段，侵?jǐn)_了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教化的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任”。（二）法律《立法法》第2條：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例2017年前主要的民事“法律”1986年《民法通則》1999年《合同法》2007年《物權(quán)法》2009年《侵權(quán)責(zé)任法》1995年《擔(dān)保法》1980年《婚姻法》（2001年修正）1985年《繼承法》《收養(yǎng)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等2017年《民法總則》（三）行政法規(guī)《立法法》對(duì)“行政法規(guī)”的界定行政法規(guī)中也存在一些私法規(guī)范，如《著作權(quán)法實(shí)施條例》、《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（四）地方法規(guī)、自治條例等法律（立法）說明與司法說明法律說明：立法說明全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》其次十二條的說明（2014年11月1日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過）司法說明1955年《關(guān)于說明法律問題的決議》授權(quán)最高法院說明“審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題”2007年《最高人民法院關(guān)于司法說明工作的規(guī)定》：說明、規(guī)定、批復(fù)、確定司法說明的新形式：指導(dǎo)性案例——2010《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》三、習(xí)慣法

習(xí)慣法的兩個(gè)要素：普遍奉行；法的確信。習(xí)慣法的變遷初民社會(huì)的法主要表現(xiàn)為習(xí)慣法（習(xí)慣法在羅馬法中占據(jù)極其重要的地位）在近代各國(guó)制定民法典之前，民法規(guī)范幾乎都以習(xí)慣法為表現(xiàn)民法典編纂及其他制定法的制定，使得習(xí)慣法從主導(dǎo)性法律淵源轉(zhuǎn)變?yōu)閹椭詼Y源19世紀(jì)反對(duì)法典編纂的聲音習(xí)慣法優(yōu)越論（真正體現(xiàn)民族的公共意識(shí)）制定法在有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一、法律統(tǒng)一的同時(shí)，有強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力、損害自由的嫌疑我國(guó)具有極強(qiáng)的制定法偏好傾向，習(xí)慣法的淵源地位不簡(jiǎn)潔獲得認(rèn)可?！睹穹倓t》第10條四、關(guān)于判例與學(xué)理

（一）判例判例在英美法國(guó)家與大陸法國(guó)家的不同作用判例（尤其是最高法院判例）如今在法、德、意等大陸法系國(guó)家也具有重要意義；但仍非干脆的法律淵源（本身無拘束力），而是以其所適用之制定法規(guī)范的說明為表現(xiàn)近年來，判例在我國(guó)也起先對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生影響最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例（二）學(xué)理學(xué)理在臺(tái)灣地區(qū)、瑞士具有干脆的法律淵源地位我國(guó)將學(xué)理歸入“無權(quán)說明”的范疇；但是，事實(shí)上學(xué)理對(duì)法官的司法判決具有確定影響，具有確定的間接淵源意義。第三節(jié)民法簡(jiǎn)史

梁慧星：《民法總論》一、歐陸民法簡(jiǎn)史（法典編纂）1.羅馬法尤士丁尼在6世紀(jì)進(jìn)行的法律匯編活動(dòng)（《法典》、《法學(xué)階梯》、《學(xué)說匯纂》、《新律》）2.11世紀(jì)起先的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)注釋法學(xué)、評(píng)論法學(xué)、自然法學(xué)等均以羅馬法為探討對(duì)象（羅馬法以習(xí)慣法的方式現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用）尤士丁尼法被稱為《市民法大全》歐州一般（共同）法民族國(guó)家的崛起與民法典的編纂3.《拿破侖民法典》（1804年）采《法學(xué)階梯》立法體例，分3編：人、全部權(quán)及對(duì)全部權(quán)的各種變更、取得全部權(quán)的各種方式民商分立以法國(guó)大革命背景，提倡自由、同等，確立全部權(quán)神圣、契約自由與過失責(zé)任三大原則對(duì)整個(gè)19世紀(jì)各國(guó)的立法產(chǎn)生了確定性影響4.《德國(guó)民法典》（1900年生效）創(chuàng)建“總則”編立法結(jié)束經(jīng)典的五編制結(jié)構(gòu)：總則、債、物權(quán)、親屬、繼承民商分立對(duì)民國(guó)民法產(chǎn)生了確定性影響，從而也深刻地影響了我國(guó)現(xiàn)今的民法5.《瑞士民法典》（1912年生效）民商合一《債務(wù)法典》在《民法典》之外6.《意大利民法典》（1942年）1865年舊《民法典》實(shí)行民商分立，新法典采民商合一兼采法、德民法典之長(zhǎng)7.荷蘭新民法典西方國(guó)家最新的民法典體例上有特色，如創(chuàng)建“財(cái)產(chǎn)法通則”二、中國(guó)民法簡(jiǎn)史非私法傳統(tǒng)1.大清民律草案一草（1911年）北洋政府二草（1926年）2.中華民國(guó)民法典1930年3.共和國(guó)民法50年頭初活躍的立法民法典三次草稿一草：1956年12月；反右，大躍進(jìn)；二草：1964年；文化大革命；政治性三草：1982年；民法、經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)1986年《民法通則》及其后化整為零的策略當(dāng)前的民法典起草什么是“總則”？“總則”技術(shù)體現(xiàn)了民法的抽象化、專業(yè)化傾向裁判規(guī)范，以法官（法律人）作為對(duì)象“提取公因式”技術(shù)優(yōu)、缺點(diǎn)“總則”應(yīng)包括哪些基本內(nèi)容《民法總則》基本結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)第四節(jié)民法基本原則一、概說羅馬法法的準(zhǔn)則是：懇切生活、不害他人、各得其所（烏爾比安）法國(guó)民法典：全部權(quán)神圣；契約自由；過失責(zé)任《民法通則》第一章“基本原則”地位同等；自愿、公允、等價(jià)有償、懇切信用；敬重社會(huì)公德等《民法總則》：私權(quán)疼惜、同等、自愿、公允、懇切信用、公序良俗、疼惜生態(tài)（綠色原則）、禁止權(quán)利濫用二、基本原則的功能確定法規(guī)范的基本理念指導(dǎo)具體規(guī)范的制定填補(bǔ)法律漏洞基本原則的模糊性擴(kuò)大了其適用范圍所謂“禁止向一般條款逃逸”可作為法律說明的準(zhǔn)則《法國(guó)民法典》第5條：禁止法官對(duì)其審理的案件以一般規(guī)則性籠統(tǒng)條款進(jìn)行判決。二、各項(xiàng)原則

（一）意思自治原則（私法自治原則）民法最為基本的原則，由民法的私法屬性所確定民法表現(xiàn)自由主義與個(gè)人主義的基本觀念個(gè)人可以通過自由確定自主支配其私人生活，而無須國(guó)家（共同體）幫助和監(jiān)護(hù)。意思自治的基礎(chǔ)相識(shí)論基礎(chǔ)（理性及其局限性；可知與不行知）倫理學(xué)基礎(chǔ)（無自由意志，則無所謂善惡）法律行為是其主要的實(shí)踐工具：為自己“立法”基本點(diǎn)：自主參與、自主選擇、自己責(zé)任?！睹穹倓t》第5條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，依據(jù)自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。具體表現(xiàn)：全部權(quán)神圣（自由）、契約自由、過失責(zé)任、婚姻自由、遺囑自由等

（二）身份同等原則民法的作用對(duì)象：從具體的人（具有特定身份的人、區(qū)分的人）到抽象的人（權(quán)利實(shí)力者）《民法通則》第10條：公民的民事權(quán)利實(shí)力一律同等《民法總則》第4條：民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律同等。身份同等是意思自治的前提身份同等與民法疼惜上的中立立場(chǎng)問題：在買賣關(guān)系中，民法優(yōu)先疼惜買受人還是出賣人？現(xiàn)代民法的必要調(diào)整——所謂“社會(huì)法”的出現(xiàn)（消費(fèi)者權(quán)益疼惜、勞動(dòng)者疼惜、承租人疼惜等）梅因：全部進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)都是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。（三）私權(quán)（民事權(quán)利）神圣原則《民法通則》第5條：公民、法人的合法民事權(quán)益受法律疼惜，任何組織和個(gè)人不得侵?jǐn)_?！睹穹倓t》第3條：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律疼惜，任何組織或個(gè)人不得侵?jǐn)_。民法的權(quán)利法屬性民法的核心問題是權(quán)利的疼惜與救濟(jì)（同質(zhì)救濟(jì)（四）懇切信用原則該原則在近代民法典中地位呈不斷上升之勢(shì)法國(guó)民法典1134條：契約應(yīng)以善意履行；德國(guó)民法典第242條：債務(wù)人有義務(wù)依懇切和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付；瑞士民法典第2條：任何人都必需以懇切、信用的方式行使其權(quán)利和履行其義務(wù)；《民法總則》第7條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持懇切，恪守承諾。懇切信用原則具有道德意義道德規(guī)范可經(jīng)由該原則法律化懇切信用原則的法律補(bǔ)充功能（五）禁止權(quán)利濫用原則《民法總則》未規(guī)定于“基本規(guī)定”一章，而是規(guī)定于“權(quán)利”一章第132條：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益”自由與權(quán)利權(quán)利的行使通常不考慮權(quán)利者的動(dòng)機(jī)所謂“（個(gè)人）權(quán)利的社會(huì)化”權(quán)利行使行為經(jīng)得起基本的道德檢驗(yàn)例如，完全以給他人造成損害或不便為目的而行使全部權(quán)“風(fēng)車案”（六）公序良俗原則公共秩序與和善風(fēng)俗《民法總則》第8條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違反公序良俗。對(duì)意思自治的必要限制、修正主要作為法律行為的消極要件發(fā)揮功能《民法總則》第143條、第153條第2款（違反公序良俗的民事法律行為無效）其次章權(quán)利第一節(jié)法律關(guān)系概說［例］甲有住宅一套，出租給乙居住，租期3年；租期未滿，甲向丙銀行借款50萬，以該住宅作抵押，并辦理抵押登記；抵押期間，甲將住宅以80萬價(jià)格出售給?。晃醇敖桓都稗k理過戶登記，該房屋因甲的仇家戊縱火而被燒毀。理清法律關(guān)系；由法律關(guān)系中產(chǎn)生懇求權(quán)等權(quán)利（權(quán)利須納入法律關(guān)系中視察）一、法律關(guān)系的界定

傳統(tǒng)定義：由法律規(guī)定的生活關(guān)系（社會(huì)關(guān)系）拉倫茨的指責(zé)：混淆事實(shí)層面的東西（例如出租人與承租人之間的個(gè)人關(guān)系好壞）與規(guī)范層面的東西王澤鑒的定義：由法所規(guī)范，以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的關(guān)系梅迪庫斯界定的兩個(gè)要素受法律規(guī)定的調(diào)整與受其他社會(huì)規(guī)范（如道德規(guī)范）調(diào)整的差異婚姻關(guān)系與非婚姻生活共同體的差異法律關(guān)系是對(duì)一部分現(xiàn)實(shí)生活的擷取案件審理過程中的“案件事實(shí)”：某項(xiàng)適用于該案件的法律規(guī)范的構(gòu)成要件是什么？什么東西可以用來證明這一規(guī)范的可適用性？法律關(guān)系的確定：相互作用過程由事實(shí)找尋抽象的法律規(guī)范由抽象的法律規(guī)范確定法律上重要的事實(shí)構(gòu)成二、法律關(guān)系的構(gòu)成主體法律關(guān)系（權(quán)利義務(wù)）的承受者自然人、法人、非法人團(tuán)體客體權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的對(duì)象法律關(guān)系不同，客體也不同以買賣關(guān)系例示全部權(quán)（物權(quán)）關(guān)系與債權(quán)關(guān)系不同的客體內(nèi)容權(quán)利、義務(wù)三、權(quán)利本位、義務(wù)本位

自權(quán)利入手，抑或自義務(wù)入手？法律的功能是保障自由，抑或是限制自由？“法”與“權(quán)利”的關(guān)系（詞義關(guān)聯(lián)）德文中的recht；法文droit；意大利文diritto;“主觀”與“客觀”權(quán)利是確定自由的前提（全部權(quán)人確定其物的命運(yùn)）圖爾（Tuhr）：權(quán)利是私法的核心概念，同時(shí)也是對(duì)法律生活多樣性的最終抽象以全部權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系為例懇求權(quán)基礎(chǔ)思維模式要使某個(gè)人負(fù)有的義務(wù)在私法上得到實(shí)現(xiàn)，最有效地手段就是賜予其相對(duì)人懇求權(quán)其次節(jié)權(quán)利的一般理論一、“權(quán)利”的語源源出西方，非中國(guó)本土自產(chǎn)（文化因素：儒家的義務(wù)本位）Iusrightrecht——“權(quán)利”是“正值的”二、關(guān)于權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說（一）意思說德國(guó)法學(xué)家薩維尼（Savigny）、溫德莎伊德（Windscheid）等所倡認(rèn)為權(quán)利的本質(zhì)為意思的支配力；權(quán)利是個(gè)人意思所能自由支配的范圍；權(quán)利體現(xiàn)理性主體的主觀意志此學(xué)說在說明上存在確定困難：混淆了權(quán)利享有（無意思實(shí)力者有無權(quán)利？）與權(quán)利行使（二）利益說以耶林（Jhering）為代表人物此說將權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為法律所疼惜的利益利益說隱含的緊急為了更大的利益，可以犧牲較小的利益以征收（拆遷）問題為例不符合目的（利益）行使權(quán)利將構(gòu)成權(quán)利濫用（三）法律之力說德國(guó)法學(xué)家邁爾克（Merkel）主見此說，在德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)等成為通說權(quán)利乃法律賜予當(dāng)事人享受特定利益的支配力該說的實(shí)證主義立場(chǎng)（排斥“自然權(quán)利”）三、權(quán)利的取得與丟失

（一）權(quán)利的取得權(quán)利的取得，指某項(xiàng)權(quán)利（主要指財(cái)產(chǎn)權(quán)）歸屬于特定主體的情形1.原始取得指特定主體取得權(quán)利不以他人既存權(quán)利為前提而干脆取得如先占取得、由原物取得孳息、生產(chǎn)2.繼受取得指特定主體以他人既存權(quán)利為基礎(chǔ)而取得權(quán)利，又稱“傳來取得”如繼承、受讓等“任何人不得取得比其前手更大的權(quán)利”（二）權(quán)利的丟失指某項(xiàng)權(quán)利與特定主體相分別的情形（權(quán)利殲滅）確定丟失：權(quán)利本身不復(fù)存在的情形如全部權(quán)因標(biāo)的物的滅失而丟失，債權(quán)因清償而丟失。相對(duì)丟失：權(quán)利本身并不殲滅，只是在不同主體之間發(fā)生了移轉(zhuǎn)對(duì)于權(quán)利的移出方而言即屬權(quán)利的相對(duì)丟失，而權(quán)利的移入方則發(fā)生了權(quán)利的取得。四、權(quán)利的行使與疼惜

（一）權(quán)利行使禁止權(quán)利濫用（二）權(quán)利的疼惜“無救濟(jì)，無權(quán)利”救濟(jì)（補(bǔ)救）：使受損害的權(quán)利回復(fù)到圓滿狀態(tài)民法的同質(zhì)救濟(jì)性（填補(bǔ)所受損害）原則上，對(duì)侵害他人權(quán)利者進(jìn)行制裁（懲處），并非民法追求的目的公力救濟(jì)與私力救濟(jì)1.公力救濟(jì)救濟(jì)，須以強(qiáng)制方法為之原則上，國(guó)家是合法暴力的唯一擁有者；因此，原則上權(quán)利應(yīng)通過公力救濟(jì)加以疼惜民事權(quán)利的疼惜主要表現(xiàn)為民事訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行（國(guó)家并不干脆介入，“不告不理”）2.私力救濟(jì)私力救濟(jì)的必要性公力救濟(jì)的事后性緊急狀況來不及要求公力救濟(jì)權(quán)利人依靠自己的力氣對(duì)抗他人，從而疼惜自己受到侵?jǐn)_的權(quán)利僅在緊急狀況下，訴諸公力救濟(jì)有所不及之時(shí)方可接受（1）防衛(wèi)行為目的：防衛(wèi)或避開自己或他人所面臨的侵害I.正值防衛(wèi)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不法侵害加以反擊，以防衛(wèi)自己或他人權(quán)利的行為（以暴制暴）要件須有不法侵害自己權(quán)利或他人權(quán)利的行為正值防衛(wèi)在倫理上的正值性：以合法的防衛(wèi)行為對(duì)抗不法侵害須該侵害行為正在進(jìn)行之中（現(xiàn)時(shí)性）須防衛(wèi)不逾越必要限度（適度性）過度的防衛(wèi)構(gòu)成對(duì)正值防衛(wèi)權(quán)的濫用效果：解除行為的違法性，故行為人不擔(dān)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任《民法通則》第128條：因正值防衛(wèi)造成損害的，不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。正值防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任《民法總則》第181條：因正值防衛(wèi)造成損害的，不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。正值防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正值防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任II.緊急避險(xiǎn)為避開自己或者他人的人身以及財(cái)產(chǎn)上的急迫緊急，不得已而實(shí)行的加害他人的行為與正值防衛(wèi)的區(qū)分緊急避險(xiǎn)：為了躲避侵害而殃及其他人（兩害相權(quán)取其輕）正值防衛(wèi)：為避開侵害而對(duì)侵害人加以反擊要件須存在現(xiàn)實(shí)的急迫緊急（自然緣由或人為緣由）目的必需是為避開自己或他人的人身以及財(cái)產(chǎn)可能受到的侵害避險(xiǎn)行為所帶來的損害須不超過緊急所能導(dǎo)致的損害避險(xiǎn)行為所針對(duì)的對(duì)象必需是侵害人以外的其他人或財(cái)產(chǎn)效果構(gòu)成違法性阻卻事由，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不負(fù)賠償之責(zé)；行為人如對(duì)緊急的發(fā)生有責(zé)任，則仍應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任《民通》129條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。假如緊急是由自然緣由引起的，緊急避險(xiǎn)人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任或者擔(dān)當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)實(shí)行措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。《民通看法》156條：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，假如險(xiǎn)情是由自然緣由引起，行為人實(shí)行的措施又無不當(dāng)，則行為人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。《民法總則》第182條：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任。緊急是由自然緣由引起的，緊急避險(xiǎn)人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任，可以賜予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)實(shí)行措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。思索：不須要區(qū)分所謂“攻擊性緊急避險(xiǎn)”與“防衛(wèi)性緊急避險(xiǎn)”？（2）自助行為是為保全自己的權(quán)利（懇求權(quán)），對(duì)他人的人身自由加以拘束，或?qū)ζ湄?cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押的行為要件權(quán)利有不能實(shí)現(xiàn)之虞時(shí)間緊迫，不及懇求公力救濟(jì)如不于其時(shí)行使自助行為，則懇求權(quán)在將來很難實(shí)現(xiàn)運(yùn)用的手段適于其懇求權(quán)的實(shí)現(xiàn)（限于必要的范圍）效果屬合法行為，構(gòu)成違法性阻卻事由（從而使該行為不構(gòu)成侵權(quán)行為）通過此方法保全權(quán)利實(shí)現(xiàn)之機(jī)會(huì)，而不能干脆借此實(shí)現(xiàn)其權(quán)利限制他人之自由的，應(yīng)立刻尋求公力救濟(jì)第三節(jié)民事權(quán)利體系（分類）一、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)與社員權(quán)分類標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利客體的不同（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)是以某種財(cái)產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)利益）為客體的權(quán)利財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可賜予經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)（可能是主觀的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)）原則上不具有專屬性，可以移轉(zhuǎn)包括物權(quán)、債權(quán)、學(xué)問產(chǎn)權(quán)等（二）人身權(quán)是以民事主體的人身性要素為客體的權(quán)利權(quán)利所體現(xiàn)的價(jià)值與個(gè)人尊嚴(yán)或身份相關(guān)，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能賜予金錢評(píng)價(jià)人身權(quán)與其主體不行分別包括人格權(quán)與身份權(quán)兩大類人格權(quán)：具體人格權(quán)與一般人格權(quán)身份權(quán)：配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)（三）社員權(quán)團(tuán)體中的成員以其在團(tuán)體中的地位而產(chǎn)生的權(quán)利社員權(quán)基于社員資格而產(chǎn)生，與此種資格不行分別是一種復(fù)合性權(quán)利（以股東權(quán)為例）包括股東權(quán)、合作社的社員權(quán)等。二、確定權(quán)與相對(duì)權(quán)依據(jù)權(quán)利效力所及的范圍，權(quán)利有確定權(quán)與相對(duì)權(quán)之別（一）確定權(quán)又稱“對(duì)世權(quán)”義務(wù)人為不特定的任何人（不作為義務(wù)）權(quán)利人無須借助義務(wù)人的主動(dòng)行為即可實(shí)現(xiàn)的權(quán)利全部權(quán)、人格權(quán)、學(xué)問產(chǎn)權(quán)等（二）相對(duì)權(quán)是指義務(wù)人為特定人、權(quán)利人一般需依靠義務(wù)人的主動(dòng)行為才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。又稱“對(duì)人權(quán)”：義務(wù)人為特定之人典型的相對(duì)權(quán)為債權(quán)區(qū)分意義權(quán)利可得行使的對(duì)象不同（所謂債權(quán)相對(duì)性原理）疼惜方法不同三、專屬權(quán)與非專屬權(quán)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利可否與特定主體相分別（一）專屬權(quán)指專屬于特定民事主體的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓與繼承如人格權(quán)及以特定身份為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)（如扶養(yǎng)費(fèi)懇求權(quán)）（二）非專屬權(quán)不屬于某特定民事主體特地享有，可以轉(zhuǎn)讓、繼承和由他人代替行使的權(quán)利一般財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、債權(quán)等）都屬于非專屬權(quán)。四、原權(quán)與救濟(jì)權(quán)［例1］甲對(duì)A車擁有全部權(quán)［例2］乙奪取A車，并因不當(dāng)運(yùn)用對(duì)其造成確定損壞以屬于原生還是派生為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利可被劃分為原權(quán)與救濟(jì)權(quán)原權(quán)原生性的權(quán)利救濟(jì)權(quán)“有權(quán)利即有救濟(jì)”、“無救濟(jì)，無權(quán)利”例如：懇求返還全部物的權(quán)利；因物被損害而懇求賠償?shù)臋?quán)利；因債務(wù)人不履行債務(wù)而要求解除合同、損害賠償?shù)臋?quán)利等五、支配權(quán)、懇求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)分類標(biāo)準(zhǔn)：民事權(quán)利發(fā)生作用的方式（一）支配權(quán)權(quán)利人對(duì)于權(quán)利客體以自己的意思干脆支配并享受其利益的權(quán)利。特點(diǎn)主體通過對(duì)客體的干脆支配，從而實(shí)現(xiàn)其利益，而無須他人的幫助。權(quán)利作用的排他性對(duì)應(yīng)義務(wù)的消極性——不作為義務(wù)（不妨害權(quán)利人的支配）物權(quán)、人格權(quán)與學(xué)問產(chǎn)權(quán)均屬支配權(quán)（二）懇求權(quán)特定人（權(quán)利人）能夠懇求特定他人（義務(wù)人）為特定給付的權(quán)利給付：滿足懇求權(quán)人利益的特定行為（作為、不作為）特點(diǎn)：權(quán)利的作用方式表現(xiàn)為對(duì)特定人的懇求，而非對(duì)特定物的支配僅有權(quán)利人的行為還不足以實(shí)現(xiàn)權(quán)