分析：互聯(lián)網(wǎng)倒整合時(shí)代到來(lái)

分析：互聯(lián)網(wǎng)倒整合時(shí)代到來(lái)？

轉(zhuǎn)型困難是投靠的主因雖然，在國(guó)內(nèi)很多傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員和研究人員眼中，《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)字化轉(zhuǎn)型很成功，但是不身處其中則不知其艱難，《紐約時(shí)報(bào)》的轉(zhuǎn)型成效到底如何呢？我們先來(lái)看一下《紐約時(shí)報(bào)》的財(cái)報(bào)對(duì)比?！都~約時(shí)報(bào)》自2006年起基本上處于下滑通道，其2006年的總收入為32.89億美元，其中廣告收入為21.54億美元，發(fā)行為8.90億元，其他收入為2.46億美元。而到了2014年，總營(yíng)收為15.89億美元，比2006年下滑了一半多；廣告收入6.62億美元，比2006年下滑了三分之二；發(fā)行收入和其他收入為9.27億美元，雖然數(shù)字訂閱收入增長(zhǎng)不少，但是依然比2006年少不少；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為0.92億美元，而2013年則為1.56億美元。到了今年1季度，總收入為3.84億美元，依然處于下滑通道；印刷版廣告下跌了11%，雖然數(shù)字版廣告上升11%，但是廣告總收入依然下跌5.8%；數(shù)字訂戶總數(shù)達(dá)到了95.7萬(wàn)，同比增加了20%，數(shù)字訂閱收入為4600萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)14%；凈虧損1400萬(wàn)美元。如果認(rèn)真分析《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)據(jù)，可以看出，數(shù)字版廣告收入和紙質(zhì)版廣告收入仍然相差懸殊，且廣告收入仍然處于下滑態(tài)勢(shì)，數(shù)字訂閱收入相對(duì)于總發(fā)行收入仍然占比很低，數(shù)字化收入仍然難以成為主要的業(yè)務(wù)支撐。尤其需要指出的是，由于《紐約時(shí)報(bào)》的訂閱用戶不到100萬(wàn)，即使轉(zhuǎn)化率再低，也能說(shuō)明通過(guò)《紐約時(shí)報(bào)》獲取信息的用戶并不多，而當(dāng)今時(shí)代，用戶數(shù)據(jù)的多少無(wú)疑是媒體最核心的資源。讓我們反觀一下FACEBOOK的數(shù)據(jù)，今年第一季度，營(yíng)收為35.43億美元，同比增長(zhǎng)42%；來(lái)自于廣告業(yè)務(wù)的營(yíng)收為33.2億美元，同比增長(zhǎng)46%；移動(dòng)廣告營(yíng)收在總廣告營(yíng)收中所占比例約為73%；凈利潤(rùn)為5.12億美元；平均每日活躍用戶人數(shù)為9.36億人，同比增長(zhǎng)17%；移動(dòng)平均每日活躍用戶人數(shù)為7.98億人，同比增長(zhǎng)31%；平均月度活躍用戶人數(shù)為14.4億人，同比增長(zhǎng)13%；移動(dòng)業(yè)務(wù)月度活躍用戶人數(shù)為12.5億人，同比增長(zhǎng)24%。可以看出，F(xiàn)ACEBOOK無(wú)論在用戶數(shù)尤其是移動(dòng)用戶數(shù)、總收入、廣告收入和凈利潤(rùn)等方面都體量巨大，而且成長(zhǎng)性極好，這和《紐約時(shí)報(bào)》形成了鮮明的對(duì)比。合作的利與弊根據(jù)多方報(bào)道，F(xiàn)acebook新聞門戶計(jì)劃，內(nèi)部名為“新聞快讀”(InstantArticles)。扎克伯格認(rèn)為，為了提升速度和用戶體驗(yàn)，就要改變傳統(tǒng)的Facebook用戶要了解媒體內(nèi)容需要點(diǎn)擊外部鏈接來(lái)訪問(wèn)原始網(wǎng)站的方式，合理的辦法是：將《紐約時(shí)報(bào)》等媒體的新聞內(nèi)容直接聚合在Facebook的平臺(tái)上，這樣用戶可以直接在站內(nèi)點(diǎn)擊閱讀。據(jù)了解，最早在五月份，F(xiàn)acebook將會(huì)聚合來(lái)自BuzzFeed(美國(guó)著名純互聯(lián)網(wǎng)新聞媒體)、《紐約時(shí)報(bào)》和國(guó)家地理頻道等媒體的內(nèi)容。在合作方式上，F(xiàn)acebook將考慮全新合作模式：對(duì)于媒體自行銷售的廣告位，媒體將獲得在Facebook平臺(tái)上的全部廣告收入(源自于聚合在該平臺(tái)的新聞內(nèi)容)；對(duì)于Facebook銷售的廣告，則新聞媒體將分到70%。這項(xiàng)合作對(duì)于FACEBOOK來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是獲益頗多，而對(duì)于《紐約時(shí)報(bào)》這樣的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，則是有利有弊，有利之處在于：一是內(nèi)容直接聚合在Facebook平臺(tái)可以提高閱讀體驗(yàn)；二是可以充分挖掘FACEBOOK巨型用戶群的價(jià)值；三是分成比例較高。而弊端也很明顯：一是這必將大幅度分流自己媒體網(wǎng)站和客戶端的讀者；二是必將大量降低自己的數(shù)字廣告和數(shù)字訂閱收入；三是最為核心的是，數(shù)字用戶資源并不掌握在自己手中。如何看待這種合作呢？世上向來(lái)沒(méi)有最佳選擇，只有審時(shí)度勢(shì)的次優(yōu)選擇。當(dāng)自身的互聯(lián)網(wǎng)能夠轉(zhuǎn)型成功時(shí)，選擇自己做無(wú)疑是較優(yōu)選擇；而當(dāng)自身的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型很難成功之時(shí)，借助既有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無(wú)疑是相對(duì)明智的選擇。相信《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)歷過(guò)這么多年的辛苦折騰，一定對(duì)自己的轉(zhuǎn)型有了更深的體會(huì)和選擇！從這次合作，我們能看到什么新趨勢(shì)呢？這正如筆者去年所寫的一篇文章所寫的，這預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)媒體的倒整合時(shí)代到來(lái)，可以預(yù)測(cè)的是，互聯(lián)網(wǎng)巨頭必將憑借其先進(jìn)的技術(shù)、體制、規(guī)