《人肉搜索公約1.0beta版》的局限性

《人肉搜索公約1.0beta版》的局限性

一、“人肉搜索公約1.0beta版”的局限性隨著“網絡第一案”的結案以及《人肉搜索公約1.0beta版》的出臺，人肉搜索從法律和道德兩個層面上開始受到約束和引導。就法律角度而言，有關網絡行為的專門規(guī)定還沒有出現，僅就網絡行為中涉及到個人隱私的部分可以做到有法可依；而從道德角度而言，人肉搜索公約的內容過于簡單籠統(tǒng)，它究竟能在多大程度上實現其自身的價值，值得思考和商榷。其一，從《人肉搜索公約1.0beta版》的內容來看，八條內容分別從人肉搜索的目的、行為方式、行為原則等方面做出了規(guī)定，顯然制定者試圖通過這些方面的規(guī)定起到約束網絡交往行為，規(guī)范人肉搜索行為的目的，但過于籠統(tǒng)和寬泛的表達很難達到這個目標。人肉搜索是一種網民自發(fā)主持所謂的“正義”的群體行為。在這個臨時形成的群體中，同樣有意見領袖與群眾的多層傳播效應。勒龐在《烏合之眾》一書中認為，在群體中，有意識的人格已經消失，無意識的人格占據主導地位，人們的思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，由此我們不難理解在網絡交往行為中，個人會受從眾效應的影響，做出所謂隨大流的舉動。比如在2006年的“虐貓事件”中，點擊相關網頁和視頻的網友上百萬，跟帖留言對當事人表示譴責的僅數萬人，而真正參與到事件追蹤和搜索的網友不過數十人。這基本上可以反映出在人肉搜索中較為普遍的一種現象，真正參與搜索行動的網民是網絡傳播中的意見領袖，他們通常具有一定網絡使用經驗，熱衷于在各種網絡虛擬社群中活動，并積極地參與事件的討論，樂于發(fā)表個人意見。少數的意見領袖掌握著人肉搜索中網絡輿論的風向標，而多數的網民參與到人肉搜索中去，是出于某種心理的需求——譬如好奇、正義感的需求或者是單純的尋求一種認同感。在人肉搜索的心理群體中，網民表現出一種集體無意識的從眾傾向，而這種從眾現象無疑助長了網絡輿論“一邊倒”的情況——群體極易受到情感因素的刺激而做出偏激的行為。對于這種群體心理現象，僅靠“以網絡道德為準繩”、“誠信、安全、公平、公開、公正、互助的原則”進行道德約束是不夠的，必須細化為具體的行動準則，例如從人肉搜索的具體行為方式、意見領袖的行為準則等方面進行規(guī)定。在《人肉搜索公約1.0beta版》中，我們可以看到，制定者也做出一些具體的規(guī)定，比如“多進行利他性的知識性人肉搜索”，“對惡意性人肉搜索行為做到不起哄、不傳播”等，但由于人肉搜索是一種較為特殊的網絡交往形式，且互聯網的發(fā)展速度日新月異，類似的規(guī)定并不能完全滿足目前人肉搜索發(fā)展的趨勢和需求。僅以“多進行利他性的知識性人肉搜索”為例，雖然在人肉搜索初期，知識性的人肉搜索是主體內容，但目前涉及社會事件、家庭事件的人肉搜索成為主流，并且由于多數涉及個人隱私或敏感話題，這類人肉搜索滋生的問題也是最多的，“王菲案”就是一個典型的例子，而公約試圖僅靠引導網民多參與知識性人肉搜索而避開這個問題，顯然是不可取的。目前我們還并未達到條約中所說的“對人肉搜索正確認識”的程度，而不足500字的《人肉搜索公約1.0beta版》只能說在引導方向上為人肉搜索行為作實驗性質的嘗試，對于日新月異且內容豐富的網絡交往行為而言，這個公約的力量是有限的。其二，隱私的保護與網絡特性的關系。人肉搜索作為一種新的網絡活動方式，本身就是對主流文化的一種挑戰(zhàn)，由于網絡的自由性和群體心理的作用，人肉搜索事件往往由最初的道德審判發(fā)展到最后的網絡暴力，在行使輿論監(jiān)督功能的同時，造成了侵犯個人隱私的網絡傷害。如何來界定隱私侵犯和合理的道德譴責之間的界限，這是有關網絡倫理道德的一個難題，顯然不是僅依靠《人肉搜索公約1.0beta版》的道德規(guī)范就能解決的，更多的需要相關的法律約束，而這也是目前我國在網絡立法方面的漏洞之一。信息時代開創(chuàng)了一個更加開放的社會。在這個開放的社會里，隨著技術的創(chuàng)新，隱私似乎變得越來越稀缺①。人肉搜索的產生為網民提供了全新的活動方式，從極度個性化的表達到群體性的活動，滿足了網民的心理訴求，成為網民宣泄情緒、獲取心理滿足的渠道。因此在對隱私保護的方式方法上，應掌握一個度的問題——對于網絡特性本身的維護，如果抹煞了網絡交互、開放的特點，那么像人肉搜索這樣的網絡交往行為也就失去了存在的基礎與意義。最后，該公約的執(zhí)行程度問題，《人肉搜索公約1.0beta版》究竟能在多大程度上得到貫徹和執(zhí)行，這是它能否達到預期目的的關鍵。首先，它需要得到廣泛的關注和認可，這從公約提出時各大論壇網友們的熱烈反應已經可見一斑，《人肉搜索公約1.0beta版》得到了一定程度的社會關注，但作為一份民間發(fā)起的行為公約，《人肉搜索公約1.0beta版》的影響力和權威度依然需要提升。就一個行為規(guī)范性質的準則而言，《人肉搜索公約1.0beta版》能夠做到更多的是對于網民行為的引導，是一種軟性的手段，它還需要社會、網絡、網民的共同宣傳普及，擴大其影響力，樹立更高的權威性，獲得更多的認可，才能得到更好的執(zhí)行和落實。盡管《人肉搜索公約1.0beta版》在內容、實施上存在著種種問題和局限性，但它是網民自律覺醒的一個重要標志，它本身的意義大于它所能實現的意義。二、網絡虛擬空間中的自律與他律人肉搜索是社會轉型期眾多社會問題和社會心理的反映，在網絡普及使用的情況下，通過一部分網民映射到網絡社會中，它帶來的影響和產生的問題需要我們以一個客觀平和的心態(tài)來看待，既不能任其肆意發(fā)展，也不能約束過嚴，應結合自律和他律兩種手段對其進行合理引導。無論是從執(zhí)行力度還是影響力度來看，網絡交往行為的規(guī)范都需要道德與法律的雙重制約來實現。我國對于網絡行為方面的立法還處于摸索階段，盡管相關的法律法規(guī)正在不斷的增多和完善，而網絡本身的發(fā)展速度使新情況和新問題層出不窮，也給網絡立法帶來了一定的困難。目前對于網絡的立法主要集中于網絡安全、網絡版權、電子商務等方面，對于普通網民的行為規(guī)則并沒有相應的法律法規(guī)。對于人肉搜索而言，涉及最多是隱私問題，雖然我國法律已經開始重視對隱私權的保護，但卻沒有一部法律直接將隱私權這個詞寫進法律條款中，也并沒有具體規(guī)定隱私權的內容和侵犯隱私權行為的方式。隱私權保護的法律體制不完善這就導致了網絡隱私權法律保護的缺陷，使網絡隱私權遭受侵害時尋求司法救濟成為難題，限制了被侵權人通過法律途徑保護自身權益②。對于網絡交往行為的立法是勢在必行的，只有做到“依法治網”，才能加快網絡交往行為的規(guī)范化進程。就網絡的開放特征而言，網絡交往行為的約束主要還是應該依靠網民的自律與素質提升。網絡本身的平等性、去中心化、反權威特性決定了任何硬性的規(guī)章制度在網絡世界中是行不通的，網絡立法也需要依據網絡特性，而不是照搬現實世界的法律法規(guī)。網絡的這種特性使網民自律成為規(guī)范網絡行為最直接、最適當的方法和途徑，在沒有人監(jiān)督的虛擬世界中，“慎獨”不僅是一種美德，更是一種行為準則。與法律法規(guī)外在的約束力量相比，網民自覺的道德規(guī)范行為有著更強大和持久的力量，如亞當?斯密所說，是“出自一種對光榮而又崇高的東西的愛，一種對偉大和尊嚴的愛，一種對自己品質中優(yōu)點的愛”③。它是主動的，而不是被動的。這種自律的實現只能寄希望于網民素質的提高，除了網民自身文化水平、道德水平的提高，還有網絡使用經驗、媒介素養(yǎng)的提高。另外，由個體的自律形成一定的自律體系也有助于網絡交往行為的規(guī)范化，比如提出《人肉搜索公約1.0beta版》的人肉搜索非組織性聯盟就是這樣一個自發(fā)形成的自律團體，將自律行為由點到面的推廣開來，并形成有組織的自律體系，通過這種集群性質的自律活動來加強網民自律行為的影響是網絡自律發(fā)展過程中的必由之路。通過網絡自律的這種形式，再輔之以法律、道德規(guī)范等外在的約束，一定可以達到規(guī)范網絡交往行為、凈化網絡環(huán)境的目的。簡言之，對于人肉搜索這樣的網絡交往行為除了進行合理的輿論引導以外，還要通過政策法規(guī)的制定，為網絡活動規(guī)定適當的道德底線，以及適當的技術手段管理。不管是公約還是法律，僅是一種他律的形式，網民能夠意識到利用這種他律的形式來約束人肉搜索行為本身已經是一種進步，而網絡自律的實現最根本的還是要依靠網民自身素質的提升，這種提升一方面是自身修養(yǎng)和文化水平的提高，更重要的是網絡使用經驗的積累與媒介素養(yǎng)的提升?？傊?，《人肉搜索公約1.0beta版》的提出對于整個網絡虛擬