國(guó)際私法的歷史

第三章國(guó)際私法的歷史

——主要以法則的適用范圍及適用外國(guó)法的理由、方法為中心1推薦書(shū)目

1.李建忠：《古代國(guó)際私法溯源——從古希臘、古羅馬社會(huì)到法則理論的荷蘭學(xué)派》，法律出版社2011年版。2.許慶坤：《美國(guó)沖突法理論嬗變的法理》，商務(wù)印書(shū)局2009年版。3.鄧正來(lái)：《美國(guó)現(xiàn)代國(guó)際私法流派》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版。4.杜濤：《德國(guó)國(guó)際私法：理論、方法和立法的變遷》，法律出版社2006年版。2萌芽期（13世紀(jì)前）法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代（13—18世紀(jì)）近代國(guó)際私法（19世紀(jì)）當(dāng)代國(guó)際私法3第一節(jié)國(guó)際私法的萌芽

國(guó)際民商事法律沖突的產(chǎn)生為導(dǎo)致國(guó)際私法制度形成的前提條件，學(xué)科意義上的國(guó)際私法的形成還有賴(lài)于學(xué)者們對(duì)法律沖突問(wèn)題的全面研究和總結(jié)。4一、羅馬法時(shí)期

萬(wàn)民法一般被視為國(guó)際私法制度的萌芽，主要用于解決商事領(lǐng)域糾紛。家庭法和繼承法領(lǐng)域仍存在按屬人主義原則解決的實(shí)例。

萬(wàn)民法與市民法：羅馬法學(xué)家蓋尤斯指出，每個(gè)共同體為自己制定的法是它自己的法，并稱(chēng)為市民法；根據(jù)自然原因在一切人中制定的法為所有的民眾共同體共同遵守，并且稱(chēng)為萬(wàn)民法，就像是一切民族所使用的法。5

產(chǎn)生背景：羅馬的擴(kuò)張及與其他民族交往的增加，以及羅馬通過(guò)結(jié)盟承認(rèn)異邦人的法律地位，或通過(guò)建立自治市、殖民區(qū)以及行省制度有區(qū)別地承認(rèn)異邦人的法律地位，導(dǎo)致羅馬社會(huì)法律制度的多元性，同時(shí)羅馬在處理其與各國(guó)法律關(guān)系時(shí)采取屬人主義態(tài)度，導(dǎo)致法律沖突不可避免，需要法律來(lái)調(diào)整羅馬市民與非羅馬市民間、非羅馬市民間的民事關(guān)系。6

另有學(xué)者認(rèn)為：在羅馬帝國(guó)崩潰之前，曾產(chǎn)生過(guò)一種實(shí)體法方法，即在遇到異邦人以及羅馬人和異邦人之間的私法糾紛時(shí)，由羅馬外事裁判官直接根據(jù)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的“信義”和“誠(chéng)信”觀念來(lái)判案，即“善意審判”。7二、種族法時(shí)代（極端屬人法時(shí)代）

不同種族的人只受本民族法律的支配。

基于種族區(qū)分確定法律選擇的規(guī)則，體現(xiàn)了國(guó)際私法制度在早期的一種萌芽狀態(tài)。其他觀點(diǎn)：法蘭西王國(guó)統(tǒng)一之前各王國(guó)實(shí)行“相對(duì)屬人主義”，王國(guó)內(nèi)的羅馬人相互間適用羅馬人的法律；日耳曼人相互間適用當(dāng)?shù)氐娜斩ǎ蝗斩伺c羅馬人間以及其他蠻族人與當(dāng)?shù)匦U族人間適用當(dāng)?shù)氐娜斩ā７ㄌm西王國(guó)統(tǒng)一后王國(guó)內(nèi)實(shí)行“絕對(duì)屬人主義”，即在法蘭克王國(guó)內(nèi)，一個(gè)人無(wú)論走到哪，都只受本族法律的支配和制約。8三、屬地法時(shí)代（10-13世紀(jì)間，極端屬地法時(shí)代）在一國(guó)居住的任何民族的任何人都必須服從該國(guó)的法律和習(xí)慣。不承認(rèn)外國(guó)法律在本國(guó)的效力。

并非國(guó)際私法上的法律選擇方法與模式，介于屬人主義和法則區(qū)別說(shuō)間的過(guò)渡環(huán)節(jié)。其他觀點(diǎn)：只有王室法、莊園法及城市法具有極端的屬地主義特征，教會(huì)法、商人法并不具有絕對(duì)的屬地性，不以空間作為效力范圍，而是針對(duì)特定人和特定事項(xiàng)。9第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代

又稱(chēng)法則理論，標(biāo)志著國(guó)際私法理論的誕生，為國(guó)際私法的理論及立法奠定了基礎(chǔ)。主要探討的兩個(gè)問(wèn)題：

1.本國(guó)法則對(duì)身處國(guó)外的本國(guó)公民是否有效？2.身處法院地國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人是否受法院地國(guó)法律的支配？10意大利注釋法學(xué)派學(xué)者早期的探討馬吉斯特·阿爾德里克斯（MagisterAldricus）12世紀(jì)末主張選擇較好的和較為有用的那個(gè)法律來(lái)解決法律沖突阿庫(kù)修斯（F·Accursius）1228年提出“立法者的法律只能約束其自己的臣民”——法院地法的屬地效力只能適用于本城邦的市民，而不能適用于外邦人。雅各布·巴爾杜納斯（JacobusBalduinus）1235年提出，應(yīng)根據(jù)法則本身的性質(zhì)將法則區(qū)分為程序法則和實(shí)體法則，程序法則問(wèn)題必須適用法院地法，實(shí)體法則問(wèn)題則不能毫無(wú)限制地適用法院地法。11法國(guó)后期注釋法學(xué)派學(xué)者的探討瑞維尼（Revigny）在巴爾杜納斯基礎(chǔ)上進(jìn)一步將實(shí)體法則問(wèn)題區(qū)分為侵權(quán)、合同和繼承等問(wèn)題來(lái)分別考慮法律選擇，并于1270年提出繼承問(wèn)題適用物之所在地法。威廉（William）提出“場(chǎng)所支配行為”和“場(chǎng)所支配行為的方式”貝勒貝爾斯（Belleperche，教材譯為伯里帕齊）于1285年前后提出將實(shí)體法則區(qū)分為“人的法則”和“物的法則”，認(rèn)為“人的法則”隨人，只能適用于立法者的屬民，不能約束其領(lǐng)地上的外國(guó)人；“物的法則”隨物，具有嚴(yán)格的屬地性，必須適用于立法者管轄權(quán)范圍內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)，但不能約束其領(lǐng)地以外的財(cái)產(chǎn)。12一、意大利的法則區(qū)別說(shuō)巴托魯斯（1314—1357）“國(guó)際私法之父”

從法則本身的性質(zhì)入手，起初將法則區(qū)分為實(shí)體法和程序法，后將實(shí)體法區(qū)分為“人的法則”、“物的法則”及“混合法則”（有異議），在此基礎(chǔ)上將法則分為不同類(lèi)別或同一類(lèi)別的不同方面探討法則的適用范圍及對(duì)內(nèi)（域內(nèi)）效力和對(duì)外（域外）效力問(wèn)題。

糾正了絕對(duì)屬地主義的弊端，開(kāi)創(chuàng)了普遍主義的立場(chǎng)，使得適用外國(guó)法成為可能，從法則性質(zhì)及效力入手普遍性地探討法律適用問(wèn)題，確立了法律選擇的基本規(guī)則，為法律選擇提供了明確的范式，為沖突法的發(fā)展開(kāi)啟了新的思路。其創(chuàng)立的一些基本沖突規(guī)則，影響深遠(yuǎn)。13巴爾杜斯（Baldus）根據(jù)法則的內(nèi)容和調(diào)整對(duì)象將所有的實(shí)體法則分為“涉及人的法則”、“涉及物的法則”和“涉及行為的法則”，認(rèn)為涉及人的法則具有絕對(duì)的域外效力；涉及行為方式的法則不具有域外效力，行為方式應(yīng)適用行為地法；有關(guān)繼承的法則都屬涉及物的法則，如果遺囑是依據(jù)普通法制定，則應(yīng)適用死者出生地的法律，至于法定繼承，則應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)所在地的法律；此外，還主張未成年人和其他無(wú)行為能力人在外邦實(shí)施的交易無(wú)效。14二、法國(guó)的法則區(qū)別說(shuō)

杜摩蘭（1500-1566）的意思自治原則首次在契約領(lǐng)域提出當(dāng)事人可以選擇法律。后發(fā)展為國(guó)際普遍接受的合同法律適用的首要原則。15達(dá)讓特萊（1519-1590）極力推崇屬地原則；純屬人的地位、身份而不涉及一切關(guān)于物的因素的法律，可例外地適用屬人法；混合法則也適用屬地法；契約領(lǐng)域承認(rèn)明示選擇，不承認(rèn)默示選擇

其將法則與習(xí)慣區(qū)分為“物法”、“人法”、“混合法”的主張幾乎得到后世所有法則理論學(xué)者的追隨。暗含了法院地中心主義思想，為國(guó)際禮讓說(shuō)、既得權(quán)理論以及當(dāng)代美國(guó)學(xué)者的思維模式埋下伏筆。16三、荷蘭的法則區(qū)別說(shuō)

主權(quán)觀念的確立使得學(xué)者開(kāi)始探討適用外國(guó)法的理由

胡伯（1636-1694）的“禮讓”（comity）顛覆了傳統(tǒng)法則區(qū)別說(shuō)的基本原則“主權(quán)者只能為其臣民立法”，徹底否定了法則的域外效力，強(qiáng)調(diào)主權(quán)者法律在其領(lǐng)地上的絕對(duì)性和排他性，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)。但出于跨國(guó)貿(mào)易考慮，又確立“禮讓”原則，承認(rèn)在一國(guó)之內(nèi)已經(jīng)獲得的權(quán)利在其他國(guó)家也應(yīng)有效。并由此推論法律行為一般應(yīng)依行為地法，但存在當(dāng)事人的約定、公共秩序保留、屬人法、不動(dòng)產(chǎn)所在地法的例外。17

認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法；不再因循法律分類(lèi)法，認(rèn)為適用外國(guó)法與否取決于國(guó)家主權(quán)考慮，敲響法則區(qū)別說(shuō)喪鐘，把國(guó)際私法從普遍主義納入國(guó)家主義；強(qiáng)調(diào)判決結(jié)果的一致；

深刻影響了英美國(guó)際私法的發(fā)展，為既得權(quán)理論和公共秩序保留理論的思想淵源；過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)和法律嚴(yán)格的屬地性；何為禮讓、何種情形禮讓并不清晰18四、新法蘭西學(xué)派與法國(guó)民法典（一）新法蘭西學(xué)派在17、18世紀(jì)的法國(guó)，法則區(qū)別說(shuō)發(fā)展并基于意大利學(xué)派和荷蘭學(xué)派形成了新法蘭西學(xué)派。佛羅蘭批評(píng)了達(dá)讓特萊的屬地主義理論；

波依爾明確反對(duì)將法則推定為物的法則，主張應(yīng)當(dāng)做人法和物法的區(qū)分，并分別確認(rèn)它們的效力，擴(kuò)大人法的范圍，支持意思自治原則，認(rèn)為適用外國(guó)法的理由在于各國(guó)基于共同的利益而形成的善意；波利諾將主權(quán)原則和國(guó)家共同利益原則作為解決法律沖突的首要原則，主張主權(quán)者也有權(quán)在某些領(lǐng)域制定法律約束境內(nèi)的外國(guó)人，也可以對(duì)臨時(shí)經(jīng)過(guò)其領(lǐng)土的外國(guó)人立法，但這些法律僅限于維護(hù)社會(huì)公共秩序的公共治安法。

19（二）1804年《法國(guó)民法典》

強(qiáng)調(diào)有關(guān)“治安法律”是絕對(duì)的屬地法；采用了自巴托魯斯以來(lái)法則區(qū)別說(shuō)奉行的“物的法則”的適用原則；對(duì)自巴托魯斯以來(lái)法則區(qū)別說(shuō)主張的“人的法則”的適用原則進(jìn)行了概括總結(jié)；

概括了法則區(qū)別說(shuō)的研究成果；使屬人法分野為“住所地法”和“本國(guó)法”（國(guó)籍國(guó)法）；凸顯了國(guó)際私法的國(guó)際性；標(biāo)志著國(guó)際私法進(jìn)入制定法階段。20第三節(jié)近代國(guó)際私法開(kāi)始從法律關(guān)系的性質(zhì)入手探討法律規(guī)則的適用問(wèn)題及為何、如何適用外國(guó)法21一、美國(guó)學(xué)派深受胡伯影響斯托雷（1779-1845，美國(guó)國(guó)際私法之父）于1834年提出類(lèi)似于胡伯的三原則，繼承了國(guó)際禮讓說(shuō)，發(fā)展了屬地主義，否定人法的域外效力；拋棄了法則區(qū)別說(shuō)將法則分為人法、物法、混合法的做法，通過(guò)大量的案例分析，采取判例分析法，總結(jié)出各種不同的涉外民事法律關(guān)系，并分別確定其法律適用規(guī)則。22二、德國(guó)學(xué)派

薩維尼（1779-1861，近代國(guó)際私法之父）1849年提出法律關(guān)系本座說(shuō)，主張存在一個(gè)由相互交往的民族構(gòu)成的國(guó)際共同體，應(yīng)平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律；任一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)探求根據(jù)其本身性質(zhì)其所歸屬或服從的那一法律區(qū)域（即本座seat），適用本座所在地的法律來(lái)解決法律沖突；追求判決的一致性或阻止當(dāng)事人挑選法院（forumshopping）

使國(guó)際私法從國(guó)家主義回歸普遍主義，取代法則區(qū)別說(shuō)成為通說(shuō)。23三、意大利學(xué)派孟西尼（又譯曼奇尼）（1817—1888）1851年發(fā)表《國(guó)籍乃國(guó)際法的基礎(chǔ)》演說(shuō)，其學(xué)說(shuō)可歸納為國(guó)籍原則、意思自治原則（徹底確立了合同領(lǐng)域的意思自治原則）、公共秩序（主權(quán)）原則

主張各國(guó)法律平等；宏揚(yáng)了本國(guó)法；批判了禮讓說(shuō)，認(rèn)為適用外國(guó)法是國(guó)際法上的義務(wù)；推動(dòng)了國(guó)際統(tǒng)一沖突法公約的形成。24

斯托雷、薩維尼、孟西尼被并稱(chēng)為近代國(guó)際私法的奠基人。25四、英國(guó)學(xué)派深受胡伯的影響1.曼斯菲爾德（1705--1793）（英國(guó)國(guó)際私法早期發(fā)展的奠基人）

“在英國(guó)提起的每一訴訟都必須依據(jù)英國(guó)法進(jìn)行審理，但在英國(guó)法作出規(guī)定的多種例外情況下，比如對(duì)于在國(guó)外合法簽訂的契約，則應(yīng)受訴因地國(guó)法的支配”“根據(jù)禮讓和國(guó)際法確立的原則，該契約解釋和履行應(yīng)當(dāng)由契約成立地法而不應(yīng)是訴訟地法來(lái)決定，除非當(dāng)事人在簽訂契約時(shí)另有約定?！?6

2.戴西（1835—1922）（近代英國(guó)國(guó)際私法的奠基人）1896年提出“既得權(quán)說(shuō)”（源于“國(guó)際禮讓說(shuō)”）對(duì)英國(guó)乃至其他國(guó)家拋棄傳統(tǒng)的絕對(duì)屬地主義路線具有啟發(fā)意義；成為比爾《第一次沖突法重述》的理論基礎(chǔ)。有利于保護(hù)既得權(quán)利，維護(hù)國(guó)際民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定——國(guó)際私法之目的和任務(wù)之一。

27

有循環(huán)論證嫌疑，將有待證明的東西預(yù)先假定其存在，即權(quán)利是否有效取得應(yīng)依外國(guó)法，但是，權(quán)利是否有效取得應(yīng)取決于其應(yīng)受哪一國(guó)法律支配。法官根據(jù)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范適用外國(guó)法并不違背主權(quán)原則，其所假定的矛盾不存在。一國(guó)可承認(rèn)和執(zhí)行被外國(guó)法所否定的權(quán)利，其理論并不真實(shí)。28

1949年第6版修正為：凡是依他國(guó)法律有效取得的權(quán)利，只要按照英國(guó)的沖突法規(guī)則，其所根據(jù)的法律可以適用，就應(yīng)為英國(guó)法院所承認(rèn)和執(zhí)行，而非通過(guò)英國(guó)沖突法規(guī)則有效取得的權(quán)利，英國(guó)法院則不應(yīng)承認(rèn)和執(zhí)行。1967年第8版完全刪除29擴(kuò)展閱讀陳小云：《英國(guó)國(guó)際私法本體研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版。30第四節(jié)當(dāng)代國(guó)際私法提出若干問(wèn)題：

為何適用外國(guó)法而放棄立法權(quán)？如何適用外國(guó)法？沖突規(guī)則能在事實(shí)上保證判決一致嗎？這個(gè)目標(biāo)是否足夠重要？沖突法不管目的為何，什么方法最有利于實(shí)現(xiàn)其目的？如何與追求實(shí)體結(jié)果相協(xié)調(diào)？到底是否需要沖突規(guī)則？…………31傳統(tǒng)沖突法的考察：

難以捉摸的地域化任務(wù)追求判決結(jié)果一致的徒然希望本地司法的不可避免性外國(guó)法的窘境主權(quán)的符咒挑選法院的困境復(fù)雜與困惑32一、英美（一）美國(guó)

1.卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（公正論,1933）

綜合了屬地與屬人聯(lián)系，在有限范圍內(nèi)將應(yīng)適用法律的選擇與目的主義考慮相結(jié)合，批判了傳統(tǒng)的沖突規(guī)則。選擇法律的標(biāo)準(zhǔn)模糊，具有不確定性。332.比爾《沖突法重述》（RestatementoftheLawofConflictofLaws,1934）（美國(guó)沖突法的開(kāi)拓者）

著眼于涉外審判的實(shí)踐需要，以法律形式主義為基礎(chǔ)，以既得權(quán)說(shuō)作為指導(dǎo)思想——“在法律意義上，所有的權(quán)利都必須由某個(gè)法律所創(chuàng)設(shè)……當(dāng)一項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)為法律所創(chuàng)設(shè)，這項(xiàng)權(quán)利本身就成為一個(gè)事實(shí)……如果沒(méi)有任何有權(quán)變更之法律改變這一權(quán)利，既存的權(quán)利就應(yīng)該在各地被認(rèn)可”，先后規(guī)定了管轄權(quán)、法律適用和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等事項(xiàng)，確立了一整套簡(jiǎn)潔乃至武斷的規(guī)則體系，強(qiáng)調(diào)法律的明確性、穩(wěn)定性和系統(tǒng)性。但過(guò)于僵硬、呆板，不靈活，難以顧及個(gè)案實(shí)體上的公正。342.庫(kù)克的本地法說(shuō)（本地沖突法說(shuō)，1942）

強(qiáng)調(diào)法院地法，將國(guó)家主權(quán)與適用外國(guó)法對(duì)立，引發(fā)了20世紀(jì)美國(guó)國(guó)際私法上的“沖突法危機(jī)”。

開(kāi)辟了實(shí)用主義研究國(guó)際私法的道路只指明了適用外國(guó)法的基礎(chǔ)，沒(méi)有表明法律選擇應(yīng)如何進(jìn)行。35

3.柯里的政府利益分析說(shuō)（另譯：法律適用興趣分析說(shuō)，1963）（美國(guó)沖突法革命的領(lǐng)導(dǎo)者）如果只有一個(gè)州有合法利益，就應(yīng)適用該州法律；如果兩個(gè)州都有合法利益，其中一州為法院地州，則應(yīng)適用法院地法；如果法院地國(guó)為沒(méi)有利益的第三州，同時(shí)法院無(wú)法根據(jù)公平原則拒絕審判，則應(yīng)當(dāng)適用法院地法——如果法院地法與其中一州法律一致時(shí)，作為替代方案，法院可以通過(guò)公正地行使自由裁量權(quán)裁判案件。

36Babcockv.Jackson（巴布科克訴杰克遜案）原告巴布科克和被告杰克遜都是居住在紐約州羅切斯特市的居民。1960年9月16日，原告免費(fèi)搭乘由被告駕駛的私人汽車(chē)，從羅切斯特市出發(fā)，前往加拿大作短暫的周末旅行。當(dāng)汽車(chē)在加拿大安大略省行駛時(shí)，被告駕駛的汽車(chē)突然失控，滑出公路，撞到附近的石壁，造成交通事故，致使原告遭受重傷?；氐矫绹?guó)后，巴布科克以杰克遜駕駛汽車(chē)有過(guò)失為由，向紐約州某地方法院提起訴訟，請(qǐng)求被告賠償損害。其中，被告的駕駛證由紐約州有關(guān)當(dāng)局頒發(fā)，汽車(chē)的登記地在紐約州，汽車(chē)的保險(xiǎn)公司住所地在紐約。37上述交通事故發(fā)生時(shí)，加拿大安大略省施行“客人條例”，規(guī)定汽車(chē)所有人或駕駛?cè)嗽隈{駛汽車(chē)過(guò)程中，如因過(guò)失發(fā)生事故，則無(wú)須就免費(fèi)乘客所遭受的傷害負(fù)賠償責(zé)任；免費(fèi)乘客不得對(duì)汽車(chē)所有人或駕駛?cè)颂崞饟p害賠償之訴。該條例的目的是為了防止旅客與駕駛?cè)藧阂獯ǘ褂闷墼p手段向保險(xiǎn)公司主張其請(qǐng)求，其主要保護(hù)居所或住所在安大略省的汽車(chē)所有人（或駕駛?cè)耍┘捌浔ｋU(xiǎn)人的利益。美國(guó)紐約州則適用普通法，規(guī)定上述情況下，不免除汽車(chē)所有人或駕駛?cè)说膿p害賠償責(zé)任，其立法政策要求加害人就因其過(guò)失而造成的客人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。38有學(xué)者稱(chēng)之為“新法則區(qū)別說(shuō)”，在美國(guó)相當(dāng)有影響，被許多州法院采用。

法律政策難以考量，沖突衡量令人頭疼，每一爭(zhēng)訟事項(xiàng)單獨(dú)分析同樣令人頭疼，可能引發(fā)公平問(wèn)題——歧視非法院地居民，否定沖突規(guī)范存在的必要性，容易導(dǎo)致法院地法的濫用。39

4.艾倫茨威格的“法院地法說(shuō)”（1959-1975）

并非絕對(duì)適用法院地法而排除外國(guó)法的適用。其承認(rèn)只要存在“定型或非定型的立法或司法沖突規(guī)范”指向外國(guó)法的適用，就不得適用法院地法；在缺乏“真實(shí)規(guī)則”時(shí)，如果“根據(jù)法院地法的政策對(duì)法院地實(shí)體規(guī)則的解釋”排除法院地法的適用，法院也應(yīng)適用外國(guó)規(guī)則。但是，無(wú)論是“真實(shí)規(guī)則”還是“對(duì)法院地實(shí)體規(guī)則的解釋”指向外國(guó)法的適用，都是法院地法的要求。被稱(chēng)為法律適用上新出現(xiàn)的homewardtrend405.萊弗拉爾的“影響法律選擇的五點(diǎn)考慮”（Five-choice-influencingConsiderations,1966）

（1）結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性（2）洲際和國(guó)際秩序的維持（3）司法任務(wù)的簡(jiǎn)單化（4）法院地政府利益的優(yōu)先（5）適用較好的法律規(guī)范（betterruleoflaw）

吸收了美國(guó)主要沖突法理論的精髓，帶有鮮明的折中主義特征。其靈活性幾近給予法官絕對(duì)的司法裁量權(quán)，沒(méi)有指出應(yīng)當(dāng)在哪些法律中選擇較好的法律，也難有標(biāo)準(zhǔn)確定何為較好的法律，最終常導(dǎo)致法院地法的適用。416.里斯的“最密切聯(lián)系說(shuō)”

其根據(jù)富德法官明確采用的“重力中心地”（centreofgravity）、“關(guān)系聚集地”（groupingofcontacts）等概念，提出了“最密切聯(lián)系”或“最重要關(guān)系”（themostsignificantrelationship）的概念，主張法院應(yīng)該適用與案件有最密切聯(lián)系的地方的法律，并以此為指導(dǎo)編纂了《第二次沖突法重述》。思想淵源可追溯至薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)42《第二次沖突法重述》以第6條為核心條款，確定了“最密切聯(lián)系原則”所要求的具體內(nèi)容，并指出了法律適用的一般原則，提出了進(jìn)行法律選擇時(shí)應(yīng)該考慮的因素：

(1)受聯(lián)邦憲法的制約，即每一個(gè)法院在選擇法律時(shí)應(yīng)該遵循本州成文法規(guī)的指示；

43（2）在缺乏這種指示時(shí)，有關(guān)法律選擇應(yīng)考慮的因素有：①州際或國(guó)際體制的需要；②法院州(或國(guó))的相關(guān)政策；③其他利益有關(guān)的州(或國(guó))的相關(guān)政策；④當(dāng)事人正當(dāng)期望的保護(hù)；⑤特定領(lǐng)域的法律所依據(jù)的政策；⑥判決結(jié)果的確定性、預(yù)見(jiàn)性和一致性；⑦將予適用的法律易于查明和適用。44意義：

徹底取代既得權(quán)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了理論基礎(chǔ)的徹底變革，對(duì)法律關(guān)系本座說(shuō)的新發(fā)展，克服了傳統(tǒng)的薩維尼式?jīng)_突規(guī)范的固定性、機(jī)械性和僵硬性，使國(guó)際私法在處理涉外案件時(shí)不僅具有確定性和可預(yù)見(jiàn)性，也具有相當(dāng)?shù)墓院挽`活性。45（二）英國(guó)

1.莫里斯

公平需要理論（1971年）—適用外國(guó)法的理由是為了在當(dāng)事人間維持公平以保護(hù)雙方當(dāng)事人利益，借以保護(hù)雙方利益，而非為禮讓或保護(hù)既得權(quán)。Dicey,Morris,CollinsontheConflictofLaws,14thedition，2010，$702.99new$183.20used46自體法（properlawdoctrine，2000）——在當(dāng)事人明確表達(dá)其有關(guān)支配合同法律的意圖時(shí)，如果外國(guó)法的適用沒(méi)有違反公共政策，并且該選擇是善意、合法的，那么，當(dāng)事人的明示意圖一般確定了合同“properlaw”;如果當(dāng)事人未就支配合同的法律作出明示選擇，那么，從合同的條款、性質(zhì)以及案件的總體情況中，可推定當(dāng)事人有關(guān)支配合同法律的意圖；如果當(dāng)事人有關(guān)支配合同法律的意圖既未明示，也不能從具體情況加以推定，那么，該合同就應(yīng)受到與其有最密切聯(lián)系的法律支配。有利于實(shí)質(zhì)正義，但容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)濫用。472.戚希爾：適用外國(guó)法是適用本國(guó)沖突法的結(jié)果，與本國(guó)主權(quán)并不違背

Cheshire,North&Fawcett:PrivateInternationalLaw，15thedition,2008,$71.4548二、歐洲大陸國(guó)家1.奇特爾曼（1897—1912年《國(guó)際私法》）認(rèn)為國(guó)際私法具有國(guó)家性，各個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法應(yīng)當(dāng)相互一致，意圖建立統(tǒng)一的國(guó)際私法。其認(rèn)為存在兩種國(guó)際私法，一種是國(guó)際法的或具有超國(guó)家效力的國(guó)際私法，另一種是國(guó)內(nèi)有效的國(guó)際私法。一國(guó)法官在判決法律案件時(shí)必須遵守在其本國(guó)內(nèi)有效的法律適用規(guī)范，而一旦國(guó)內(nèi)不存在此類(lèi)沖突規(guī)范，法官就應(yīng)將超國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)范推定為國(guó)內(nèi)實(shí)體法予以適用。國(guó)際私法問(wèn)題的真正解決有賴(lài)于國(guó)際法。

試圖通過(guò)演繹的方法，從超國(guó)家的角度，從先驗(yàn)的國(guó)際法原則中推導(dǎo)出國(guó)際私法的解決方法。

492.比較國(guó)際私法學(xué)派（國(guó)際私法的“第三學(xué)派”）法則區(qū)別說(shuō)（普遍主義，國(guó)際性）國(guó)家主義學(xué)派（自荷蘭“禮讓說(shuō)”）代表性人物有英國(guó)的戴塞、莫里斯、戚希爾，美國(guó)的比爾、庫(kù)克、艾倫茨威格、里斯，法國(guó)的巴迪福，蘇聯(lián)的隆茨等國(guó)際主義學(xué)派（自薩維尼始）代表性人物有德國(guó)的薩維尼，法國(guó)的畢耶，意大利的孟西尼等。第三學(xué)派

代表性人物有沃爾夫、克格爾等50

比較國(guó)際私法的奠基人當(dāng)屬法國(guó)比較法學(xué)的創(chuàng)立者菲里克斯（Foelix），1834年即將比較方法用于國(guó)際私法中。

拉貝爾對(duì)比較法學(xué)派作出開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)：其認(rèn)為國(guó)際私法理論和實(shí)踐中發(fā)展出的許多觀點(diǎn)都不令人滿意，因?yàn)樗鼈儗?duì)各國(guó)實(shí)體私法間的差異未加考慮或考慮得不夠，因而極力提倡運(yùn)用比較方法研究沖突法，通過(guò)對(duì)世界各國(guó)法律制度中的私法現(xiàn)象的研究來(lái)構(gòu)造具體的沖突規(guī)范；其認(rèn)為，存在三種與沖突法有關(guān)的比較研究：個(gè)別領(lǐng)域的比較私法，不同法律地域沖突法的比較，所有法律制度中現(xiàn)存的和將有的司法和沖突規(guī)則間的比較。嚴(yán)格的屬地主義不符合國(guó)際私法的國(guó)際性，考慮到國(guó)際私法與國(guó)際法的差異，主要屬于各國(guó)立法的范圍，因此先驗(yàn)的國(guó)際法性質(zhì)也不符合國(guó)際私法，只有比較法才最能體現(xiàn)國(guó)際私法的特性。51比較法在國(guó)際私法中的意義：

對(duì)實(shí)體法的比較可以實(shí)現(xiàn)諸多司法目的，如查明相似的法律，以正確解決公共秩序、法律規(guī)避等問(wèn)題；查明更有利的法律，以保護(hù)弱方當(dāng)事人；查明具有等價(jià)性的法律，以考慮外國(guó)公法的適用；查明更好的法律。最終適用的法律越來(lái)越與法律比較相聯(lián)系。

對(duì)沖突規(guī)范的比較可以促進(jìn)本國(guó)國(guó)際私法的立法發(fā)展并盡可能實(shí)現(xiàn)與外國(guó)國(guó)際私法在判決上的一致，也有利于沖突規(guī)范的國(guó)際統(tǒng)一。比較法還可以作為對(duì)國(guó)際私法規(guī)范的補(bǔ)充，用于彌補(bǔ)國(guó)際私法規(guī)范的空白。523.克格爾（1912-2006）的利益論（1953）

認(rèn)為國(guó)際私法中應(yīng)當(dāng)考慮三種基本利益：政治利益、實(shí)體協(xié)調(diào)利益和最小沖突利益，但僅靠這三種利益還不能支撐整個(gè)國(guó)際私法。因而其接著從國(guó)際私法中的公正出發(fā)，探討了當(dāng)事人利益、交往的利益和制度的利益。其認(rèn)為，公正包括實(shí)體私法上的公正和國(guó)際私法上的公正，實(shí)體私法上的公正就是適用事實(shí)上被認(rèn)為是更好的法律，即本國(guó)法；國(guó)際私法上的公正則要求適用地域上更好的法律。在需要適用外國(guó)法的場(chǎng)合，國(guó)際私法上的利益優(yōu)先于實(shí)體私法上的利益，否則法院人們會(huì)將實(shí)體私法上對(duì)公正的判斷建立在法院地法的基礎(chǔ)之上。53

其認(rèn)為，國(guó)際私法上的公正包括當(dāng)事人利益、交往利益和制度利益。

關(guān)于當(dāng)事人的利益，其認(rèn)為，每個(gè)人當(dāng)其個(gè)人關(guān)系，如權(quán)利能力和行為能力、姓名、婚姻、繼承等，受到一個(gè)與其有關(guān)的法律支配時(shí)，他就擁有利益，這種利益應(yīng)由屬人法來(lái)保護(hù)。場(chǎng)所支配行為原則也受到當(dāng)事人利益的