第六章、民主理論

第六章、民主理論鄧周平教授第一節(jié)，民主理念緣起于近代的民主化浪潮正處于第三波之上，目前世界上已經(jīng)有三分之二的國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人是經(jīng)過(guò)公民投票選舉產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)全球化、政治民主化和以人權(quán)為基礎(chǔ)的和平與發(fā)展是當(dāng)今世界不可抵擋的潮流。中華民族要自立于世界民族之林，就不能將自己邊緣化，只有將自己的政治文化融入到世界大潮之中，才能避免孤立；另一方面，政治民主化是中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展和公民社會(huì)健康發(fā)展的實(shí)際需要。一、民主概念與言論自由一致的民主觀(guān)念是，民主是一種價(jià)值觀(guān)與利益訴求的自由表達(dá)制度。作為言論表達(dá)自由的民主制度，其有效的社會(huì)功能是，消除社會(huì)對(duì)抗與分裂，匯集社會(huì)變革的各種不同方案，為人們創(chuàng)造性才能的發(fā)揮提供制度條件，最后是達(dá)成基于公共理性上的共識(shí)，增進(jìn)社會(huì)的凝聚力與團(tuán)結(jié)之目的。民主是對(duì)公民自然權(quán)利的制度確認(rèn)。理查德·威廉姆遜認(rèn)為，“民主是對(duì)深深期望得到體面對(duì)待的人的回應(yīng)。民主是人類(lèi)出自天然本性的期望，期望人人對(duì)他們各自的命運(yùn)都有發(fā)言權(quán)。”對(duì)于公民社會(huì)來(lái)講，民主是對(duì)公民政治身份平等的確認(rèn)。對(duì)于現(xiàn)代民主制度來(lái)講，公民權(quán)是它政治運(yùn)作的核心概念：政府機(jī)構(gòu)作為國(guó)家權(quán)力的法定代表，未經(jīng)公民投票、選舉和授權(quán)，它的存在和運(yùn)行就不具備合法性。民主制度最具有深刻意義的是作為原子化的公民權(quán)利優(yōu)先于所有的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，政府的所有權(quán)力都必須經(jīng)由公民合乎憲法的程序授權(quán)產(chǎn)生。民主制度直接否定了一切依靠武力為后盾從而自封為政府首腦的合法性，同時(shí)也否定了權(quán)力的世襲制度，否定了那些一切未經(jīng)公民合法授權(quán)的專(zhuān)制行為。一、民主概念（續(xù)）一、民主概念（續(xù)）民主意味著合法的統(tǒng)治要取得被統(tǒng)治者的同意。近代民主源于稅收，未經(jīng)公民同意，政府不能擅自征稅；后來(lái)演變成一種有關(guān)一切問(wèn)題的法律主張.統(tǒng)治是一個(gè)某些人對(duì)其他人加以強(qiáng)制的過(guò)程.公民社會(huì)的自由民主，公民與政府之間的關(guān)系實(shí)際上是公民自治；“他們只是一群人——一群自我統(tǒng)治的人。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是相同的個(gè)人。我們，人民，是自己的主人，自己的仆人.”政治自由不是免于控制的自由，而是自我控制。一、民主概念（續(xù)）民主確證和確立的是公民之間平等的政治身份，平等的邏輯是內(nèi)涵于民主制度之中的。而統(tǒng)治概念卻對(duì)專(zhuān)制與身份的等級(jí)制度采取了默認(rèn)的態(tài)度。把民主闡釋為“人民的統(tǒng)治”也是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槊裰髡蔚闹卮竽繕?biāo)之一就是防止專(zhuān)政與暴政，但“人民的統(tǒng)治”常常給那些實(shí)施專(zhuān)制和暴政的野心家以充分的借口，即存在著這樣一種可能性——少數(shù)政治精英將自己個(gè)人的意志說(shuō)成是人民的意志，并在政治決策中強(qiáng)加于全體公民，倘若如此，那民主政治不就是專(zhuān)制和暴政嗎？一、民主概念（續(xù)）作為自由的民主是對(duì)公民享有不可剝奪之人權(quán)的肯定。在現(xiàn)代民主政治的框架下實(shí)際運(yùn)行的民主，包含兩個(gè)最為基本的先決條件：第一，公共權(quán)力的首要責(zé)任是確保公民的自由權(quán)利不被侵犯；第二，公共權(quán)力的合法范圍只能是在公民依照憲法授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，并且公共權(quán)力的運(yùn)行程序只能按憲法欽定的程序進(jìn)行；否則，就是違憲的。公民的自由平等之權(quán)利是創(chuàng)造和規(guī)范現(xiàn)代民主政治的核心概念，同時(shí)也是制約公共權(quán)力滑向暴政的有力武器。沒(méi)有公民自由平等之權(quán)利，就沒(méi)有現(xiàn)代民主；公民權(quán)在現(xiàn)代民主政治中處于核心地位。一、民主概念（續(xù)）法治下的民主。民主被某些西方學(xué)者視為積極的自由，而法治則被視為消極的自由；民主與法治的沖突被轉(zhuǎn)換成了積極自由與消極自由的沖突。民主是權(quán)利使用的象征，而法治卻是對(duì)權(quán)利自由使用的約束。行使權(quán)利是愉快的，受到約束卻是難過(guò)的。法治規(guī)定了權(quán)利使用的范圍與程序。法治就是約束權(quán)利的濫用與無(wú)限膨脹；法治既是針對(duì)公共權(quán)力的膨脹與濫用，也是針對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的濫用與膨脹，前者預(yù)防公共權(quán)力產(chǎn)生的暴政，后者防止平民權(quán)力產(chǎn)生的暴政。法治狀態(tài)下的民主要求公民自由權(quán)利的正當(dāng)使用必須遵守憲法和相關(guān)法律約定的程序規(guī)則，法治民主是一種受規(guī)則調(diào)節(jié)和約束下的正當(dāng)權(quán)利的合法使用。民主與法治的緊張關(guān)系還表現(xiàn)為，民主要求擴(kuò)大公民的政治權(quán)力，而法治則擔(dān)心公民政治權(quán)力的擴(kuò)大可能帶來(lái)社會(huì)秩序的崩潰。二、民主的功能與作用民主是一種多元利益的協(xié)商調(diào)節(jié)機(jī)制。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主運(yùn)行不可避免的社會(huì)后果是利益集團(tuán)的多元化。多元利益集團(tuán)必然導(dǎo)向多頭政治的誕生。元利益集團(tuán)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中要求對(duì)權(quán)利的平等分享的訴求，市場(chǎng)的使用并非獨(dú)立于政治之外，利益沖突必須謀求和平解決之道。在政治過(guò)程之外的解決辦法不可避免地導(dǎo)向黑社會(huì)或暴力沖突，但那是兩敗俱傷的解決方案。用政治的手段解決利益沖突必然要求利益沖突各方通過(guò)合法的政治途徑尋求一個(gè)相對(duì)公平的妥協(xié)方案。而肯定各方權(quán)利平等是政治解決的前提條件。民主作為公共決策程序，為這種沖突的和平排解提供了最佳途徑。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要價(jià)值中立的規(guī)則系統(tǒng)為各方利益主體提供相互約束的法律框架。而這個(gè)法律框架本身就是多元利益集團(tuán)平等參與政治決策的產(chǎn)物，不管參與主體是否是以代理人的身份或者是直接地參與，其結(jié)果都是一樣的。二、民主的功能與作用民主是公民有序參與公共決策并監(jiān)督公共權(quán)力正確使用的政治權(quán)利。有序參與和監(jiān)督的前提是政務(wù)信息公開(kāi)并在輿論不受執(zhí)政者控制條件下，公共決策與公民利益之間被證明有直接的關(guān)系的情況下才能激發(fā)起公民有序參與和主動(dòng)監(jiān)督的熱情；此外，各種政治力量之間的競(jìng)爭(zhēng)能夠給那些揭露罪惡的政治家?guī)?lái)獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)之時(shí)，參與和監(jiān)督才能變得富有激情，否則，罪惡依舊是罪惡，非正義之行為可以公然在陽(yáng)光之下無(wú)所顧忌地發(fā)生；另外一種力量來(lái)自公民和政治家們的道德責(zé)任感，出于正義、良知和對(duì)罪惡的強(qiáng)烈痛恨之情可以喚起千千萬(wàn)萬(wàn)民眾對(duì)那些陽(yáng)光下或陰暗角落里發(fā)生的罪惡予以充分地揭露和暴光。二、民主的功能與作用民主是全體公民對(duì)政府公共權(quán)力的有效控制。民主制度的設(shè)立，其目的之一是防范公共權(quán)力向?qū)Ｖ企w制的演變。專(zhuān)制政體的最大特點(diǎn)是公共權(quán)力統(tǒng)治著人民并以公共權(quán)力侵犯公民正當(dāng)?shù)淖杂蓹?quán)利；公民的自由、幸福失去了社會(huì)法律制度的保障，因?yàn)榉蓪?duì)于專(zhuān)制統(tǒng)治者來(lái)講只不過(guò)是一種可以利用的工具而已，在專(zhuān)制的政治權(quán)力面前，法律不過(guò)是獨(dú)裁者或?qū)Ｖ普哂脕?lái)統(tǒng)治人民的手段之一，而沒(méi)有節(jié)制的專(zhuān)制權(quán)力并不受制法律的約束。專(zhuān)制政體不同于民主政體的最大區(qū)別是，專(zhuān)制政體是君王統(tǒng)治人民，而民主政體是全體公民控制政府公共權(quán)力。把國(guó)家政權(quán)置于全體公民的控制之下是民主政治體制最有魅力、最令人向往的社會(huì)理想。三、民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是非常微妙的，既有契合相似的一面，也有相互沖突的一面。民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契合性表現(xiàn)為，市場(chǎng)自主運(yùn)行是以肯定個(gè)人和法人組織獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由為前提的，民主制度的運(yùn)行也是以肯定公民個(gè)人權(quán)利和個(gè)人自由為前提的。民主通過(guò)公民投票方式的政治選擇來(lái)產(chǎn)生公眾最為滿(mǎn)意的政府和公共政策。市場(chǎng)參與者作為平等的主體通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的方式去實(shí)現(xiàn)各自的目的；公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)達(dá)到資源優(yōu)化配置的必要條件。民主也是一種競(jìng)爭(zhēng)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“市場(chǎng)機(jī)制”，競(jìng)爭(zhēng)者是各種政治力量或政治派別，因而，公平競(jìng)爭(zhēng)也是民主政治運(yùn)行的必要條件。三、民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)反對(duì)壟斷，民主反對(duì)獨(dú)裁；壟斷的危害是損害消費(fèi)者的利益，獨(dú)裁的危害是暴政，侵犯和壓制公民自由與權(quán)利。市場(chǎng)需要防范政府權(quán)力的非法入侵，民主需要防范平民的多數(shù)暴政，也需要防范財(cái)閥和利益集團(tuán)對(duì)公共權(quán)力的非法壟斷。民主反對(duì)權(quán)威，市場(chǎng)排斥指導(dǎo)；民主是公民的自主選擇，市場(chǎng)是參與者的自由交易；民主需要協(xié)商，市場(chǎng)需要討價(jià)還價(jià)；民主需要各派政治力量之間的對(duì)話(huà)與妥協(xié)，市場(chǎng)需要社會(huì)的分工與合作；對(duì)話(huà)越充分，分歧差異的范圍就越小，取得公共理性的共識(shí)與一致性就更加可能，而妥協(xié)方案就更加可能為各方所接受；三、民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主與市場(chǎng)之間的沖突，從一個(gè)側(cè)面反映出民主與自由之間的沖突，也反映出政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)自由之間的相互張力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自主運(yùn)行需要以經(jīng)濟(jì)自由作為其前提條件，在自由基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)平等和政治平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主運(yùn)行的法治條件和政治條件。但民主政治的運(yùn)行卻不斷地突破這些條件。因?yàn)槊裰髡问且远鄶?shù)決定規(guī)則為其基礎(chǔ)的，而各派政治力量在競(jìng)爭(zhēng)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)為了取得投票中的多數(shù)支持，總是傾向擴(kuò)大多數(shù)方的某些權(quán)利，這些權(quán)利并非是基于自由而產(chǎn)生的，因?yàn)樵诜ㄖ螤顟B(tài)下自由權(quán)利并不需要以民主的方式而得到滿(mǎn)足，法律的有效實(shí)施也可以滿(mǎn)足基于自由的權(quán)利要求。政治家們?yōu)榱粟A(yíng)得多數(shù)選票的支持，他們就需要人為地創(chuàng)造某些并非是基于自由的權(quán)利以討好多數(shù)，公民的權(quán)利清單將伴隨著民主制度實(shí)踐的綿延而不斷拉長(zhǎng)。但實(shí)施這些權(quán)利卻需要社會(huì)中的另外一部分成員為此買(mǎi)單，這就等于給買(mǎi)單的一方增加了并非基于自由而產(chǎn)生的義務(wù)。當(dāng)這樣的政治決策付諸實(shí)踐時(shí)，市場(chǎng)自主運(yùn)行所需要的經(jīng)濟(jì)自由與政治平等就被民主政治的實(shí)踐所打破。市場(chǎng)奉行的是契約自由的原則。三、民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決民主與市場(chǎng)沖突的辦法就是以憲政來(lái)節(jié)制民主，把民主政府的政治權(quán)力空間約束到憲法授權(quán)性規(guī)范所許可的范圍。相應(yīng)的制度措施就是司法獨(dú)立和違憲審查，所有違反憲法的立法都必須被撤消。四、民主與多元主義多元主義以寬容為前提，不寬容的多元主義是“假多元主義”。不同的是，寬容尊重各種價(jià)值，多元主義設(shè)想各種價(jià)值；多元主義堅(jiān)持多樣性的價(jià)值觀(guān)、多樣性的生活觀(guān)、多樣性的組織觀(guān)和多樣性的生存方式。代的帝國(guó)、獨(dú)裁、專(zhuān)制、新老暴政，全是清一色的世界，而民主社會(huì)卻是多姿多彩的。多元主義應(yīng)當(dāng)贊同文化上的多樣性，跨文化的交流，即開(kāi)放的文化使得人們?cè)谛叛錾鲜歉鞒制洹爸髁x”，在價(jià)值觀(guān)上是各執(zhí)己見(jiàn)，并且可能因?yàn)榈赜?、民族傳統(tǒng)習(xí)俗上的差異而各自維護(hù)自己的存在方式。四、民主與多元主義寬容、共識(shí)、異見(jiàn)和沖突是理解多元主義的關(guān)鍵要素（薩托利）。寬容是信仰者自以為是，同時(shí)又尊重他人堅(jiān)持其信仰的權(quán)利。教條主義是不寬容的，真正的宗教信徒也是不寬容的，但多元主義提倡宗教寬容。遵守?zé)o害原則是寬容的道德邊界，因?yàn)槲覀儾荒軐捜輦π袨?。在?jīng)濟(jì)上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致利益分層化、集團(tuán)化。對(duì)于共同體內(nèi)部來(lái)講，其成員間的關(guān)系，也主要地是一種工具性的合作關(guān)系，價(jià)值聯(lián)系不是主要的，而利益紐帶則是實(shí)質(zhì)。公民社會(huì)中的許多組織都是非經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的。這些非經(jīng)濟(jì)組織同樣是開(kāi)放的、流動(dòng)的。以多元主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，公民社會(huì)中的宗教組織應(yīng)該遵循寬容的原則。以多元主義的視角看待多民族問(wèn)題，政治平等是處理多民族問(wèn)題的良策。第二節(jié)、民主的類(lèi)型民主制度是一項(xiàng)非常復(fù)雜的規(guī)則系統(tǒng)，在其中民主理論與民主實(shí)踐并非一致。真正有價(jià)值的民主理論需要把理論與實(shí)踐操作一致起來(lái)，才能確保民主理論所論述的規(guī)則產(chǎn)生積極的社會(huì)效果；否則，理論講得再好，都不過(guò)是一大堆天方夜譚式的笑話(huà)，沒(méi)有任何實(shí)際意義。民主的類(lèi)型就是探討如何設(shè)置民主規(guī)則，才能使民主的理論在人們的社會(huì)行動(dòng)中達(dá)到它自身的目標(biāo)。一、麥迪遜式的民主這種民主的基本思想是，如果不受到外部制約的限制，任何既定的個(gè)人或個(gè)人群體都將對(duì)他人施加暴政；如果所有的權(quán)力（無(wú)論是立法的、行政的還是司法的）聚集到同一些人手中，意味著外部制約的消除；如果不受到外部制約的限制，少數(shù)人或多數(shù)人將對(duì)多數(shù)人或?qū)ι贁?shù)人施加暴政。非暴政共和的必要條件是：1.必須避免所有的權(quán)力，無(wú)論是立法的、行政的還是司法的，聚集到同一些人手中，無(wú)論是一個(gè)人、少數(shù)幾個(gè)人還是許多人，以及無(wú)論是通過(guò)世襲、自封還是選舉；2.必須對(duì)宗派加以控制，以致他們不能采取不利于其他公民或社區(qū)持久凝聚的利益，對(duì)宗派的控制只能通過(guò)控制宗派的后果來(lái)進(jìn)行。二、平民主義民主這是羅伯特·達(dá)爾系統(tǒng)闡述的一種民主模式。它的核心觀(guān)念是人民主權(quán)和政治平等。定義1：當(dāng)且僅當(dāng)作出統(tǒng)治的過(guò)程同人民主權(quán)論的條件以及政治平等的條件相容時(shí)，一個(gè)組織才是民主的。定義2：當(dāng)且僅當(dāng)這種情形存在時(shí)，即當(dāng)每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案，被選中為政府政策并加以實(shí)施的方案必須是最為成員所偏好的，人民主權(quán)的條件才得到滿(mǎn)足。定義3：當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)政府決策的操控是這樣地為每一個(gè)成員所共同擁有，即每當(dāng)人們覺(jué)察到存在著不同的備選方案，而每個(gè)成員的偏好，在施政方案的敲定中，均被賦予同等的分量時(shí)，政治平等的條件才得到滿(mǎn)足。二、平民主義民主命題1：與平民主義民主決策唯一相容的規(guī)則是多數(shù)規(guī)則。定義4：規(guī)則A：多數(shù)統(tǒng)治的原則規(guī)定，當(dāng)在不同的備選方案之間進(jìn)行挑選時(shí)，為較多數(shù)人所偏好的方案應(yīng)該被選中。這就是說(shuō)，假定有兩種或更多的備選方案x，y，等等，為了使x成為政府政策，偏好x而不偏好任何其他方案的人數(shù)，大于偏好任何一個(gè)其他方案而不偏好x的人數(shù)，是必要充分條件。命題2：至少對(duì)于政府政策的確定來(lái)說(shuō)，當(dāng)其他特定的過(guò)程毫無(wú)可能時(shí)，最后在成年公民當(dāng)中訴諸平民主義民主是合意的。這一模式把多數(shù)公民的意愿視為人民主權(quán)的意志，而每個(gè)公民由投票表達(dá)的政治愿望被看作是政治平等的表現(xiàn)；它不同于共和制民主的主要區(qū)別是多數(shù)決定是公民民主意愿表達(dá)的充分必要條件，而在共和制民主中，多數(shù)人的意愿只是政府政策決定的必要條件而不是其充分條件。三、多元民主由羅伯特·達(dá)爾提出的多元民主是否具有實(shí)踐意義。1.組織中的每個(gè)成員都履行某些行為，例如投票，我們假定這些行為構(gòu)成了在預(yù)定的不同的備選方案之間的一種偏好表達(dá)。2.在計(jì)算這些表達(dá)（票數(shù)）時(shí)，賦予每一個(gè)個(gè)人的選擇以同等的權(quán)重。3.擁有最多票數(shù)的備選方案被宣布為獲勝的方案。4.對(duì)已經(jīng)確定的一套備選方案有所了解的任何成員，如果他至少認(rèn)為有一項(xiàng)其他的備選方案比現(xiàn)在確定下來(lái)的任何備選方案都更可偏好，那么他能夠在那些為投票所預(yù)定的不同備選方案當(dāng)中插入他所偏好的那種方案。5.所有個(gè)人對(duì)于不同的備選方案擁有同等信息。6.擁有最多票數(shù)的選擇代替擁有較少票數(shù)的任何選擇。7.當(dāng)選官員的命令得到實(shí)施。8.1.所有選舉間階段的決策要么從屬于那些在選舉階段提出的決策，要么是執(zhí)行性的。這就是說(shuō)，選舉在某種意義上是控制全局的。8.2.選舉間階段的新決策受到前面七個(gè)條件的約束，然而這些條件的運(yùn)作卻處在相當(dāng)不同的制度境況之中。8.3.二者兼而有之。四、自由民主從理論上講，人們之所以需要民主，其目的是保衛(wèi)公民的自由權(quán)利免受政府（不管是專(zhuān)制政府還是民主政府）公共權(quán)力的侵犯；自由主義理論家們之所以捍衛(wèi)民主，是因?yàn)樗麄儼衙裰骺醋魇潜Ｐl(wèi)自由、免于暴政的重要手段。但民主本身并非是消除暴政的充分必要條件，甚至民主也是導(dǎo)致暴政的政治原因。實(shí)現(xiàn)“人人生而自由、人人生而平等”才是自由民主制度的根本目的。如果民主不能保障各民族享有實(shí)質(zhì)上的平等權(quán)利，那么民主對(duì)于國(guó)家來(lái)講就不是必需的。作為自由的民主，既要保障公民自由，又要確保社會(huì)各階層平等地和睦共處，還要確保各民族之間的團(tuán)結(jié)；作為自由的民主，應(yīng)該把產(chǎn)生于公民社會(huì)的利益沖突置入政治社會(huì)中程序性的解決框架之下；作為自由的民主，是公民社會(huì)制衡政治精英的有效手段，同時(shí)也是全體公民與政治精英相互作用、相互交流的政治平臺(tái)。五、極權(quán)主義民主從思想淵源上講，極權(quán)主義民主起源于法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和盧梭的人民主權(quán)說(shuō)。正如以色列思想家塔爾蒙（J.F.Talman）所指出的那樣，“極權(quán)主義的民主，不是晚近才產(chǎn)生的現(xiàn)象，它處于西方傳統(tǒng)的邊緣，扎根于18世紀(jì)思想的共同體系之中?！痹谡J(rèn)識(shí)論上，決定論是極權(quán)主義民主的思想根源。在政治理論上，極權(quán)主義民