2023年國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例題

【國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例題】國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題（附答案）外開(kāi)業(yè)的信用證，規(guī)定：“于或約于5月15日裝船”。該公司于5月8日裝船，并向銀行提交了一份5月8日簽發(fā)的提單，但卻遭到銀行拒絕付款，問(wèn)這是為什么？答：按照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，假如信用證對(duì)裝運(yùn)日期使用“約或大約”，應(yīng)視作規(guī)定日期前后5天的時(shí)間內(nèi)裝運(yùn)，起訖日期涉及在內(nèi)。因此，本例中信用證規(guī)定”于或約于5月15日裝船”，按上述規(guī)定，實(shí)際裝運(yùn)日期應(yīng)是5月10日一5月20日。而賣(mài)方于5月8日裝船并提交5月8日簽發(fā)的提單，開(kāi)證銀行當(dāng)然可以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。2、某公司接到一份經(jīng)B銀行保兌的不可撤消信用證。當(dāng)該公司按信用證規(guī)定辦完裝運(yùn)手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證各項(xiàng)規(guī)定的單據(jù)規(guī)定付款時(shí)，B銀行卻聲稱(chēng)：該公司應(yīng)先規(guī)定開(kāi)證行付款，假如開(kāi)證行無(wú)力償付時(shí)，則由他保證付款。問(wèn)B銀行的規(guī)定對(duì)不對(duì)？答：B銀行的規(guī)定是毫無(wú)道理的。理由如下：按照《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，對(duì)信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下，對(duì)受益人承擔(dān)付款、承兌的責(zé)任，保兌行在信用證業(yè)務(wù)中，承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。因此就本案例來(lái)講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了一方面付款的責(zé)任，對(duì)受益人提交的符合信用證規(guī)定的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開(kāi)證行無(wú)力付款時(shí)他再保證付款。他對(duì)受益人的規(guī)定，是混淆了“保兌”和“擔(dān)保付款”兩種概念,他的規(guī)定是不合理的。3、某開(kāi)證行按照自己所開(kāi)出的信用證的規(guī)定，對(duì)受益人提交的，經(jīng)審查符合規(guī)定的單據(jù)已履行了付款責(zé)任。但在進(jìn)口商向開(kāi)證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單是倒簽的，于是進(jìn)口商立即規(guī)定開(kāi)證行退回貨款并補(bǔ)償其他損失，問(wèn)進(jìn)口商的規(guī)定合理嗎？答：進(jìn)口商的規(guī)定不合理。案例2案情簡(jiǎn)介：印度孟買(mǎi)一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買(mǎi)賣(mài)電視機(jī)交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買(mǎi)，有集裝箱多式運(yùn)送服務(wù)，京都本地貨運(yùn)商以訂約承運(yùn)人的身份可簽發(fā)多式運(yùn)送單據(jù)。貨品在京都距制造商5公里的集裝箱堆場(chǎng)裝入集裝箱后，由貨運(yùn)商用卡車(chē)經(jīng)公路運(yùn)至橫濱，然后再裝上船運(yùn)至孟買(mǎi)。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運(yùn)送的風(fēng)險(xiǎn)；孟買(mǎi)進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨品交運(yùn)前的風(fēng)險(xiǎn)。試對(duì)以下問(wèn)題提出你的意見(jiàn)，并說(shuō)明理由：（1）京都制造商是否可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)？（2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運(yùn)送單據(jù)？（3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)當(dāng)采用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)？要點(diǎn)評(píng)析：（1）京都制造商不可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按FOB、CFR、QF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。由于這三個(gè)術(shù)語(yǔ)只適合水運(yùn)，交貨點(diǎn)都在裝運(yùn)港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運(yùn)送的風(fēng)險(xiǎn)，因此交貨點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在京都，合用多式聯(lián)運(yùn)。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。（2）京都制造商不需提供已裝船運(yùn)送單據(jù)。由于多式聯(lián)運(yùn)方式下不需要提供已裝船提單。（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)當(dāng)采用交貨點(diǎn)在貨交承運(yùn)人處，合用各種運(yùn)送方式的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)如FCA京都、CPT孟買(mǎi)、CIP孟買(mǎi)。由于這三種術(shù)語(yǔ)的交貨點(diǎn)都在京都貨交承運(yùn)人處，一旦在京都完畢交貨,京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),符合京都制造商的規(guī)定；另一方面，印度進(jìn)口商也無(wú)需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險(xiǎn)，符合印商的規(guī)定。但是這三個(gè)術(shù)語(yǔ)中QP術(shù)語(yǔ)為首選，由于此術(shù)語(yǔ)中包含保險(xiǎn)，京都至孟買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)可由保險(xiǎn)公司承保，假如發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，印商可向保險(xiǎn)公司索賠。案例3案情簡(jiǎn)介：我某出口公司擬出口化妝品去中東某國(guó)。正好該國(guó)某中間商積極來(lái)函與該公司聯(lián)系，表達(dá)樂(lè)意為推銷(xiāo)化妝品提供服務(wù)，并規(guī)定按照每筆交易的成交金額給予傭金5%o不久，經(jīng)該中間商與本地進(jìn)口商達(dá)成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運(yùn)期為訂約后的2個(gè)月，并簽訂了銷(xiāo)售協(xié)議。協(xié)議簽訂后，該中間商即來(lái)電規(guī)定我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱(chēng)：傭金需待貨品裝運(yùn)并收到所有貨款后才干支付。于是，雙方發(fā)生了爭(zhēng)議。試問(wèn)：這起爭(zhēng)議發(fā)生的因素是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？要點(diǎn)評(píng)析：這起爭(zhēng)議發(fā)生的因素是事先未協(xié)商好傭金的支付時(shí)間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是此后與傭金商就何時(shí)支付傭金做出明確規(guī)定，并達(dá)成書(shū)面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中,傭金應(yīng)當(dāng)在出口公司收到所有貨款后才干支付。由于，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實(shí)際買(mǎi)主履約，協(xié)助解決履約過(guò)程中也許發(fā)生的問(wèn)題，以便協(xié)議得以圓滿(mǎn)履行。案例4案情簡(jiǎn)介：與利比亞商人訂立的出口協(xié)議，使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為CFR,目的港規(guī)定為”的黎波里”，我方交貨時(shí)誤將貨品運(yùn)往黎巴嫩的“的黎波里”港，導(dǎo)致?lián)p失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。要點(diǎn)評(píng)析：世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國(guó)家，城市等。案例5案情簡(jiǎn)介：我國(guó)某外貿(mào)公司以FOB中國(guó)港口條件與新加坡商人達(dá)成一筆出口交易，新商開(kāi)來(lái)信用證的金額和單價(jià)均按FOB中國(guó)港口計(jì)，規(guī)定貨運(yùn)日本橫濱港，并在提單上表白“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何解決？要點(diǎn)評(píng)析：我司以FOB中國(guó)港口條件與新加坡商人成交，因此無(wú)需支付運(yùn)費(fèi)，新商卻規(guī)定提單上表白“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，也許是新商是一個(gè)中間商，將貨品轉(zhuǎn)售下家時(shí)采用了主運(yùn)費(fèi)已付類(lèi)的術(shù)語(yǔ)，比如QF等，下家規(guī)定提單上表白“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，所以他向我司提出此規(guī)定。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)當(dāng)規(guī)定，但前提是新商要把運(yùn)費(fèi)事先付給我司。案例6案情簡(jiǎn)介：我某公司以FOB條件出口一批凍雞。協(xié)議簽訂后接到買(mǎi)方來(lái)電，稱(chēng)訂艙較為困難委托我方代為訂艙。為了方便協(xié)議履行，我方接受了對(duì)方的規(guī)定。但由于船期比較緊張，時(shí)至裝運(yùn)期我方在規(guī)定裝運(yùn)港無(wú)法訂到合適的艙位，且買(mǎi)方又不批準(zhǔn)改變裝運(yùn)港。因此，到裝運(yùn)期滿(mǎn)時(shí)貨仍未裝船，買(mǎi)方因銷(xiāo)售季節(jié)即將結(jié)束便來(lái)函以我方未按期訂艙履行交貨義務(wù)為由撤消協(xié)議。試問(wèn)：我方應(yīng)如何解決。要點(diǎn)評(píng)析：規(guī)定買(mǎi)方必須付款。由于FOB項(xiàng)下辦理運(yùn)送是買(mǎi)方義務(wù)，賣(mài)方只是代為辦理，風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用由買(mǎi)方承擔(dān)。案例7案情簡(jiǎn)介：某年，中國(guó)某出口商以QF魁北克價(jià)格向加拿大某進(jìn)口商出口500公噸核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進(jìn)口商規(guī)定且雙方批準(zhǔn)訂立如下協(xié)議條款：信用證開(kāi)證日期：9月底裝運(yùn)：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船到達(dá)日期：不得遲于11月30日。否則，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品支付條件：信用證下90天遠(yuǎn)期匯票由于天氣惡劣，班輪于12月5日才到達(dá)魁北克。因此，進(jìn)口商拒絕提貨，除非按貨品總價(jià)值打20%折扣以補(bǔ)償進(jìn)口商所發(fā)生的損失。通過(guò)多輪痛苦談判，該交易以出口商損失360,000美元，即貨品總價(jià)值的15%折扣而告終。問(wèn)：該案例的癥結(jié)何在呢？要點(diǎn)評(píng)析：該案例的癥結(jié)在于到達(dá)日期條款。對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，其最大錯(cuò)誤在于在于自己的無(wú)知或疏忽批準(zhǔn)將這一條款寫(xiě)進(jìn)了協(xié)議。上述協(xié)議雖然是以CIF術(shù)語(yǔ)的形式訂立的，但并非真正的CIF協(xié)議。根據(jù)《INCOTERMS2023》，QF的交貨點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，賣(mài)方只要在規(guī)定期間將貨品越過(guò)裝運(yùn)港船舷，就完畢了交貨義務(wù)，所以真正的CIF協(xié)議屬于裝運(yùn)類(lèi)協(xié)議，賣(mài)方無(wú)需保證貨品何時(shí)到達(dá)何地。由于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可以將慣例修改之后寫(xiě)入?yún)f(xié)議，協(xié)議規(guī)定高于慣例。本案即屬此種情況：協(xié)議雖選用CIF術(shù)語(yǔ),但同時(shí)規(guī)定貨品保證到達(dá)目的港的時(shí)間，是一份有名無(wú)實(shí)的CIF協(xié)議，這種協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一種到貨類(lèi)協(xié)議?？梢?jiàn)本案中賣(mài)方拿的是裝運(yùn)類(lèi)的低價(jià)格，承擔(dān)的卻是到達(dá)類(lèi)的高風(fēng)險(xiǎn)。案例8案情簡(jiǎn)介：我方從泰國(guó)A公司進(jìn)口一批大米，簽定“CFR上?！眳f(xié)議，貨輪在臺(tái)灣海峽附近淹沒(méi)。A公司未及時(shí)向我方發(fā)出裝船告知，我方未辦理投保，無(wú)法向保險(xiǎn)公司索賠。故我方規(guī)定對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，但泰國(guó)A公司以貨品離港，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)：泰國(guó)A公司的行為是否合理，究竟由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任?為什么？要點(diǎn)評(píng)析：不合理。由于我方未及時(shí)投保是賣(mài)方未及時(shí)告知導(dǎo)致的，因此泰國(guó)A公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。案例9案情簡(jiǎn)介：我某出口公司按QF條件、憑不可撤消即期議付信用證支付方式向科威特ABC公司出售貨品一批。ABC公司按協(xié)議規(guī)定開(kāi)來(lái)不可撤消即期議付信用證，并經(jīng)我方審核無(wú)誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限內(nèi)將貨品在裝運(yùn)港裝上開(kāi)往目的港的海輪,并在裝運(yùn)前向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司按QC條款辦理了貨品運(yùn)送保險(xiǎn)。但裝貨海輪在開(kāi)航后不久起火爆炸淹沒(méi)，該批貨品所有滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何解決，并說(shuō)明理由。要點(diǎn)評(píng)析：憑相符單據(jù)規(guī)定買(mǎi)方付款，由于CIF的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，貨損發(fā)生在我方交貨之后，因此風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。但是買(mǎi)方付款后，我方可將單據(jù)交給買(mǎi)方，并對(duì)保險(xiǎn)單背書(shū)，協(xié)助買(mǎi)方向保險(xiǎn)公司索賠。案例10案情簡(jiǎn)介：我內(nèi)陸某出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨品在天津存?zhèn)}后的第三天，倉(cāng)庫(kù)半夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補(bǔ)發(fā)30噸，否則無(wú)法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好規(guī)定日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長(zhǎng)15天。清分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。要點(diǎn)評(píng)析：我國(guó)進(jìn)出口公司長(zhǎng)期以來(lái)不管采用何種運(yùn)送方式，對(duì)外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤(pán)仍習(xí)慣用FOB、CFR和QF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)送的情況下，船舷無(wú)實(shí)際意義時(shí)應(yīng)提倡盡量改用FCA、CPT及QP三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。案例中出口公司所在地正處在鐵路交通的干線(xiàn)上，外運(yùn)公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱(chēng)）對(duì)外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，并且本地承運(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨品運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，并且推遲結(jié)匯。案例11案情簡(jiǎn)介：我方按CIF條件進(jìn)口一批床單，貨品到達(dá)我方后發(fā)現(xiàn)床單在運(yùn)送途中部分受潮，而賣(mài)方已如期向我方提交了協(xié)議規(guī)定的全套合格單據(jù)并規(guī)定我方支付貨款。問(wèn)我方能否以所交貨品受潮為由而拒付貨款或向賣(mài)方提出索賠？要點(diǎn)評(píng)析：不能，由于CIF的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，而貨損是發(fā)生在越過(guò)船舷之后，賣(mài)方已完畢交貨，風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方，所以不能以此為由拒付，但是可以憑保單向保險(xiǎn)公司索賠,當(dāng)然，假如是承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)向承運(yùn)人規(guī)定補(bǔ)償。案例12案情簡(jiǎn)介：我方按CIP南京條件進(jìn)口10公噸化肥，其經(jīng)海上運(yùn)送，到達(dá)上海港后轉(zhuǎn)為公路運(yùn)送運(yùn)至南京。我方受領(lǐng)貨品后，賣(mài)方有求我方支付貨款和公路運(yùn)費(fèi)，請(qǐng)問(wèn)賣(mài)方行為是否合理？要點(diǎn)評(píng)析：不合理。由于CIP南京，賣(mài)方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)送，并支付運(yùn)費(fèi)到南京，因此賣(mài)方只需支付貨款即可。案例13案情簡(jiǎn)介：我某出口公司對(duì)某日商出口大米，做出發(fā)盤(pán)，其中規(guī)定：每公噸CIF大阪150美元，裝運(yùn)港是大連，現(xiàn)日商規(guī)定我方改報(bào)FOB大連價(jià)，我出口公司對(duì)價(jià)格應(yīng)如何調(diào)整？假如最后按FOB條件簽訂協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)方面有何差別？要點(diǎn)評(píng)析：應(yīng)從CIF中扣除運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，從而求得FOB價(jià)。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險(xiǎn)同樣，由于兩者的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)都在裝運(yùn)港船舷，區(qū)別重要在于QF相對(duì)FOB,賣(mài)方義務(wù)增長(zhǎng)了辦理運(yùn)送和保險(xiǎn)的責(zé)任，并支付運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)。案例14案情簡(jiǎn)介：我某外貿(mào)公司按照CIF倫敦向英商出售一批貨品。賣(mài)方在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。貨品在運(yùn)送過(guò)程途中時(shí)逢埃以戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉，只能繞道非洲南端。事后買(mǎi)方就航行途中發(fā)生的繞航費(fèi)用、貨品濕損以及未能按預(yù)計(jì)時(shí)間到達(dá)向我方提出索貽。問(wèn)我方是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償？為什么？要點(diǎn)評(píng)析：我方無(wú)須補(bǔ)償，由于CIF的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，賣(mài)方按照協(xié)議約定期間、地點(diǎn)完畢貨品裝運(yùn)即完畢交貨，對(duì)于交貨后的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。案例15案情簡(jiǎn)介：我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交出口一批貨品，協(xié)議規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運(yùn)。買(mǎi)方按協(xié)議規(guī)定的開(kāi)證時(shí)間將信用證開(kāi)抵賣(mài)方。貨品順利裝運(yùn)完畢后，賣(mài)方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣(mài)方收到買(mǎi)方寄來(lái)的貨品在倫敦港的卸貨費(fèi)和進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)的收據(jù)，規(guī)定我方按收據(jù)金額將款項(xiàng)支付給買(mǎi)方。問(wèn)：我方是否需要支付這筆費(fèi)用，為什么？要點(diǎn)評(píng)析：對(duì)于在倫敦港的卸貨費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由我方支付；但是進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)，不應(yīng)由我方支付。由于我某出口公司與外商按CIFLandedLondon條件成交，所以支付的運(yùn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)涉及卸至倫敦港碼頭的卸貨費(fèi)。但是QF貿(mào)易術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下的進(jìn)口清關(guān)是買(mǎi)方的義務(wù)，因此，我方不需支付進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)。案例16案情簡(jiǎn)介：我方以FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運(yùn)期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨品交給我方指定的承運(yùn)人。當(dāng)我方收到貨品后，發(fā)現(xiàn)部分貨品有水漬，據(jù)查是由于貨交承運(yùn)人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問(wèn)：我方的索賠是否有理，為什么？要點(diǎn)評(píng)析：無(wú)理。由于FCA項(xiàng)下，我進(jìn)口方負(fù)責(zé)運(yùn)送，但我方未在協(xié)議約定的裝運(yùn)期內(nèi)派去運(yùn)送工具，導(dǎo)致賣(mài)方無(wú)法及時(shí)交貨，所以在運(yùn)送工具晚到的時(shí)間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)由我進(jìn)□方承擔(dān)。案例17案情簡(jiǎn)介：某出口公司A同新加坡的客戶(hù)因價(jià)格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭(zhēng)執(zhí)不下。A和這個(gè)客戶(hù)做的業(yè)務(wù)是空運(yùn)方式進(jìn)行運(yùn)送，A認(rèn)為“CIF”只合用于“海運(yùn)及陸運(yùn)方式”而不是用于“空運(yùn)方式。所以堅(jiān)持用“QP”條款（并且銀行方面也堅(jiān)持按照國(guó)際慣例空運(yùn)必須使用“QP”）?？煽蛻?hù)堅(jiān)持要用“QF”,他們認(rèn)為“QP”比“CIF”多一個(gè)費(fèi)用。A想問(wèn)到底“CIP”和“QF”在費(fèi)用上有什么區(qū)別？A的做法是不是對(duì)的？要點(diǎn)評(píng)析：CIP比CIF多了一個(gè)內(nèi)陸地區(qū)到裝運(yùn)港裝船之前的運(yùn)送費(fèi)用。A的做法對(duì)的。由于QP的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在貨交承運(yùn)處，而QF的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，因此出口業(yè)務(wù)中采用前者便于賣(mài)方及早交貨。案例18案情簡(jiǎn)介：新加坡A公司與馬來(lái)西亞B公司訂立FCA協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)500噸白糖，協(xié)議約定提貨地為B公司所在地。2023年7月3日，A公司派代理人到B公司提貨，B公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時(shí)敞蓬中，A公司代理人由于人手不夠，規(guī)定B公司幫助裝貨，B公司認(rèn)為已履行完應(yīng)盡義務(wù)，故拒絕幫助裝貨。A公司代理人無(wú)奈返回，3日后A公司再次到B公司所在地提走貨品。但是，在貨品堆放的3天里，因遇濕熱臺(tái)風(fēng)天氣，貨品部分受損，導(dǎo)致10%的臟包。問(wèn)：該損失應(yīng)由哪一方承擔(dān)？要點(diǎn)評(píng)析：Incoterms2023重新規(guī)定了FCA術(shù)語(yǔ)下裝貨和卸貨的義務(wù)：交貨地在賣(mài)方所在地時(shí)，賣(mài)方負(fù)責(zé)裝貨；交貨地在賣(mài)方所在地之外時(shí)，賣(mài)方不負(fù)責(zé)卸貨?？梢?jiàn)，在本案中，B公司將貨品裝箱并存放后，并未履行完交貨義務(wù)，B公司應(yīng)負(fù)責(zé)裝貨。A公司在3日后自行派人將貨品裝車(chē)并提走，可以視為放棄了規(guī)定B公司裝貨的權(quán)利，但在此之前的貨品滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)由B公司承擔(dān)。案例19案情簡(jiǎn)介：我國(guó)無(wú)錫某公司采用FOB上海向美國(guó)出口貨品一批，裝運(yùn)期為5月份,集裝箱裝運(yùn)。我方4月26日收到買(mǎi)方發(fā)來(lái)的裝船告知，告知我方載貨船舶將于5月15日到達(dá)裝運(yùn)港。為了及時(shí)裝運(yùn)，我公司業(yè)務(wù)員于5月10日將貨品從無(wú)錫運(yùn)至上海碼頭倉(cāng)庫(kù)，不料貨品因當(dāng)夜倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)而所有損失。問(wèn)：（1）以上損失是否應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)？為什么？（2）若采用FCA無(wú)錫交貨，該損失是否應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)？為什么？（3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)和FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在交貨地點(diǎn)、運(yùn)送方式和單據(jù)、結(jié)匯時(shí)間等方面存在哪些不同？要點(diǎn)評(píng)析：（1）以上損失應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。由于FOB上海的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在上海裝運(yùn)港船舷，該損失發(fā)生在貨品越過(guò)船舷之前，因此由賣(mài)方承擔(dān)。（2）若采用FCA無(wú)錫交貨，該損失不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。由于FCA無(wú)錫的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在無(wú)錫貨交承運(yùn)人處，而該損失發(fā)生在運(yùn)出無(wú)錫之后，因此風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至買(mǎi)方。（3）采用FCA貿(mào)易術(shù)語(yǔ)和FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在交貨地點(diǎn)、運(yùn)送方式和單據(jù)、結(jié)匯時(shí)間等方面存在哪些不同？FOBFCA交貨地點(diǎn)：裝運(yùn)港船舷貨交承運(yùn)人處運(yùn)送方式：水運(yùn)各種運(yùn)送方式運(yùn)送單據(jù)：提單依運(yùn)送方式而定結(jié)匯時(shí)間：轉(zhuǎn)運(yùn)港越過(guò)船舷之后貨交承運(yùn)人之后案例20案情簡(jiǎn)介：中國(guó)A公司（買(mǎi)方）與澳大利亞B公司（賣(mài)方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，單價(jià)為314美元/KG,CFR張家港，規(guī)格為型號(hào)T56FNF,信用證付款，裝運(yùn)期為當(dāng)年6月，我公司于5月31日開(kāi)出信用證。7月9日賣(mài)方傳真我方稱(chēng),貨已裝船，但要在香港轉(zhuǎn)船，香港的船名為Safety,預(yù)計(jì)到達(dá)張家港的時(shí)間為8月10日。但直到8月18日Safety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)船上主線(xiàn)沒(méi)有協(xié)議項(xiàng)下的貨品,后經(jīng)多方查找，才發(fā)現(xiàn)協(xié)議項(xiàng)下的貨品已在7月20日由另一條船運(yùn)抵張家港。但此時(shí)已導(dǎo)致我方遲報(bào)關(guān)和遲提貨，被海關(guān)征收滯報(bào)金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠。要點(diǎn)評(píng)析：在船名船期告知錯(cuò)誤這一問(wèn)題上，責(zé)任在賣(mài)方是不容置疑的。由于根據(jù)CFRA7的規(guī)定，賣(mài)方有義務(wù)將轉(zhuǎn)船的變化情況及時(shí)告知買(mǎi)方，以便買(mǎi)方能采用通常必要的措施來(lái)提取貨品。可是本案的賣(mài)方?jīng)]有這樣做，使得我方不得不設(shè)法打聽(tīng)貨品的下落甚至支付滯報(bào)金之類(lèi)的額外費(fèi)用。故仲裁庭裁決出口方補(bǔ)償滯報(bào)金給我方。案例21案情簡(jiǎn)介：2023年5月，美國(guó)某貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)進(jìn)口方）與我國(guó)江西某進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)出口方）簽訂協(xié)議購(gòu)買(mǎi)一批日用瓷具，價(jià)格條件為CIFLOS-ANGELES,支付條件為不可撤消的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)送公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)承運(yùn)人）簽訂運(yùn)送協(xié)議。8月初出口方將貨品備妥，裝上承運(yùn)人派來(lái)的貨車(chē)。途中由于駕駛員的過(guò)失發(fā)生了車(chē)禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過(guò)了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車(chē)禍的告知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商規(guī)定將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月，并本著誠(chéng)信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具也許受損。美國(guó)進(jìn)口方回電稱(chēng)批準(zhǔn)延期，但規(guī)定貨價(jià)應(yīng)降5%。我出口方回電據(jù)理力爭(zhēng)，批準(zhǔn)受震蕩的兩箱瓷具降價(jià)1%,但認(rèn)為其余貨品并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持規(guī)定所有降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價(jià)2.5%,其余降價(jià)1.5%,為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共計(jì)達(dá)15萬(wàn)美元。要點(diǎn)評(píng)析：本案例充足表白了CIF術(shù)語(yǔ)在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得“心有余而力局限性北風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨品實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)運(yùn)送單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無(wú)法在本地交單內(nèi)陸地區(qū)使用CIF術(shù)語(yǔ)尚有一筆額外的運(yùn)送成本對(duì)于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，QP比QF更合適。從合用的運(yùn)送方式看，QP比QF更靈活,更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。從出口方責(zé)任看，使用CIP術(shù)語(yǔ)時(shí)，出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨品的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。從使用的運(yùn)送單據(jù)看，使用QP術(shù)語(yǔ)有助于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在本地交單結(jié)匯。案例22案情簡(jiǎn)介：我國(guó)黑龍江某外貿(mào)公司2023年以FOB條件簽訂了一批皮衣買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，裝船前檢查時(shí)貨品的品質(zhì)良好且符合協(xié)議的規(guī)定。貨到目的港后賣(mài)方提貨檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)因素是由于包裝不良導(dǎo)致貨品受潮引致，據(jù)此買(mǎi)方向賣(mài)方提出索賠規(guī)定。但是賣(mài)方認(rèn)為貨品在裝船前品質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)送途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)此爭(zhēng)議應(yīng)作何解決?要點(diǎn)評(píng)析：盡管發(fā)霉是在運(yùn)送途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的因素，即包裝不良因素則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣(mài)方在履約過(guò)程中的過(guò)失。按照有關(guān)FOB的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，賣(mài)方有理由提出索賠規(guī)定，賣(mài)方的拒絕是沒(méi)有道理的。案例23案情簡(jiǎn)介：2023年1月份我國(guó)某一進(jìn)口商與東南亞某國(guó)以CIF條件簽訂協(xié)議進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)送距離較近，且運(yùn)送時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣(mài)方在沒(méi)有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨品運(yùn)至我國(guó)某一目的港口，適逢國(guó)內(nèi)香米價(jià)格下跌，我國(guó)進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣(mài)方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨品和拒付貨款。請(qǐng)問(wèn)我方的規(guī)定是否合理，此案應(yīng)如何解決？要點(diǎn)評(píng)析：我方的規(guī)定是合理的。盡管我方的動(dòng)機(jī)是由于市場(chǎng)行情發(fā)生了對(duì)其不利的變化，但是由于是CIF貿(mào)易方式，規(guī)定賣(mài)方憑借合格完全的單證完畢交貨義務(wù)。本案中賣(mài)方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨品安全到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完畢了交貨義務(wù)。案例24案情簡(jiǎn)介：我方進(jìn)口商以FOB條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在協(xié)議規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨品，從而出現(xiàn)了較長(zhǎng)時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面規(guī)定撤消協(xié)議并向我方進(jìn)口商提出補(bǔ)償損失的規(guī)定。巴西出口商的做法是否合理？要點(diǎn)評(píng)析：根據(jù)FOB條件成交，規(guī)定買(mǎi)方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨品。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨品，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤消協(xié)議并規(guī)定補(bǔ)償損失。案例25案情簡(jiǎn)介：某年某月中國(guó)某地糧油進(jìn)出口公司A與歐洲某國(guó)一商業(yè)機(jī)構(gòu)B簽訂出口大米若干噸的協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定:規(guī)格為水分最高20%,雜質(zhì)最高為1%,以中國(guó)商品檢查局的檢查證明為最后依據(jù):單價(jià)為每公噸。美元,FOB中國(guó)某港口,麻袋裝，每袋凈重?公斤，買(mǎi)方須于派船只接運(yùn)貨品。B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn)，其一直延誤了數(shù)月才派船來(lái)華接貨,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后，買(mǎi)方B發(fā)現(xiàn)大米生蟲(chóng)。于是委托本地檢查機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查,并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明，買(mǎi)方B據(jù)此向賣(mài)方A提出索賠20%貨款的損失補(bǔ)償。當(dāng)A接到對(duì)方的索賠后，不僅拒賠,并且規(guī)定對(duì)方B支付延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。此外，保存在中國(guó)商品檢查局的檢查貨樣至爭(zhēng)議發(fā)坐后仍然完好，未生蟲(chóng)害。請(qǐng)簡(jiǎn)要回答下列問(wèn)題:1.A規(guī)定B支付延誤時(shí)期的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立，為什么？2.B的索賠規(guī)定能否成立，為什么？要點(diǎn)評(píng)析：1,可以成立,由于按FOB條件，由買(mǎi)方指定船只并訂立運(yùn)送協(xié)議，假如買(mǎi)方指定的船只不能在規(guī)定日期到達(dá)，則應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中，B并沒(méi)有按期派船前來(lái)接運(yùn)，導(dǎo)致逾期提貨,違反了雙方之間的協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)延誤時(shí)期A方支付的大米倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。2,不能成立,由于按FOB條件,買(mǎi)方承擔(dān)貨品自裝運(yùn)港越過(guò)船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買(mǎi)方A只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì)，對(duì)運(yùn)送途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣(mài)方責(zé)任，并且協(xié)議規(guī)定:以中國(guó)商檢局的檢查證明為最后依據(jù)，而保存在中國(guó)商品檢查局的檢查貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未發(fā)生蟲(chóng)害，因此可以肯定賣(mài)方A交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。案例26案情簡(jiǎn)介：某出口公司按QF倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng),雙方在協(xié)議中規(guī)定；買(mǎi)方須于9月底前將信用證開(kāi)到，賣(mài)方保證運(yùn)貨船只不遲于12月2日駛抵目的港。如貨輪遲于12月2日到達(dá)目的港.買(mǎi)方有權(quán)取消協(xié)議，如貸款已收，賣(mài)方必須將貸款退還買(mǎi)方。問(wèn)這一份協(xié)議的性質(zhì)是否屬于CIF協(xié)議？要點(diǎn)評(píng)析：這一協(xié)議的性質(zhì)不再屬于CIF協(xié)議。由于協(xié)議條款內(nèi)容與QF自身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是協(xié)議在C1F條件下竟規(guī)定了“到貸日期”.這與QF價(jià)格術(shù)語(yǔ)所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界線(xiàn)劃分的本意相館，按QF是裝運(yùn)港交貨，貨品超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買(mǎi)方負(fù)責(zé)。假如限定到貨日期，豈不是耍賣(mài)方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是QF是“象征性交貨”，只要賣(mài)方提供齊全、對(duì)的的貨運(yùn)單據(jù)，買(mǎi)方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該協(xié)議競(jìng)規(guī)定'如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買(mǎi)方將收回貨款，事實(shí)上成了貨到付款。由此看來(lái)，該協(xié)議的一些重要條款已與CIF價(jià)格術(shù)語(yǔ)的本意相抵觸。盡管名義上是按QF成交，但實(shí)質(zhì)上并不是QF協(xié)議性質(zhì)根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，銀行審核單據(jù)，只看其表面的“單證相符”與否，至于單據(jù)的真?zhèn)巍螕?jù)的形式等概不負(fù)責(zé)。因此，就本例來(lái)講，進(jìn)口商于付款贖單后才發(fā)現(xiàn)提單日期是倒簽的，銀行對(duì)此沒(méi)有向受益人追償貨款的責(zé)任，也無(wú)向開(kāi)證申請(qǐng)人退回貨款的義務(wù)。這項(xiàng)損失，進(jìn)口人只能按買(mǎi)賣(mài)協(xié)議向出口方、承運(yùn)人索賠，而與開(kāi)證行完全無(wú)關(guān)。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套協(xié)議，價(jià)格條件味CIF鹿特丹，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保一切險(xiǎn)。生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑹痔椎臏囟葴p少到了最低限度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦楞紙箱，再裝入20尺集裝箱，貨品到達(dá)鹿特丹后，檢查結(jié)果標(biāo)明：所有貨品濕、霉、沾污、變色，損失價(jià)值達(dá)8萬(wàn)美元。據(jù)分析：該批貨品的出口不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運(yùn)送途中無(wú)異常，完全屬于正常運(yùn)送。試問(wèn)：(1)保險(xiǎn)公司對(duì)該批損失是否補(bǔ)償?為什么？(2)進(jìn)口商對(duì)受損貨品是否支付貨款?為什么？(3)你認(rèn)為出口商應(yīng)如何解決此事？答：(1)保險(xiǎn)公司不賠。因是商品自身的內(nèi)在缺陷，屬除外責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)此不負(fù)責(zé)。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。由于CIF條件是憑單付款，本案的進(jìn)口商付款后可憑檢查證書(shū)向出口商提出索賠。(3)出口商對(duì)此負(fù)補(bǔ)償之責(zé)任。5、某載貨船舶在航行途中忽然觸礁，致使部分貨品遭到損失，使個(gè)別部位的船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船、貨的共同安全，船長(zhǎng)決定修船，為此，將部分貨品卸到岸上并存?zhèn)}，卸貨過(guò)程中部分貨品受損。事后記錄這次事件導(dǎo)致的損失有：(1)部分貨品因船觸礁而損失；(2)卸貨費(fèi)用、存?zhèn)}費(fèi)用以及貨品損失。問(wèn)從上述各項(xiàng)損失的性質(zhì)來(lái)看，屬于什么海損？答：(1)是因運(yùn)送工具遇意外事故而導(dǎo)致的直接損失，屬單獨(dú)海損;(2)是因維護(hù)船、貨共同安全、進(jìn)行修船而導(dǎo)致的損失和產(chǎn)生的費(fèi)用，屬共同海損。1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨品起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的安全決定采用緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機(jī)受損，無(wú)法繼續(xù)航行，于是船長(zhǎng)決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件導(dǎo)致的損失有：①1000貨品被燒毀;②600箱貨由于灌水滅火受到損失;③主機(jī)和部分甲板被燒壞;④拖船費(fèi)用;⑤額外增長(zhǎng)的燃料和船長(zhǎng)、船員的工資。從上述情況和各項(xiàng)損失的性質(zhì)來(lái)看，哪些屬單獨(dú)海損，哪些屬共同海損，為什么？答：(1)以上各項(xiàng)損失，屬于單獨(dú)海損的有①③;屬于共同海損的有②④⑤。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問(wèn)題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上碰到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完畢，船方不意識(shí)地、合理地采用措施，導(dǎo)致某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具有以下條件：①共同海損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測(cè)的;②消除船、貨共同危險(xiǎn)而采用的措施，必須是故意的和合理的;③必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;④費(fèi)用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例①③損失是由于貨船火災(zāi)導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損;②④⑤損失是船長(zhǎng)為避免實(shí)際的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)而采用的故意的、合理的避險(xiǎn)措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。2、某載貨船舶在航行過(guò)程中忽然觸礁，致使部分貨品遭到損失，船體個(gè)別總部人頭攢動(dòng)船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長(zhǎng)決定修船，為此將部分貨品卸到岸上并存艙，卸貨過(guò)程中部分貨品受損，事后記錄：這次事件導(dǎo)致的損失有：①部分貨品因船觸礁而損失②卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨品損失;從以上各項(xiàng)損失的性質(zhì)來(lái)看，屬于什么海損？答：(1)以上各項(xiàng)損失，屬于單獨(dú)海損的有①;屬于共同海損的有②。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問(wèn)題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上碰到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完畢，船方不意識(shí)地、合理地采用措施，導(dǎo)致某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具有以下條件：①共同海損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測(cè)的;②消除船、貨共同危險(xiǎn)而采用的措施，必須是故意的和合理的;③必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;④費(fèi)用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例①損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損;②⑤損失是船長(zhǎng)為避免實(shí)際的船板裂縫風(fēng)險(xiǎn)而采用的故意的、合理的避險(xiǎn)措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語(yǔ)出口一批貨品，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按發(fā)票總額的110%投保平安險(xiǎn)，6月初貨品裝妥順利開(kāi)航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨品受到水漬，損失價(jià)值2100美元。數(shù)日后，該輪又忽然觸礁，致使該批貨品又遭到部分損失，價(jià)值達(dá)8000美元，試問(wèn)：保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨品的損失是否補(bǔ)償，為什么？答：(1)保險(xiǎn)公司對(duì)于該批貨品的損失應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償。(2)本案例涉及保險(xiǎn)理賠問(wèn)題，現(xiàn)行的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的《海洋運(yùn)送貨品保險(xiǎn)條款》規(guī)定平安險(xiǎn)的重要保險(xiǎn)責(zé)任范圍有八項(xiàng)，其中二項(xiàng)為：由于運(yùn)送工具遭受擱淺、淹沒(méi)、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故導(dǎo)致貨品的所有或部分損失;第三項(xiàng)為：在運(yùn)送工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、淹沒(méi)、焚毀等意外事故的情況下，貨品在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所導(dǎo)致的所有損失。(3)結(jié)合本案例，觸礁是由于意外事故導(dǎo)致的，應(yīng)賠;遇暴風(fēng)雨受損的2100美元，是在運(yùn)送途中由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的部分損失，但又因該批貨品是在觸礁意外事故前導(dǎo)致的，所以保險(xiǎn)公司對(duì)上述兩項(xiàng)損失都要補(bǔ)償。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套協(xié)議，價(jià)格條件為CIF鹿特丹，向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑶д嫒f(wàn)確的清楚度降到了最低限度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝入20尺的集裝箱，貨品到達(dá)鹿特丹后檢查結(jié)果表白：所有貨品濕、霉、變色、沾污，損失價(jià)值達(dá)80000美元。據(jù)分析：該批貨品的出口地不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運(yùn)送途中無(wú)異常，完全屬于正常運(yùn)送，試問(wèn)：(1)保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失是否補(bǔ)償，為什么？(2)進(jìn)口商對(duì)受損貨品是否支付貨款，為什么？(3)你認(rèn)為出口商應(yīng)如何解決此事？答:(1)保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨品的損失不予補(bǔ)償。因素是：根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《海洋貨品運(yùn)送保險(xiǎn)條款》基本險(xiǎn)的除外責(zé)任：在保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之前，被保險(xiǎn)貨品已存在品質(zhì)不良或數(shù)量短少所導(dǎo)致的損失;被保險(xiǎn)貨品的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價(jià)跌落、運(yùn)送延遲所引起的損失或費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)補(bǔ)償損失。在本案中，運(yùn)送途中一切正常，貨品發(fā)生質(zhì)變不屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨品的損失不予補(bǔ)償。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。由于本案中交貨條件為CIF,根據(jù)《2023年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中的解釋?zhuān)碈IF條件成交，買(mǎi)賣(mài)雙方交貨的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港的船舷，貨品越過(guò)裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，貨品越過(guò)裝運(yùn)港船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān);另CIF是象征性交貨，賣(mài)方憑單交貨、買(mǎi)方憑單付款，即使貨品在運(yùn)送途中所有滅失，買(mǎi)方仍需付款，但如貨品品質(zhì)問(wèn)題，[案例1]我國(guó)某出口公司向英國(guó)出口一批大豆，協(xié)議規(guī)定：“水份最高為14%,雜質(zhì)不超過(guò)2.5%?！痹诔山磺?，該出口公司曾向買(mǎi)方寄過(guò)樣品，訂約后該出口公司又電告買(mǎi)方成交貨品與樣品相似，當(dāng)貨品運(yùn)至英國(guó)后買(mǎi)方提出貨品與樣品不符,并出示了本地檢查機(jī)構(gòu)的檢查證書(shū)，證明貨品的品質(zhì)比樣品低7%,但未提出品質(zhì)不符合協(xié)議的品質(zhì)規(guī)定。買(mǎi)方以此規(guī)定該出口公司補(bǔ)償其15000英磅的損失。請(qǐng)問(wèn)：該出口公司是否該賠?本案給我們什么啟示？案例分析：該出口公司沒(méi)有充足的理由拒絕補(bǔ)償。由于賣(mài)方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國(guó)際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買(mǎi)賣(mài)，又憑說(shuō)明買(mǎi)賣(mài)時(shí)，賣(mài)方所交貨品必須既符合樣品規(guī)定，同時(shí)又符合說(shuō)明規(guī)定，否則，買(mǎi)方有權(quán)利拒收貨品。本案中，協(xié)議規(guī)定水分為14%,雜質(zhì)不超過(guò)2.5%。以此來(lái)看，雙方是憑說(shuō)明進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，我方所交貨品只要符合協(xié)議規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，并且沒(méi)有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對(duì)方所出運(yùn)貨品與樣品相似，買(mǎi)方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說(shuō)明進(jìn)行交易。因而買(mǎi)方檢查貨品與樣品不符，有權(quán)索賠。本案例啟示我們：(1)在國(guó)際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。(2)對(duì)于賣(mài)方在簽訂協(xié)議時(shí)，如能用一種方法來(lái)表達(dá)品質(zhì)的，盡也許不要再提供其他的也許與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表達(dá)品質(zhì)的方法，以免買(mǎi)賣(mài)雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議與糾紛。(3)對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，假如要用幾種方法來(lái)共同約束的話(huà)，要盡也許在協(xié)議中訂明，以維護(hù)自己的利益。[案例2]我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的協(xié)議。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%,雜質(zhì)不超過(guò)3%,交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢查為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^(guò)樣品，協(xié)議簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨品與樣品相似。貨品裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢查簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書(shū)。貨品運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢查證書(shū)，但貨品品質(zhì)比樣品差，賣(mài)方有責(zé)任交付與樣品一致的貨品，因此規(guī)定每噸減價(jià)6英磅。我公司以協(xié)議中并未規(guī)定憑樣交貨為由不批準(zhǔn)減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢查公司檢查，出具了所交貨品平均品質(zhì)比樣品差7%的檢查證明，并據(jù)此提出索賠規(guī)定。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不也許做到與樣品完全相符,但不至于低7虬由于我方留存的樣品遺失，無(wú)法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。案例分析:此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買(mǎi)賣(mài)的交易。賣(mài)方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是協(xié)議的組成部分。根據(jù)商品特點(diǎn)對(duì)的選擇表達(dá)品質(zhì)的方法，能用一種表達(dá)就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿(mǎn)足。樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。[案例3]1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一公司按FOB條件訂購(gòu)5000噸鑄鐵井蓋,協(xié)議總金額為305萬(wàn)美元（約人民幣2534.5萬(wàn)元）。貨品由買(mǎi)方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該協(xié)議品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔;鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。協(xié)議規(guī)定(1)：訂約后10天內(nèi)賣(mài)方須向買(mǎi)方預(yù)付約人民幣25萬(wàn)元的“反保證金”，交第一批貨品后5天內(nèi)退還保證金。協(xié)議規(guī)定(2)：貨品裝運(yùn)前，賣(mài)方應(yīng)告知買(mǎi)方前往產(chǎn)地抽樣檢查，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書(shū);若質(zhì)量不符協(xié)議規(guī)定，買(mǎi)方有權(quán)拒收貨品;不經(jīng)雙方一致批準(zhǔn)，任何一方不得單方面終止協(xié)議，否則由終止協(xié)議的一方承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)損失。案例分