司法鑒定意見質(zhì)證技巧

xx意見質(zhì)證技巧一、 鑒定意見概述司法鑒定是指訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)知識或者專門知識對訴訟中所涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。鑒定意見指鑒定人在司法鑒定活動中形成的一種專門性意見。鑒定意見作為一種由具有專門知識的人運用科學(xué)知識、技術(shù)手段、專業(yè)經(jīng)驗對專門性問題分析判斷形成的意見，無論在普通人心中還是司法人員心中都具有極強的證明力，甚至有時到了盲目相信的地步。正是基于這一認知，很多律師在庭審過程中往往對鑒定意見的質(zhì)證草草了事，并沒有對鑒定意見本身作出實質(zhì)審查。筆者認為鑒定意見本身并不具有蓋然的正確性，其證據(jù)效力也并非無懈可擊，鑒定意見歸根結(jié)底也只是一種意見，是意見就避免不了主觀性，在作出意見的同時也難免會出現(xiàn)程序性錯誤，只有全面的對鑒定意見作出分析質(zhì)證，才能讓律師在瞬息萬變的庭審中閑庭信步、游刃有余。筆者通過瀏覽大量材料，結(jié)合自身辦案經(jīng)驗，對鑒定意見的質(zhì)證方法進行了以下總結(jié)，供讀者參考。二、 鑒定意見質(zhì)證的法律依據(jù)即質(zhì)證內(nèi)容依據(jù)刑訴法司法解釋第八十四條、第八十五條，對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：鑒定機構(gòu)和鑒定人必須具有法定鑒定資質(zhì)；鑒定人依法應(yīng)當(dāng)回避但沒有回避的；檢材的來源、取得、保管、送檢必須符合法律規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容相符，檢材必須充足、可靠；4.鑒定意見的形式要件應(yīng)當(dāng)完備，應(yīng)當(dāng)注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，由鑒定機構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章；5.鑒定程序應(yīng)當(dāng)符合法律、有關(guān)規(guī)定；鑒定的過程和方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；鑒定意見應(yīng)當(dāng)明確；鑒定意見與案件待證事實是否具有關(guān)聯(lián)性；鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)不能存在矛盾；鑒定意見應(yīng)當(dāng)依法及時告知相關(guān)人員。三、鑒定意見質(zhì)證的方法（一）對鑒定主體的質(zhì)證鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)，其從事上述業(yè)務(wù)的，應(yīng)由所在的鑒定機構(gòu)統(tǒng)一接受委托。因此，對于鑒定意見主體的質(zhì)證，應(yīng)包括鑒定機構(gòu)和鑒定人兩個方面。對鑒定機構(gòu)的審查與質(zhì)證（1）鑒定活動須由鑒定機構(gòu)接受委托。因此，對鑒定意見進行審查，首先要審查鑒定意見是以鑒定機構(gòu)的名義出具的還是以鑒定人個人名義出具的，如果不是以鑒定機構(gòu)的名義出具的，或者出具鑒定意見的鑒定機構(gòu)并沒有接受有關(guān)辦案機關(guān)的委托，則律師應(yīng)當(dāng)提出該鑒定意見不能作為證據(jù)使用。（2）鑒定機構(gòu)需具備合法資質(zhì)。一般社會鑒定機構(gòu)的資格取得需經(jīng)省級人民政府司法行政部門審核并登記入冊，并取得《司法鑒定許可證》；公安機關(guān)鑒定機構(gòu)，需經(jīng)公安部或省、自治區(qū)、直轄市公安廳、局登記管理部門核準登記，并取得《鑒定機構(gòu)資格證書》；人民檢察院鑒定機構(gòu)，則需經(jīng)最高人民檢察院檢察技術(shù)部門或省級人民檢察院檢察技術(shù)部門核準登記，取得《人民檢察院鑒定機構(gòu)資格證書》。需要說明的是，在審查中應(yīng)當(dāng)注意，鑒定機構(gòu)許可證或資格證書均有一定有效期限，證書超過有效期限而未獲得資格延續(xù)的，不能認為其具備法定的鑒定資格。同時，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)及人民檢察院設(shè)立的鑒定機構(gòu)實行年度考核或?qū)忩炛贫龋赐ㄟ^年度考核或?qū)忩灥?，也不能認為具備法定的鑒定資格。（3）鑒定事項屬鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍?！掇k理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第24條規(guī)定，鑒定事項超出本鑒定機構(gòu)項目范圍者鑒定能力的，所出具的鑒定意見，不能作為定案的根據(jù)。對鑒定人的審查與質(zhì)證（1） 鑒定人須具備合法資質(zhì)。鑒定意見應(yīng)附有鑒定人資質(zhì)證明。需要注意，鑒定人的資格證書也有一定有效期限，已超過有效期限而未獲得資格延續(xù)的，不能視為具有鑒定資格。同時，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)及人民檢察院司法鑒定人實行年度考核或?qū)忩炛贫?，未通過年度考核或?qū)忩灥?，也不能視為具有鑒定資格。（2） 鑒定事項符合鑒定人執(zhí)業(yè)類別并具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或職稱。取得鑒定資質(zhì)的鑒定人均具有明確的執(zhí)業(yè)類別，鑒定人應(yīng)在其執(zhí)業(yè)類別范圍之內(nèi)開展鑒定業(yè)務(wù)。因為鑒定事項多種多樣，而不同鑒定事項對于相關(guān)專業(yè)知識及設(shè)備的要求均有不同，因此即使具備鑒定資質(zhì)，如果案件中具體鑒定事項不符合其鑒定執(zhí)業(yè)類別，則該鑒定人對該項鑒定仍不具備合法資質(zhì)。（3） 鑒定人是否存在應(yīng)予回避的情況。（二）對鑒定材料的審查與質(zhì)證審查檢材的來源是否合法送檢的材料均須通過合法的手段按照法定程序取得，否則就會導(dǎo)致程序由此得出的鑒定意見不具有證據(jù)效力。審查檢材的取樣是否科學(xué)司法鑒定是根據(jù)檢材對于鑒定事項作出的專業(yè)性判斷，一旦檢材提取方法不科學(xué)，導(dǎo)致送檢材料不能正確、完整地反映鑒定事項，則很可能導(dǎo)致鑒定意見不準確，尤其是在物證鑒定過程中。因此，檢材取樣不科學(xué)時所得出的鑒定意見不能作為定案根據(jù)。例如在毒品案件中，對于批量毒品作定性鑒定，應(yīng)按科學(xué)比例進行隨機檢材取樣。審查檢材的保管、送檢過程是否符合法律及有關(guān)規(guī)定鑒定材料提取至鑒定進行，中間還需經(jīng)過保管、送檢等環(huán)節(jié)，這一過程中如果出現(xiàn)差錯，有可能發(fā)生鑒定材料被污染、改變或掉包的情況。審查鑒定材料是否充分鑒定材料是否足夠充分，直接影響鑒定意見的準確度。如果鑒定所依據(jù)的送檢材料不充分，則鑒定結(jié)論往往是片面的，不應(yīng)作為證據(jù)采信。審查鑒定材料是否具有確定性在司法鑒定實踐中，委托人有時會將未經(jīng)查證的證人證言、其他鑒定意見提供給鑒定機構(gòu)，實際上是將這些材料作為鑒定資料使用。（三） 對鑒定依據(jù)的審查與質(zhì)證司法鑒定得出結(jié)論性鑒定意見，其往往是以相關(guān)法律規(guī)定、相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準或規(guī)范作為依據(jù)。因此，鑒定依據(jù)本身是否合法有效，將直接影響鑒定意見正確與否。通常有以下幾種情況：（1） 與鑒定無關(guān)或已失效的法律法規(guī)、規(guī)章不能作為鑒定依據(jù)。（2） 根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，司法鑒定應(yīng)依下列順序采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范：國家標準和技術(shù)規(guī)范司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范不具備上述技術(shù)標準和規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機構(gòu)自行定關(guān)技術(shù)規(guī)范，因此，司法鑒定所使用的技術(shù)標準與規(guī)范應(yīng)嚴格遵循上述順序，如果存在先順位依據(jù)，就不可適用后順位依據(jù)。（四） 對鑒定設(shè)備的審查與質(zhì)證隨著科技的發(fā)展，鑒定事項涉及的領(lǐng)域越來越廣，對專門性問題的鑒定要求來越高，這就要求鑒定時必須使用先進的設(shè)備以適應(yīng)鑒定的需要。（五）對鑒定意見文書形式要件的審查與質(zhì)證鑒定意見的形式要件包括：提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構(gòu)、鑒定過程、檢驗方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，由鑒定機構(gòu)加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。對鑒定意見文書形式要件的審查與質(zhì)證，應(yīng)從以下幾個方面入手：鑒定意見是否由兩人以上作出司法鑒定機構(gòu)中一個鑒定人所作出的鑒定意見不能作為證據(jù)使用。應(yīng)當(dāng)注意的是，鑒定意見是否由兩名鑒定人員作出，不能簡單地只看有幾個人簽名，更要審查該二人是否確實共同參加了該鑒定事項。鑒定人在鑒定意見上是否簽名根據(jù)《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章。多人參加司法鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應(yīng)當(dāng)注明。因此，如果鑒定人在作出鑒定意見后，沒有在鑒定書上簽名而只是署名的，或者多人參加司法鑒定，不同意見者沒有在鑒定意見中注明的，該鑒定意見依法不能作為定案的依據(jù)。鑒定機構(gòu)是否在鑒定意見xxxx根據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十八條及相關(guān)規(guī)定，司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)加蓋司法鑒定機構(gòu)的司法鑒定專用章。因此，鑒定意見書中沒有鑒定機構(gòu)司法鑒定專用章的，或者人身傷害重新鑒定及精神病鑒定中沒有鑒定醫(yī)院公章的，該鑒定意見不具有證據(jù)資格。4.鑒定意見在文字上是否有涂改、增補現(xiàn)象鑒定意見應(yīng)該是嚴肅、嚴謹?shù)?，正式鑒定意見一般不宜修改，個別需修改的有鑒定人才有權(quán)修改、訂正，其他人不應(yīng)更改，并且要蓋校對章。在司法實踐中果發(fā)現(xiàn)鑒定意見中有涂改、增補的現(xiàn)象，律師應(yīng)當(dāng)提出疑問，確定鑒定意見出現(xiàn)涂改或增補的原因，鑒定意見被涂改或增補后內(nèi)容有沒有發(fā)生變化。對于不符合規(guī)定的涂改、增補，律師應(yīng)當(dāng)提出質(zhì)證意見，直至指出其不具有證據(jù)資格。（五） 對鑒定意見與案件事實關(guān)聯(lián)性的審查與質(zhì)證關(guān)聯(lián)性作為證據(jù)審查的內(nèi)容之一，是指證據(jù)與案件待證事實之間具有某種關(guān)聯(lián)或聯(lián)系，進而可以作為證明案件事實存在與否的依據(jù)。例如，人體損傷的法醫(yī)鑒定是以損傷的客觀事實與被告人的行為是否有關(guān)聯(lián)為紐帶的，如果雖然發(fā)現(xiàn)被害人體確有損傷，但屬于陳舊傷，是至少3年以前形成的，與指控被告人半年前的行為就毫無關(guān)系。對此情形，律師就應(yīng)向法庭提出質(zhì)證意見，該鑒定意見與本案事實并無關(guān)聯(lián)性，不能證明被告人造成了被害人的損傷。因此，指控不能成立。應(yīng)當(dāng)指出的是“關(guān)聯(lián)性〃這個概念，不僅是講證據(jù)與待證事實之間有無關(guān)聯(lián)，更重要的是要看具有什么關(guān)聯(lián)性。對于控方與辯方來說，其內(nèi)容是不一樣的。例如，前例中的陳舊性損傷，對于控方來說由于不能證明其與被告人的行為有何種關(guān)系，因此，從控方的角度看，我們可以說該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。但對于辯方來說，該證據(jù)反而證明被告人的行為并沒有給被害人造成損傷，指控不能成立。從這個角度看，我們可以說該證據(jù)與本案是有關(guān)聯(lián)性的。因此，對關(guān)聯(lián)性的分析應(yīng)從兩方面看。（六） 對鑒定意見與其他證據(jù)之間是否存在矛盾的審查如果鑒定意見與證據(jù)之間彼此吻合，相互能夠得到印證，而其他證據(jù)的可靠性又比較強，這個定意見真實的可能性就比較大。反之，如果鑒定意見與其他證據(jù)之間存在矛盾之且矛盾得不到排除，在此種情況下，則不能輕信鑒定意見，而應(yīng)對鑒定意見的真實審查。（七） 要求鑒定人出庭接受質(zhì)證當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)法院通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。辯護律師在辦案中，如果被告人對控方所作的鑒定意見持有異議，就可讓其要求鑒定人出庭作證。在庭審中，辯護人對鑒定人就可以當(dāng)面進行質(zhì)證，質(zhì)證內(nèi)容主要圍繞以下問題展開：對鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平進行質(zhì)證專業(yè)知識水平，如學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)職業(yè)資格。運用專門知識解決實際問題的能力，包括工作業(yè)績、從事相應(yīng)專業(yè)技術(shù)工作的年限、專業(yè)資格。從事該領(lǐng)域鑒定的經(jīng)歷。對鑒定人的工作態(tài)度、職業(yè)操守進行質(zhì)證鑒定意見是鑒定人對于專門性問題所進行的主觀評價，因此，鑒定人本身對于鑒定工作是否認真負責(zé)，能否遵守客觀公正的職業(yè)操守，直接影響鑒定意見的客觀可靠性。對鑒定人是否直接參與鑒定活動進行質(zhì)證司法鑒定要求鑒定人本人直接開展鑒定工作。因此，庭審中應(yīng)就鑒定人是否實際參與鑒定工作進行質(zhì)證。比如其采用的鑒定方法、鑒定標準、鑒定的具體時間與地點等，應(yīng)有針對性的對鑒定人進行質(zhì)證。必要時依法申請對有關(guān)事項進行補充、重新鑒定在我國目前司法制度下，辯護律師不能直接啟動鑒定活