論合同法中對契約自由的限制

2007—2021學年度第二學課題：合同法中對契約的限制學院文法學院專業(yè)法學班級05法學一班學3205010608江嵐指導老師丘志喬2008年6月29日合同法中對契約的限制內容摘要：契約是合同法的靈魂和生命。它反映了商品經濟的本質要求同時也是商品經濟和競爭開展的必然結果貫穿了合同法的始終。然而隨著社會經濟的不斷開展契約逐漸顯現(xiàn)出它的缺陷為了彌補這種缺陷對契約原那么須采取必要的限制。本文通過分析契約在合同法中的重要地位和其受限制的必要性討我們今后要如何對待契約原那么及對它的限制。關鍵詞：契約限制公平老實信譽原那么契約是合同法的靈魂和生命。在古典契約理家看來契約即公正因為平等、的人在為自己的利益訂立契約時不可能同意為對其不利的契約條款所約束。但隨著法人制度的不斷開展自然人成了這種曾是自己創(chuàng)造物的真正奴隸經濟地位上嚴重失衡使得定式合同大量出現(xiàn)其中的不公平條款處處可見并生存于社會的方方面面。這樣“契約即公正〞的公式在大部場合就不能認為是正確的了。故對違犯公平的條款進展規(guī)制也就成為契約法的當務之急。契約原那么在合同法中的地位所謂契約原那么〔也稱之為合同原那么〕是指在訂立合同的過程中合同雙方當事人在法律答應的范圍內完全享有合同。詳細而言包括以下內容：1、締結合同的。當事人有權是否簽訂合同任何個人和不得強迫或干預。2、選擇相對人的。當事人既有選擇同誰簽訂合同的又有回絕同任何人簽訂合同的。3、合同內容的。合同的內容在不違犯法律和HYPERLINK道德的情況下當事人可協(xié)商確定。4、變更和解除合同的。合同法中規(guī)定當事人協(xié)商一致可以解除和變更合同任何人不得干預。5、選擇合同方式的。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式除法律有強迫性規(guī)定外當事人可合同的形式。崔建遠主編?合同法?崔建遠主編?合同法?法律2007年版9頁契約反映了商品經濟的本質要求因此有商品經濟存在就會有契約的觀念。從歷史上考察契約的觀念起源于羅馬法但羅馬法并未確立真正的契約原那么。在歐洲中古世紀以寺院法等調整社會關系著重階級與身份故無契約原那么。契約原那么確實立始于資本競爭時近代民法將其上升為民法的三大原那么之一。在資本競爭時以亞當·斯為代表的經濟思想提倡放任的經濟政策主張廢除各種限制性法規(guī)以保護競爭。這種經濟思想為契約原那么確立提供了經濟理的根據。同時18世紀至19世紀的理性哲學主張人生而平等每個人都有自己的意思有權按照自己的意志以追求自己的利益。法律的職責就是賦予當事人在其合意中表達的意志以法律效力而對這種的限制那么是愈少愈好。這種強調人類的理性哲學為契約原那么確實立提供了哲學根底。正是在經濟思想和強調人類的理性哲學的根底上為適應資本經濟的開展為近代民法確立了合同原那么。郭明瑞、房紹坤著?新合同法原理?中國人民大學2000年版第72頁我國?合同法?也確立了該原那么郭明瑞、房紹坤著?新合同法原理?中國人民大學2000年版第72頁契約原那么是合同法的根本原那么表達合同法的精。合同法總那么中的原那么有：平等原那么、合同原那么、公平原那么、誠信原那么等但能反映合同法精的只能是合同原那么。契約原那么確實立是競爭階段HYPERLINK資本消費關系本質的客觀要求沒有契約也就沒有合同法契約是合同法的生命。

對契約限制的理由古典契約理的“契約〞是建立在假設有一個“完全〞(或稱完備的競爭)的根底上的。然而這些假定的條件隨著社會和經濟的開展社會分工和交換的進一步加強已經動搖了其存在的根底。首先由于合同的相對性合同的效力限定于當事人之間一般不會涉及當事人之外的第三人。因此契約在相對的當事人之間得到有效實行的可能。但是隨著經濟開展合同關系變得復雜化當事人間的合同有可能涉及到第三人的利益因此有必要對此做出限制以保護第三人利益。例如雙方當事人自愿訂立房屋的買賣合同但對于該房屋的租賃者該買賣合同不能對抗承租人。這就是合同法中“買賣不破租賃〞對契約的限制。又如為了保全債權人的債權合同法賦予了債權人撤銷債務人與第三人的合同的權利。其次隨著當今社會的信息化開展信息的發(fā)布和獲取越來越容易但是也正因為如此錯誤信息的泛濫、信息掌握的不平衡使得合同雙方地位不平等。這個時候必要的限制可以平衡雙方的地位使交易更公平。這也是合同的另一原那么契約正義原那么的要求。這在消費者與商家的合同中可以得到充分的表達。再者在壟斷出現(xiàn)之前存在足夠多的買主和賣主沒有人擁有價格和數(shù)量上的壟斷優(yōu)勢使得交易雙方有充分選擇的權利。隨著經濟組織的不斷壯大互相之間的競爭無在規(guī)模上和劇烈程度上均空前地增加互相間的危險也越來越大。為防止在競爭中兩敗俱傷往往達成壟斷協(xié)議或成立壟斷組織。例如即使現(xiàn)今似乎有很多銀行或者電訊機構但是這些行業(yè)大多都已形成壟斷并沒有多大的選擇余地。李永軍李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?綜合上述原因在現(xiàn)代的中勞動者和雇主、大企業(yè)和消費者、出租者和租借者之間的矛盾開場激化在雇傭契約、契約、不動產租賃契約中經濟弱者的利益在契約的原那么下受到了損害。大量化契約或附合契約開場取代那些詳細條款是協(xié)商的契約。越來越多的契約是以要么承受、要么回絕的方式提交給當事人的。對本質正義的追求必然要求對契約進展必要的規(guī)制。對契約的限制表達在那些方面合同法為了平衡、緩解這些矛盾也設立了其他一些原那么對契約原那么做出必要的限制。第一老實信譽原那么。?合同法?第六條規(guī)定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循老實信譽原那么。〞隨法律從個人本位向社會本位的轉化從形式正義向本質正義的轉化將老實信譽原那么引入合同法,就可以根據各種詳細情況靈敏闡釋“〞的詳細形式,使個人與別人、社會福利協(xié)調一致為當事人訂立非典型契約的活動以及以自己的協(xié)議變更法律的任意性規(guī)定的活動設立一個范圍,以保證雙方當事人的利益,同時確保社會利益不致因當事人的協(xié)議而受到損害。合同法第52條和53條規(guī)定的合同無效的法定情形就是很好的表達。當然老實信譽原那么也有著其本身的缺陷它給予了法官很大的裁量權因此必須慎重利用。第二情事變更原那么。契約要求當事人必須嚴格按照契約的規(guī)定實現(xiàn)權利義務契約成立后無發(fā)生何種客觀情況的異常變動均不HYPERLINK影響契約的效力此即契約必須嚴守的原那么。正是對這一原那么的遵循近代各國民法均未在中直接規(guī)定情事變更原那么。但是在現(xiàn)代急劇變化的社會中人們不可能在締結契約時預見到將來所要發(fā)生的所有問題。假如情事變更即當事人訂立合同時所根據的客觀條件已發(fā)生了變更而當事人在締約時沒有預見而且變更的發(fā)生系因不可歸責于當事人的事由假如法律再強迫當事人按照契約的規(guī)定去履行將導致極不公正的效果時就產生了契約與契約正義的矛盾：“契約正義本是當事人的合意而生如今出現(xiàn)了一定的情事變更使原先的合意違背了“正義〞假如法律要求繼續(xù)維持這種合意就使契約背離了其核心——契約正義。為了防止這種非正義的結判例創(chuàng)造出情事變更原那么賦予當事人以解除契約的權利或者裁判官在審訊中對契約的內容進展修正和補充。當然情事變更原那么不能修正當事人應當承當?shù)暮侠淼娘L險權利不應過多地在正義的名義下介入民社會從而破壞民社會的自律性。另外平等原那么、公序良俗原那么等在一定程度上都可構成對契約原那么的限制已到達社會公正填補契約原那么的缺陷。此外在現(xiàn)代合同法中還存在許多對原那么的限制條款。例如?合同法?第41條規(guī)定了對格式合同應當做出不利于提供格式條款一方的解釋使得雙方的締約地位公平化。第2條規(guī)定了強迫締約的條款“從事公共運輸?shù)某羞\人不得回絕客、托運人通常、合理的運輸要求〞是為維護社會公共利益而犧牲契約原那么。四、如何對待當今對契約原那么的限制開展經濟前提是尊重主體所享有的契約,當事人所享有的契約越充分,主體的能動性和自主性就越強,交易就越活潑,也將隨之得到開展,社會財富也將因此而增長。所以契約是經濟條件下交易關系開展的根底和必備條件,而以調整交易關系為主要內容的合同法當然應以此作為其最根本的原那么。然而在現(xiàn)代社會中對契約的絕對放任就會使契約背離其內核——契約正義甚至對契約正義造成損害；而對契約的過分干預就有可能縮小私法自治的空間損害私利。面對契約和契約正義兩種價值的沖突一方面應成認契約的重要性另一方面又要防止權利的濫用造成上的不公正。對這種制度的價值選擇直接關系到私人利益和社會秩序。李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?李永軍：?從契約原那么的根底看其在現(xiàn)代合同法上的地位?對契約的限制是社會經濟開展的客觀要求?，F(xiàn)代各國對契約原那么的限制是其開展到一定階段的必然。正如我國學者王澤鑒所說的:“契約應受限制,系事理之當然。無限制的,乃契約制度的自我揚棄。在某種意義上,一部契約的歷史,是契約如何受到限制,經由醇化,而促進理契約正義的記錄〞。王澤鑒：?民法學說與判例研究?中國政法大學1998年版第23頁因此,對契約的必要的限制并不是契約原那么的衰落而是對契約原那么意義的恢復和匡正；對契約的限制,只是消除了的絕對性,防止了一方的濫用對他方的踐踏,使與平等、公正有機結合起來,從而命名契約由注重形式上的平等轉向注重本質