九十五學(xué)年度法律社會學(xué)導(dǎo)論

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔九十五學(xué)年度法律社會學(xué)導(dǎo)論目錄：1、九十五學(xué)年度法律社會學(xué)導(dǎo)論2、也談國家法律與社會法律3、第十六章領(lǐng)導(dǎo)法律責(zé)任及執(zhí)法4、蘇力老師(法律社會學(xué))課程筆記(上)九十五學(xué)年度法律社會學(xué)導(dǎo)論授課老師：施慧玲教授週次日期授課內(nèi)容報告人109/21何謂法律社會學(xué)施慧玲209/28法律社會學(xué)實例分享全班同學(xué)310/05法律社會學(xué)實例分享全班同學(xué)410/12法律社會學(xué)實例分享全班同學(xué)510/19法律社會學(xué)實例分享全班同學(xué)610/26問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易章雅晴711/02問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易施慧玲811/09【期中考週】911/16問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易何銘倫1011/23問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易施慧玲1111/30問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易1212/07問題研討：兒童少年網(wǎng)路性交易1312/14判決導(dǎo)讀及研討：親權(quán)之行使負擔(dān)1412/21判決導(dǎo)讀及研討：親權(quán)之行使負擔(dān)1512/28判決導(dǎo)讀及研討：親權(quán)之行使負擔(dān)1601/04判決導(dǎo)讀及研討：親權(quán)之行使負擔(dān)1701/11【期末考週】評分標(biāo)準(zhǔn)：專題報告50﹪、出席與討論50﹪分組報告：分組、選出組長、分工、選擇題目、與老師討論、寫報告大綱、與老師討論、撰寫報告、課堂報告與討論

專題報告推薦書單優(yōu)先推薦羅貝多．溫格著，王佳煌譯，現(xiàn)代社會的法律－社會理論的批判，商周出版，2001年1月。約翰．麥克西．贊恩著，劉昕ˋ胡凝譯，法律的故事，商周出版，1999年12月。李察．卡倫伯格著，林婷、李玉琴譯，毀約：哈佛法學(xué)院回憶錄，商周出版，1999年9月。11、保羅坎伯士著，陳佳穎譯，法律狂，商周出版，1999年7月。12、克萊倫斯?丹諾著，簡偵偵譯，丹諾自傳，商周出版，1999年2月。13、哈特著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，商周出版，2000年7月。14、康絲妲?普德曼，麥克?拉德列，雨果?貝鐸著，林淑貞譯，雖然他們是無辜的，商周出版，2000年7月。15、拉德布魯赫著，王怡蘋、林宏濤譯，法學(xué)導(dǎo)論，商周出版，2000年9月。17、朱蒂思?貝爾著，官曉薇、高培桓譯，法律之前的女性：建構(gòu)女性主義法理學(xué)，商周出版，2000年11月。18、亞倫?德蕭維奇著，高忠義、侯荷婷譯，合理的懷疑︰辛普森案與美國刑法制度，商周出版，2001年1月。19、愛倫?艾德曼著，吳懿婷譯，隱私的權(quán)利，商周出版，2001年2月。21、凱斯?桑思坦著，商千儀、高忠義譯，司法極簡主義，商周出版，2001年6月。22、璐蒂，狄托著，變遷中的正義，商周出版，2001年9月。23、麥可．萊著，高忠義、楊婉苓譯，生活中的微觀法律，商周出版，2001年9月。26、蓋瑞．史賓斯著，江雅綺譯，正義的神話，商周出版，2002年1月。27、理察．波斯納著，楊惠君譯，法律與文學(xué)，商周出版，2002年3月。28、民間司法改革基金會著，正義的陰影，商周出版，2002年4月。29、喬治弗萊徹著，吳懿婷譯，暗夜的哭聲，商周出版，2002年6月。35、朗諾．德沃金著，陳雅汝、郭貞伶譯，生命的自主權(quán)，商周出版，2002年12月。36、民間司法改革基金會著，大法官給個說法，商周出版，2003年1月。37、瑪裘莉．柯恩，大衛(wèi)．道著，曾文亮、高忠義譯，法庭上的攝影機，商周出版，2002年12月。38、理察．艾普斯坦著，簡資修譯，自由社會之原則，商周出版，2003年3月。次要推薦霍華德?科曼/艾利克?史威森著，何美瑩譯，法庭上的DNA，商周出版，1999年2月。JonZonderman著，李俊億譯，走出犯罪實驗室，商周出版，2000年3月。伊莉莎白?羅芙托斯著，林淑貞譯，辯方證人，商周出版，1999年5月。佛瑞德?英鮑，約翰?萊德，約瑟夫?巴克來著，高忠義譯，刑事偵訊與自白，商周出版，2000年1月。10、安東尼?路易士著，蘇希亞譯，不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由，商周出版，1999年2月。16、拉夫?奈德，衛(wèi)斯理?史密斯著，曾文亮譯，打不起的官司：商務(wù)律師與司法的敗壞，商周出版，2000年9月。20、理察?波斯納著，高忠義譯，老年、社會、法律經(jīng)濟學(xué)，商周出版，2001年5月。24、羅伊．布雷克著，方佳俊、林怡州譯，據(jù)理力爭，商周出版，2001年11月。25、鮑伯．伍華德，史考特．阿姆斯壯著，最高法院兄弟們，商周出版，2001年9月。30、湯瑪斯?摩伊特著，蔡秋明、方佳俊譯，訴訟技巧，商周出版，2002年7月。31、勞倫斯雷席格著，劉靜怡譯，網(wǎng)路自由與法律，商周出版，2002年8月。32、馬克?塔斯納特著，蘇希亞譯，人，生而平等：馬歇爾大法官與美國民權(quán)法的創(chuàng)制，商周出版，2002年9月。33、史蒂芬．盧貝特著，吳懿婷譯，現(xiàn)代訴訟辯護：分析與實務(wù)，商周出版，2002年10月。34、瑪裘莉．柯恩，大衛(wèi)．道著，曾文亮、高忠義譯，法庭上的攝影機，商周出版，2002年12月。39、吉洛德．羅森伯格著，高忠義譯，落空的期望，商周出版，2003年3月。40、紀(jì)欣著，生死一線間：安樂死與死刑制度之探討，商周出版，2003年4月。41、民間司法改革基金會，顧玉珍著，傷害我的是最親密的人，商周出版，2003年6月。42、李昌鈺，提姆西．龐巴，瑪琍琳．米勒著，李俊億譯，犯罪現(xiàn)場：李昌鈺刑事鑑定指導(dǎo)手冊，商周出版，2003年7月。44、葉玟妤著，科技人的法律保護，商周出版，2003年10月。45、臺北律師公會，吳音寧，汪紹銘，郭國楹著，青春的偷竊歲月：2003年法律文學(xué)創(chuàng)作大賞，商周出版，2003年11月。46、勞倫斯．傅利曼著，楊佳陵譯，美國法導(dǎo)論，商周出版，2004年3月。

法律社會學(xué)基礎(chǔ)理論—內(nèi)涵與發(fā)展壹、何謂法律社會學(xué)一、定義觀察制定修正政治經(jīng)濟分析法律互動社會文化評論解釋適用歷史宗教二、發(fā)現(xiàn)法律背後的價值M.Weber：法律社會學(xué)vs法律解釋學(xué)法律解釋學(xué)--探究現(xiàn)行法律之意義及內(nèi)容以規(guī)範(fàn)人類社會行為目的之學(xué)三、檢視法律之源起與功能源起（origin）巨視（macro）主權(quán)命令（由上而下）社會生活規(guī)範(fàn)（由下而上）微觀（micro）moralenterprisebureaucraticimperativessymbolicaction法律功能（function）toolforsocialchangereflectsocialtruth極限（limits）四、探究法律之極限貳、為何進入法律社會學(xué)的研究殿堂一、對傳統(tǒng)法學(xué)的質(zhì)疑法學(xué)之範(fàn)圍：法律之形式、內(nèi)涵、作用＋價值、與社會之互動法學(xué)之方法：哲學(xué)、註釋學(xué)、歷史學(xué)、比較學(xué)＋社會學(xué)理論與調(diào)查方法二、對於法律客觀性的質(zhì)疑防制性交易：Whoisthevictim,thechildorthesociety?保護智慧財產(chǎn)權(quán)：Whatdoesthelawprotect,theintellectorthecapitalist?三.對於法律萬能主義的質(zhì)疑婦女運動的啟示：Doesthelawchangewomen’slife?提高強姦罪刑度的結(jié)果：Whodoesthelawpunish?四.發(fā)現(xiàn)法律之前與之後的故事（法律的八卦哲學(xué)）兒童福利法【1971年退出聯(lián)合國；unicef補助條款；民62立法；少福法暫緩】勞動基準(zhǔn)法【民73】【民76解嚴(yán)；本土勞工運動；民73立法；US1980recession：工資高.成本高.滯銷；臺灣對美出超；最高工時.最低工資立法；降低臺灣國際競爭立及對美出超】智慧財產(chǎn)權(quán)保護立法【US301；專利.商標(biāo).著作權(quán)法；立法.司法裁判.行政措施】野生動植物保護立法【國際記者報導(dǎo)臺灣獵殺白老虎.吃猴腦.不仁道捕殺與收留流浪狗；國際壓力】環(huán)境保護立法【環(huán)保署長趙少康；國際環(huán)保高峰會；參與國際社會.擔(dān)負國際責(zé)任】民生立法【汽車強制責(zé)任保險法、性侵害犯罪防制法、家庭暴力防治法】參、法律社會學(xué)之發(fā)展一、自由法運動（F.Geny,1861-1956）批判19世紀(jì)之註釋法學(xué)及法典萬能主義：制定法非完美無缺，應(yīng)考慮法律之外在要素。法源＝法律條文＋法官裁量與造法。制定法之自由解釋。研究社會中活生生的法律規(guī)範(fàn)：法律之科學(xué)的自由探究（孔德之社會學(xué)）。二、活的法律之研究（E.Ehrlich,1862-1922）法律社會學(xué)之父：法律發(fā)展重新不在立法、法學(xué)或司法判決，而在社會本身。（livinglaw活生生的法律）法律之分類：國家法vs社會秩序本身【lawinbooks】vs【lawinaction】三、無社會學(xué)之解釋學(xué)是空虛的、無解釋學(xué)之社會學(xué)是盲目的（H.Kantorowicz,1877-1940）排斥法理論概念之權(quán)威性,提倡法官之審判自由裁量。法官應(yīng)就轉(zhuǎn)變之社會現(xiàn)實來解釋與適用法律。法官對於法律之目的固應(yīng)把握，但亦應(yīng)研究法律在社會中的實際型態(tài)。四、法律之社會連帶性（L.Duguit,1859-1928）社會規(guī)範(fàn)之目的在禁止擾亂社會連帶或促進社會連帶。社會法與法律社會學(xué)五、審判過程之研究（O.W.Holmes,1841-1935；B.N.Cardozo,1870-1938）法律社會學(xué)20世紀(jì)初傳到美國，與實用主義（realism）結(jié)合，重視審判過程之研究。法律本身即使公正客觀，踐行後未必如此。O.W.Holmes：法律的生命不曾是邏輯，而向來是經(jīng)驗（Thelifeofthelawhasnotbeenlogic,ithasbeenexperience）。六、社會工程學(xué)（R.Pound,1870-1964）ScienceofSocialEngineering：調(diào)整社會利益衝突、形成社會共識、達成社會控制之目的（T.Parsons）。受實用主義影響，提出「社會學(xué)的法學(xué)（sociologicaljurisprudence）」：「法學(xué)」應(yīng)為「社會學(xué)之法學(xué)」，以調(diào)整社會上各種競合之利益為主要目的，並減少社會上之摩擦與犧牲，以確保個人最大利益與慾望。（利益法學(xué)、功利主義）法律社會學(xué)基礎(chǔ)理論—趨勢與主要學(xué)說壹、二十世紀(jì)法學(xué)發(fā)展新趨勢－－法律社會學(xué)的影響一、社會問題立法研究□N.Parton:兒童虐待防治立法研究existence、phenomenondiscovery、awarenessmoralpanicrecognitiondefinitionmediaright-thinkingpeopleexperts（ownershipofsocialproblem）solutionlaw二、偏差行為入刑之社會學(xué)研究□S.Cohen:懷疑論犯罪學(xué)sociologyofdevianceandsocialproblemsdeviance婚外性交、同性戀情‘devianttowhom’？‘deviantfromwhat’？‘problematictowhom’？‘sayswho’&‘why’？質(zhì)疑傳統(tǒng)三段論法的妥當(dāng)性：影響70年代之後刑事政策的發(fā)展質(zhì)疑法律規(guī)範(fàn)本身之形式合法性（legality）與實質(zhì)正當(dāng)性（legitimacy）由應(yīng)報主義發(fā)展至教化主義：從行為刑法到行為人刑法導(dǎo)出一般預(yù)防與特別預(yù)防理論4.以離婚法定原因為例【投影片】三、科際整合研究□M.Foucault:後現(xiàn)代哲學(xué)postmodernphilosophydisciplinarysociety專業(yè)社會、科際整合□C.Smart:女性主義法學(xué)feministjurisprudencelawdecentered法律去中心化挑戰(zhàn)以法律為中心、其他專業(yè)為輔助工具之個案處理模式專業(yè)整合的法律規(guī)範(fàn)：法律各學(xué)科間的整合法律與其他專業(yè)學(xué)科間的整合法律執(zhí)行之專業(yè)配置3.以英國家事法院之編制與執(zhí)行為例【投影片】四、政治經(jīng)濟學(xué)研究法律的政治經(jīng)濟學(xué)（politicaleconomyoflaw）cfeconomicanalysisoflaw利用不同的政治經(jīng)濟學(xué)理論（現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論），將法律置於經(jīng)濟、階級、政治、國家及國際關(guān)係的架構(gòu)下予以分析。研究國家與市場互動過程中，法律之地位、內(nèi)涵及演變。goodgovernmentvsgoodgovernance理論發(fā)展◎法律與發(fā)展理論（lawanddevelopmenttheory）：1960年代：西方資本主義及民主憲政之全盤移植◎低發(fā)展理論（underdevelopmenttheory）：1970年代：後殖民獨立國家之結(jié)構(gòu)問題：中心VS邊陲理論：形式主權(quán)平等VS資本主義垂直分工◎法律於發(fā)展理論（lawindevelopmenttheory）1990年代：折衷多元理論：WARWICK學(xué)派：以政治經(jīng)濟學(xué)理論研究法律與社會發(fā)展的互動關(guān)係貳、法律社會學(xué)之主要理論一、純法律社會學(xué)v.應(yīng)用法律社會學(xué)1.P.Nornet：puresociologyoflaw：只研究behaviouroflaw科學(xué)vs人文實然vs應(yīng)然事實vs評價2.D.Black：appliedsociologyoflaw：socio-legalstudiesoflaw不只描述法律的社會現(xiàn)象更重分析、論述、評價並進一步改革二、功能論v.衝突論功能論functionism＊T.Parsons：socialcontrol社會控制論＊R.Pound：socialconsensus社會利益調(diào)節(jié)論、社會共識論※functionvsdysfunction–legalintervention法律介入（家庭）功能失調(diào)衝突論contradiction,theoryofconflicts＊K.Marx&F.Engels：資本家聯(lián)合統(tǒng)治階級透過意識形態(tài)的滲透利用法律作為統(tǒng)治無產(chǎn)階級的工具＊A.Turk：法律在嘗試解決社會衝突之同時造成社會衝突＊H.Becker：法律作為異化與排除異己的工具deviancelawmakers+enforcersalienationVSVSconflicts異化outsiderslawbreakers衝突三、社會化論（J.Tapp&F.Levine）1.legalsocialsationcfsociallegalisation法律的社會化社會的法律化2.pre-habitual強制階段lawandorder守法階段habitual道德自律階段3.法律的教化與內(nèi)化社會化論vs心理學(xué)與兒童心理發(fā)展學(xué)理論FreudPiagetKohlbergGilligan本我無律制約前個人生存自我他律制約中自我犧牲超我自律後制約對等四、系統(tǒng)分析論（J.Vanyo）※dynamicsofthelegalprocess法律程序的動力理論社會反應(yīng)修正政府結(jié)構(gòu)無法接受的情境判例修正立法修法裁判、評論反饋社會互動新權(quán)利＋義務(wù)其他因素新社會價值實體＋程序維護臺灣配偶權(quán)益【略】大陸配偶撤銷臺灣重婚釋字242兩岸人民關(guān)係條例64申請釋憲反饋社會互動保障在臺配偶婚姻民法修正新婚姻價值【重婚無效】不得聲請撤銷後婚社會譴責(zé)婚姻暴力家暴防治委員會家暴防治中心鄧如雯殺夫案鄧如雯案婚姻暴力制定【無法接受的情境】確定判決入刑家庭暴力防治法婚暴防治評論反饋民事保護令提升女權(quán)意識新權(quán)利＋義務(wù)的【保護令、強制治療…】法入家門其他因素實體＋程序五、社會結(jié)構(gòu)論□W.Even：socio-structuralperspectiveoflawvalue價值：正義vs真理（eg證據(jù)法則dueprocessoflaw）norm規(guī)範(fàn)：法律的強制力制裁法律的實效effectiveness刑罰嚴(yán)厲性vs執(zhí)法穩(wěn)定性character角色：法官、律師、檢察官、行政官員法律缺乏共識或合法適當(dāng)性執(zhí)法者不服從\執(zhí)行法律organisation集體、組織：法院、議會、法律執(zhí)行機構(gòu)次系統(tǒng)利益組織互動六、後現(xiàn)代主義※post-modernism：對Marxismgrandtheory之反動※強調(diào)casejustice：各別需求、個人經(jīng)驗研究：批判功能vs政策形成七、女性主義（K.MacKinnon、C.Smart）feminismfeministjurisprudence女性主義法學(xué)反性別歧視自由主義者（non-discrimination）特別保護社會主義者結(jié)構(gòu)重整馬克思主義者、激進（基進）主義者個案正義後現(xiàn)代主義者（differences）

文章分享一生命價值、法律權(quán)威與專業(yè)主義--後現(xiàn)代主義下的個人經(jīng)驗理性楔子這篇文章，改寫自筆者在2004年6月間完成的一篇課堂專題報告。寫這篇報告的動機，原來只是為了履行旁聽李震山老師開設(shè)之「生命倫理與法律」課程的道德義務(wù)。但一學(xué)期以來，筆者與研究生們共同受教於李老師關(guān)於「人性尊嚴(yán)」與「寬容」的憲法價值與實質(zhì)內(nèi)容，涵蓋了胚胎與胎兒的生命權(quán)、複製人、基因科技，以及死刑、安樂死、緩和醫(yī)療、大量生命殘害，還有動物權(quán)的保障等等議題，在聽取報告、觀賞電影及參與討論之間，從獲取專業(yè)知識、建立思考架構(gòu)、認知法律體系，到重新思索生命價值、反省法律權(quán)威與專業(yè)倫理的過程中，對於這篇報告的撰寫也漸漸凝聚個人使命感。加上碩士在職專班的「法律社會學(xué)經(jīng)典名著選讀」，筆者雖掛名授課，實質(zhì)上卻坐享選修同學(xué)們的精采報告與討論，在學(xué)期終了之時，自覺也該盡一點為人師的義務(wù)，作一個學(xué)習(xí)心得總結(jié)報告。本文就在這樣的雙重義務(wù)下?lián)撈涫姑４蠹s一年前，主編法官協(xié)會雜誌的楊鼎章法官來電邀稿，筆者答應(yīng)得爽快，卻一直未能履行承諾。近日與楊法官的聯(lián)繫之間，也正好是報告完成之時，於是就隨緣送上本文，藉此與實務(wù)界的前輩們分享筆者的一點研究心得。本文試著從後現(xiàn)代主義的經(jīng)驗理性觀點，與閱聽者分享個人的一些胡思亂想「胡思亂想」是我的學(xué)術(shù)生命價值所在。。此等質(zhì)疑法律權(quán)威與專業(yè)主義的思想，多半來自於一個法學(xué)研究者，在自己同時身為女兒、女人或母親的感性經(jīng)驗中，對於生命價值的重新體認與反省。有別於「現(xiàn)代法學(xué)（modernlaw,modernjurisprudence）」所主張的「超然客觀（subjectivity）」與「法律至上（supremacyoflaw）」，本文選擇的「後現(xiàn)代主義法學(xué)post-modernlaw,post-modernjurisprudence」後現(xiàn)代主義法學(xué)的理論多元且複雜，本文僅取其強調(diào)「個人經(jīng)驗」與「法律去中心化」的部分論理內(nèi)涵。關(guān)於理論本身，本文不作理論上的說明，建議讀者參閱筆者的「家庭法律社會學(xué)」相關(guān)論文。強調(diào)「個人經(jīng)驗（individualexperiences）」與「法律去中心化（lawde-centered）」。既然是由個人經(jīng)驗出發(fā)，所有的理性思考都出自關(guān)於「個人」或「個人們」的故事，而這些以「我」為中「胡思亂想」是我的學(xué)術(shù)生命價值所在。後現(xiàn)代主義法學(xué)的理論多元且複雜，本文僅取其強調(diào)「個人經(jīng)驗」與「法律去中心化」的部分論理內(nèi)涵。關(guān)於理論本身，本文不作理論上的說明，建議讀者參閱筆者的「家庭法律社會學(xué)」相關(guān)論文。之一：法律專業(yè)者的理性我，從小就「是非分明」。18歲毅然決定選讀法律，原本是為了報答父親對於女兒的「知遇之恩」。這「恩」，報了整整10年，我的生命價值也被束縛在「法律世家接班人」的理性認知上。28歲認識法律社會學(xué)之後，我竟然在後現(xiàn)代主義法學(xué)中體會生命的最高價值--自由，而這份得自於學(xué)術(shù)研究卻又可以身體力行的「自由」，存在於對每一個獨特生命的尊重與包容。從此，我開始懷疑專業(yè)知識的普世性、抗拒權(quán)威戒命、抵制多數(shù)暴力、甚至倡議黑白不分…..。但沒有改變的是，我，仍然很清楚地知道自己在做什麼，因為我是法律人。哈特（HerbertL.A.Hart）建議讀者參閱哈特著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，商周，2000年7月。不是說了嗎？「法律的生命是理性」！我自信能夠應(yīng)用理性的法律邏輯去推演出值得個人信仰的真理。我仍然牢記西方文明從笛卡兒（ReneDescartes）以來所確信的命題：「一個判斷或一個結(jié)論，只有在具備確定的、可靠的、明確的知識為基礎(chǔ)的前提要件下，才能被認為是理性的」，因此我崇尚以知識為本的專業(yè)主義（建議讀者參閱哈特著，許家馨、李冠宜譯，法律的概念，商周，2000年7月。法律人，「依法」是不應(yīng)該迷信的，更別說是去舉行連「人」都沒有的「冥婚」。我的小弟與女友相戀14年，在決定要結(jié)婚之際，女友在英國車禍身亡。依臺灣民俗，未婚女兒客死他鄉(xiāng)，遺體與靈位都不能返家，因此女友家人將她安置於公墓寶塔中。因不忍女友「無家可歸」，小弟於是與家人商量擇日將女友牌位迎娶進門，並舉行正式儀式讓小弟媳收二弟之子為義子，將來好行祭祀之禮。有一回在法律人的聚會中，我提起這件事，在場者幾乎同聲討伐：「你們一家人都是念法律的，怎麼這麼不理性」？我只能狀似搞笑地回答：「因為結(jié)婚的那兩個人不是念法律的」。身為法律系教授，我常被要求提供法律諮詢服務(wù)。原本我只做專長的身分法律關(guān)係分析，後來我也管了其他所有可能「牽拖」到婚姻家庭的閒事。因此我認識了一個「個案」，他在某次出差返家後，發(fā)現(xiàn)妻子與情人親密共眠。他在氣憤之餘拿起利器往姦夫刺去，但因見驚醒的妻子痛哭失聲而不忍，於是暫將姦夫飭回，在隔日方完成其處決姦夫之行為?！競€案」問道：為什麼法官說他不是「基於義憤」而殺人。我啞口無言。當(dāng)然，主要是因為刑法沒有讀好。但眼看著那位仍深愛著老婆的義憤男人，我寧願自己從來沒有讀過刑法。為此，我開始懷疑自己的每一個「理性判斷」，在我專業(yè)生命中的肯定句，都漸漸被修改為夾帶嘆息的問句?！咐硇浴梗１荒脕碜鳛橹畏蓪I(yè)權(quán)威的基礎(chǔ)邏輯。建議讀者參閱保羅坎伯士著，陳佳穎譯，法律狂，商周，1999年7月。對於個別生命經(jīng)驗的同理心，也許是豐富文學(xué)內(nèi)涵的「感性」，卻是「公正客觀」的法律專業(yè)者常常被提醒要避免的。雖然美國的霍姆斯大法官（建議讀者參閱保羅坎伯士著，陳佳穎譯，法律狂，商周，1999年7月。之二：理性判斷下的事實與正義建議讀者參閱徐林克著，張寧恩譯，我願意為妳朗讀，皇冠，2000年。法庭裡的事實往往是刻意建構(gòu)出來的，但如此建構(gòu)出來的事實卻是執(zhí)法者與上帝所共同追求的真理（nothingbutthetruth）。德國法律文學(xué)建議讀者參閱理察．波斯納著，楊惠君譯，法律與文學(xué)，商周，2002年3月。名著「我願意為你朗讀」【參一】本文所引用之經(jīng)典名著參考資料，乃直接取自課程中廖穗蓁（我願意為你朗讀）、高明發(fā)（復(fù)活）、王淑惠（美麗新世界）等同學(xué)之書面報告內(nèi)容。中的女主角韓娜，在二次戰(zhàn)後被當(dāng)作殘害猶太人的戰(zhàn)犯審判時，她挺直了腰桿為自己辯護，並矢口否認自己曾經(jīng)簽寫檢方出示的犯罪文件，但當(dāng)法官說要鑑定筆跡時，她立即承認犯罪文件是她寫的，並因此被判入獄。到這裡，也許我們會如看完名片「紐倫堡大審（JudgmentatNuremberg建議讀者參閱理察．波斯納著，楊惠君譯，法律與文學(xué)，商周，2002年3月。本文所引用之經(jīng)典名著參考資料，乃直接取自課程中廖穗蓁（我願意為你朗讀）、高明發(fā)（復(fù)活）、王淑惠（美麗新世界）等同學(xué)之書面報告內(nèi)容。專業(yè)者常會依其所認定之「事實（fact）」來形成專業(yè)判斷，而這樣的判斷往往享有定義生命價值的權(quán)威－－尤其是法律與醫(yī)療專業(yè)者。當(dāng)然，權(quán)威的樹立必須是於理有據(jù)的。原來英美講究的「正當(dāng)法律程序（dueprocessoflaw）」，似乎已經(jīng)成為全球化的普世法則，從合法取得證據(jù)（legallysecuredevidence）、無罪推定（presumedinnocence）到合理的懷疑（beyondreasonabledoubt）、合理的人（reasonableman）等法則，都宣示在程序正義的堅持下可以求得實質(zhì)正義。建議讀者參閱伊莉莎白?羅芙托斯著，林淑貞譯，辯方證人，商周，1999年5月；康絲妲?普德曼，麥克?拉德列，雨果?貝鐸著，林淑貞譯，建議讀者參閱伊莉莎白?羅芙托斯著，林淑貞譯，辯方證人，商周，1999年5月；康絲妲?普德曼，麥克?拉德列，雨果?貝鐸著，林淑貞譯，雖然他們是無辜的，商周，2000年7月；亞倫?德蕭維奇著，高忠義、侯荷婷譯，合理的懷疑︰辛普森案與美國刑法制度，商周，2001年1月；勞倫斯．傅利曼著，楊佳陵譯，美國法導(dǎo)論，商周，2004年3月；羅伊．布雷克著，方佳俊、林怡州譯，據(jù)理力爭，商周，2001年11月。。建議讀者參閱克萊倫斯?丹諾著，簡偵偵譯，丹諾自傳，商周，1999年2月?！干鼈惱砼c法律」的同學(xué)對於我這樣武斷的見解提出質(zhì)疑。我也贊成同學(xué)的論點：「法律是歷史經(jīng)驗與社會共識累積而成，而不是法律人自己閉門造車的結(jié)果」。但是從我自1988年以來參與民間立法行動與執(zhí)法監(jiān)督的經(jīng)驗來看，我只能說，同學(xué)對於「應(yīng)然面」的認知與我個人對於「實然面」的體會是有一段差距的！！但是，我的武斷觀點並不在批判法律人或某些法律權(quán)威者的做法，更不在否認整體法律的功能。我只是希望法律人可以在行使「歷史經(jīng)驗與社會共識累積而成」的專業(yè)權(quán)力時，給自己多一點反省與思量的空間。我仍然相信，在衡量各種法益之後，法律畫出一條線作為行為規(guī)範(fàn)準(zhǔn)則，是維護秩序所不可避免的理性。但是對於個案特殊性的考量與包容，可以讓理性判斷的結(jié)果，在確立其「必然性」之前，多一點理性上應(yīng)該寬容的人性關(guān)懷。就算是真的認定了事實，「殺人者死」，是誰決定的？「藥用來治病」，又是誰說的？雖然連凱爾森（HansKelsen）都曾質(zhì)疑用理性科學(xué)判斷正義的可行性，但是法律或醫(yī)療專業(yè)者的權(quán)威（authority）並未動搖。為什麼呢？因為紛紛嚷嚷了一陣後，普羅大眾終於還是發(fā)現(xiàn)：人要活命、社會要秩序，而只有專業(yè)者坐擁那「確定的、可靠的、明確的知識」，也只有那些知識可以救活人命、維護社會秩序。於是，一個人的自由，一個生命的獨特價值，從此自甘受制於所謂「社會契約」、「制度\制度性保障」、「客觀法秩序」、「國家義務(wù)」、「基本權(quán)利的第三人效力」、「公共利益」、「福利國家」……這些除了特定法律專業(yè)者外，其實也很少有人會懂的概念與制度。而概念與制度的創(chuàng)造與詮釋者，也因此排他的坐擁著決定其他生命的權(quán)威。建議讀者參閱理察．艾普斯坦著，簡資修譯，自由社會之原則，商周，2003年3月；麥可．萊著，高忠義、楊婉苓譯，生活中的微觀法律，商周，2001年9月。之三：專業(yè)定義中的生命價值有一部改編自真實故事的電影叫「睡人（Awakenings）」。電影中，醫(yī)生Dr.Sayer應(yīng)用他的專業(yè)使近似植物人（嗜睡癥腦炎、巴金森氏癥患者）的「睡人」醒來。但是男主角Leonard醒來之後，因為面對與自己的「認知」有極大差異的「生命」而產(chǎn)生嚴(yán)重的適應(yīng)不良，終致陷入極端的身體痛苦與精神折磨。醫(yī)生的專業(yè)判斷是：「他正在為生命搏鬥（Heisstruggling）」，母親卻不捨地說：「他的生命在凋零（Hislifeiswithering）」。痛苦的生命是否該延續(xù)下去？生命的存在又應(yīng)該承受多少痛苦？生命的本身或與他最親密的人難道不該有自主決定權(quán)？！專業(yè)者本於專業(yè)上的自識，去判斷、決定、甚至主導(dǎo)生命。一個醫(yī)生的權(quán)威，只及於他的病人，但是法律人卻可以夾帶民主機制、供奉公共利益，將自身的道德意識逐字、逐句、逐條地寫在可以強制他人的法律裡。為什麼會有一個生命，可以主宰其他生命，不論是生命的開始、結(jié)束或生命的應(yīng)然面內(nèi)涵？而這一個生命的名字就叫做「法律人」。法律人當(dāng)然可以在自然法與實證法中找到一百個支持專業(yè)權(quán)威的理由。但是身為女兒與母親的我，卻主張不同的個人經(jīng)驗理性。我晚婚，婚後無法自然懷孕，因此走進了不孕癥門診。關(guān)於婦產(chǎn)科對於婦女的種種不人道對待，我統(tǒng)稱它們?yōu)椤缸灶娦郧趾Α埂Ｒ葬嵩俾嬖V你們。治療期間因為藥物過敏所產(chǎn)生的劇痛，使我在夜裡必須屈膝坐著才能入睡。雖然婆婆及先生因為不忍，一再以「孩子是上帝的恩賜、無須強求」為由，勸我放棄治療。但是我為能免除父親嫁女兒的「瑕疵擔(dān)保責(zé)任」而繼續(xù)堅持。一年後終於懷孕，卻又以早期流產(chǎn)收場。依醫(yī)生們的專業(yè)判斷，既然會懷孕，就應(yīng)該繼續(xù)治療。就這樣，我又過了兩年落空緊跟著期待的日子。921大地震，我護著5週的身孕獨自跑下六層樓，孩子卻因此與我結(jié)下生死與共的盟約。孩子7個多月大時，醫(yī)生在產(chǎn)檢間無意發(fā)現(xiàn)我的藥物過敏情況可能導(dǎo)致生產(chǎn)死亡。醫(yī)生說：「如果早期發(fā)現(xiàn)還可以拿掉孩子，現(xiàn)在只好硬著頭皮生了」。我卻暗自慶幸沒有早期發(fā)現(xiàn)。離開學(xué)校待產(chǎn)之前，我特別向系上的同事們辭行，至今他們?nèi)圆恢?，?dāng)時的我，其實是去預(yù)告要永別的。無怪乎女性主義者要批判「男人的法律」忽視「女人的經(jīng)驗」建議讀者參閱朱蒂思?貝爾著，官曉薇、高培桓譯，關(guān)於婦產(chǎn)科對於婦女的種種不人道對待，我統(tǒng)稱它們?yōu)椤缸灶娦郧趾Α?。以後再慢慢告訴你們。建議讀者參閱朱蒂思?貝爾著，官曉薇、高培桓譯，法律之前的女性：建構(gòu)女性主義法理學(xué)，商周出版，2000年11月。目前盛行一種治療自閉癥兒童的方法：行為治療法。簡單的說，因為自閉兒從兩歲開始會慢慢出現(xiàn)一些行為上的「癥狀」，例如：不看人，坐不住，不聽指令，不回答問題，情緒失控，甚至暴力相向。為了避免將來這些行為發(fā)展成反社會問題，專家主張就該等行為作早期療育，例如：將他的頭轉(zhuǎn)向?qū)λf話的人，訓(xùn)練他看者對方的眼睛說話…等等?；蛟S你會有興趣隨我看看某個早期療育臨床現(xiàn)場：一對三歲的雙胞胎小女生參加自閉兒半天住院治療課程，妹妹不肯乖乖坐著等待點名，但被媽媽限制行動，於是開始大叫掙扎。心理治療師將妹妹強行帶到牆角坐下，用雙手雙腳壓住小女孩的四肢，並且嚴(yán)厲警告她：「不哭才可以回到姊姊旁邊」。女孩持續(xù)尖叫大哭，在場的其他治療師、小孩與家長們，竟然都能不受干擾地繼續(xù)做他們該做的事。只有我還不會說話的兒子緊緊抱著我，不安地盯著那女孩，一動也不動。將近20分鐘後，女孩的聲音終於漸漸變小，最後停了下來。治療師將她「拉」回媽媽身邊，女孩又開始啜泣。媽媽張開雙手，還來不及抱起女孩，只聽到治療師說：「你還哭」，隨即又將她拉回牆腳。這次女孩只哭了一下，回到媽媽身邊後也不敢再啜泣。治療師很得意地對我說：「你看，她學(xué)乖了」。然後拉了一張小椅子，要我兩歲六個月的兒子士涵坐下，並肯定地對他說：「從今天開始，你就是要做別人要你做的事」。在我的「兒童福利法」專業(yè)定義裡，這不是「早期療育」，而是「機構(gòu)虐待」。然而，在那個治療室裡，我只是一個「疑似自閉兒」的母親，治療師才是掌握權(quán)威的專業(yè)者。當(dāng)然，我可以選擇不再讓士涵去參加早期療育課程。我也自以為是地這麼做了。但是，對於士涵那「悖離專業(yè)權(quán)威判斷的生命」，作為母親的我可要背負一生一世的罪行?。≈模荷嬖诘恼胬砼c價值生命的價值究竟在於它的存在？它被感覺存在？它意識自己存在？它認知自己存在的價值？或它的存在之於其他生命的價值？「人」，在英文上稱為humanbeing，可以意譯為「如人般地存在」、「人性地存在」。如果人的軀殼存在，卻不能以human的實質(zhì)去體現(xiàn)存在的意義，法律肯定其存在價值的理性為何建議讀者參閱理察?波斯納著，高忠義譯，老年、社會、法律經(jīng)濟學(xué)，商周，2001年建議讀者參閱理察?波斯納著，高忠義譯，老年、社會、法律經(jīng)濟學(xué)，商周，2001年5月；凱斯?桑思坦著，商千儀、高忠義譯，司法極簡主義，商周，2001年6月；紀(jì)欣著，生死一線間：安樂死與死刑制度之探討，商周，2003年4月。建議讀者參閱愛倫?艾德曼著，吳懿婷譯，隱私的權(quán)利，商周，2001年2月。人的專業(yè)判斷卻常常來自於人的無知。我在英國讀書時，曾經(jīng)有一隻牛頭犬因為咬死小女孩而被法院判決處死（puttodeath），因此牛頭犬也得到一個「殺人犬」的外號。依當(dāng)時報紙的記載：牛頭犬「攻擊（attack）」小主人。但我所認知的事實是：小主人在牛頭犬進食時去逗牠玩。狗在進食或交配時，只要有可能被打斷的外來威脅，牠都會對入侵者進行防衛(wèi)性攻擊，這是狗的生物性自然反應(yīng)。所以囉，就算因此致入侵者於死，應(yīng)該也只是防衛(wèi)過當(dāng)吧！？人因為對「狗性」的無知而造成自身生命的危險，卻以「處死狗」作為平息眾怒的法律效果。這教我不禁懷疑，「死刑」是否也出自人對於「人性」的無知？！當(dāng)這樣的無知，匯集成所謂「免於恐懼的自由」時，個人的生命，就可以因為「社會秩序」、「公共利益」而被依法結(jié)束?。∧阒兰{粹為什麼要殺猶太人嗎？我所了解的歷史告訴我：其實是出於納粹對猶太人的「恐懼」。建議讀者參閱璐蒂，狄托著，變遷中的正義，商周，2001年9月；喬治弗萊徹著，吳懿婷譯，你知道納粹為什麼要殺猶太人嗎？我所了解的歷史告訴我：其實是出於納粹對猶太人的「恐懼」。建議讀者參閱璐蒂，狄托著，變遷中的正義，商周，2001年9月；喬治弗萊徹著，吳懿婷譯，暗夜的哭聲，商周，2002年6月。對我而言，一個生命就像是一顆種子，它具有天賦的內(nèi)在價值，就如大自然賦予種子的養(yǎng)分一般。憲法則是立憲者播種之後生根而長出的樹，它的枝葉就如憲法所保障的各種人權(quán)。枝葉所成長伸展的情況可以由摘種它的專業(yè)者所操控。埋在土裡的根，卻是自然成長，雖然不能為人的肉眼所見，卻是枝葉的生命權(quán)源。因此，茂盛的枝葉必然會護衛(wèi)它們的根，就算枝葉遭受風(fēng)吹雨打，它們自然地知道，只要根還穩(wěn)固地紮在土裡，就算枝葉受到摧殘，生命總會回覆嶄新的盎然。所以我不懂，為什麼憲法必須揭示生命權(quán)？！以我的理解，德國憲法揭示生命權(quán)的意義乃在提醒德國人不要重蹈納粹的覆轍。這樣具有特殊歷史背景的立法例，不應(yīng)該作為我國憲法「也必須」揭示生命權(quán)的法理依據(jù)?！干褥稇椃ǘ嬖凇?。這是李震山老師在評論本報告時為本段文字加上的說服力。生命本來就不是憲法規(guī)範(fàn)內(nèi)的「基本人權(quán)」。憲法保障「基本人權(quán)」，而「生命」是基本人權(quán)的「根」，所以不能為憲法所限制。我以為，憲法第23以我的理解，德國憲法揭示生命權(quán)的意義乃在提醒德國人不要重蹈納粹的覆轍。這樣具有特殊歷史背景的立法例，不應(yīng)該作為我國憲法「也必須」揭示生命權(quán)的法理依據(jù)。這是李震山老師在評論本報告時為本段文字加上的說服力。我以為，憲法第23條可以限制的是憲法所列舉或概括規(guī)範(fàn)的基本人權(quán)，因此不及於「生命」。換言之，我以為「生命」應(yīng)該是生存權(quán)及其他權(quán)利存在的前提要素，而非其內(nèi)涵。建議讀者參閱蓋瑞．史賓斯著，江雅綺譯，正義的神話，商周，2002年1月；朗諾．德沃金著，陳雅汝、郭貞伶譯，生命的自主權(quán)，商周，2002年12月。之五：科技時代的專業(yè)倫理價值的判斷因時空而異，生命也是一樣。依英國哲人羅素（BertrandRussell）在1929年的觀察：婦女因避孕科技的發(fā)明而得到解放。但是，21世紀(jì)人工生殖科技的日新月異是否又將婦女綁了回去??？複製人又是為誰帶來或取走自由呢?。俊緟⒍空?920年代發(fā)明取代馬車的汽車，本來以為從此以後可以免去馬的排泄物在交通道路上產(chǎn)生的環(huán)保問題，但是八十年後的今天，我們卻要為汽車帶來的環(huán)保問題而頭痛不已。依法國的後現(xiàn)代社會學(xué)家傅柯（MichaelFoucault）所言，二十世紀(jì)是人類文明邁向「專業(yè)社會（disciplinarysociety）」的時代--一個開創(chuàng)了融合人文科學(xué)、社會科學(xué)、衛(wèi)生醫(yī)療科學(xué)甚至太空、生化、資訊等空前高科技的科際整合時代在科際整合的時代中，法律的去中心化也是必然的結(jié)果。。所以，在這樣的科際整合時代，法律便被「去中心化」了，法律的權(quán)威也因此被侵蝕甚或取代?？萍嫉陌l(fā)達加上戰(zhàn)爭的摧殘，讓人類了解自己的強大與脆弱，並且開始領(lǐng)悟共生共存的道理。隨著生物科技的日漸精進，我們似乎要漸漸走進英國作家赫胥黎（AldousLeonardHuxley）所建立的「美麗新世界（BraveNewWorld）」阿道司．赫胥黎著，蔡伸章譯，新潮文庫，1977。在科際整合的時代中，法律的去中心化也是必然的結(jié)果。所以，在這樣的科際整合時代，法律便被「去中心化」了，法律的權(quán)威也因此被侵蝕甚或取代。阿道司．赫胥黎著，蔡伸章譯，新潮文庫，1977。阿道司．赫胥黎著，程靜譯，美麗新世界，人本自然，2000年?？萍及l(fā)展與科際整合最初為法律的美麗新世界帶來曙光，精神醫(yī)學(xué)建議讀者參閱張麗卿著，科際整合與司法精神醫(yī)學(xué)，司法精神醫(yī)學(xué)，2001年8月，頁13至25。、DNA鑑定建議讀者參閱霍華德?科曼/艾利克?史威森著，何美瑩譯，法庭上的建議讀者參閱張麗卿著，科際整合與司法精神醫(yī)學(xué)，司法精神醫(yī)學(xué)，2001年8月，頁13至25。建議讀者參閱霍華德?科曼/艾利克?史威森著，何美瑩譯，法庭上的DNA，商周，1999年2月；強?桑德曼著，李俊億譯，走出犯罪實驗室，商周，2000年3月。如果殘害異族的德國法匠才能有幸悟出「人性尊嚴(yán)」，除了李震山老師的著作外，建議讀者參閱顏厥安著，法與道德除了李震山老師的著作外，建議讀者參閱顏厥安著，法與道德---由一個法哲學(xué)的核心問題檢討德國戰(zhàn)後法思想的發(fā)展，法與實踐理性，1998年，頁30至76；顏厥安著，法概念與實踐理性---德國法理學(xué)理論近年發(fā)展之介紹，法與實踐理性，1998年，頁212至234。收筆這個學(xué)年，我為了慶祝自己在中正大學(xué)法律學(xué)系任職十週年，特別在碩士在職專班開設(shè)「法律社會學(xué)經(jīng)典名著選讀」的課程。一年來班上同學(xué)的用心已經(jīng)遠遠超過選修學(xué)分的要求，總覺得大家是藉由課堂報告來「博感情」的。有些同學(xué)在上學(xué)期就修完了學(xué)分，有些同學(xué)將要取得碩士學(xué)位，有些同學(xué)是下學(xué)期被徵召來湊修課人數(shù)的。但不論在這一堂課相聚的緣分屬於何種類型，我們在一起，從西方的卡夫卡、卡繆、哈代、白朗特、徐林克、托爾斯泰、霍桑、納博科夫、赫胥黎，到東方的和久俊三、白先勇，天南地北地談?wù)軐W(xué)、談法律、談文學(xué)、談電影、談人生、談直覺、談存在、談虛無，也談無法以語言表達的種種……大約在5年前，我受託籌辦「緩和醫(yī)療與法律研討會」。因為從文字上慕名「李震山教授」，因此特別拜託吳信華老師代為邀請他到研討會上發(fā)表論文。第一次遇見李老師，是在吳老師研究室的咖啡香氣中。李老師的到來讓我們滿心愉悅，因為他將要成為我們的同事。5年後在中正大學(xué)，我主導(dǎo)籌辦「家庭法律社會學(xué)研討會」。對於李震山老師，之前的「文字慕名」已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為對他個人「學(xué)者風(fēng)範(fàn)」的景仰，而且這次我享有自己邀請李老師到研討會上發(fā)表論文的特權(quán)。上完「生命倫理與法律」的最後一堂課，李老師邀請課程夥伴們一起去共餐喝咖啡。我的心仍是滿滿的愉悅－－雖然與李老師作為同事的緣分，終將告一段落，但是往後喝咖啡聊學(xué)問的機會，也因此將會更多吧！如果法律權(quán)威所要維繫的，是專業(yè)主義下可以預(yù)見並期待的秩序。我所珍惜的生命價值，反而在於它無常與多變的機緣。

文章分享二用愛珍藏親密.用心化解暴力.施慧玲從一個女人的立場，來理解受虐婦女的悲慘命運，必須有理性睿智的判斷能力。以一群女人的力量，去改變受虐婦女的悲慘命運，卻要有同仇敵愾的革命情感。女性主義者為了有效改變受虐婦女的宿命，就要能先指證歷歷：那親密虐待下的悲慘情境，若非是陽盛陰衰的假象，就必然是竄改歷史的男人假藉權(quán)勢所鑄成的謬誤。確認了敵人的罪行之後，眾望所歸的領(lǐng)導(dǎo)者即可輕易高舉聖戰(zhàn)的旗幟，帶領(lǐng)鬥志昂揚的無數(shù)信眾，跟隨反攻號角的悲情節(jié)奏衝鋒陷陣。贏了，就高聲歌誦女性主義的至高無上。輸了，便激憤哀愿父權(quán)文化的根深蒂固。在女權(quán)復(fù)辟聖戰(zhàn)之中，像幸福與快樂、溫柔與體貼這樣的親密夢想，都必須被詆毀並摒棄如同芒刺在背。聖戰(zhàn)中禁忌流露女人天賦的美麗或善良，因為那將揭露個體生命的脆弱與無能。女人不是弱者，所以女人必須團結(jié)起來，並如同男人一般搖旗吶喊、英勇善戰(zhàn)、無我無私、效忠領(lǐng)袖。當(dāng)聖戰(zhàn)告捷的光榮時刻到來時，那頂數(shù)千年來鞏固著父權(quán)制度的皇冕，終將從男人的頭頂上摘除，並且化身為女性主義的聖袍，緊緊地包裹著女人不應(yīng)該展現(xiàn)的溫馴天性。從此，女人成為強者，女人不再受制於悲慘命運，女人撐起自己的半邊天，女人開始可以譏諷男人的狂妄與不智。LindaMills的這本書--InsulttoInjury:RethinkingOurResponsestoIntimateAbuse（下稱該書），著實地為這些撐起了半邊天的女性主義者，開展出一個靜下來反思的契機。LindaG.Mills（下稱Mills），應(yīng)該可以算是「後現(xiàn)代」女性主義者，這從她總以「主流女性主義者（mainstreamfeminists）」為整體一致的批判對象，並強調(diào)由婦女個人受虐經(jīng)驗去重新檢視政策與立法的主張，就不難窺見其端倪。Mills的真實身分是：美國紐約大學(xué)（NewYorkUniversity）社會工作學(xué)系專任教授，並兼任於法律學(xué)系。除了是社會工作學(xué)博士之外，她並且擁有執(zhí)業(yè)律師資格。在學(xué)術(shù)上，Mills致力於社工與法律間的科際整合研究與教學(xué)。她所提出的「全人（thewholeperson）」主張，長足影響了社工及司法人員處理性別議題的專業(yè)態(tài)度。而關(guān)於「司法偏見（judicialbias）」的批判論證更為學(xué)術(shù)界及實務(wù)界所廣泛引用與稱道。在實務(wù)上，Mills更是一位成就卓越並傳遞人道關(guān)懷的社會運動家，尤其在家庭暴力（domesticviolence）的政策與法律執(zhí)行上，美國實務(wù)上處置個案的程序與方法已經(jīng)廣泛採用她的「關(guān)懷支持（affectiveadvocacy）」理論。坐擁著這樣的特殊背景，無怪Mills能夠精確並且清楚地評論「主流」思潮在認知或應(yīng)對親密虐待上的迷思與錯誤。如果我們用心去邊讀邊看，就不難發(fā)現(xiàn)該書的論證基礎(chǔ)與分析方法，雖然建立在西方文明社會的個案經(jīng)驗上，對於臺灣本土的親密暴力因應(yīng)對策，也可以正確投射出銳利的問題意識。從一九七0年代開始，西方女性主義者就開始研究並進而評論「親密虐待」、「親密暴力」或是大家比較常用的所謂「婚姻暴力」問題。隨著論文的發(fā)表、媒體的報導(dǎo)、司法的裁判、防治政策的扭轉(zhuǎn)、被害人的現(xiàn)身說法以及公眾意識的提升，「親密伴侶間的暴力虐待」從問題的定義、成因、嚴(yán)重性、因應(yīng)對策，乃至於防治特別立法與執(zhí)行機制，顯已建構(gòu)成為一個完整甚至排他的專業(yè)領(lǐng)域。這一路上，女性主義者追隨著法律功能論的成功步伐，將法律作為要求「覺醒（awakening）」與「賦權(quán)（empowerment）」的後盾與利器。她們夾帶著市民社會的動員力量，並有效運作民主制度，將女性的議題一一搬上檯面接受公評。而關(guān)於婚姻或家庭暴力防治的種種實體與程序法規(guī)命令，顯然已是各國女性主義立法運動的最大戰(zhàn)利品。掌控著「問題所有權(quán)（ownershipoftheproblem）」的主流女性主義者，就如本書所言：「成為了解暴力並指示他人處理暴力問題的專家（becomeexpertsonviolenceandonwhatotherpeopleshoulddoaboutit）」。但作者要我們嘗試去反思的是：專業(yè)者是否自以為「解決了他人的問題，卻同時否認了自己的問題（solvetheproblemsofotherswhiledenyingourown）」。面對自己的無力感，必須有相當(dāng)?shù)挠職?。專業(yè)協(xié)助受虐婦女的重大阻力之一，便是有效處理她的「習(xí)得無助感（learnedhelplessness）」。本書同樣要提醒我們的是：幫助別人去面對她的無力感，也要具備同樣的勇氣。因為，當(dāng)被幫助的受虐者無法走出創(chuàng)傷時，幫助她的專家就必須勇敢去面對自己的無力感。然而，我們往往為了拒絕承認失敗，而將自己的無力感轉(zhuǎn)化為強加在受虐者身上的壓力。我們試圖將那悲慘的命運轉(zhuǎn)化為勇者的塑像--從「被虐狂」、「被害者」，到「勇敢的倖存者」，再到「幸福的重建者」。我們用各種法律提供「保護令」、「分居或離婚」、「傷害告訴」等正義的抉擇，並期待受虐者在我們的專業(yè)程序中，被武裝並訓(xùn)練成適格且成功的訴訟被害人。然而，法庭上的「被害人」卻因此而被迫去忽視、甚或唾棄生活上仍然悲慘的「受虐者」。這樣，就會導(dǎo)致本書所指摘的InsulttoInjury--雪上加霜、傷口上灑鹽，這就是專業(yè)協(xié)助過程中對受虐者所造成的「二度傷害」。Mills藉由本書想要傳遞一個非常重要的訊息：除非我們學(xué)會正視專業(yè)的盲點與法律的極限，親密虐待問題都不可能妥善地處理，更遑論減輕或者解決。我曾因電影中的這麼一段女主人（Madam）與男黑奴管家（Slave）間的對話而深深感動：Madam:Youmayleavenow.Slave:Madam,pleaseletmestay.Madam:Youareafreeman.Youarenomoreasalve.Slave:Madam,Idonotknowwhatelsetodobutbeaslave.電影中，黑奴被解放時所流露的無助與乞求－－因為成為「自由人」而感覺無助，所以乞求繼續(xù)作為主人的「奴隸」－－在親密虐待關(guān)係中也不陌生。我們發(fā)現(xiàn)受虐者因為失去離開的勇氣，而將自己繼續(xù)禁錮在親密暴力裡。她們已經(jīng)成為自己的奴隸，無法放自己自由！從過去臺灣本土的受虐者個案研究中，我們大致可以歸納出所謂「習(xí)得無助感」的具體內(nèi)容：貶抑感：我以前真的不是這樣，我現(xiàn)在連決定吃什麼菜都感到?jīng)]信心?？謶峙c反擊：我像是與一顆定時炸彈住在一起；我所感受到的是一連串的恐懼與生命的威脅；最後我只好把刀子藏在枕頭下；我還要保護比我更脆弱的孩子們。被物化與掌控感：我就像是他手中的芭比娃娃一樣，沒有生命，任他擺佈。我只能聽命行事，沒有隱私權(quán)、沒有生活空間，而他總是說：這都是因為「我太愛你了。被剝奪感：我花每一筆錢都得提心吊膽，深怕被他質(zhì)問；我常生活在經(jīng)濟壓力的恐懼中；他不喜歡我的朋友、不讓我回娘家、不準(zhǔn)我參加社交活動；我沒有自己的朋友、也不敢回娘家訴苦、只能自己默默忍受。過重的責(zé)任：我把全部的心力都放在這個家，要照顧公婆與小孩，還要分擔(dān)家計，他就像太上皇一樣等著我去伺候，還動不動就亂罵人；但是我不能說走就走，人家會說我拋家棄子，說我沒有家庭觀念。自我認知的扭曲：他經(jīng)常說我神經(jīng)病，叫我要吃藥，本來我很氣他這樣說，後來我開始討厭自己，每天悶悶不樂，睡不好，有時候也控制不了開始對孩子吼叫，難道我真的有問題？為什麼不離開？我們一定會問。她無奈地說：「當(dāng)我下定決心要和我先生離婚時，律師就勸我要為孩子著想，還說先生只是一時衝動，夫妻間難免會爭執(zhí)，害我罪惡感又跑出來，好像我很不厚道，不是好媽媽，我怕如果我堅持要離婚，孩子以後會怪我，我真的不知道該怎麼辦」??？對於一個敏感且多慮的女人而言，看不到的傷，比看到的傷，更痛。感覺不到的痛，比感覺到的痛，更傷。如果專業(yè)協(xié)助者不能用心去體認她們的傷和痛，就永遠不會有足夠的專業(yè)能力去幫助受虐婦女！在我受邀為本書寫推薦序文時，只是覺得能為一本被選入「人與法律」系列的書寫序，是身為讀書人的莫大榮幸。閱讀了本書並且認真面對Mills教授的用心之後，不禁感謝城鄉(xiāng)編輯給了我如此一個學(xué)習(xí)並且反省的機會。一本如是的書，最重要的是讓我們看見不曾看見的，體會不曾體會的，了解不曾了解的，思考不曾思考的。我們大部分的人，包括女性主義者及法律專業(yè)人士本身，可能都不曾生活在無法脫離的暴力裡，不曾被羈絆在情感的枷鎖中，不曾感受讓身心飽受摧殘的愛戀。我們坐享法律權(quán)威，頂著女性主義者的光環(huán)，將「親密虐待」寫進法律、用出法律。但我們可曾注意到！？在專業(yè)者執(zhí)著於法律概念的定義、構(gòu)成要件的詮釋、甚至「施暴者」或「加害人」的處罰時，那一個我們自認要保護的「受虐者」或「被害人」，雖然她的臉上、身上滿滿是愛的傷痕，她的心中、腦中卻滿滿是對於愛的渴望。而專業(yè)的我們正在把她的「愛」繩之以法，把她對於愛的憧憬鎖上以「正義」為名的桎梏。Mills要我們靜下心來勇敢面對現(xiàn)行法律制度下的”ResponsestoIntimateAbuse”：現(xiàn)行對策已經(jīng)成功地減少甚或解決親密暴力問題了嗎？“Rethink!”她說。如果我們在反思之後，也能夠勇敢面對身為專業(yè)者的無力感，就不妨看看本書對於”FixingtheFailures”所提出的修正建議：面對親密暴力的迷思、傾聽當(dāng)事者的個別經(jīng)驗與感受、重新建構(gòu)專業(yè)的處遇與刑罰體系。我們不能期待在本書中找到改正錯誤的標(biāo)準(zhǔn)答案，或親密暴力問題的全盤解決之道，作者想要給我們的也不是治百病的萬靈丹。但是，如果我們能夠把握本書所提供的反思契機，或許可以藉此找到自己的另一條出路。精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔也談國家法律與社會法律

[摘要]把關(guān)系本是辯證統(tǒng)一的社會與國家，分割和對立起來的理論和觀點是錯誤的。而把法律分為社會法律和國家法律“二元”對立更是錯上加錯。把國家權(quán)力分為公有制和私有制是一種混亂的思想表現(xiàn)，根本不能成立。國家法律產(chǎn)生于社會，作用于社會。國家的權(quán)力來源于民眾，應(yīng)服務(wù)于民眾，始終在民眾的監(jiān)督之下，這是法制的自我完備機制，而社會矛盾體的斗爭則是其存在的原動力。[關(guān)鍵詞]國家與社會，國家法律，社會法律，有感與商榷《社會的法律與國家的法律——從國家與社會的關(guān)系看中西法律的差異》一文，是蘇州大學(xué)法學(xué)院周永坤教授一篇大作，發(fā)表在《法商研究》2003年第2期上。為了行文之方便，以下簡稱“周文”。讀過該文后，對本人的感受頗多，文章中的思想和觀點是對本人有一些法意上的啟發(fā)和思索，但其中主要立論和思想觀點是錯誤的，不能成立的。因而有必要提出來同周教授進行商榷。一、國家與社會是互動關(guān)系國家與社會之間的關(guān)系，涉及到國家與社會的區(qū)別、國家與社會各自的地位以及國家與社會的互動三個基本問題。周文認為，用“社會與國家兩分的方法來分析東西方法律文化就會發(fā)現(xiàn)，無論是在理論層面還是在實踐層面，法律文化的重要內(nèi)容都和國家與社會的關(guān)系相關(guān)聯(lián)，國家與社會的不同關(guān)系決定了法律的式樣?！雹俨浑y看出，這是把本來包括三個基本問題的國家與社會的關(guān)系，予以簡單化。用社會與國家的“兩分方法”，“一刀切”地把東西方法律文化分為兩個式樣：“西方的社會主導(dǎo)模式與我國的國家主導(dǎo)模式。西方的社會主導(dǎo)模式造就了西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具；我國的國家主導(dǎo)模式導(dǎo)致了我國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具?！雹谠谡J識國家與社會的關(guān)系問題時，采用“兩分”方法，是用國家與社會的區(qū)別點概全了這二者之間的復(fù)雜關(guān)系。只看到它們之間作為兩個概念的區(qū)別，而忽視了它們之間的關(guān)聯(lián)性、互動性和相一致性。從理論上講，人從動物分離出來那時起就有了社會，就有了人類社會與自然界的區(qū)分。社會是人們相互關(guān)系的總和體。沒有人類的出現(xiàn)，就沒有人類社會。國家是人類社會發(fā)展到一定歷史階段才出現(xiàn)的。③無論馬克思主義與西方思想家對國家產(chǎn)生的原由、理論是如何的不同，但總有一點是相同的，即國家與社會是兩種不同的概念和兩種不同的客觀現(xiàn)象。沒有人認為，國家就等于社會，或是社會就等于國家。雖然國家從領(lǐng)土及居民意義上講是有個地域意義，它同這個地域里的社會范圍是相重疊的，但是也沒有人會認為政治國家與社會是不分的。周文作出“我國傳統(tǒng)是國家與社會是不分”的判斷是不完全與歷史相符合的。夏王朝是我國第一個奴隸制王朝，它是在父權(quán)家長制家庭基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。一邦之內(nèi)的全部田地都為邦君（由原來的部落首領(lǐng)轉(zhuǎn)化的）所有，其下的各級貴族之“家”又各自分有邑聚或一部分田地，他們以役使奴隸耕作為主，這就構(gòu)成了奴隸制社會。在這個社會眾多邦國之上，建立了統(tǒng)治全社會的夏王朝。夏朝這種王室有“天下”，諸候有“國”，大夫有“家”的社會格局，說明國家和社會在那時也是有別的。“王室”、“諸侯”和“家”既是夏朝的階級結(jié)構(gòu)，也是其國家制度。而這里講的“天下”、“諸候國”和“家”則是夏朝的社會結(jié)構(gòu)。《夏書》記：“眾非元后，何戴？后非眾，無與守邦。”④這說明了“元后”（夏王）與“眾”（社會廣大群眾）的關(guān)系，由此形成了“民惟邦本，本固邦寧”的觀念。當(dāng)然，那時對國家和社會也不是分得十分清楚的。周公旦為了統(tǒng)一國家，擴大統(tǒng)治的社會范圍，實行的分封建國制，既是一個國家、民族統(tǒng)一問題，又是統(tǒng)一當(dāng)時四分五裂社會的問題。正如柳宗元的《封建論》說：“周有天下，裂土田而瓜分之，設(shè)五等，邦群后，布履星羅，四周于天下，輪運而輻集，合為朝覲會同，離為守臣捍城?！雹萘谠谶@里所說的是周朝分封制早期的情況。他認為分封制的早期是起了推動中華民族統(tǒng)一事業(yè)的作用。相反，周文認為“從古希臘開始，社會與國家就是兩分，社會早于國家而存在，在國家產(chǎn)生以后，社會獨立于國家而存在。”⑥認為從古希臘開始，西方就是社會與國家相分開，社會獨立于國家而存在的，也是不符合歷史事實的。古希臘奴隸制國家的形成是與希臘當(dāng)時的城邦社會聯(lián)系在一起的。公元前12世紀(jì)開始，在希臘這個多島的地域先后建立起二百多城邦，其中雅典城邦最有代表性。以雅典為代表的希臘奴隸制經(jīng)濟突出的特點是小農(nóng)和小作坊的經(jīng)濟占據(jù)優(yōu)勢。到公元前5世紀(jì)時，商品經(jīng)濟比較發(fā)達，不僅工商業(yè)完全是商品生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)中也以經(jīng)濟作物為主，面向市場，反過來糧食卻大部分依靠進口。希臘各城邦一般不以本城公民為奴，所使用的奴隸都是外邦人和蠻族人，而且奴隸主擁有的奴隸數(shù)目也比東方奴隸主擁有的奴隸要少的多。雅典民主制國家的形成，完全是通過提修斯、梭倫和克利斯提尼三次改革，使其逐漸適應(yīng)小國寡民、以城市為中心、居民雜居、商品經(jīng)濟和貿(mào)易十分發(fā)達的社會狀況。正如恩格斯所指出：“現(xiàn)在已經(jīng)大體上形成的國家是多么適合雅典人的新的社會狀況，這可以從財富、商業(yè)和工業(yè)的迅速繁榮中得到證明?！雹邍沂巧鐣?jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑的主要部分，它的產(chǎn)生、形成和發(fā)展始終有賴于社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，這是唯物主義國家觀的根本觀點。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，深刻批判了黑格爾在市民社會與政治國家關(guān)系問題上顛倒因果的唯心主義的謬誤，指出：不是政治國家決定市民社會，而是市民社會決定政治國家。市民社會“這一名稱始終標(biāo)志著從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織。這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。⑧不管是東方國家還是西方國家的起源，也不管是古代和近代以來東方國家還是西方國家的存在、發(fā)展和變化，馬克思主義的唯物主義國家觀都是適用的。那么，是不是西方自希臘開始，“社會獨立于國家而存在”呢？國家不可能沒有社會作為自己的基礎(chǔ)而獨立存在。同樣，社會也不能沒有國家而獨立（指階級社會）。⑨在階級社會或社會還存在不平等狀態(tài)下，認為社會可以離開國家而獨立存在是一種幼稚和幻想，是無政府主義思想表現(xiàn)。因此，把社會與國家相對立起來的觀點是十分有害的。市民社會的古典形態(tài)當(dāng)數(shù)古羅馬的共和時代，它的突出表現(xiàn)是：（1）政治上實行貴族共和制，執(zhí)政官選自貴族，元老院也為貴族所把持；（2）平民由于與貴族的長期斗爭，爭得很大權(quán)利。正如恩格斯指出：“氏族社會變成了閉關(guān)自守的貴族，貴族的四周則是人數(shù)眾多的，站在這一社會之外的，沒有權(quán)利只有義務(wù)的平民；平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上面建立了國家，而氏族貴族和平民不久便完全溶化在國家中了。”⑩（3）而平民與貴族長達兩個世紀(jì)的斗爭，基本上是采取的合法的和不斷改革的形式進行的。這一長期斗爭過程同時也是羅馬共和國法制體系化的過程?！妒矸ā返墓季褪瞧矫穸窢幍慕Y(jié)果，而且里面許多內(nèi)容體現(xiàn)了平民斗爭的勝利成果。平民的斗爭又通過了李錫尼——綏克斯圖法案（公元前367年）和波提利阿法案（公元前326年）等成文法律，使平民獲得了擔(dān)任執(zhí)政官的權(quán)利，對占有國有土地規(guī)定了最高限額，廢除了債務(wù)奴隸制，平民大會有權(quán)通過決議即具有立法權(quán)。更為重要的標(biāo)志是市民法或公民法和萬民法的出現(xiàn)。以上三點是我們認識羅馬市民社會不可缺少的條件。如果認為羅馬市民社會獨立于羅馬國家，顯然是不符合上述歷史事實的。我們只能說，從政治上講羅馬是奴隸制的共和國家。它是以羅馬平民（實際上主要是富裕平民）獲得基本權(quán)利的社會為基礎(chǔ)的。反之，這樣的市民社會又有賴于如此的共和制國家來保障。國家與社會的內(nèi)在聯(lián)系和不可分割性，使我們在實際中不可能脫離開一定社會去認識某一個國家，也不可能脫離開某一國家而真正了解到它所處的社會。之所以把古羅馬共和國稱為市民社會，主要是因為相比較之下，古代東方奴隸制國家里市民的成分小，社會里除了奴隸主貴族外都是大批奴隸。而羅馬共和國里的市民成分大，而且享有一些公民權(quán)。其實，市民社會的本質(zhì)點是市民或公民擁有基本的公民權(quán)，而且能對國家權(quán)力或公共權(quán)力起一定的制衡作用。市民社會與國家的關(guān)系，說到底是二者如何分配權(quán)利（權(quán)力）的問題。17—18世紀(jì)以來的市民社會越來越理性化，它突出地表現(xiàn)在：國家遠離社會、社會的權(quán)利空間更大。國家與社會的分離是建立在理性主義思想基礎(chǔ)上，但絕對不是周文所說的“社會獨立于國家而存在”。在政治上，國家權(quán)力走上法制化，社會民主的法制化程度比較高。在經(jīng)濟上，國家對經(jīng)濟實行不干預(yù)和放任的自由主義政策。在自由資本主義時期，社會自由競爭占據(jù)統(tǒng)治地位，這時的“資產(chǎn)階級雖然反對國家干預(yù)經(jīng)濟生活。但卻迫切需要法律有力地保障私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯的權(quán)利，需要法律規(guī)定自由競爭的規(guī)則?！边@個時期的國家權(quán)力和市民社會的權(quán)利分布和結(jié)構(gòu)更加明晰起來，集中地表現(xiàn)為公權(quán)力與私權(quán)利的有機協(xié)調(diào)統(tǒng)一。反映到法律上是公法與私法分得十分清楚。有意思的是，資本主義社會在20世紀(jì)20—30年代爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟危機，為了挽救資本主義經(jīng)濟，資本主義社會被迫走上了國家干預(yù)的道路，維護凱恩斯主義的經(jīng)濟理論和政策。國家對社會的作用，尤其對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控作用凸現(xiàn)出來，走向自由資本主義時期奉行的自由放任主義經(jīng)濟政策的對立面。二戰(zhàn)后，資本主義國家搞起了福利主義政策，進行了“社會立法”。進入20世紀(jì)50—60年代伴隨著第三次大規(guī)模的科技革命浪潮，促進了傳統(tǒng)經(jīng)濟部類和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化，凱恩斯主義受到了批判，西方出現(xiàn)了一批新的經(jīng)濟理論和流派，如新古典綜合經(jīng)濟學(xué)派，把宏觀經(jīng)濟理論和微觀經(jīng)濟理論綜合起來，認為在當(dāng)代的市場經(jīng)濟生活中，政府的宏觀調(diào)控作用和市場的微觀調(diào)整作用都很重要，是解決經(jīng)濟“滯脹”危機，穩(wěn)步發(fā)展經(jīng)濟所必需的。上述資本主義社會的經(jīng)濟生活所經(jīng)歷的“自由貿(mào)易→國家干預(yù)→自由貿(mào)易與國家干預(yù)相結(jié)合”的歷史過程，充分告訴我們，19世紀(jì)以來的現(xiàn)代市民社會仍然不存在什么“社會獨立于國家或國家獨立于社會”的客觀事實，相應(yīng)地講，也不存在什么“公權(quán)”脫離“私權(quán)”或“權(quán)力”脫離“權(quán)利”，反之亦然。20世紀(jì)90年代以來，世界出現(xiàn)經(jīng)濟一體化，國家間的經(jīng)濟組織迅速增加，非政府間的社會、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)、文化組織團體多起來。當(dāng)今時代的市民社會隨著世界經(jīng)濟的一體化，已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的一個國家社會的范圍，打破社會概念的國家地域性和民族性，具有世界性。即是意識形態(tài)不同的國家，為了適應(yīng)經(jīng)濟的一體化發(fā)展的形勢，也在超出不同的意識形態(tài)領(lǐng)域來尋求共同點而加強合作。在這樣新的形勢下，國家與社會同樣不是對立的和各自獨立的，而是不可分離，共存互動的。當(dāng)代市民社會反映出以私人領(lǐng)域、志愿社團、公共領(lǐng)域、社會運動等結(jié)構(gòu)要素和個人主義、多元主義、民主參與、法治原則等特征。它直接反映了全球化時代的要求。這樣的市民社會與國家的關(guān)系，已經(jīng)“走出了國家與社會、權(quán)力與權(quán)利、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域等的簡單對立二分框架，關(guān)照了國家與市民社會的發(fā)展現(xiàn)實，深入研究市民社會對抗國家、市民社會制衡國家，市民社會與國家共生共強，市民社會參與國家、市民社會與國家合作互補等多種關(guān)系模式?！薄盁o論市民社會理論如何豐富發(fā)展和演變，其理論內(nèi)核和精神氣質(zhì)仍是倡導(dǎo)多元權(quán)利對權(quán)力的分解平衡和互動發(fā)展，以達致自由、民主和法治之目標(biāo)?！逼鋵?，當(dāng)代，國家與社會的關(guān)系正是要體現(xiàn)這種思想和理論：用多元的社會權(quán)利制衡一元的國家或公共權(quán)力，國家或公共權(quán)力同時應(yīng)以法關(guān)照社會?，F(xiàn)在涉及到一個現(xiàn)實的具體問題，就是世界經(jīng)濟的一體化，市民社會的全球化，它與國家主權(quán)的關(guān)系問題。關(guān)于這個問題，朱景文教授指出：“國家主權(quán)對內(nèi)是最高的，對外是獨立的。即使在全球化時代，維護國家主權(quán)仍然是國際關(guān)系的最基本準(zhǔn)則。要堅決反對那種借口全球化，甚至以一個國家的國內(nèi)法為標(biāo)準(zhǔn)，干涉其他國家的內(nèi)政，侵犯別國主權(quán)的霸權(quán)主義。但是，主權(quán)的概念也是歷史的、發(fā)展的。它建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，隨經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而變化”。上述我們順著歷史的線索，用歷史的基本事實論證了在國家與社會的關(guān)系問題上，我們不同意周文的“國家獨立于社會”或“社會獨立于國家”的觀點和提法。盡管國家與社會是兩個不同概念和范疇，不能把二者等同或互相取代。國家與社會既是聯(lián)系的，又是相別的，在聯(lián)系中有區(qū)別，在區(qū)別中又有聯(lián)系，無論從理論上或?qū)嵺`上都不可能把二者絕對地聯(lián)系為一或二元對立。歷史的事實告訴我們，在一定的歷史時期，由于經(jīng)濟、政治、文化、對外關(guān)系等種種原因，統(tǒng)治者和人們有時所關(guān)注的是社會的作用和對國家的重要意義。而有時所關(guān)注的是國家的作用和對社會的重要意義。這兩種現(xiàn)象都是正常的，符合事物發(fā)展規(guī)律的。比如，新中國成立到現(xiàn)在的五十多年來，前三十年（尤其頭十年）實行的社會主義計劃經(jīng)濟，完全是那時的政治（鞏固新政權(quán)）、經(jīng)濟（恢復(fù)