公民法律素養(yǎng)與社會制度管理創(chuàng)新

從深圳聯(lián)防隊員事件到公民法律素養(yǎng)及社會制度管理創(chuàng)新【關(guān)鍵詞】聯(lián)防隊員、聯(lián)防體制、法律素養(yǎng)、社會管理、創(chuàng)新、媒體、輿論深圳聯(lián)防隊員毆打強奸婦女事件引起了社會的廣泛關(guān)注和思考，其中確實有太多的問題值得探討，如能深刻總結(jié)，這對于提高公民法律素養(yǎng)、促使我們的社會制度管理創(chuàng)新不無裨益。民宅內(nèi)，女子被基層聯(lián)防隊員楊喜利施暴、強奸，發(fā)生于深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道的這起刑事暴力犯罪事件實在令人發(fā)指。楊喜利闖民宅強奸婦女等犯罪事實確鑿，等待他的畢將是法律的裁決與懲罰。然而，人們最大的疑問是，為什么受害人王某的丈夫楊某對聯(lián)防隊員楊喜利如此害怕乃至一直在躲在雜物間，“坐視”妻子被強暴，1小時后才報警呢？筆者認(rèn)為主要有三個原因。首先，受害人楊某類似是“習(xí)得性無助”行為?！傲?xí)得性無助”指人在最初的某個情境中獲得無助感，在以后的情境中仍不能從這種關(guān)系中擺脫出來。正如楊某自己所言，聯(lián)防隊員之前曾多次到他家騷擾毆打他，他已經(jīng)形成了一種本能的恐懼感。事后，楊喜利家屬威脅楊某要求其撤訴。因擔(dān)心報復(fù)，楊某果真去西鄉(xiāng)派出所要求民警銷案。結(jié)果被民警罵了回來。對于楊某這樣的生活在中國底層的平民，上有老母，下有孩子，曾多次被毆打，店多次被砸，總是生活于被欺凌的環(huán)境中，總是孤立無援，總是獨自面對披著合法權(quán)力外衣的罪惡之手，絕望無助情緒可想而知。由此，你就能感受到楊某懦弱背后的內(nèi)心的掙扎與痛感，這是整個社會的恥辱，但是社會的輿論卻讓他一個人承擔(dān)罵名，無異于傷口撒鹽！其次，底層公民的法律素養(yǎng)問題。當(dāng)記者問到為什么不實施“正當(dāng)防衛(wèi)”時，楊某一臉茫然。據(jù)楊某自己所言，在其妻子受害之時躲在雜物間不敢出來反抗的一個重要原因就是害怕坐牢。我國刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！痹摋l又規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！憋@然，對侵害公民權(quán)益的情況，法律已經(jīng)賦予公民奮起反抗的權(quán)利。尤其是對于強奸等嚴(yán)重暴力犯罪，法律授權(quán)公民有無限防衛(wèi)權(quán)，可以說對犯罪者可以“格殺勿論”。但現(xiàn)實的悲劇在于，楊某被人家欺負(fù)到家里，手邊有菜刀等自衛(wèi)武器，卻始終沒有敢于奮起反抗，經(jīng)過激烈的思想斗爭之后才報了警。他既怕打不過聯(lián)防隊員，因為這個人高馬大的聯(lián)防隊員已經(jīng)欺負(fù)過他家多次了；也怕招惹麻煩，因為聯(lián)防隊員已經(jīng)多次聲稱他們和警察天天在一起，是哥們。顯然楊某缺乏對刑法正當(dāng)防衛(wèi)的了解和基本的法律素養(yǎng)。但是缺乏基本法律素養(yǎng)的公民何止楊某，縱使像我們這些被稱為“祖國未來的棟梁之材“的大學(xué)生又有多少人對于正當(dāng)防衛(wèi)十分了解呢？至少筆者是在學(xué)了刑法之后才對正當(dāng)防衛(wèi)有了比較明確了解的，那對于哪些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對正當(dāng)防衛(wèi)了解多少可想而知。我們的國家真的應(yīng)當(dāng)多做些維護公民權(quán)利的事情，比如稍微啟動威力無邊的宣傳機器，把法律廣而告之，讓群眾都了解正當(dāng)防衛(wèi)的含義，尤其是在遭受嚴(yán)重暴力犯罪時的無限防衛(wèi)權(quán)，讓群眾心里有底，而不是把法律藏于書閣，成為少數(shù)人使用的利器；在普及法律的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該發(fā)揮司法的導(dǎo)向和暗示作用，在司法中多弘揚些正義，少抓那些身受凌辱、侵害而反抗的人們，增強人們對法律的信任，鼓勵公民發(fā)揮民間力量，勇于制止不法行為，配合國家力量共同維護治安。（1）再次，中國的聯(lián)防體制的問題，在這次事件中也徹底地暴露出來。聯(lián)防隊員到底是何許人也？上百度一搜：聯(lián)防隊員是在公安干警的組織、帶領(lǐng)下開展巡邏執(zhí)勤、堵卡、守候等預(yù)防和制止違法犯罪活動，配合公安派出所維護治安秩序的一群人。既沒有偵查權(quán)、審訊權(quán)、處罰權(quán)，也沒有限制人身自由的權(quán)力。一般來說，只有公安機關(guān)、檢察機關(guān)才具有這樣的權(quán)力。治安聯(lián)防隊員可以協(xié)助公安機關(guān)調(diào)查，但在協(xié)查中的拘禁與暴力行為顯然是違法的。罰款也同樣是違法的，只有行政機關(guān)才可以對違規(guī)人員處以罰款，法律沒有賦予治安隊員罰款的權(quán)力。由此可見，聯(lián)防隊員的職權(quán)明顯比公安機關(guān)、檢查機關(guān)、行政機關(guān)要弱很多。本來警察是執(zhí)法主體，但不少地方的執(zhí)法者卻把執(zhí)法權(quán)有意無意地“轉(zhuǎn)讓”給了治安聯(lián)防隊，聯(lián)防隊員又時常跟警察在一起，在中國這個關(guān)系社會里，打狗都得看主人，人們有怎能不對聯(lián)防隊員產(chǎn)生畏懼感呢？像楊喜利如此惡劣的聯(lián)防隊員中國還有多少呢？隨著聯(lián)防隊這支安保力量的規(guī)模不斷擴大，這兩年不段爆出聯(lián)防隊員的丑聞。大概半年前在廣州增城爆發(fā)的“6?11”事件，就是“棍棒下的積怨”體現(xiàn)。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从?，治保員在執(zhí)法時，動不動就揮舞棍棒打人或罰款。在該村生活了20多年的小娟告訴前去采訪的記者，這幾年治保隊員執(zhí)法比過去收斂了一些，但“還是粗暴，稱不上文明執(zhí)法”。有些女務(wù)工者描述治保員查暫住證的粗暴：他們不敲門，一腳把門踹開。有些企業(yè)老板說，前幾年收治保費與衛(wèi)生費時，治保員“收債一樣的兇相”。（2）楊喜利曾因搶劫被判刑三年，此后，又因打架斗毆多次被拘留。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在招聘聯(lián)防隊員時，能夠認(rèn)真審查報名者條件，楊喜利這種人就不會當(dāng)聯(lián)防隊員。如果不是聯(lián)防隊給了楊喜利這樣的職權(quán)，他怎敢這么恣意妄為?如果不是聯(lián)防隊沒有加強自身隊伍的管理，他怎敢和其他聯(lián)防隊員共同作惡?當(dāng)?shù)芈?lián)防隊極力撇清與楊某的關(guān)系。聯(lián)防隊能撇得清干系?請當(dāng)?shù)芈?lián)防隊不妨自查一番，還有多少有劣勢的聯(lián)防隊員混跡其間?他們是怎么被招進來的?有些地方的領(lǐng)導(dǎo)崇尚“以黑治黑、以暴制暴”，故意讓一些有過劣跡甚至坐過牢的人員來擔(dān)任聯(lián)防隊員，給他們披上了一件合法的外衣。這樣的事例還有多少?我們不得而知，但是許多基層的人民確是切身受害者??！怪不得一位東莞的朋友告訴筆者，聯(lián)防隊員就是那些既當(dāng)不了兵又不肯進廠打工的人，基本上就是披著制服的“小混混”。聯(lián)防體制合法嗎？這次事件發(fā)生后，深圳市寶安區(qū)委區(qū)政府迅速作出處置：西鄉(xiāng)街道維穩(wěn)綜治中心專職副主任、徑貝社區(qū)工作站副站長、治安辦主任、聯(lián)防隊長等予以停職處理，接受調(diào)查。區(qū)公安分局對徑貝社區(qū)警務(wù)室警長予以停職處理，接受調(diào)查。為吸取教訓(xùn)，當(dāng)?shù)卣€表示，將對寶安區(qū)治安聯(lián)防隊伍進行進一步教育整頓，要求各社區(qū)居委會在招聘聯(lián)防隊員時嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)。在招聘環(huán)節(jié)上，能否把好“進人關(guān)”，這是提高聯(lián)防隊員素質(zhì)的關(guān)鍵。目前很多地方的聯(lián)防隊員以復(fù)伍軍人和當(dāng)?shù)厣鐣o業(yè)青年為主，初中以下學(xué)歷的占了一半以上。盡管對于這些聯(lián)防隊員，上崗前都有培訓(xùn)，但是簡單培訓(xùn)的作用能有多大呢？顯然微不足道。治安聯(lián)防隊是一種群眾性的自防、自治組織、是預(yù)防、制止打擊犯罪活動，維護社會治安秩序的輔助力量。聯(lián)防隊的一切活動均置于基層組織的領(lǐng)導(dǎo)和公安機關(guān)指導(dǎo)之下。關(guān)于聯(lián)防體制的合法性一直存在爭議。不可否認(rèn)，治安聯(lián)防制度多年來作為群防群治的法寶，為各地維護治安起到的作用。但是聯(lián)防隊員缺乏執(zhí)法主體資格，日常運作無法可依，入行門檻低、隊員素質(zhì)參差、權(quán)責(zé)不清甚至有權(quán)無責(zé)，有些治安員隊伍甚至跟黑社會勢力勾結(jié)。在社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，公眾權(quán)利意識普遍覺醒，利益訴求呈現(xiàn)多元化，社會風(fēng)險危機凸顯。只有政府回歸公共職能本位，具有執(zhí)法主體資格的公安機關(guān)，以經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的警察執(zhí)法，不將執(zhí)法權(quán)隨意“轉(zhuǎn)讓”，才能適應(yīng)當(dāng)前社會對治安的要求。創(chuàng)新要先保障警力中國近幾年大興社會制度管理創(chuàng)新，以筆者之見，創(chuàng)新首先要保障警力。按照警力和人口比，中國是萬分之十一到十二，而國際平均數(shù)字是萬分之三十。顯然，中國的警力嚴(yán)重不足，這必然會長期困擾到中國社會治安問題。而沿海尤其廣東等地，因為外來人口的大量涌入，警力更加捉襟見肘。面對這一狀況，各地首先想到的不是補充警力，而是通過向社會招收聯(lián)防隊員的方式解決。多年以來，安保力量缺口正是靠治保員隊伍來彌補的?；旧?，外來人口日常面對的都是治安聯(lián)防隊員，很難享受到警察服務(wù)。一直以來，不斷有人質(zhì)疑治保員執(zhí)法的合法性，在一些公民眼中，最直接的就是“他們罰款不開(罰)單”。目前，部分地區(qū)已經(jīng)出臺了針對聯(lián)防隊伍相關(guān)政策。廣州市共有各種類型的群防群治隊伍6000多支，共約16萬人，稱呼有10多種。廣州市綜治委即將出臺實施的16項社會管理創(chuàng)新工作項目將讓廣州市社會治安實現(xiàn)更大程度的好轉(zhuǎn)?！?6項目”中最引人注目的是“銀盾工程”。根據(jù)計劃，廣州將擴大輔警隊伍規(guī)模，這項工作從去年10月開始，至明年年底結(jié)束，要實現(xiàn)統(tǒng)一招聘、統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一管理，要將輔警隊伍大規(guī)模擴大，并替代治安聯(lián)防隊伍，以后不再建立護村隊、聯(lián)防隊，統(tǒng)一整合成輔警隊伍。也就是說，“治安聯(lián)防隊”在廣州即將成為歷史名詞。假如該項目實施順利，廣州不再有穿著各種衣服的“聯(lián)防隊員”。（3）必須的是，輔警的要求和原來的聯(lián)防隊員會相差很遠(yuǎn)，高出很多。東莞治安員達4.29萬人，這支龐大的隊伍由鎮(zhèn)一級治安員和村治保隊員組成，村一級治保隊員由于缺乏有效監(jiān)管，普遍存在整體素質(zhì)偏低，工作責(zé)任心不強、戰(zhàn)斗力不高、經(jīng)費保障差異較大等問題。（4）為此，東莞在去年7月推出了“六個統(tǒng)一”，全面收編治安聯(lián)防隊。然而這種簡單的收編終究無法根本解決問題，根本的解決之路還是要保障警力。有“社區(qū)警務(wù)之父”的約翰遜?安德遜曾把警察比作一棵大樹。他解釋說，近代以來先后經(jīng)歷的職業(yè)化、專業(yè)化和現(xiàn)代化警務(wù)革命，都只是想讓這棵樹長高，卻忽略了樹離養(yǎng)育它的土壤越來越疏遠(yuǎn)。警務(wù)這棵樹要想長好，必然要求它的根扎得更深。而警務(wù)的根，就在街區(qū)、社區(qū)，就在普通公眾中間。公眾安全感的強弱，很大程度上取決于公眾的見警率，即警察能否時刻出現(xiàn)或存在于公眾的身邊，同時也在于公眾對警察的信任度，即公眾相信遇到危險，警察會隨時出現(xiàn)并加以保護。因此，如何讓警察回歸街區(qū)、社區(qū)，已是當(dāng)務(wù)之急，只有將防、管、控的“觸角”，延伸到各個街區(qū)、社區(qū)；只有身處街區(qū)、社區(qū)的警察真正負(fù)起職責(zé)，立警為民、執(zhí)法為民；只有警為民執(zhí)法，民信任警，形成良性互動，才能真正達到“警民如魚水”，才是社會制度管理創(chuàng)新的先決條件。民生問題才是社會管理制度創(chuàng)新的根本社會問題的成因往往是多方面的，既有直接原因也有間接原因，既有表層原因也有深層原因。我們在推進社會管理創(chuàng)新的過程中既要治標(biāo)也要治本，抓住矛盾和問題的源頭治理，才能使社會長治久安。社會管理是對人的管理（5），因此加強社會建設(shè)、創(chuàng)新社會管理制度最根源的就是要解決好民生問題。要把保障和改善民生作為全部工作的出發(fā)點和落腳點，著力解決好教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等突出的民生問題。只有堅持共同富裕，共享發(fā)展成果的奮斗目標(biāo)，才能維護社會的持續(xù)穩(wěn)定，實現(xiàn)社會的整體和諧。治安問題不能僅僅局限于治安，要從社會管理、社會發(fā)展的視角加以打量，才能看得更清晰。江澤民同志曾經(jīng)說過:社會治安直接關(guān)系到人民群眾的安全利益,關(guān)系到國家和社會的安定。我國在20世紀(jì)80年代就提出了社會治安的綜合治理方針,強調(diào)從社會全局出發(fā),廣泛調(diào)動各種社會力量,從整體上對社會進行綜合治理。經(jīng)過幾十年的努力,我國社會治安有了較大的改觀,綜合治理發(fā)揮了積極的作用。（6）但是目前依然存在著許多問題，只有進一步尋求規(guī)范有效的綜合治理途經(jīng),才能推進社會治安穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,在維護社會治安，促進社會主義精神文明建設(shè)，保障社會主義經(jīng)濟建設(shè)方面起到積極作用。只有堅持民生導(dǎo)向發(fā)展之路，致力于分好蛋糕，讓民眾獲得體面的生活和有尊嚴(yán)的工作，著力保護和改善弱者的生存生態(tài)，才能真正化解社會矛盾。換句話說，只有解決民生問題，才是社會管理制度創(chuàng)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。媒體輿論是社會管理制度創(chuàng)新的重要部分最后不得不談一下的是媒體輿論的問題。眾所周知，媒體輿論在社會扮演著一個越來越重要的角色，因此媒體輿論的自由也越來越關(guān)系到社會管理制度的創(chuàng)新。沒有媒體自由，或許就不會有那么多人關(guān)注聯(lián)防隊員事件。沒有媒體自由，或許深圳市當(dāng)?shù)卣筒粫敲粗匾?，或許就不會有后面出臺的相關(guān)政策。但在這里，筆者想說的是，我們不單止要看到媒體輿論的作用，也要看到媒體輿論的傷害！受害者楊某被指“天下第一懦夫”，以個人之軀承擔(dān)整個社會的壓力，其壓力之大又豈是尋常壓力？受害者王某“自事發(fā)后一直躺在家中不愿見人，也不愿與人對話，不吃不喝，精神失常，還時常撞墻，并有自殺行為?！憋@而易見，此時的她已經(jīng)不適宜再面對媒體，一遍一遍揭開傷疤。但是，部分媒體不顧當(dāng)事人隱私，強行曝光細(xì)節(jié)，一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題。以至于在某電視臺的報道中，楊某帶著哭腔這樣哀求:“我忍受的是所有男人不能忍受的恥辱和壓力，我不愿意回憶，求求你們了，出去好嗎?”一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題，少數(shù)媒體有關(guān)楊某的妻子與犯罪嫌疑人“通奸”的報道更是直接導(dǎo)致當(dāng)事人再次自殺。其實，即使之前雙方真的通奸，也不能否定這次強奸的性質(zhì)，所以，這方面的情況報道價值并不大。如果有媒體認(rèn)為它對于弄清事件全貌有幫助而堅持報道，不是不行，但應(yīng)在充分調(diào)查之后。僅憑個別人只言片語就搶發(fā)“新聞”，對受害人造成“二次傷害”，是極其不負(fù)責(zé)任的。（7）汶川大地震后許多人遭受了二次傷害，為什么之后還是有很多其他事件的受害者遭受二次傷害？顯然中國媒體的法律素養(yǎng)也有待提高。此外，筆者斗膽提出可以考慮把“二次傷害”列入相關(guān)法條，以保障受害者的合法權(quán)益。同時，對于媒體的規(guī)范也不失為完善社會制度管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一。注釋：（1）天空上校發(fā)表在辣眼時評《從聯(lián)防隊員強奸案，可以看出正當(dāng)防衛(wèi)的局限性有多大》華聲論壇/forum-76-1.html。（2）南方日報記者洪奕宜《聯(lián)防隊體制深探:有些已淪為“私人武裝”》。（3）記者陳翔、李棟，通訊