變化世界中的國(guó)家和理論

比較政治學(xué)：變化世界中的國(guó)家和理論

--勞倫斯·邁耶等

本書介紹研究背景研究方法基本框架國(guó)別比較結(jié)論研究背景90年代美國(guó)比較政治研究：重點(diǎn)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)政治發(fā)展的重要性全球化：國(guó)際化導(dǎo)致個(gè)別國(guó)家主權(quán)的進(jìn)一步侵蝕，政府不能自由的制定政策。蘇聯(lián)解體：研究重點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)自由化和政治自由化的關(guān)系。民族與宗教沖突：研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)為關(guān)注政治文化的組成因素，及其在國(guó)家和政策中的作用。結(jié)論：90年代的政治學(xué)研究變得更深刻的與國(guó)際趨勢(shì)和事件相結(jié)合研究方法本書主要主要運(yùn)用比較分析的研究方法，將比較分析的傳統(tǒng)視角和解釋性視角結(jié)合起來(lái)，一方面交替介紹比較性的，概括性的和理論性的材料，另一方面對(duì)政治現(xiàn)象進(jìn)行國(guó)別研究。因此，作者認(rèn)為，比較政治學(xué)就應(yīng)該是對(duì)適當(dāng)?shù)目鐕?guó)研究所形成的論斷的建構(gòu)，當(dāng)這些論斷在邏輯上自然包含了相關(guān)事實(shí)或者事件時(shí)，也就解釋了這些事實(shí)和事件?；究蚣鼙緯饕譃槲鍌€(gè)部分，第一部分是主要是導(dǎo)論部分（第一章），其后三部分主要是國(guó)別研究。第一部分：介紹的本書的比較分析理論與方法。第二部分：主要是現(xiàn)代民主國(guó)家的分析，對(duì)英國(guó)，法國(guó)和德國(guó)進(jìn)行了相關(guān)解析；第三部分：主要對(duì)工業(yè)獨(dú)裁和專政進(jìn)行分析，著重對(duì)俄羅斯，蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義陣營(yíng)的解析；第四部分：也是本書相對(duì)于第一版增加的部分，即欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政治，主要探討了尼日利亞和拉美地區(qū)相關(guān)國(guó)家的政治發(fā)展問(wèn)題。第五部分：主要是作者根據(jù)上述比較分析得出的結(jié)論，并展望了變化世界中的發(fā)展趨勢(shì)。第一章：導(dǎo)論比較分析的邏輯：比較分析是用來(lái)克服在準(zhǔn)確做出政治解釋時(shí)的三種方法之一：社會(huì)和政治現(xiàn)象是更多因素綜合而成的產(chǎn)物。1傳統(tǒng)的解釋的不完整：傳統(tǒng)解釋理論主要是對(duì)政治事件的主要原因進(jìn)行分析，忽略了其他相關(guān)變量的解釋，他們認(rèn)為其他未被分析的因素會(huì)相互抵消，這樣就造成了解釋的不完整，進(jìn)而得出的結(jié)論常常是或然論的東西。因此解釋那些未被分析的變量就成了建構(gòu)解釋性理論的關(guān)鍵任務(wù)。2解釋未被分析的變量的方法：實(shí)驗(yàn)性研究方法：進(jìn)行試驗(yàn)，可行性和實(shí)用性不高。統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：再次對(duì)樣本進(jìn)行研究時(shí)，無(wú)法避免未分析變量的出現(xiàn)。比較分析方法：

對(duì)未分析變量進(jìn)行解釋，對(duì)解釋性歸納的建構(gòu)，這些歸納被邏輯的應(yīng)用于不同國(guó)家以及不同的文化背景之中。當(dāng)政治體系的自身的諸多特點(diǎn)既不是自變量也不是因變量時(shí)，而是未被分析的因素，比較方法就能很好的將有關(guān)政治和社會(huì)體制作為整體進(jìn)行歸納，以及考慮到政治行為發(fā)生前后的具體情境的作用（歷史經(jīng)驗(yàn)，地理環(huán)境，社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化）。因此，比較方法廣義上就是跨情境式的歸納，本書就是圍繞建構(gòu)有關(guān)政治現(xiàn)象的，解釋性的和跨國(guó)家的歸納，以及識(shí)別和描述有關(guān)不同國(guó)家和社會(huì)體制，能跨過(guò)運(yùn)用的和以此來(lái)對(duì)前述理論架構(gòu)計(jì)劃作出貢獻(xiàn)的材料展開(kāi)，即對(duì)不同類型的民族國(guó)家及其背景的歸納。概念框架政治體系民族國(guó)家情境：政治所發(fā)生的環(huán)境。包括文化，社會(huì)結(jié)構(gòu)，人口因素以及歷史經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)或分層體制分裂社會(huì)：一個(gè)存在由于次一級(jí)團(tuán)體彼此阻礙處于不同階層中的個(gè)人相互作用的社會(huì)。憲政樣式合法性主權(quán)政治發(fā)展政治效能有效政府的必要條件何種體制先于有分歧的重大爭(zhēng)端產(chǎn)生而出現(xiàn)的問(wèn)題的解決。基于民族和國(guó)家的界線正好一致的情況下的廣泛的社群認(rèn)同感。在民族問(wèn)題以及其他如人口問(wèn)題的多樣性上，只有在會(huì)減損這種認(rèn)同感的情況下，才會(huì)損害有效政府。政府體系特別是憲政程式的合法性。合法性與人可選擇領(lǐng)袖的過(guò)程，以及使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的的繼承和發(fā)話的活動(dòng)相關(guān)聯(lián)政治文化中高度實(shí)用主義，愿意修正準(zhǔn)則以適應(yīng)不斷變化的世界。危機(jī)解決順序確定國(guó)家的身份和合法性體制問(wèn)題的解決憲政樣式的確立政治文化政治文化的屬性：1對(duì)權(quán)威的態(tài)度（服從的，順從的和平等的）；

2對(duì)真理的信仰或信念；

3決策方式上的教條主義和實(shí)用主義；（漸進(jìn)主義）

4對(duì)于熱愛(ài)疏遠(yuǎn)拒絕信任或猜疑等行為的感覺(jué)；（體制認(rèn)同和疏遠(yuǎn)，關(guān)系到政治體系能否有效運(yùn)行以及必須以既產(chǎn)生贏家又產(chǎn)生輸家的方式解決問(wèn)題的持久延續(xù)的能力）

5認(rèn)識(shí)和見(jiàn)聞和一些基本的價(jià)值觀念。社會(huì)分層：劃分一個(gè)社會(huì)中那些人結(jié)社貨分離的標(biāo)準(zhǔn)。采用橫切狀分層，可以使由于特定的問(wèn)題上的看法有分歧而導(dǎo)致的任何黨派敵對(duì)情緒趨于緩和。分裂社會(huì)：累積化的分化構(gòu)成了分裂社會(huì)，身處出不同亞文化社群中的個(gè)人很少有彼此之間的相互作用，擁有不同的價(jià)值觀念。分裂社會(huì)極易導(dǎo)致文化分裂，成為民主過(guò)程中的阻礙因素，而且很難根治。

政治體系與政策表現(xiàn)概念：是指那些必然包括一個(gè)社會(huì)做出權(quán)威性決定行為的機(jī)構(gòu)和過(guò)程。（伊斯頓稱為“價(jià)值的權(quán)威性分配”）分類：民主體制：總統(tǒng)制和議會(huì)制權(quán)威主義體制：專制主義，民粹主義專制，官僚權(quán)威主義公共政策：隨著有效趨同的出現(xiàn)，必然會(huì)與現(xiàn)代化相聯(lián)系的，不斷發(fā)展的技術(shù)水平，會(huì)不管憲政樣式的不同，而將各種模式及相近模式強(qiáng)制與機(jī)構(gòu)和決策過(guò)程之中，但是價(jià)值觀念和政策上的差異會(huì)一直存在。第二章工業(yè)民主國(guó)家：理想與現(xiàn)實(shí)工業(yè)社會(huì)：一半以上的勞動(dòng)力從事工業(yè)發(fā)展，或者這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)性或第二部門的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就是工業(yè)社會(huì)。民主的核心價(jià)值：回應(yīng)（這個(gè)政府對(duì)公共輿論的變動(dòng)做出反應(yīng)時(shí)的精確度和速度）和負(fù)責(zé)（能夠也讓那些精英形成觀念的結(jié)構(gòu)，這個(gè)觀念就是他們的政治利益要求他們能夠根據(jù)公共利益的一些想法，來(lái)證明他們的通知的結(jié)果是正當(dāng)?shù)模┖笪镔|(zhì)主義分化和政黨沖突的興起：西方社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致政黨所依賴的基礎(chǔ)發(fā)生變化，加上政黨制度與實(shí)際的政治問(wèn)題解決日益不相關(guān)，從而導(dǎo)致了個(gè)人對(duì)特定政黨的熱愛(ài)迅速減弱，出現(xiàn)了非結(jié)盟化。民主的文化要件：

1一定量健康的權(quán)威主義。

2對(duì)權(quán)威的三種態(tài)度：其中順從態(tài)度反而最好的將負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)的最終民主價(jià)值，與實(shí)現(xiàn)有效政府的必需條件結(jié)合在一起。3民主政治相應(yīng)的文化情境，在此其中，民主模式可以獲得一種超越任何對(duì)政治后果許諾的合法性基礎(chǔ)。4對(duì)民主模式的認(rèn)同，與爭(zhēng)端或危機(jī)的能否最終解決相關(guān)聯(lián)。在政權(quán)問(wèn)題在大眾動(dòng)員之前解決會(huì)具有穩(wěn)定的權(quán)威主義，但是可以更有力的促進(jìn)漸進(jìn)改革和社會(huì)穩(wěn)定。分裂社會(huì)和社群?jiǎn)栴}：橫切狀分層：個(gè)人會(huì)和其他團(tuán)體的個(gè)人較為密切的相互影響和合作，有助于降低黨派敵對(duì)程度，促進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定和成功的政治過(guò)程。分裂社會(huì)：各部分成員相互隔離，團(tuán)體中的個(gè)人不可能與其他團(tuán)體的個(gè)人相互作用。加劇了黨派敵對(duì)，不利于民主政治過(guò)程中的談判和妥協(xié)的運(yùn)作。社群：根據(jù)一系列共享的價(jià)值觀念來(lái)界定的相互作用的個(gè)人集合體。社群的出現(xiàn)有助于政治過(guò)程的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，但是通常要求地方自治，這種自治是以犧牲范圍更廣泛的民族國(guó)家文化為代價(jià)的。民主政治的結(jié)構(gòu)與模式和權(quán)力問(wèn)題：根本問(wèn)題：各種政治模式對(duì)權(quán)力做出的不同回應(yīng)，即分散權(quán)力和集中全力。1內(nèi)閣，總統(tǒng)和議會(huì)模式的比較：議會(huì)制和總統(tǒng)制的根本不同：挑選政府首腦的方式，以及首腦在公共政策制定過(guò)程中的負(fù)有首要的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；另一不同是政府首腦和國(guó)家元首的區(qū)別。在這其中，不信任投票是議會(huì)制國(guó)家中容易造成內(nèi)閣的不穩(wěn)定，導(dǎo)致政府首腦的下臺(tái)，而在美國(guó)總統(tǒng)可以不去理會(huì)國(guó)會(huì)對(duì)其政策的反對(duì)，就是因?yàn)閲?guó)會(huì)不具備令美國(guó)總統(tǒng)下臺(tái)的權(quán)力。政黨制度和內(nèi)閣穩(wěn)定：在兩黨制中，政黨可以控制其成員的投票行為，因此有助于一個(gè)穩(wěn)定的議會(huì)多數(shù)集體的保持，而多黨制在議會(huì)中沒(méi)有一個(gè)一黨控制的多數(shù)集體，唯有建立聯(lián)盟才能組建政府，由于無(wú)法控制多數(shù)的議員，因此在不信任投票中表現(xiàn)為不穩(wěn)定或者脆弱。但是作者認(rèn)為造成內(nèi)閣不穩(wěn)定的原因不在于政黨數(shù)量，而在于政黨的相對(duì)大小指標(biāo)來(lái)解釋。對(duì)政黨制度的解釋：選舉制度的作用比例代表制：在一個(gè)內(nèi)部互不妥協(xié)的文化以及分裂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，需要表達(dá)多種不同看法時(shí)，有助于容納分裂的壓力多數(shù)代表制：得票最多的是老大，弱小政黨不易生存，但有利于整合社會(huì)利益需求。

西方政黨在綱領(lǐng)和原則上的發(fā)展趨勢(shì)：三類政黨：原則性政黨，綱領(lǐng)性政黨和講權(quán)宜之計(jì)的政黨作者在此主要研究的是原則性政黨，他認(rèn)為西方政黨在經(jīng)歷價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變中，應(yīng)該適時(shí)調(diào)整自身的原則和政策，當(dāng)權(quán)的政黨及政黨制度不再能繼續(xù)履行在民主模式中分配給他們的功能，無(wú)法解決當(dāng)前的突出問(wèn)題，拿不出相關(guān)的對(duì)策。行政國(guó)家和民主理念：技術(shù)專家治國(guó)制的角色從傳統(tǒng)行政理論的假定政治與行政的分離，逐步發(fā)展到實(shí)踐的步驟，隨著技術(shù)專家的增多，政治權(quán)力向行政部門下放，主要原因在于官僚制度中無(wú)法提供社會(huì)需求的回應(yīng)能力，而伴隨專業(yè)人才的增多，從而改變了整個(gè)體系的負(fù)責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)際決策功能從政治角色交付給技術(shù)專家治國(guó)制。

新統(tǒng)合主義和技術(shù)專家的統(tǒng)治新統(tǒng)合主義：其民主價(jià)值在于制定國(guó)家政策的模式上，國(guó)家的行政部門確認(rèn)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中涌現(xiàn)的首要利益團(tuán)體，并在實(shí)際中認(rèn)可這一社團(tuán)在代表社會(huì)中某一領(lǐng)域方面的壟斷權(quán)力。作為回報(bào)，這一社團(tuán)同意在政策制定和執(zhí)行過(guò)程中與行政機(jī)關(guān)合作而非競(jìng)爭(zhēng)。從而產(chǎn)生了另外一種決策過(guò)程，即技術(shù)專家治國(guó)制中的成員之間所發(fā)生的討價(jià)還價(jià)過(guò)程的制度化，這些成員所處的機(jī)構(gòu)位置和專門知識(shí)使他們置身于對(duì)選民的負(fù)責(zé)之外，從而從根本上改變了民主社會(huì)中的整個(gè)負(fù)責(zé)機(jī)制。結(jié)論：民主的危機(jī)

1政府合法性在變動(dòng)中有喪失的跡象，雖然有進(jìn)步的現(xiàn)象，但是需要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)。

2在復(fù)雜的現(xiàn)代世界限制了公民在政策制定中的作用，從而限制了政府的回應(yīng)程度。3政府是否能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持對(duì)有效和能回應(yīng)的政策制定的認(rèn)知。在能夠制定解決或部分解決突出問(wèn)題的情況下，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)能否統(tǒng)治的住。

4權(quán)力向技術(shù)專家轉(zhuǎn)移，威脅對(duì)民主責(zé)任制的認(rèn)識(shí)，降低了對(duì)公民負(fù)責(zé)的要求。

第三章英國(guó)政府和政治英國(guó)政治史：連貫的形象1由于地理位置的優(yōu)越性，較好的解決了貫徹危機(jī)。

2尊崇傳統(tǒng)，努力構(gòu)造傳統(tǒng)與現(xiàn)代的混合。

3連貫性的模式：以漸進(jìn)的方式，封建專制向逐漸受到限制的立憲君主制轉(zhuǎn)變

4傳統(tǒng)的強(qiáng)大作用使英國(guó)基本制度構(gòu)架得以合法化。

5較早的解決了教會(huì)和國(guó)家的沖突，促進(jìn)了英國(guó)社會(huì)的世俗化。英國(guó)政治的社會(huì)文化背景

1社會(huì)分層制：英國(guó)政治文化的特性催生而成，從而造成了實(shí)用主義的政治風(fēng)格。藐視抽象原則和邏輯，尤其體現(xiàn)在普通法上，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)救措施，而不是改變?cè)瓌t。

2對(duì)權(quán)威順從的態(tài)度。

3突出了階級(jí)的顯著位置，有助于穩(wěn)定而有效的民主的成長(zhǎng)。但是近來(lái)有所下降，主要由于三大趨勢(shì)：對(duì)權(quán)力的順從態(tài)度全面下降，出現(xiàn)了在自我身份認(rèn)同上的競(jìng)爭(zhēng)，物質(zhì)主義價(jià)值觀開(kāi)始脫離的根本轉(zhuǎn)移。

英國(guó)的政黨制度：神話與現(xiàn)實(shí)英國(guó)政黨制度傳統(tǒng)上認(rèn)為擁有運(yùn)轉(zhuǎn)政黨政府的所必需的某些特性，諸如權(quán)力集中和對(duì)個(gè)人控制的紀(jì)律等，但是隨著二戰(zhàn)后的在諸多事實(shí)顯示，包括政黨逐漸傾向于爭(zhēng)奪中間派，意識(shí)形態(tài)趨于模糊，不斷聚合來(lái)體現(xiàn)高度的廣泛代表性，取代了原先代表特定部門和利益的團(tuán)體，加上后工業(yè)社會(huì)中技術(shù)專家的重要性，價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變以及非結(jié)盟化的出現(xiàn)，主要政黨并未提出針對(duì)突出問(wèn)題的對(duì)策，由此得出傳統(tǒng)的責(zé)任制政黨政府不再適用于英國(guó)。政治結(jié)構(gòu)和過(guò)程（計(jì)劃運(yùn)行和實(shí)際運(yùn)行的差異）英國(guó)政治樣式是屬于議會(huì)民主制的范疇，政府首腦是首相，國(guó)家元首就是君主。在英國(guó)不存在對(duì)議會(huì)的司法審查，政黨內(nèi)的高度紀(jì)律性又使集權(quán)成為可能，極易出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象，內(nèi)閣對(duì)下議院負(fù)責(zé)，因此下議院可以以達(dá)到簡(jiǎn)單多數(shù)的投票迫使內(nèi)閣辭職，而政府對(duì)立法機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)是通過(guò)不信任投票得以維持，政府和議會(huì)之間是一種分權(quán)制衡的關(guān)系，議會(huì)不在制定公共政策，但卻對(duì)政策過(guò)程具有自由裁量權(quán)，議會(huì)用以限制政府自由以及建立負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)的主要工具就是辯論和質(zhì)詢。而上議院一直飽受詬病，由于其只是一些年邁的貴族組成，但是上議院仍然發(fā)揮著附加制約作用?？傮w上講，內(nèi)閣制定政策，議會(huì)兩院制職責(zé)表現(xiàn)出一定程度的聚合。

公共政策及其變現(xiàn)：英國(guó)體制的未來(lái)英國(guó)在二戰(zhàn)后經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，首先是工黨的福利國(guó)家政策，是以追求利潤(rùn)的生產(chǎn)私有制原則和福利國(guó)家資本主義的混合模式，隨著工黨政策遭遇失敗，撒切爾夫人的上臺(tái)，采用了實(shí)行私有化的政策，在一定程度上提高了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是是在高失業(yè)率為代價(jià)的。唯一沒(méi)有發(fā)生變化的是國(guó)民保健制度，它在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。雖然英國(guó)經(jīng)濟(jì)有所進(jìn)步，但是仍未能解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)中的根本性問(wèn)題。變革世界中的連貫性和傳統(tǒng)：教育的角色英國(guó)教育中平等主義的出現(xiàn)，并未改變英國(guó)教育體制的實(shí)質(zhì)，特別是在它是現(xiàn)存階級(jí)分層永久化的傾向上，在教育上更傾向于教育通才而非專才，要知道在后物質(zhì)主義時(shí)代，技術(shù)專家才是社會(huì)需要的，因此，英國(guó)體制中的傳統(tǒng)和連貫性反而成了適應(yīng)迅速變革世界的障礙。無(wú)序中的政府：變革性質(zhì)上的分裂盡管兩個(gè)主要大黨在向著他們各自的實(shí)用主義的中間立場(chǎng)靠攏時(shí)存在一定的趨同，但在他們的憲章中仍保持著根本性的差異。英由于我們無(wú)法預(yù)測(cè)世界變化的速度，但是現(xiàn)代的世界比任何時(shí)候來(lái)的更快更徹底，英國(guó)漸進(jìn)主義的風(fēng)格可能已經(jīng)不適應(yīng)后工業(yè)世界中與此前截然不同的條件。

法國(guó)政府和政治：法國(guó)里外主義的終結(jié)過(guò)去的影響：法國(guó)的革命遺產(chǎn)1法國(guó)的有效鞏固比法國(guó)國(guó)家觀念遲了幾個(gè)世紀(jì)，同時(shí)面臨著離心勢(shì)力的影響，使得法國(guó)解決貫徹性危機(jī)困難重重2對(duì)清教徒的鎮(zhèn)壓，避免了宗教沖突造成的危害。3深受盧梭社會(huì)契約論的影響，尤其是公意，和不信任中間人的思想。造成了法國(guó)人對(duì)法國(guó)政黨和立法機(jī)關(guān)的不信任4三次革命使法國(guó)傾向于自身的路障傳統(tǒng)，即對(duì)于以暴力革命反對(duì)政治不滿的合法化。5由于群眾力量的上升和政治化所變現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)代化，先于政治有效性產(chǎn)生，這種次序會(huì)造成政治和憲法的不穩(wěn)定。6第三和第四共和國(guó)的特征造成內(nèi)閣不穩(wěn)，使政府面對(duì)危機(jī)時(shí)無(wú)能為力法國(guó)政治的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境1法國(guó)人傾向于意識(shí)形態(tài)主義，以一種寬廣的抽象規(guī)律的思想方法思考政治。2官僚組織形式占主導(dǎo)形式，法國(guó)比大多數(shù)國(guó)家都更具集權(quán)化3對(duì)私人領(lǐng)域中較大的形式的不信任，阻礙了法國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化進(jìn)程。4順從權(quán)威的政治態(tài)度。5只有精英才能掌握政治和權(quán)力，精英與市民的需要和利益是脫節(jié)的。6法國(guó)政治從其街壘戰(zhàn)的傳統(tǒng)和浪漫主義的意識(shí)形態(tài)主義演變成了實(shí)用主義，不過(guò)這是不同黨派妥協(xié)的產(chǎn)物，集中變現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)的政黨是混合物。憲政形式：從議會(huì)制民主到總統(tǒng)制這主要體現(xiàn)在總理和總統(tǒng)的關(guān)系上，在共治之前，法國(guó)總統(tǒng)的職責(zé)既是政府首腦也是國(guó)家元首，不僅制定政策及其實(shí)施程序，而且具有制定法律程序的權(quán)力，總理有總統(tǒng)任命，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。在希拉克上臺(tái)之前，總理只是總統(tǒng)的代理人和聯(lián)絡(luò)人。共治的出現(xiàn)，由于總理和總統(tǒng)不屬于統(tǒng)一黨派的人，導(dǎo)致總理和總統(tǒng)的權(quán)力出現(xiàn)矛盾，總統(tǒng)傾向于集中全力，總理更多的要求放權(quán)，從而促成了總理和總統(tǒng)權(quán)利的劃分，加上法國(guó)的內(nèi)閣由行政人員組成，內(nèi)閣實(shí)質(zhì)上成了總統(tǒng)政策執(zhí)行的工具，失去了領(lǐng)導(dǎo)政府的功能。如今的法國(guó)，仍在尋找總統(tǒng)和總理的權(quán)力之間的平衡。法國(guó)政黨政治的變遷法國(guó)政黨體制一直是極為破碎分裂而又意識(shí)形態(tài)十足，無(wú)法形成多數(shù)黨，鑒于此，法國(guó)政黨減少了實(shí)用主義的態(tài)度，轉(zhuǎn)而為謀求更高職位或者關(guān)注意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，加上公民對(duì)政黨的不信任，使其號(hào)召力相當(dāng)微弱。到了第五共和國(guó)，由于采用了總統(tǒng)制政體，總統(tǒng)成為競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)，法國(guó)政黨出現(xiàn)了變化，主要是從黨派原則占主導(dǎo)向模糊意識(shí)形態(tài)，廣采博收和走向聯(lián)合的政黨體制轉(zhuǎn)變。

大眾社會(huì)中的利益調(diào)解法國(guó)雖然擁有齊全的利益集團(tuán)和二級(jí)團(tuán)體，但是法國(guó)利益調(diào)解力度和作用仍然很低，原因在于盧梭是民主觀念阻礙了團(tuán)體的合法性，造成法國(guó)人對(duì)利益集團(tuán)不信任，因此發(fā)過(guò)行政機(jī)構(gòu)的官僚很少受到利益集團(tuán)和游說(shuō)所施加的壓力法國(guó)決策過(guò)程中的官僚體系：僵持社會(huì)的形成法國(guó)官僚體系在法國(guó)發(fā)揮著重要的政治作用：1建立在職位的專業(yè)化基礎(chǔ)之上；2法國(guó)文化特征的反映：對(duì)直接的面對(duì)面的權(quán)力不喜歡，但又對(duì)強(qiáng)大中央集權(quán)的需要導(dǎo)致了以推理和等級(jí)制進(jìn)行演繹，對(duì)單一權(quán)力中心的支持，和每個(gè)人各司其職的制度。3歷史上通知的軟弱和不穩(wěn)定性，官僚政治實(shí)際上填充了政治真空。法國(guó)的官僚模式總體上是缺乏創(chuàng)造力的和程序化的，對(duì)于公眾的需要和期望顯得傲慢和麻木，政府權(quán)力過(guò)分膨脹，建立在缺乏代表性僵硬的不敏感的制度化的刑事執(zhí)行功能的非個(gè)人化的制度上，導(dǎo)致了政府權(quán)力過(guò)大，無(wú)法適應(yīng)外部環(huán)境的改變，形成了經(jīng)典的官僚統(tǒng)治，其已經(jīng)不適應(yīng)工業(yè)化的政治要求

法國(guó)的社會(huì)政策：為適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代而進(jìn)行調(diào)整之前景法國(guó)在經(jīng)濟(jì)政策上采用的是干預(yù)主義方式，雖然實(shí)行貨幣緊縮政策和相當(dāng)部分的私有化，但是法國(guó)的福利政策一直處于高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之上的，法國(guó)比其他任何國(guó)家都更堅(jiān)定的支持保障公民福利水平的政策，但是法國(guó)仍然存在福利分配不均的狀況，除了財(cái)富占有狀況之外，稅收結(jié)構(gòu)也反映了這種分配不公，由于法國(guó)存在合法性虛弱的老毛病，偷稅現(xiàn)象嚴(yán)重，不得不價(jià)格附加稅征收稅收，而這卻讓低收入者承擔(dān)了壓力。結(jié)論：穩(wěn)定和變遷法國(guó)的兩種政治模式反復(fù)出現(xiàn)：與議會(huì)制的反教權(quán)的和行政不利的共和制，以及官僚權(quán)威主義的傳統(tǒng)，在總統(tǒng)占據(jù)支配地位的第五共和國(guó)，一種存在與立法和行政機(jī)關(guān)之間更強(qiáng)調(diào)制衡關(guān)系有可能正在逐漸形成。法國(guó)正在進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代的要求，盡管這與其文化特質(zhì)相沖突，但是從另一方面證明了法國(guó)例外主義的終結(jié)，走向了多元國(guó)家的趨同。

德國(guó)：歷史上充滿擾攘的新興超級(jí)大國(guó)過(guò)去的影響：令人煩惱的遺產(chǎn)1基于地理位置和社會(huì)力量的歷史因素，德國(guó)政權(quán)的成型和統(tǒng)一相當(dāng)遲滯，而且面臨著離心阻力的影響，對(duì)國(guó)家的安全防衛(wèi)就成了民族性的精神，因此軍事的重要性就成為文化中的突出因素，加上宗教改革產(chǎn)生的分裂性宗教沖突的因素，沒(méi)有合法性的政治權(quán)利來(lái)應(yīng)付宗教沖突。在建立合法性和中央政府的權(quán)威上步履蹣跚，對(duì)政府的批評(píng)和反對(duì)就變得難以容忍。魏瑪共和國(guó)的垮臺(tái)，體現(xiàn)了在一個(gè)民主價(jià)值沒(méi)有很好確立的民族中無(wú)法建立起任何程度的合法性，納粹的出現(xiàn)更多的是對(duì)現(xiàn)代性的反抗，對(duì)工業(yè)社會(huì)的不滿。建構(gòu)政治文化：戰(zhàn)后德國(guó)的文化轉(zhuǎn)型德國(guó)在文化中強(qiáng)調(diào)權(quán)力的恭順與專制態(tài)度，反理性的浪漫主義，混合了反智識(shí)的浪漫主義與被扭曲了的民粹主義和仇外排外主義的民間主義，民族主義，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事的贊揚(yáng)，對(duì)西方和現(xiàn)代主義及其價(jià)值的敵意，以及根深蒂固的反猶太。這就造成了德國(guó)人服從權(quán)威的態(tài)度，隨著聯(lián)邦德國(guó)的建立，尤其是經(jīng)濟(jì)奇跡的三十年，使德國(guó)獲得了民主制的合法性，而這種文化特質(zhì)正在發(fā)生變化：教條主義轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用主義，出于民主自身原因而對(duì)民主價(jià)值觀的認(rèn)同。產(chǎn)生變化的原因如下：1戰(zhàn)后德國(guó)青年在沒(méi)有父親的家庭中成長(zhǎng)，脫離了父親權(quán)威性主導(dǎo)家庭的模式2物質(zhì)價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)移3沒(méi)有比現(xiàn)存制度更可信的選擇4一個(gè)政權(quán)如果在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有面臨明顯的廣泛反對(duì)就會(huì)獲得一種合法性聯(lián)邦德國(guó)的憲法模式：建構(gòu)穩(wěn)定聯(lián)邦德國(guó)憲法稱為基本法，主要是解決如何防止強(qiáng)大的中央集權(quán)對(duì)權(quán)力的濫用同時(shí)避免行政軟弱兩個(gè)問(wèn)題，由于歷史的原因，德國(guó)公民對(duì)于他們的地域很少有認(rèn)同和忠誠(chéng)感，其政權(quán)安排是將權(quán)力分散為各地獨(dú)立的規(guī)章制度，他們之間相互制約以防止濫用權(quán)力的可能性，在此基礎(chǔ)上，形成了議會(huì)制民主，利用加強(qiáng)制度化的方式力求避免議會(huì)制導(dǎo)致的軟弱無(wú)能的弱點(diǎn)，例如不信任案的投票不再那么容易執(zhí)行。政府首腦是總理，對(duì)立法機(jī)關(guān)下議院負(fù)責(zé)，立法機(jī)關(guān)是兩院制，上院代表次一級(jí)的政治單位（各邦的利益），下院是聯(lián)邦議院，政府為其負(fù)責(zé)，包括建設(shè)性不信任案和質(zhì)詢。德國(guó)政治中的行政德國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為政府是一種高效的管理手段，其官僚體系可被視為對(duì)政治因素中的某些不穩(wěn)定性和低效能型進(jìn)行穩(wěn)定化的一種反應(yīng)。德國(guó)在歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)后，其官僚體系已經(jīng)朝向自由主義民主制的態(tài)度傾向轉(zhuǎn)化。政黨和利益代表西德的政黨制度通過(guò)5%的條例以及英美的相對(duì)多數(shù)制來(lái)壓縮小黨派，從而形成了兩黨制的局面，伴隨德國(guó)日益非意識(shí)形態(tài)化，各黨派內(nèi)部發(fā)生了重大變化，巴伐利亞分支基督教社會(huì)聯(lián)盟逐漸發(fā)展為包羅萬(wàn)象的中間派政黨，社會(huì)民主黨發(fā)生分裂，一部分堅(jiān)持馬克思主義，另一部分逐漸放進(jìn)馬克思主義意識(shí)形態(tài)，趨向掌握政權(quán)。自由民主黨發(fā)展為與商業(yè)聯(lián)系在一起的保守的，民族主義的一翼和左傾的一翼。由于后物質(zhì)主義價(jià)值觀的發(fā)展，綠黨逐步壯大，并突破了5%條例，不過(guò)其中也包括擁護(hù)意識(shí)形態(tài)的一翼，另一翼在政治上持實(shí)際的態(tài)度。統(tǒng)一后新德國(guó)的政策和前景德國(guó)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)繁榮的三十年后，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退，伴隨而來(lái)的德國(guó)再在分配上采用了緊縮措施，加上東德的加入，使得新德國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，油價(jià)上升導(dǎo)致的石油危機(jī)使德國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，東西德文化信仰上如何整合也是寄售的難題，除此之外，新德國(guó)還存在發(fā)展民主制的難題，現(xiàn)有資料表明西德更適合民主制度的發(fā)展，東德還是未知數(shù)，對(duì)于有一個(gè)剛剛完成民主制規(guī)范的社會(huì)化的國(guó)家貿(mào)然吸收一個(gè)非民主制地區(qū)，其前景很難預(yù)料。第六章現(xiàn)代獨(dú)裁政治的理論和實(shí)踐現(xiàn)代獨(dú)裁政治的主要是以馬克思主義為指導(dǎo)的共產(chǎn)主義國(guó)家以及以法西斯主義的集權(quán)主義統(tǒng)治，而隨著納粹的落敗，共產(chǎn)主義國(guó)家成為獨(dú)具特色的極權(quán)主義國(guó)家。但隨著工業(yè)化社會(huì)的推進(jìn)，極權(quán)主義并不能反映出共產(chǎn)主義國(guó)家的特征，反而出現(xiàn)了一系列替代模式：指導(dǎo)社會(huì)主義模式，統(tǒng)合主義，現(xiàn)代化和趨同等替代理論。但是不論如何，這些共產(chǎn)主義國(guó)家無(wú)一例外的在向民主體制轉(zhuǎn)型，尤其是蘇聯(lián)解體各東歐國(guó)家處于轉(zhuǎn)變的機(jī)遇之中。即使是中國(guó)也在進(jìn)行各種改革來(lái)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要，而這些前社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展成何種體制仍然是位置的問(wèn)題。第七章俄羅斯與前蘇聯(lián)政治歷史革命前的各國(guó)在政治領(lǐng)域存在一個(gè)高度集權(quán)的專制體系，文化領(lǐng)域深受東正教的影響，教會(huì)越來(lái)越成為官僚體系的分支，社會(huì)領(lǐng)域缺乏中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，只有農(nóng)民和貴族，而兩者都是保守的，阻礙了工業(yè)化現(xiàn)代化相聯(lián)系的變化。在面對(duì)西方觀念時(shí)候，吸取資金和技術(shù)，但反對(duì)西方自由的民主哲學(xué)和制度。而這些必然要導(dǎo)致革命的出現(xiàn)，隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，要求建立更具代表性，更有反應(yīng)的政治機(jī)構(gòu)，隨之國(guó)家杜馬的出現(xiàn)以及臨時(shí)政府的民主實(shí)踐，并沒(méi)有解決俄國(guó)的危機(jī)，反而造成了1917年的革命。作者認(rèn)為革命并沒(méi)有使俄國(guó)與過(guò)去決裂，反而形成了與傳統(tǒng)類似的極權(quán)主義的蘇聯(lián)。

社會(huì)與文化背景由于俄國(guó)長(zhǎng)期的專制主義傳統(tǒng)，使俄國(guó)對(duì)權(quán)威的態(tài)度毫無(wú)疑問(wèn)成為服從的態(tài)度。但是隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展以及價(jià)值觀的根本轉(zhuǎn)移，蘇聯(lián)已發(fā)生了注重后物質(zhì)主義的觀念。而至于蘇聯(lián)的社會(huì)分層雖然不再以階級(jí)為分層標(biāo)準(zhǔn)，作者認(rèn)為實(shí)際上共產(chǎn)黨為新的階級(jí)，掌握著對(duì)資源獲取的途徑的特權(quán)以及建立在政黨內(nèi)部個(gè)人級(jí)別與地位的基礎(chǔ)之上的等級(jí)體系，不僅如此，俄國(guó)的民族和文化沖突一直存在。政黨體系在蘇聯(lián)，決策是由政黨作出的，并通過(guò)政府部門使其合法化并予以實(shí)施。只有政黨能理會(huì)社會(huì)的真正需要與利益，官方意識(shí)形態(tài)賦予政黨特權(quán)地位，競(jìng)爭(zhēng)黨派是不合邏輯的，蘇聯(lián)的政治結(jié)構(gòu)與過(guò)程的設(shè)立時(shí)為了拒絕那些可能會(huì)干預(yù)先鋒精英設(shè)定的政治方向的自發(fā)的，特別的利益要求。雖然蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不斷地進(jìn)行循環(huán)改革，但是不得不承認(rèn)其已