所謂的司法多元主義系指審判權(quán)的雙軌或多軌化

第二單元政府制度論與民權(quán)思想：司法院第四組組員:79633068鍾佳琪79633061林藝濠79633060王威硯國父思想一.事實(shí)說明所謂的司法多元主義係指審判權(quán)的雙軌或多軌化，也就是除了普通法院以外，會(huì)依據(jù)裁判所涉事務(wù)之性質(zhì)設(shè)立不同屬性之特殊法院，例如法國之中央行政法院、德國之聯(lián)邦行政法院、憲法法院、財(cái)務(wù)法院、社會(huì)法院、勞動(dòng)法院等等。我國除普通法院外，另設(shè)有行政法院，因此就此一層面而言比較像是德法等國之制度。

不過我國有也和美國相似的可能性，主要在於司法審查或違憲審查的制度，在目前司法院的規(guī)劃中，將改為與美國法制相似的分散型違憲審查，且要將司法院「最高審判機(jī)關(guān)化」，將目前獨(dú)立於最高法院以外的最高行政法院、公務(wù)員懲戒委員會(huì)以及憲法法庭等等特殊審判機(jī)關(guān)納入未來的「司法院」中，成為司法院的一個(gè)審判庭。故就未來法制發(fā)展言，有不少學(xué)者認(rèn)為有朝向美國法制發(fā)展的趨勢。二.問題闡釋法官就其依法受理之案件，均應(yīng)本諸良知，獨(dú)立完成憲法與法律所賦予之職責(zé)，除有法律明文之規(guī)定外，其他之人固不得任意將之拒卻於所受理案件之外，法官本人亦不得任意以個(gè)人之原因拒絕為該案件之審理。在我國現(xiàn)行的憲法規(guī)範(fàn)下，係以司法院大法官為最終且唯一的有權(quán)司法解釋機(jī)關(guān)，除大法官之外，已無其他法院可資審理。大法官依據(jù)憲法及法律獨(dú)立行使職權(quán)以維護(hù)自由民主憲政秩序、保障人民基本權(quán)利，故應(yīng)受法官審判獨(dú)立制度性保障之憲法意旨。憲法有關(guān)權(quán)力分立與制衡原則之規(guī)定，為我國自由民主憲政秩序之基礎(chǔ)。尤其大法官之職責(zé)，在解釋憲法，保障人民基本權(quán)利及維護(hù)民主憲政秩序，目前更進(jìn)一步於憲法增修條文第五條第四項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)組成憲法法庭審理總統(tǒng)副總統(tǒng)之彈劾及政黨違憲之解散事項(xiàng)，其職責(zé)重大。三.理論運(yùn)用

憲法上法治國家思想之一般法律原則之一種，具憲法層次之效力，故該原則拘束行政、立法及司法等行為．因而，行政機(jī)關(guān)於選擇達(dá)成行政目的之手段時(shí)，其所作成之行政處分必須符合比例原則。（一）適當(dāng)（合）性原則：係指行政機(jī)關(guān)之行政目的之達(dá)成，須採用適合之手段達(dá)成行政目的而言。（二）必要性原則：又稱「損害最小原則」，係指行政行為不超越實(shí)現(xiàn)的目的之必要程度，亦即達(dá)成行政目的之手段須以損害人民最輕微之手段達(dá)成目的。

（三）衡量性原則：乃指行政機(jī)關(guān)所採用之手段應(yīng)與行政目的之間加以衡判，任何干涉措施所造成之損害應(yīng)輕於達(dá)成行政目的所獲致之利益，始具有合法性．所達(dá)成之目的與手段之間，必須成一定之比例．故此原則又稱「狹義的比例原則．」

行政程序法第四條：「行政行為應(yīng)受法律及一般法律原則之拘束．」

四.個(gè)人心得

司法院為五院之一，本身除設(shè)有大法官可解釋憲法、彈劾正副總統(tǒng)等，又有最高法院、行政法院等之隸屬組織機(jī)關(guān)，與民事/刑事訴訟審判、公務(wù)員懲戒委員等職權(quán)。司法院又需獨(dú)立執(zhí)行其職權(quán)作業(yè)，不受其他外力影響、干預(yù)，才能秉持著公平、公正的精神，來執(zhí)行所需勤務(wù)。各級部門分工合作、各司其職，將所其職位權(quán)力發(fā)揮的淋漓盡致!!這樣的為國家掌管著如此重要的崗位，所以依憲法規(guī)定：『司法院為國家最高司法機(jī)關(guān)』其地位崇高，更是實(shí)至名歸、無庸置疑了。五.資料來源1.

http:///question/question?qid=13060215073722.http:///question/question?qi