量刑過重刑事上訴狀

量刑過重刑事上訴狀量刑過重刑事上訴狀量刑過重刑事上訴狀【1】上訴人（原審被告人）：，男，年月日出生，身份證號碼：，漢族，XX**人，住。上訴人不服XX省**區(qū)人民法院（）咸刑初字第號刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：1、 撤銷（）咸刑初字第號刑事判決書。2、 依法予以改判，減輕對上訴人的量刑。事實和理由：一、 原審判決認定上訴人涉案數(shù)額（6000元）過高根據(jù)《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第（十）項：“對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應當結合作案當時、當?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程度，按本條第（九）項的規(guī)定辦理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第（九）項：“被盜物品價格不明或價格難以確定的，應當按國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的規(guī)定，委托指定的估價機構估價。”本案被盜物品是蘋果筆記本電腦，屬于高檔消費品，價格變化巨大，新電腦的出售價格較高，一旦進入生活領域，其價格就急劇下降。上訴人認為價格認證中心對被盜物品的估價并未結合作案當時、當?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程度進行合理、公正估價，估價過高，應予依法核減。二、 上訴人具有從輕、減輕情節(jié)（一） 全部退贓：上訴人盜竊筆記本電腦已追回退還，從這一事實來看，并未造成實際的損失，則在量刑上予考慮。（二） 系初犯，偶犯：上訴此前無犯罪記錄，也無其它違法違紀行為。（三）自愿認罪：上訴人自愿認罪，積極配合公安機關偵查，具有悔罪表現(xiàn)，愿意痛改前非，重新做人。（四）未造成公私財產(chǎn)的實際損失：由于上訴人的犯罪行為所產(chǎn)生的損失已全部挽回，并未造成公私財產(chǎn)的實際損失，社會危害性較小。（五）上訴人家屬現(xiàn)正積極籌集錢款，愿積極主動向法院交納罰金。三、上訴人對于一審判決認定盜竊“數(shù)額較大”沒有異議，但根據(jù)最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》的第六條第（二）項規(guī)定，可不作為犯罪處理（一）上訴人涉案金額僅屬“數(shù)額較大”根據(jù)《XX省高級人民法院、XX省人民檢察院、XX省公安廳〈關于確定我省盜竊罪數(shù)額認定標準的通知〉》（**高法發(fā)[xxx]15號）：“（二）盜竊公私財物‘數(shù)額巨大'的起點，其他地區(qū)為10000元”本案上訴人的盜竊數(shù)額為6000元，未達到“數(shù)額巨大”標準，僅達到“數(shù)額較大”的盜竊罪量刑標準。（二）根據(jù)《最高人民法院＜關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋＞》第六條：“審理盜竊案件，應當根據(jù)案件的具體情形認定盜竊罪的情節(jié)：（二）盜竊公私財物雖已達到“數(shù)額較大”的起點，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：2、全部退贓、退賠的;5、其他情節(jié)輕微、危害不大的。”上訴人已全部退贓，且未造成公私財產(chǎn)的損失，主觀惡性不大，自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院＜關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋＞》第六條之規(guī)定，上訴人的情節(jié)不重，危害也不大，一審法院的判決量刑畸重，有違罪責刑相一致原則。四、 懇請二審法院依法減輕量刑，并適用緩刑根據(jù)最高法、最高檢和司法部頒布的《關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條關于“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，上訴人認為：其認罪態(tài)度完全符合相關法律規(guī)定，懇請二審法院在對其量刑時予以充分考慮。最高人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》第二條：“宣告刑為三年以下有期徒刑、拘役并符合緩刑適用條件的'，可以依法宣告緩刑;犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”綜上所述，上訴人認為主觀惡性小，社會危害性不大;全部退贓，并愿意積極主動交納罰金;自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，本案上訴人存在諸多從輕減輕的情節(jié)。因此上訴人認為原判量刑過重，應該減輕量刑，并適用緩刑，懇請二審法院予以采納。此致**市中級人民法院上訴人：年月日量刑過重刑事上訴狀【2】上訴人：XX,男，漢族，年月日出生，住址：XX省孝感，現(xiàn)羈押于四川省雙流縣看守所。上訴人因合同詐騙罪一案，經(jīng)四川省成都市人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出(xxx)成少刑初字第XX號刑事判決書。上訴人認為，一審判決認定案件事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當且量刑過重，故依法提起上訴。上訴請求：請求依法撤銷(xxx)成少刑初字第XX號刑事判決書對上訴人的判決，在查明事實后依法改判。事實和理由：一、一審判決對上訴人XX合同詐騙罪的認定事實不清，證據(jù)不足。1、 合同詐騙罪的本罪的主觀方面，表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對方當事人財物的目的。而上訴人XX作為XX的老鄉(xiāng)，經(jīng)其邀約進入公司工作，平常的工作就是按照老總的吩咐，將做中性筆的過程演示給客戶看，他對公司的經(jīng)營模式、方式毫不知情。所以說上訴人具有直接故意、并且具有非法占有客戶財物的目的無從談起。如果說是共同犯罪的話，上訴人也沒有共同犯罪的主觀故意。2、 合同詐騙罪的本罪的客觀方面，表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。、上訴人平時的工作主要按照按照XX的吩咐，將做中性筆的過程演示給客戶看，并不參與擬定、簽訂、履行合同，也沒有虛構事實和隱瞞真相的事實。、騙取對方當事人財務，數(shù)額較大的行為無從談起。上訴人在公司上班不到兩個月，總共領取約4000塊錢的工資收入，并無其他任何非法獲利。上訴人作為一個農(nóng)民，兩個年幼孩子的父親，經(jīng)同村人XX介紹進入公司打工，是為了掙得一點辛苦錢，養(yǎng)活貧困的家庭。同時由于公司有正規(guī)的營業(yè)執(zhí)照，上訴人一直深信公司是合法正規(guī)的公司?，F(xiàn)在大學生畢業(yè)了都找不到工作，上訴人認為找個工作不容易。上訴人一直都希望通過正當合法的手段來掙錢，從未想過通過欺騙等不法手段來牟取暴利。同時公安機關在調(diào)查取證的時候，在程序上存在很多瑕疵，故本案僅憑上訴人第一次的口供無法認定上訴人構成合同詐騙罪。二、一審法院適用法律不當。從本案來看，本案是單位犯罪，合同詐騙罪單位犯罪，只對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，追究刑事責任。上訴人作為公司的普通員工，既不是主管人員也不是直接責任人員。所以上訴人不應被追究刑事責任。三、一審法院對上訴人朱洪濤判處有期徒刑四年量刑過重。上訴人XX有兩個小孩，一個十三歲，一個八歲需要撫養(yǎng)。上面還有年邁的父母親需要贍養(yǎng)，家庭十分貧困，特別是母親身患重病。同時上訴人也有先天性心臟病，身體健康狀況不佳。上訴人本想靠自己的雙手掙點養(yǎng)家糊口的生活費。但不曾想公司及主管竟然打著合法的旗子干著非法的勾當。事情出了以后，上訴人也多次表達對受害者的同情，，并愿意積極退贓，