美法院發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜違法

陳一文譯：美法院發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜違法(2010-10-1516:18:07)轉(zhuǎn)載原文標(biāo)簽：轉(zhuǎn)載分類：315消費(fèi)者原文地址：\o"陳一文譯：美法院發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜違法"陳一文譯：美法院發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜違法作者：\o"陳一文顧問"陳一文顧問

美國報(bào)道：所涉及的農(nóng)作物，孟山都公司的抗“終結(jié)者”除草劑甜菜，通過基因修改使其抗孟山都公司“終結(jié)者”除草劑，與專利的甜菜種子一起賣給農(nóng)民。類似的抗“終結(jié)者”除草劑農(nóng)作物導(dǎo)致增加除草劑的用量、抗除草劑野草的增殖，以及對傳統(tǒng)與有機(jī)農(nóng)作物的污染。

\o"FederalCourtFindsUSDABrokeTheLawInAllowingPlantingOfGeneticallyEngineeredSugar

<wbr>Beets"FederalCourtFindsUSDABrokeTheLawInAllowingPlantingOfGeneticallyEngineeredSugar

Beets美國聯(lián)邦法院發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部違法允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜陳一文譯（cheniwan@）

PostedonSeptember29,2010byHeather轉(zhuǎn)載自美國《truefoodnow》網(wǎng)站（“現(xiàn)在要真正食物”網(wǎng)站）2010年9月29日消息/?CFID=25034667&CFTOKEN=44856343

陳一文顧問注：由于本人翻譯水平有限，為便于讀者核對原文，特此以英文/中文對照方式提供該研究報(bào)告的中譯文。任何讀者如果發(fā)現(xiàn)譯者中譯文有誤或者有更好翻譯建議的話，歡迎發(fā)郵件給本人，便于及時(shí)修正與改進(jìn)。同時(shí)向“和諧號”提供電源致謝！

CourtToConsiderAppropriateRemedyForIndustry’sRushToPlantMonsanto’sHerbicideResistantCrop法院考慮對業(yè)界急忙種植孟山都公司抗除草劑農(nóng)作物要采取適當(dāng)糾正措施

Lateyesterday,JudgeJeffreyWhite,federaldistrictjudgefortheNorthernDistrictofCalifornia,ruledthatPlaintiffsCenter昨天（2010年9月29日），加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦區(qū)杰弗里·懷特法官（JudgeJeffreyWhite）裁定原告（“食品安全中心”、“有機(jī)種子聯(lián)盟”、“高牧草有機(jī)種子”與“協(xié)拉俱樂部”的同盟）告美國農(nóng)業(yè)部（USDA）允許種植轉(zhuǎn)基因甜菜的批準(zhǔn)非法的起訴可能獲得成功。

TherulingcomesinresponsetoalawsuitfiledbyEarthjusticeandCenterforFoodSafetyonbehalfofthecoalitionoffarmersandconservationgroupsonSeptember9,2010,andtheirimmediaterequestforatemporaryrestrainingorderandpreliminaryinjunctionhaltingplantingofthecrop.Ifgranted,theinjunctionwouldstop–and,ifnecessary,remove–therecentplantingsofGEsugarbeetseedlingsintendedtoproduceseedfora2012sugarbeetcrop.“地球正義”（Earthjustice）與“食品安全中心”代表農(nóng)民與環(huán)保組織的同盟于2010年9月9日提交了一項(xiàng)訴訟，他們同時(shí)要求立即法院發(fā)出終止這種農(nóng)作物種植的臨時(shí)性制止令與強(qiáng)制令。該裁定是法官對于該項(xiàng)訴訟要求的反應(yīng)。如果獲得實(shí)施的話，該項(xiàng)強(qiáng)制令將終止—而且，如果必要的話，將清除—不久前已經(jīng)為2012年甜菜作物種植的轉(zhuǎn)基因甜菜種籽。

“Onceagain,USDAhasbypassedenvironmentalreviewandpubliccommenttocatertoindustrypreferences,”statedPaigeTomaselli,staffattorneyforPlaintiff食品安全中心原告律師派格·托瑪瑟利（PaigeTomaselli）聲明：“美國農(nóng)業(yè)部再一次為了（轉(zhuǎn)基因）業(yè)界的利益繞開環(huán)境評估與公眾評議”，“我們不能允許美國農(nóng)業(yè)部放棄其包含公共健康與環(huán)境的責(zé)任?！?/p>

PaulAchitoffofEarthjustice,leadcounselforthePlaintiffs,commented:“BoththeUSDAandthesugarbeetindustryplayedfastandloosewiththelaw,hopingtoevadeeffectivecourtreviewbyplantingasfastastheycould.Suchconduct,especiallyonthepartofthegovernment,isoutrageousandcannotbetolerated.Theillegallyplantedcropsmustberemoved.”“地球正義”（Earthjustice）首席法律顧問（PaulAchitoff）評論：“美國農(nóng)業(yè)部與甜菜業(yè)松快玩弄法律，希望通過它們盡快種植而逃避有效的法院審查。這種行為，特別在政府部門這一方面，非常無恥、無法容忍。非法種植的作物必須清除”。

Thecropatissue,RoundupReadysugarbeets,wasengineeredtoresisttheeffectsofMonsanto’sRoundupherbicide,whichitsellstofarmerstogetherwiththepatentedseed.SimilarRoundupReadycropshaveledtoincreaseduseofherbicides,proliferationofherbicideresistantweeds,andcontaminationofconventionalandorganiccrops.所涉及的農(nóng)作物，孟山都公司的抗“終結(jié)者”除草劑甜菜，通過基因修改使其能夠忍受孟山都公司的“終結(jié)者”除草劑，與專利的甜菜種子一起賣給農(nóng)民。類似的抗“終結(jié)者”除草劑農(nóng)作物導(dǎo)致增加除草劑的用量、抗除草劑野草的增殖，以及對傳統(tǒng)與有機(jī)農(nóng)作物的污染。

陳一文顧問按：方舟子不是持有美國綠卡嗎？你應(yīng)當(dāng)履行你對美國的社會責(zé)任，趕回美國加利福尼亞，對美國農(nóng)業(yè)部表示堅(jiān)定的支持，對美國“地球正義”與“食品安全中心”代表農(nóng)民與環(huán)保組織的同盟無端指責(zé)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的“反科學(xué)”、“作假”指責(zé)以及懷特法官受到誤導(dǎo)，不支持美國農(nóng)業(yè)部反而縱容“反科學(xué)組織”與不懂科學(xué)民眾的背叛行為“進(jìn)行揭露，以免公眾受其蒙蔽”！

InAugust,afterearlierrulingthatUSDAhadviolatedtheNationalEnvironmentalPolicyAct(NEPA)byapprovingtheMonsanto-engineeredbiotechcropwithoutfirstpreparinganEnvironmentalImpactStatement(EIS),thecourtofficially“vacated”USDA’s“deregulation”ofthecrop,makinganyfutureplantingandsaleunlawfuluntilUSDAcomplieswithfederallaw.2010年8月，法院裁定美國農(nóng)業(yè)部違反“國家環(huán)境政策法令”（NEPA），因?yàn)槊绹r(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)孟山都公司轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物時(shí)沒有提交“國家環(huán)境政策法令”（NEPA）所要求的“環(huán)境影響報(bào)告”（EIS）。法院為此正式“取消”了美國農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的違法處理，使得任何轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種植與銷售在美國農(nóng)業(yè)部履行聯(lián)邦法律之前均屬非法。

Atthetime,USDAhadrequestedthatthecourtdelayitsruling,allowingplantingtocontinuependingagencyreview.Thecourtdeniedthisrequest,afactitnotedinitsdecisionyesterday.當(dāng)時(shí)，美國農(nóng)業(yè)部要求法庭推遲其裁決，允許農(nóng)作物在有關(guān)機(jī)構(gòu)審查期間繼續(xù)種植。法院拒絕該要求，昨天的決定確認(rèn)了該項(xiàng)事實(shí)。

AsaresultofJudgeWhite’sAugust13,2010,order,USDAisintheprocessofpreparinganEISontheimpactsoftheseGEsugarbeets(asrequiredunderNEPA),whichtheagencyhassaiditmaycompletein2012.OnlythreeweeksafterJudgeWhite’sordermakingfurtherplantingunlawful,USDAbeganissuingpermitstoseedcompaniestobeginpropagatingseedforthestill-regulatedcrop.

作為懷特法官（JudgeWhite）2010年8月13日命令的結(jié)果，美國農(nóng)業(yè)部正在準(zhǔn)備“國家環(huán)境政策法令”（NEPA）所要求的這些轉(zhuǎn)基因甜菜影響的“環(huán)境影響報(bào)告”（EIS），有關(guān)機(jī)構(gòu)稱該報(bào)告可能于2012年準(zhǔn)備好。但是，懷特法官做出進(jìn)一步種植成為非法的裁決令發(fā)表后僅三個星期后，美國農(nóng)業(yè)部又開始頒發(fā)允許轉(zhuǎn)基因種子公司開始種植還在受到限制的農(nóng)作物的種子。

AlthoughUSDAandthecompanieswereawareofthePlaintiffs’opposition,theyrushedtocompletetheplantingsinthehopeofpresentingthecourtwithafaitaccompli.USDAandthecompaniesarguedthisfirststepalonedidnotwarrantanyenvironmentalreview.盡管美國農(nóng)業(yè)部與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物公司知道原告反對，它們匆忙完成種植希望法院面對既成事實(shí)的局面。美國農(nóng)業(yè)部狡辯，僅進(jìn)行這樣第一步不成為要求進(jìn)行任何環(huán)境審查的依據(jù)。

JudgeWhiterejectedthisattempttoartificiallysegment,orpiecemeal,thesugarbeetplantingcycleintophasestoavoidtheveryenvironmentalreviewthecourtpreviouslyhadordered.懷特法官拒絕了赤裸裸為避免法庭裁決進(jìn)行環(huán)境評估命令將甜菜種植周期人為分段的這種企圖。

Thecourtstatedtherewas“noreasonablebasistosupport”thegovernment’sassertionthatthisrecentplantingwasanactindependentfromtheremainderoftheplantingcycle.

Thecourtfoundnoevidencethat“thepermitshadanyutilityotherthanenablingtheseedcompaniestotakethefirststepinamulti-stepprocessrelatedtothecommercialproductionofgeneticallyengineeredsugarbeets.”This,thecourtheld,“goesbeyondthesupposedlylimitedplantingsatissue.”法庭聲明，“沒有合理的依據(jù)支持”有關(guān)政府部門（美國農(nóng)業(yè)部）強(qiáng)詞奪理爭辯最近這種種植（譯注：為育種進(jìn)行的種植）是與生產(chǎn)周期其余部分無關(guān)的獨(dú)立行動。法庭發(fā)現(xiàn)沒有任何證據(jù)“允許任何除了這樣的種子公司外任何機(jī)構(gòu)采取與轉(zhuǎn)基因甜菜商業(yè)生產(chǎn)有關(guān)多步驟的第一步”。這樣做，法庭認(rèn)為，“超越了該案所涉及的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)限制的種植”。

Inlightofthecourt’sfindingsyesterdaythatthePlaintiffshadshownUSDAlikelyhadviolatedthelaw,thecourtsetahearingonOctober22,2010toconsideranappropriateremedy.ThePlaintiffshavearguedthattheappropriateremedyistoordertheunlawfullycropsimmediatelydestroyed.根據(jù)法庭昨天發(fā)現(xiàn)原告提交的證據(jù)表明美國農(nóng)業(yè)部看來違反了有關(guān)法律的事實(shí)，法庭確定于2010年10月22日舉行聽證會以便考慮采取何種適當(dāng)?shù)募m正措施。原告辯稱，適當(dāng)?shù)募m正措施就是命令立即清除非法種植的作為。

CourtshavetwicerescindedUSDA’sapprovalofbiotechcrops.Thefirstsuchcrop,RoundupReadyalfalfa,isalsoillegaltoplant,basedonthevacatingofitsderegulationin2007pendingpreparationofanEIS.AlthoughMonsantoappealedthatcaseallthewaytotheSupremeCourtandtheHighCourtsetasidepartofthereli