試論精神分析心理史學(xué)的地位與影響

試論精神分析心理史學(xué)的地位與影響試論精神分析心理史學(xué)的地位與影響轉(zhuǎn)自：中州學(xué)刊作者：顧蓓(1972-)，女，江蘇南通市人，復(fù)旦大學(xué)歷史系博士生，從事世界文化史研究。復(fù)旦大學(xué)歷史系，上海200433歷史研究在任何時(shí)候都離不開(kāi)對(duì)人物心理的探討與理解。因?yàn)槿魏涡袨槎际艿侥撤N思想或動(dòng)機(jī)的影響，只要是試圖弄清事物的前因后果，即使是最單純的歷史記錄，也必然涉及人的心理，因而，從根本上說(shuō)，“歷史事實(shí)也就是心理事實(shí)”（注：［美］彼得·洛溫伯格：《心理史學(xué)》，載M·坎曼編《往事在目：美國(guó)當(dāng)代歷史著作》，康奈爾大學(xué)出版社，1980年，第410頁(yè)。）。但由于缺乏系統(tǒng)有力的心理學(xué)理論作指導(dǎo)，甚至那些最偉大的歷史學(xué)家所進(jìn)行的一些“平凡的、常識(shí)性的心理解釋”，在現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)眼光來(lái)看，“如果不是幼稚的話(huà)，似乎也不夠的可憐”（注：［美］威廉·蘭格：《下一個(gè)任務(wù)》，轉(zhuǎn)引自《美國(guó)歷史協(xié)會(huì)主席演說(shuō)集(1945-1960)》，商務(wù)印書(shū)館，1963年，第198頁(yè)。）。這一狀況的持續(xù)并未隨著1879年科學(xué)心理學(xué)的誕生而有所改變，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，心理學(xué)與歷史學(xué)是各自沿著不同的發(fā)展道路前行的，直到無(wú)意識(shí)心理學(xué)（即精神分析學(xué)）產(chǎn)生，當(dāng)它的創(chuàng)始人弗洛伊德將注意力由患者轉(zhuǎn)向歷史人物時(shí)，心理史學(xué)才開(kāi)始萌芽，從此心理史學(xué)的命運(yùn)與精神分析學(xué)緊密聯(lián)系在一起，精神分析心理史學(xué)也因而逐漸主導(dǎo)了整個(gè)心理史學(xué)的發(fā)展。一心理史學(xué)之所以需要由精神分析學(xué)來(lái)開(kāi)創(chuàng)，主要原因是后者相對(duì)于正統(tǒng)心理學(xué)的獨(dú)特性對(duì)歷史學(xué)更具親和力。首先，近代科學(xué)心理學(xué)是從哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)的，其創(chuàng)始人馮特的最大貢獻(xiàn)是使之更加嚴(yán)密和制度化。在他建立的心理實(shí)驗(yàn)室里，正常成人的意識(shí)是最早的研究對(duì)象（注：［美］托馬斯·黎黑：《心理史學(xué)》（上冊(cè)），浙江教育出版社，1998年，第307頁(yè)。）。以后的其他心理學(xué)派別也基本不脫馮特的窠臼。因而，從起源上看正統(tǒng)心理學(xué)的基本概念和研究方法是在學(xué)院的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)和實(shí)驗(yàn)室建立和發(fā)展起來(lái)的，它起始于對(duì)正常人的心理研究。而精神分析學(xué)卻是弗洛伊德在對(duì)神經(jīng)癥的臨床治療過(guò)程中產(chǎn)生的，它起始于對(duì)變態(tài)者的心理研究。其次，正統(tǒng)心理學(xué)關(guān)注心理表層的意識(shí)、心理過(guò)程和外在的行為，而精神分析學(xué)又被稱(chēng)為無(wú)意識(shí)心理學(xué)或深度心理學(xué)，它關(guān)心的是意識(shí)背后的潛意識(shí)、心理動(dòng)力和內(nèi)在人格。最后，兩者遵循的科學(xué)準(zhǔn)則和采用的研究手段不同。正統(tǒng)心理學(xué)是以實(shí)證主義為中心，以實(shí)驗(yàn)法為主，在實(shí)驗(yàn)情境中分取不同的變量加以研究；精神分析學(xué)則以研究問(wèn)題為中心，理論圍繞問(wèn)題而建構(gòu)，以個(gè)案分析法為主，以完整的人體為研究對(duì)象，廣泛收集一切有用的材料（注：葛魯嘉：《心理文化要論――中西心理學(xué)傳統(tǒng)跨文化解析》，遼寧師范大學(xué)出版社，1995年，第103-104頁(yè)。）。在歷史研究中，對(duì)人們的行為思想動(dòng)機(jī)的考察占有重要地位，它有助于闡明歷史事件發(fā)生的根本原因，加深人們對(duì)歷史的理解。迄今為止，歷史學(xué)家能夠回答的最有意義的問(wèn)題仍然是“為什么”而不是“是什么”。精神分析學(xué)追究人行為動(dòng)機(jī)的目的與此相近。歷史學(xué)家通過(guò)收集檔案和其他史料來(lái)重構(gòu)歷史場(chǎng)景，精神分析學(xué)家從患者的家庭背景、經(jīng)歷和自述中再現(xiàn)其早年生活；兩者都需要經(jīng)過(guò)訓(xùn)練，以具備去偽存真，透過(guò)事物表面發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)的能力；精神分析學(xué)家追溯個(gè)人生活史，承認(rèn)人在思想和行為上的連續(xù)性，這在認(rèn)識(shí)論上與歷史學(xué)家有共同之處。由于精神分析學(xué)在許多方面迥異于正統(tǒng)心理學(xué)，因而在其誕生后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里被正統(tǒng)心理學(xué)家視為“異端”而遭到拒絕排斥。但在心理史學(xué)中卻是精神分析學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，幾乎排斥了其他心理學(xué)派別和方法，以致著名的精神分析學(xué)家及心理史學(xué)家E·埃里克森宣稱(chēng)：“從根本上講，心理史學(xué)就是用精神分析學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的方法來(lái)研究個(gè)體和群體的生活?！保ㄗⅲ海勖溃堇聿榈隆ど岫魑譅柕拢骸秾?duì)歷史的心理學(xué)研究》，載《史學(xué)理論》1987年第2期。）二弗洛伊德創(chuàng)立的精神分析學(xué)以無(wú)意識(shí)理論、人格（由本我――自我――超我三部分組成）理論等為基礎(chǔ)。在這一龐大精深的理論體系中，里比多（libido，即本能的能量和驅(qū)力，最初等同于性力、欲力，后又有生本能與死本能的含義）是一個(gè)重要的概念，被認(rèn)為是支配人的行動(dòng)的根本力量。弗洛伊德借用古希臘傳說(shuō)，將男孩戀母忌父的心理稱(chēng)為“俄狄浦斯情結(jié)”(OedipusComplex)，將女孩相反的心理稱(chēng)為“厄勒克特拉情結(jié)”(ElectraComplex)。弗洛伊德特別重視“俄狄浦斯情結(jié)”，認(rèn)為它蘊(yùn)藏的內(nèi)容超出了表面的含義，可以用來(lái)解釋許多神經(jīng)癥的產(chǎn)生，分析歷史人物的心理，甚至解開(kāi)人類(lèi)文明之謎。1910年弗洛伊德撰寫(xiě)《列奧納多·達(dá)·芬奇：一個(gè)童年的記憶》一文，首先將精神分析學(xué)理論用于歷史人物研究，這篇文章被認(rèn)為標(biāo)志著心理史學(xué)的初創(chuàng)。如前所述，精神分析學(xué)是以研究問(wèn)題為中心的。多年以來(lái)，圍繞著文藝復(fù)興巨匠達(dá)·芬奇的身世和創(chuàng)作之謎，人們做出了種種推測(cè)和解釋。弗洛伊德獨(dú)辟蹊徑，以達(dá)·芬奇日記中的一段話(huà)――“一只禿鷲向我飛了下來(lái)，它用翹起的尾巴撞開(kāi)我的嘴，還用它的尾巴一次次地撞我的嘴唇。”（注：［奧］S·弗洛伊德：《列奧那多·達(dá)·芬奇：童年的一個(gè)記憶》，轉(zhuǎn)引自何兆武編《歷史理論和史學(xué)理論――近現(xiàn)代西方史學(xué)著作選》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第403頁(yè)。）――為切入點(diǎn)，以童年的記憶是當(dāng)時(shí)的記憶和以后成長(zhǎng)經(jīng)歷中的各種想象的混合體這一觀(guān)點(diǎn)為前提，指出：“禿鷲的尾巴”事實(shí)上象征了母親的哺乳與親吻，這些動(dòng)作由于激起了幼兒的口唇快感而具有了性的含義，并因此刺激了兒子對(duì)母親強(qiáng)烈的依戀和性早熟。因是私生子，小達(dá)·芬奇在5歲前是有母無(wú)父的，母親將全部的愛(ài)傾注在他身上的結(jié)果是使其性探索的沖動(dòng)更為強(qiáng)烈。這種沖動(dòng)在無(wú)法釋放而又不愿受壓抑的情況下升化為“一種普遍的求知”，并演化為成年達(dá)·芬奇探索自然奧秘的強(qiáng)烈欲望?？傊?，在弗洛伊德看來(lái)，隱藏的“戀母情結(jié)”是存在于達(dá)·芬奇身上一切疑問(wèn)的最終答案。大多數(shù)針對(duì)《一個(gè)童年的記憶》的批評(píng)都認(rèn)為這篇文章是弗洛伊德“心理因素決定論”錯(cuò)誤的一大體現(xiàn)，因?yàn)樗麕缀跬耆豢紤]當(dāng)時(shí)的歷史背景和社會(huì)文化環(huán)境的影響。但正如作者一再表明的，他只是想通過(guò)新的方法彌補(bǔ)過(guò)去人物傳說(shuō)的不足，“在有關(guān)精神機(jī)制的知識(shí)的幫助下，努力把這個(gè)人的性格的動(dòng)力基礎(chǔ)放在他的反應(yīng)的力量上，發(fā)現(xiàn)他的心理的原始動(dòng)機(jī)力以及它們以后的改變和發(fā)展?！保ㄗⅲ海蹔W］S·弗洛伊德：《列奧那多·達(dá)·芬奇：童年的一個(gè)記憶》，轉(zhuǎn)引自何兆武編《歷史理論和史學(xué)理論――近現(xiàn)代西方史學(xué)著作選》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第409-410頁(yè)。）換言之，以精神分析法詮釋人物是對(duì)傳統(tǒng)方法的有機(jī)補(bǔ)充而不是替代。由于視角獨(dú)特、觀(guān)念新穎，弗洛伊德不僅注意到一段易被人忽略的文字，而且從中發(fā)掘出深刻的內(nèi)涵。這一開(kāi)創(chuàng)性實(shí)踐極大地影響了心理史學(xué)，使之在史料的拓展方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)史學(xué)。心理史學(xué)家不再滿(mǎn)足于現(xiàn)有史料而將官方檔案文件之外的、個(gè)人色彩濃厚的日記、書(shū)信、便條等引入歷史研究中，這一做法逐漸為史學(xué)界所接受。然而，由于弗洛伊德極為強(qiáng)調(diào)童年對(duì)一個(gè)人的影響――這一時(shí)期打下的某些心理烙印和對(duì)外界的反應(yīng)是后來(lái)的經(jīng)歷永遠(yuǎn)無(wú)法消除的（注：［奧］S·弗洛伊德：《列奧那多·達(dá)·芬奇：童年的一個(gè)記憶》，轉(zhuǎn)引自何兆武編《歷史理論和史學(xué)理論――近現(xiàn)代西方史學(xué)著作選》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第405頁(yè)。）――也造成了精神分析心理史學(xué)在實(shí)際研究過(guò)程中面臨的很大困難，因?yàn)槿狈ψ銐虻挠嘘P(guān)史料，而且年代愈久遠(yuǎn)愈難以收集。如果對(duì)研究對(duì)象的早年經(jīng)歷不能夠有一個(gè)清晰、完整的認(rèn)識(shí)，就談不上對(duì)其性格或行為動(dòng)機(jī)的充分考察。鑒于此，精神分析學(xué)家、心理史家E．埃里克森提出可以接受“半是傳說(shuō)半是歷史”的歷史，盡管這將有悖于歷史學(xué)的治史原則。精神分析學(xué)在理論創(chuàng)建時(shí)是以問(wèn)題為核心的，但在運(yùn)用時(shí)卻是理論直接指導(dǎo)研究?！兑粋€(gè)童年的記憶》可以被視為是以理論解決一個(gè)問(wèn)題，更可以被認(rèn)為是用一個(gè)問(wèn)題的解答來(lái)證明理論。這又是精神分析心理史學(xué)完全不同于以大量史實(shí)推論歷史規(guī)律或作者觀(guān)點(diǎn)的傳統(tǒng)治史方式的一個(gè)方面。而且與傳統(tǒng)歷史研究形成鮮明對(duì)比的是，弗洛伊德為支持其論斷所引用的證據(jù)只是德語(yǔ)中的禿鷲(mut)與母親(mutter)字形上的近似，以及弗氏宣稱(chēng)的禿鷲在埃及神話(huà)中代表母親。論據(jù)的極其單薄與推斷過(guò)程及結(jié)論洋洋灑灑之間的嚴(yán)重失衡使整個(gè)分析體系如同“一個(gè)倒立的金字塔”，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，“禿鷲”不過(guò)是“鳶”的誤譯，歷史文獻(xiàn)也表明達(dá)·芬奇的幼年很可能是在父親家度過(guò)時(shí)，弗氏的整個(gè)推測(cè)及由此引申的結(jié)論構(gòu)架就不可避免地倒塌了，“任何華麗詞藻或煙幕屏障都不能遮掩其自然崩塌的過(guò)程。”（注：［美］大衛(wèi)·斯坦納德：《退縮的歷史――論弗洛伊德及心理史學(xué)的破產(chǎn)》，浙江人民出版社，1989年，第29頁(yè)。）但由于弗洛伊德的示范作用，這一錯(cuò)誤在很長(zhǎng)時(shí)間里未得到糾正，它對(duì)今后精神分析心理史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。弗洛伊德將精神分析理論用于歷史人物研究的嘗試最初并未在史學(xué)界引起多大反響，雖然美國(guó)歷史學(xué)家相對(duì)于他們的歐洲同行對(duì)精神分析學(xué)表示了一定的興趣，并出現(xiàn)了一些應(yīng)用這一理論的歷史研究成果。但總體而言，一方面精神分析學(xué)理論自身有待發(fā)展，另一方面當(dāng)時(shí)史學(xué)界的思路較為狹窄，觀(guān)念保守，認(rèn)識(shí)不到歷史學(xué)借鑒其他學(xué)科成果的必要性，因而從嚴(yán)格意義上說(shuō)，這一時(shí)期的心理史學(xué)還處于萌芽狀態(tài)，它的真正形成和發(fā)展還需要一個(gè)過(guò)程。三心理史學(xué)的形成與發(fā)展是與戰(zhàn)后歷史學(xué)力圖在深度廣度上擴(kuò)展其研究范圍的要求，以及精神分析學(xué)自身理論的成熟與突破密切相關(guān)的。二十世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)的浩劫，戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的種種反人道的暴行，打破了盛行于十九世紀(jì)后期的理性至上和理性萬(wàn)能的樂(lè)觀(guān)主義，迫使人們思考這一切發(fā)生的真正的根本的原因。由軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化轉(zhuǎn)向?qū)π睦硪蛩氐奶接懀侨藗冋J(rèn)識(shí)觀(guān)發(fā)展的必然結(jié)果，也是歷史學(xué)不得不面對(duì)的課題，“擴(kuò)大和提煉人類(lèi)行為的概念，把歷史上人們思想和行為的情感和無(wú)意識(shí)基礎(chǔ)包括進(jìn)來(lái)”（注：［美］彼得·洛溫伯格：《譯解過(guò)去》，轉(zhuǎn)引自龐卓恒主編《西方新史學(xué)述評(píng)》，高等教育出版社，1992年，第430頁(yè)。）是時(shí)代對(duì)歷史學(xué)提出的要求。在精神分析學(xué)理論方面，由于弗洛伊德及其追隨者的努力，精神分析學(xué)已為社會(huì)接受并日益擴(kuò)展其影響，但以“泛性論”為指導(dǎo)的古典精神分析學(xué)已無(wú)法圓滿(mǎn)解釋由于戰(zhàn)后巨變導(dǎo)致的西方各國(guó)精神病例的不斷增長(zhǎng)和種種社會(huì)問(wèn)題。在這種形勢(shì)下，以榮格、阿德勒、埃里克森、沙利文和弗洛姆等為代表的新精神分析學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生。該派堅(jiān)持潛意識(shí)驅(qū)動(dòng)和先天潛能的主導(dǎo)作用，但更強(qiáng)調(diào)自我的自主權(quán)及其整合與調(diào)節(jié)功能，重視文化和社會(huì)因素對(duì)人格的重大影響，越來(lái)越少地使用諸如“里比多”、“戀母情結(jié)”、“性欲階段”等術(shù)語(yǔ)（注：車(chē)文博主編《弗洛伊德主義原著選輯》（下卷），遼寧人民出版社，1989年，第9頁(yè)。）。新精神分析學(xué)派在認(rèn)識(shí)論和方法論上的變革與創(chuàng)新增強(qiáng)了其理論的適用性，促進(jìn)了它與人文社會(huì)學(xué)科（包括歷史學(xué)）結(jié)合的過(guò)程。1957年底，新任的美國(guó)歷史協(xié)會(huì)主席威廉·蘭格做《下一個(gè)的任務(wù)》的報(bào)告，呼吁歷史學(xué)家將精神分析理論及其派生的動(dòng)力心理學(xué)引入研究工作中，以加深對(duì)歷史的理解。1958年，E·埃里克森的《青年路德：對(duì)精神分析與歷史學(xué)的研究》出版，兩者的出現(xiàn)標(biāo)志著心理史學(xué)的真正形成。E·埃里克森是新精神分析學(xué)派的代表之一，他最大的貢獻(xiàn)是創(chuàng)建了以自我同一性為核心的、將人的生命周期分成八個(gè)階段（注：即嬰兒期、幼兒期、幼童期、學(xué)童期、青春期、青年期、成年期和老年期。）的人格發(fā)展?jié)u成說(shuō)，以此修正了弗洛伊德的心理性欲漸成說(shuō)，“用兼具潛意識(shí)和意識(shí)的自我潛能補(bǔ)充了潛意識(shí)的里比多力量；用個(gè)人和社會(huì)之間的相互作用代替了有機(jī)體與環(huán)境之間不可避免的沖突性”（注：［美］E·埃里克森：《同一性：青少年與危機(jī)》（譯序），浙江教育出版社，1998年，第4頁(yè)。）。在《青年路德》中，埃里克森試圖將路德青春期的自我認(rèn)同危機(jī)作為他中年時(shí)發(fā)動(dòng)宗教改革的心理動(dòng)因。埃里克森認(rèn)為青春期（15-25歲）是一個(gè)人的決定性時(shí)期，這一時(shí)期的年輕人處于一種不斷的期待與無(wú)所作為的矛盾狀態(tài)中，他“如果堅(jiān)信自己由以往的發(fā)展形成的內(nèi)心一致性與連續(xù)性同他人和外界對(duì)他的看法是一致的”，就會(huì)形成自我認(rèn)同（或稱(chēng)同一性）；反之，個(gè)人不幸和社會(huì)動(dòng)亂會(huì)造成自我認(rèn)同危機(jī)（注：［美］E·埃里克森：《認(rèn)同與生命周期》，轉(zhuǎn)引自陸象淦《現(xiàn)代歷史科學(xué)家》，重慶人民出版社，1991年，第374頁(yè)。）。自我認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)及其克服的過(guò)程往往會(huì)給予人一種新的內(nèi)驅(qū)力，促成精神上的升華和事業(yè)上的成功。埃里克森從路德有一次在教堂中大喊：“我什么也不是！”并昏厥在地的傳說(shuō)推斷出他正經(jīng)歷著青春期的迷失，處于服從權(quán)威的教導(dǎo)與內(nèi)心潛伏的強(qiáng)烈的逆反心理之間巨大的沖突中，修道院的經(jīng)歷和對(duì)《圣經(jīng)》的研讀不僅沒(méi)有消除，反而加劇了這一沖突，最終導(dǎo)致其長(zhǎng)期受壓抑的逆反心理的總爆發(fā)，并將郁結(jié)的針對(duì)專(zhuān)制暴虐的雙親和學(xué)校的憤怒轉(zhuǎn)向了體現(xiàn)最高權(quán)威的天主教會(huì)：“他的憤怒就是他的信仰，他的憤怒就是他的宗教，他神學(xué)的全部核心就起源于這種憤怒的反抗”（注：朱孝遠(yuǎn)：《現(xiàn)代歷史心理學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展》，載《歷史研究》1989年第3期。）。與弗洛伊德相比，埃里克森在兩方面實(shí)現(xiàn)了突破，促進(jìn)了心理史學(xué)的成熟與發(fā)展。首先，他否定了弗氏所斷言的5歲以前的經(jīng)歷就奠定了一個(gè)人一生的基調(diào)，而5歲之后就再無(wú)新東西的機(jī)械論觀(guān)點(diǎn)，承認(rèn)人在由生到死的過(guò)程中始終有變化發(fā)展的可能，從而使心理史學(xué)在一定程度上擺脫了必須追溯童年這一教條的束縛，因?yàn)樽匪萃晖鶗?huì)受材料不足的限制；其次，他認(rèn)為“不能將個(gè)人的生長(zhǎng)同社會(huì)的變化分割開(kāi)來(lái)，不能把個(gè)人生命中的同一性危機(jī)同歷史發(fā)展的現(xiàn)代危機(jī)分裂開(kāi)來(lái)。”（注：［美］E·埃里克森：《同一性：青少年與危機(jī)》（譯序），浙江教育出版社，1998年，第10頁(yè)。）從而在很大程度上糾正了心理因素決定論和性欲至上論的弊端。正因?yàn)槿绱耍肚嗄曷返隆繁灰暈橐徊抗J(rèn)的、成熟的心理史學(xué)經(jīng)典。由于埃里克森著作的成功，精神分析心理史學(xué)進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，其學(xué)術(shù)聲望和地位有了很大提高。精神分析心理史學(xué)的興起帶動(dòng)了整個(gè)心理史學(xué)在二十世紀(jì)六七十年代的繁榮，表現(xiàn)為：一方面有關(guān)的博士論文增長(zhǎng)速度超過(guò)其他史學(xué)研究課題：由1965-1969年間的12篇上升到1975-1979年間的65篇，增長(zhǎng)率為400%（注：羅鳳禮：《再談西方心理歷史學(xué)》，載《史學(xué)理論》1989年第4期。）。越來(lái)越多的高校開(kāi)設(shè)心理史學(xué)課程，有些學(xué)校還招收心理史學(xué)的博士研究生；另一方面有關(guān)心理學(xué)研究機(jī)構(gòu)先后成立，并出版了不少的相關(guān)的刊物和論著。總之，用英國(guó)史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫的話(huà)說(shuō)，“1970年后，心理史學(xué)成了一種時(shí)髦”（注：［英］J·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年，第101頁(yè)。）。在所有論述當(dāng)代西方史學(xué)思潮的著作中，心理史學(xué)已成為不可缺少的章節(jié)。四由于主要是精神分析心理史學(xué)家的努力，心理史學(xué)終于在當(dāng)代西方史學(xué)界占據(jù)了一席之地，并在一段時(shí)間里被認(rèn)為可以擔(dān)負(fù)起革新史學(xué)的重任――蘭格在《下一個(gè)任務(wù)》的報(bào)告中樂(lè)觀(guān)地相信“精神分析學(xué)及其后來(lái)的發(fā)展變化”是實(shí)現(xiàn)史學(xué)研究向深度開(kāi)拓的有力工具。然而，精神分析心理史學(xué)存在的種種問(wèn)題卻給這一光明前景蒙上了陰影，不僅影響到自身，而且在很大程度上決定了整個(gè)心理史學(xué)的地位和命運(yùn)。首先，有關(guān)精神分析學(xué)“科學(xué)性”的爭(zhēng)論導(dǎo)致了歷史專(zhuān)業(yè)學(xué)者對(duì)以這一理論進(jìn)行歷史研究可能性的懷疑。起源于臨床治療的精神分析學(xué)與誕生于實(shí)驗(yàn)室的正統(tǒng)心理學(xué)之間最根本的差異在于它無(wú)法用實(shí)驗(yàn)的方法和具體的數(shù)據(jù)加以證明和檢驗(yàn)。在正統(tǒng)心理學(xué)家看來(lái)，弗洛伊德所提出的許多重要理論“多是根據(jù)一個(gè)單純的事例而產(chǎn)生的預(yù)感或靈感而已，沒(méi)有任何一個(gè)實(shí)例是用隨機(jī)取樣的方式收集大量材料，然后把這些材料系統(tǒng)地制成表格以便進(jìn)行沒(méi)有偏見(jiàn)的檢查的?！保ㄗⅲ盒林稳A：《評(píng)精神分析學(xué)的觀(guān)點(diǎn)》，載《心理學(xué)通訊》1992年第2期。）由于弗洛伊德認(rèn)為“成功的治療本身并非目的，而是為精神分析學(xué)理論的正確性提供證據(jù)”（注：［美］托馬斯·黎黑：《心理史學(xué)》（上冊(cè)），浙江教育出版社，1998年，第389頁(yè)。），因而宣稱(chēng)“統(tǒng)計(jì)學(xué)無(wú)法明察他們微妙的觀(guān)點(diǎn)和每一獨(dú)特的病例”（注：［美］大衛(wèi)·斯坦納德：《退縮的歷史――論弗洛伊德及心理史學(xué)的破產(chǎn)》，浙江人民出版社，1989年，第59頁(yè)。）。但正統(tǒng)心理學(xué)家卻將之視為托辭，以掩蓋其理論上的虛妄和實(shí)踐中的無(wú)能。對(duì)此，盡管弗洛伊德及其追隨者進(jìn)行了反駁，但由于缺乏客觀(guān)的、公認(rèn)的量化指標(biāo)且注重個(gè)案研究，因而不可避免會(huì)出現(xiàn)對(duì)基本理論或概念的不同解釋?zhuān)瑢?dǎo)致精神分析學(xué)內(nèi)部的分裂程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他心理學(xué)派別。此外，一知半解者對(duì)精神分析理論的曲解和濫用，也在很大程度上嚴(yán)重削弱了精神分析學(xué)的科學(xué)地位。至于對(duì)精神分析心理史學(xué)的影響，則使以之為主體的心理史學(xué)“無(wú)論已經(jīng)取得了多么輝煌的成果，都不可能完全消除一開(kāi)始對(duì)其方法論上的懷疑”（注：［英］J·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年，第104頁(yè)。）?！安煌髋傻臍v史學(xué)家盡管對(duì)歷史學(xué)科的方法感到不安，但卻都以為可以無(wú)所顧忌地批評(píng)心理史學(xué)。”（注：［美］托馬斯·科胡特：《心理史學(xué)與一般史學(xué)》，載《史學(xué)理論》1987年第2期。）其次，自精神分析心理史學(xué)產(chǎn)生之初就存在的某些缺陷由于沒(méi)有及時(shí)改變或消除，造成它對(duì)正統(tǒng)歷史學(xué)原則違背的程度越來(lái)越大，從而遭到史學(xué)界大多數(shù)人的反感與排斥。如前所述，精神分析心理史學(xué)反映了當(dāng)代史學(xué)思潮的新方向，它的出現(xiàn)有助于歷史學(xué)在認(rèn)識(shí)論和方法論上的改變和突破。但不可否認(rèn)，由于精神分析心理史學(xué)從一開(kāi)始就不是由歷史學(xué)者開(kāi)創(chuàng)的，它的產(chǎn)生是源于心理學(xué)家論證其理論的需要，因而在展開(kāi)研究的過(guò)程中就沒(méi)有將歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)最基本的原則放在首位，整體上的以論代史、史料利用中的削足適履這樣的史學(xué)大忌即使在優(yōu)秀的精神分析心理史學(xué)著作中也不是個(gè)別現(xiàn)象，如埃里克森引用的作為路德自我認(rèn)同危機(jī)標(biāo)志的大喊與昏厥就是一條未經(jīng)證實(shí)的傳說(shuō)。大衛(wèi)·斯坦納德在集中批判心理史學(xué)的《退縮的歷史》一書(shū)中將困擾心理史學(xué)的問(wèn)題歸納為四種：理論的難以檢驗(yàn)、論據(jù)不足、邏輯倒錯(cuò)和忽視文化背景（注：［美］大衛(wèi)·斯坦納德：《退縮的歷史――論弗洛伊德及心理史學(xué)的破產(chǎn)》，浙江人民出版社，1989年，第44-45頁(yè)。），認(rèn)為這是心理史學(xué)的癥結(jié)所在。盡管無(wú)人否認(rèn)“心理因素是歷史研究的正當(dāng)內(nèi)容，是歷史學(xué)家能夠加以探究的人類(lèi)過(guò)去的最重要的一個(gè)方面”，但多數(shù)歷史專(zhuān)業(yè)學(xué)者對(duì)精神分析學(xué)事實(shí)上是持保留態(tài)度的，“除了經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)理論的抵制外，……另一個(gè)原因是，把弗洛伊德的方法應(yīng)用于死的東西，對(duì)文件而不是對(duì)人進(jìn)行心理分析具有明顯的困難”（注：［英］彼得·伯克：《歷史學(xué)與社會(huì)理論》，上海人民出版社，2001年，第144頁(yè)。）。由于未得到歷史學(xué)家積極的參與和改造所導(dǎo)致的“心理史學(xué)最優(yōu)秀的成果，不是由歷史學(xué)家，而是由精神分析學(xué)家或其他非史學(xué)領(lǐng)域的研究者取得的”（注：［美］理查德·舍恩沃爾德：《對(duì)歷史的心理學(xué)研究》，載《史學(xué)理論》1987年第2期。）的狀況，造成精神分析心理