清華教師被騙千萬

“清華教師被騙千萬”戳破的詐騙幻象朱昌俊UJ1=18月31日，一則由清華大學(xué)液晶大樓物業(yè)服務(wù)中心發(fā)布的“警情通報(bào)”在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。通報(bào)稱，8月29日晚上23點(diǎn)25分，中關(guān)村派出所110接報(bào)，海淀區(qū)藍(lán)旗營小區(qū)清華大學(xué)一老師，被冒充公檢法電信詐騙人民幣1760萬元。記者向海淀警方求證屬實(shí)，目前警方已介入調(diào)查，具體情況還有待相關(guān)部門進(jìn)一步通報(bào)。（8月31日《法制晚報(bào)》）UJ1=1如果要評(píng)選奧運(yùn)會(huì)后，輿論場中的最熱門詞匯，恐怕非“詐騙”莫屬。只是，從包括徐玉玉在內(nèi)的多位大學(xué)生學(xué)費(fèi)被騙，到這次清華大學(xué)教師被騙千萬，那些將被騙原因推給個(gè)人貧困和智商的論調(diào)，應(yīng)該可以休了。堂堂最高學(xué)府的教師也會(huì)被騙，且被騙的還不是一萬兩萬，至少戳破了兩層社會(huì)對(duì)于詐騙的認(rèn)知幻象。一來，被騙與否，真的與個(gè)人“智商”和身份沒有直接關(guān)系；二來，在“騙子”眼中，下手目標(biāo)沒有高低貴賤之分，只有利益考量。事實(shí)上，在一個(gè)蘊(yùn)藏著高受騙風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，將個(gè)人的被騙上當(dāng)歸咎為貧窮和無知，要么是對(duì)復(fù)雜問題的簡單化，要么是智力上的懶惰。這種對(duì)于受害者的“自身原因”的強(qiáng)調(diào)，既顯得冷漠，也回避了這樣一種客觀事實(shí)：從來沒有哪個(gè)社會(huì)騙術(shù)的消除，是單靠被騙者個(gè)人素養(yǎng)的提升來解決的。一個(gè)正常的社會(huì)恰恰是應(yīng)該可以讓人放下不必要的心理戒備，而非設(shè)置過高的警惕閾值來抵抗外部風(fēng)險(xiǎn)。稱當(dāng)前的電信詐騙具有普遍性，已非夸張。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年我國接到詐騙信息的人數(shù)高達(dá)4.38億，相當(dāng)于每3人中就有1人接到過詐騙信息。而目前在我國從事網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)的人數(shù)至少有160萬人，“年產(chǎn)值”超過1100億元。從中不難發(fā)現(xiàn)，詐騙已經(jīng)非簡單意義上的個(gè)人偶然作案，也非專門針對(duì)某個(gè)人群，而是呈現(xiàn)出企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、大撒網(wǎng)的特征，并有著明確的社會(huì)分工，涉及個(gè)人信息、電信安全等多個(gè)領(lǐng)域。面對(duì)這樣一張高度專業(yè)化和普遍化的騙術(shù)網(wǎng)絡(luò)，如果僅僅只是苛求個(gè)人提高警惕，顯然無異于緣木求魚，也削弱了公共部門對(duì)于防范和懲治電信詐騙犯罪所應(yīng)該負(fù)起的責(zé)任。電信詐騙精密化和普遍化的背后，是社會(huì)治安和秩序維護(hù)的新轉(zhuǎn)向。過去，談到社會(huì)治安，我們側(cè)重的多是傳統(tǒng)意義上的安全秩序與街頭暴力。但在信息社會(huì)，對(duì)于社會(huì)安全秩序的沖擊更趨精密化與隱蔽化，其中很重要的一種形式就體現(xiàn)為利用技術(shù)手段進(jìn)行的詐騙。但目前無論從公共治理，還是從社會(huì)觀念來看，對(duì)這種轉(zhuǎn)變的認(rèn)知與行動(dòng)都存在著不同程度的滯后。電信詐騙在很多人看來仍僅是只能騙騙“智商低''的人的小伎倆。所以，在社交平臺(tái)上我們樂于轉(zhuǎn)發(fā)那些“把騙子騙得想哭”的段子化信息，當(dāng)詐騙發(fā)生后，我們習(xí)慣將之視為是受害者交的“智商稅”。類似的潛在的社會(huì)心理，一方面消解了騙術(shù)的真正危害和防范難點(diǎn)，另一方面也降低了社會(huì)對(duì)于騙術(shù)的預(yù)防。一些人所謂的“防騙寶典”，不過就是信奉不再相信任何陌生人。然而且不說這種“他人即地獄”思維的潛在危害，在一個(gè)陌生人社會(huì)，對(duì)于陌生人的界定從來會(huì)因時(shí)因人而異，其實(shí)際效果存在著很大的不確定性。電信詐騙，本質(zhì)是信息社會(huì)的犯罪。要從根本上遏制這一犯罪的蔓延，只能依賴于公共防治網(wǎng)絡(luò)的縝密化。這既包括對(duì)于犯罪行為的精準(zhǔn)打擊，也包括相關(guān)預(yù)防體系的建設(shè)，比如信息安全的保障，安全責(zé)任的落實(shí)，防騙教育的跟進(jìn)。且由于這一犯罪所牽涉到的諸多領(lǐng)域的失范，對(duì)之的應(yīng)對(duì)，僅僅依靠公安部門是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但這一切的前提，是公共部門對(duì)它的危害性與現(xiàn)實(shí)發(fā)展程度是否有足夠的預(yù)判。當(dāng)前電信詐騙案的破案率只有3%，無疑敲響了警鐘。社會(huì)學(xué)家鄭也夫在分析諸如黑手黨這樣的犯罪社會(huì)組織所構(gòu)成的“秘密社會(huì)”時(shí)指出，對(duì)“秘密社會(huì)”的最大消解，是社會(huì)大系統(tǒng)的健全一一正當(dāng)?shù)男枨罂梢缘玫綕M足，正義可以得到伸張。在某種意義上，電信詐騙的大面積存在，也已經(jīng)形成了一個(gè)頗具社會(huì)危害的“秘密社會(huì)，，。只是，面對(duì)這一幾乎“防無可防”的秘密社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，正義的伸張，不能只再倚賴個(gè)人的自求多福了?！扒迦A教師被詐騙，，勿因身份標(biāo)簽影響價(jià)值判斷楊朝清近日，一則由清華大學(xué)液晶大樓物業(yè)服務(wù)中心發(fā)布的“警情通報(bào)”熱傳。通報(bào)稱，29日23點(diǎn)25分，中關(guān)村派出所110接報(bào)，海淀藍(lán)旗營小區(qū)清華大學(xué)一老師，被冒充公檢法電信詐騙1760萬元。記者從警方獲悉，清華教師被電信詐騙屬實(shí)，警方已介入調(diào)查，正全力開展工作。（8月31日《新京報(bào)》）在一個(gè)“標(biāo)簽論”盛行的時(shí)代里，

“清華教師被詐騙”很容易成為輿論焦點(diǎn)。一方面，在我國的高等教育金字塔中，清華大學(xué)處于塔尖，清華大學(xué)的教師大都是社會(huì)精英，“智商高的也被騙”打破了人們的刻板印象；另一方面，一個(gè)大學(xué)教師擁有如此豐厚的財(cái)富，難免讓人“嫉妒羨慕恨”，甚至?xí)l(fā)一些人利益固化、階層鴻溝拉大的“慣性聯(lián)想”。l=J被詐騙不僅是一種物質(zhì)上的財(cái)富損傷，也是一種精神上的心理傷害;在狡猾的騙子面前，遭遇詐騙的清華教師明明是一個(gè)弱者、一個(gè)受害者，卻由于“清華教師”的耀眼光環(huán)、“被騙1760萬元”的誘人財(cái)富，演變?yōu)橐粋€(gè)強(qiáng)者?！扒迦A教師被詐騙”不僅沒有得到應(yīng)有的同情與聲援，反而遭遇了娛樂化的調(diào)侃與惡搞。l=J在網(wǎng)絡(luò)詐騙層出不窮的當(dāng)下，高校有不少師生成為受害者。在武漢的一所大學(xué)里，也有一位老師被詐騙了一百多萬元。在教育分層中，清華教師處于高端位置，并不意味著他在預(yù)防詐騙上也處于高端位置那些

缺乏生活經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力的大學(xué)老師，在與流程化、團(tuán)隊(duì)化、技能化的詐騙分子的對(duì)抗中敗下陣來。1=11=我們渴望真相，但真相通常被喧囂遮蔽著；我們渴望理性，但理性往往被某種觀念所釀造的情緒所左右。倘若這位清華教師出身寒門、家境困難，如果他被詐騙的金額少一些，在輿論場的待遇就會(huì)截然不同。價(jià)值判斷本應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，卻異化為因人而異的“看碟下菜”，這何嘗不是一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？在法治建設(shè)不斷深化的當(dāng)下，不論是強(qiáng)者還是弱者的合法利益，都容不得非法侵犯。1=11=高校教師不是一個(gè)同質(zhì)性的整體，他們有著鮮明的差異。在經(jīng)濟(jì)市場化、人才流動(dòng)化的今天，同一個(gè)學(xué)校的教師盡管在學(xué)歷差別上并不大，但在財(cái)富上卻可能相差懸殊。有的教師主要依靠工資和津貼，收入來源很單一；有的教師收入渠道卻很多元化，既有工資津貼，也有父母贈(zèng)予、房屋租賃、投資理財(cái)、科技成果轉(zhuǎn)化……只要這些收入正當(dāng)、合法，我們沒有必要患上“紅眼病”。更何況，財(cái)大氣粗的高校教師，并不多見。不因身份標(biāo)簽區(qū)別對(duì)待，不以財(cái)富多寡的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來進(jìn)行價(jià)值判斷，才是一個(gè)成熟、理性社會(huì)應(yīng)有的姿態(tài)。不論是有錢人還是窮人，每一個(gè)詐騙受害者都需要得到公平地對(duì)待。清華教師被騙1760萬別打錯(cuò)了板子李長需8月30日，網(wǎng)傳一則“警情通報(bào)”1=1稱，清華大學(xué)一老師被電信詐騙人民幣1760萬元。北京市海淀區(qū)警方當(dāng)晚10點(diǎn)30分通報(bào)稱，已經(jīng)介入調(diào)查，正在全力開展工作。

8月30日，網(wǎng)傳一則“警情通報(bào)”1=1看了這條新聞，還真有點(diǎn)震驚。1=話說徐玉玉悲劇之后，陸續(xù)上當(dāng)受騙的，不乏其人。唯有這起被騙事件，再次掀起輿論的一個(gè)高潮。原因不難猜測(cè)：一是被騙者是中國最高學(xué)府的教授，智商不是一般的人；二是被騙的不是一萬兩萬，而是令人驚詫的1760萬。這兩個(gè)因素疊加在一起，正擊中了輿論的興奮點(diǎn)?？戳诉@條新聞，還真有點(diǎn)震驚。1=然而令人始料未及的是，人們的1=1關(guān)注點(diǎn)，卻不是被騙這個(gè)值得同情的事實(shí)，而是其他的方面。在一些人眼中，清華大學(xué)的教授，那是頂尖的智商，卻被騙了這么多錢?！斑@個(gè)老師好有錢”，卻有點(diǎn)“很傻很天真”，大有“你傻你活該被騙”的意思。還有一些人質(zhì)疑這個(gè)教授怎么做學(xué)問的，怎么能夠賺這么多的錢？八卦清華教師的工資待遇，解析教授們的掙錢門徑，感嘆教授們的貧富差距，口水漫天飛，讓人感覺越來越不對(duì)路了。1=1這有點(diǎn)跑偏了。教授被騙了那么

l=J多的錢，本來夠窩心的了，不但沒有得到絲毫的同情，還遭到了一大圈的質(zhì)疑。在北京那地方，一個(gè)頂級(jí)大學(xué)的教授，掙個(gè)一千萬兩千萬的錢，應(yīng)該也不算多大的問題。比如早些年買一套房現(xiàn)在賣了，一兩千萬頃刻到手。據(jù)說該教授就是剛賣了房子，就被騙子盯上了。這說明不是教授“太傻太天真”，而是騙子太狡猾了。l=J這也讓我們認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在的騙子團(tuán)伙，已經(jīng)不是大多數(shù)人的智商能抵御的了，他們掌握了大量優(yōu)勢(shì)和系統(tǒng)

的漏洞，不斷地“開發(fā)”出新的圈套，達(dá)到了令人防不勝防的地步。我們往往高估了受害者的防騙能力，也低估了詐騙犯的行騙能力。讓一個(gè)公民全I(xiàn)I:面無死角地掌握防騙技能，這不現(xiàn)實(shí)，也是整個(gè)社會(huì)的悲哀，更無益于對(duì)電信詐騙的認(rèn)真治理。II:■■.

I1L-J不去指責(zé)騙子的狡猾，卻去批判被騙者的愚不可及，打錯(cuò)了板子。要知道，騙子的行騙行為跟被騙者的智商與身份無關(guān)，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年我國接到詐騙信息的人數(shù)高達(dá)4.38億，相當(dāng)于每3個(gè)人中就有1人接到過詐騙信息；而我國從事網(wǎng)絡(luò)詐騙產(chǎn)業(yè)的人數(shù)至少有160萬人“年產(chǎn)值”超過了1100億元。從中不難發(fā)現(xiàn)，詐騙這個(gè)“事業(yè)”已經(jīng)呈現(xiàn)出企業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、大撒網(wǎng)的特征，行騙者并不■■.

I1L-J所以，我們更應(yīng)該關(guān)注的，應(yīng)該是如何建立縝密的精準(zhǔn)預(yù)防和精確打擊體系，如何改觀現(xiàn)在只有3%的電信詐騙案破案率，而非去調(diào)侃一個(gè)本該得到同情的受害人。清華教師被騙1760萬輿論為何“歪樓”王石川此前，不少人指責(zé)因電信詐騙上當(dāng)?shù)娜恕坝薮馈?，清華教師受騙的案例告訴人們，聰明人也可能被騙。騙子讓人防不勝防，誰也無法保證自己不被騙。1=18月30日，網(wǎng)傳一則“警情通報(bào)”稱，清華大學(xué)一老師被電信詐騙人民幣1760萬元。北京市海淀警方當(dāng)晚10點(diǎn)30分通報(bào)稱，已經(jīng)介入調(diào)查，正在全力開展工作。（《京華時(shí)報(bào)》8月31日）

1=1I=j看到這條新聞，你首先會(huì)想到什么？瀏覽網(wǎng)友跟帖可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友不是同情該教師的不幸遭遇，而是對(duì)被騙金額頗感興趣，甚至追問一名老師為何有如此多的現(xiàn)金。I=j如果只是單純好奇，倒還罷了，但是一味質(zhì)疑該教師有這么多錢，就把關(guān)注點(diǎn)跑偏了。被騙1760萬元，確實(shí)有諸多新聞看點(diǎn)，但事件本是老師被騙，電信詐騙再添惡例。無論被騙1000元還是被騙1000萬元，譴責(zé)的矛頭都應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)惡貫滿盈的電信詐騙，并且弄明白為何清華大學(xué)的教師也栽在騙子手里。能在中國頂尖名校從教，智識(shí)一般沒有問題，卻中了騙子圈套，足以說明騙子善于設(shè)置陷阱。此前，不少人指責(zé)因電信詐騙上當(dāng)?shù)娜恕坝薮馈?，清華教師受騙的案例告訴人們，聰明人也可能被騙。騙子讓人防不勝防，誰也無法保證自己不被騙。不指責(zé)騙子狡黠，卻批判被騙者愚不可及，屬于打錯(cuò)了板子；不去譴責(zé)騙子制造罪惡，卻質(zhì)疑清華教師哪來那么多錢，讓人想到魯迅的一段話，事過之后，也每每不思懲兇，自衛(wèi)，卻只顧歌詠那一群烈女?！被闹嚨倪壿嫼芟嗨?。其實(shí)，我們最需要思考的是如何逞兇，如何抓住騙子?！霸饨僖淮?，即造成一群不辱的烈女，l=J

被騙清華教師的錢究竟從何而“遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，l=J來？據(jù)報(bào)道，被騙老師今年53歲，住在北京藍(lán)旗營小區(qū)8號(hào)樓。一些清III住在北京藍(lán)旗營小區(qū)8號(hào)樓。一些清III華師生稱，“其實(shí)這是被害老師的賣房款，要不誰有那么多現(xiàn)錢？”“剛賣了房子，被騙子以手續(xù)不全涉嫌偷稅及詐騙為借口行騙。”如果此說屬實(shí)，就能解答該