《電子商務(wù)法律實(shí)務(wù)》課件單元七 市場秩序與公平競爭0424

※單元一認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)時代和電子商務(wù)立法※單元四

電子支付法律實(shí)務(wù)※單元二電子商務(wù)經(jīng)營主體※單元三

電子合同法律實(shí)務(wù)※單元五快遞物流與交付法律實(shí)務(wù)※單元六電子證據(jù)※單元七市場秩序與公平競爭法律實(shí)務(wù)※單元八電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)※單元九電子商務(wù)法律責(zé)任※單元十電子商務(wù)糾紛解決機(jī)制※單元十一跨境電子商務(wù)法律實(shí)務(wù)單元七

市場秩序與公平競爭法律實(shí)務(wù)市場秩序與公平競爭法律實(shí)務(wù)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭

模塊二

模塊三網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)學(xué)習(xí)情境與主要任務(wù)

模塊一

模塊四網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)專利和網(wǎng)絡(luò)域名工商總局受理京東實(shí)名舉報

維護(hù)公平競爭網(wǎng)絡(luò)市場秩序2015年11月3日，京東向工商總局實(shí)名舉報阿里巴巴擾亂電子商務(wù)市場秩序。京東表示，其不僅代表自身利益，更是以電商行業(yè)健康發(fā)展為己任，積極呼吁打擊不正之風(fēng)。京東愿意積極配合國家行政管理部門規(guī)范電商行業(yè)秩序，為保護(hù)商家和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益不遺余力、堅(jiān)持到底。此前，阿里巴巴也以記者采訪“阿里基層員工”的形式回應(yīng)稱，對于競爭的問題，最終的解決方案就是讓消費(fèi)者選擇。阿里巴巴表示，“天貓品質(zhì)更真服務(wù)更好價格更低物流更快，是企業(yè)實(shí)力的自然結(jié)果。阿里巴巴的回應(yīng)中還借用“業(yè)內(nèi)人士”分析稱，“天貓創(chuàng)造出來的雙11購物狂歡節(jié)正成為全名狂歡的節(jié)日，消費(fèi)者、商家甚至全社會都因此獲益”?！局R目標(biāo)】1.理解電子商務(wù)經(jīng)營者需要的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)；2.理解網(wǎng)絡(luò)平臺電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任及規(guī)則；3.掌握電子商務(wù)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)沖突的表現(xiàn)、原因及解決措施；4.了解國家對制止不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制；5.熟悉電子商務(wù)信用評價?！灸芰?biāo)準(zhǔn)】1.能夠應(yīng)用避風(fēng)港規(guī)則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)來審查電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任；2.能夠通過分析電子商務(wù)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)沖突的表現(xiàn)、原因，提出解決措施；3.能夠應(yīng)用電子商務(wù)信用評價機(jī)制，對電子商務(wù)經(jīng)營者進(jìn)行信用評價。【能力訓(xùn)練任務(wù)】1.搜集整理有關(guān)電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例和域名與商標(biāo)權(quán)沖突等糾紛案例，討論建設(shè)良好的市場秩序與公平競爭環(huán)境的重要性；2.認(rèn)真完成實(shí)訓(xùn)任務(wù)，加深對本單元知識的理解。模塊1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)1.2電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任

避風(fēng)港規(guī)則

紅旗標(biāo)準(zhǔn)案例1圖片授權(quán)公司——華蓋公司向法院訴稱，歐派公司未經(jīng)其許可，在自建的新浪微博中使用華蓋公司享有著作權(quán)的圖片，新浪微博的開辦公司——北京微夢創(chuàng)科公司為歐派公司的侵權(quán)行為提供了信息發(fā)布平臺，二者應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。歐派認(rèn)為，他們轉(zhuǎn)發(fā)的圖片，來自于皮皮時光機(jī)軟件圖片庫，也沒有獲利，請求法院駁回原告的請求。微夢創(chuàng)科公司認(rèn)為其接到華蓋公司投訴后已經(jīng)將信息刪除，不再承擔(dān)責(zé)任。法院查明，歐派在轉(zhuǎn)發(fā)該配圖微博時沒有審查權(quán)利歸屬，也未能提供證據(jù)證明使用該圖片已獲授權(quán)。請分析：1.本案中，華蓋公司對涉案圖片擁有什么權(quán)利？2.歐派公司能否任意使用皮皮時光機(jī)軟件圖片庫？3.微夢創(chuàng)科公司作為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者有無責(zé)任？4.如果歐派公司直接將皮皮時光機(jī)發(fā)布的帶有侵權(quán)圖片的微博進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，那么歐派公司作為微博轉(zhuǎn)發(fā)者，應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)著作權(quán)，也稱版權(quán)，是基于文學(xué)，藝術(shù)和科學(xué)作品而產(chǎn)生的法律賦予公民和其他組織等民事主體的一種特殊的民事權(quán)利。由于國際互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息的傳播得到快速發(fā)展，著作權(quán)的保護(hù)范圍和內(nèi)容也不斷擴(kuò)大和深化。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的主體是作者和網(wǎng)絡(luò)管理者，客體是以數(shù)字信號為形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的作品。從作者方面看，是指作者對其依法創(chuàng)作的作品享有的專有權(quán)；從使用方面看，是指抄錄，復(fù)制以及其他使用作品的權(quán)利。微博作為一種新型的媒體，從產(chǎn)生之初便備受關(guān)注，微博上信息的多樣性和信息鏈?zhǔn)絺鞑サ奶攸c(diǎn)，使之成為電子商務(wù)交易平臺之外有一個更加難以在法律上管控和治理的平臺。本案是發(fā)生在微博平臺上典型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。為保護(hù)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，鼓勵作品的創(chuàng)作和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為，我國《著作權(quán)法》在2001年修訂時新增了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，2006年7月1日，頒布實(shí)施了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。1.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。——《著作權(quán)法》第10條第12項(xiàng)1.2電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任避風(fēng)港規(guī)則在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就是“避風(fēng)港”原則，后來也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲、在線圖書館等方面，包括“通知+移除”（notice－takedownprocedure）?！氨茱L(fēng)港”原則是美國首先在《數(shù)字千禧版權(quán)法案》（DigitalMillenniumCopyrightAct，簡稱DMCA，是美國為執(zhí)行國際版權(quán)條約于1998年頒布的一項(xiàng)法律，目的是保護(hù)網(wǎng)上作品的著作權(quán)）中提出，后被許多國家借鑒，作為處理互聯(lián)網(wǎng)時代著作權(quán)案件的原則。專家普遍認(rèn)為，“避風(fēng)港”原則在新技術(shù)發(fā)展和維權(quán)之間求得了合理平衡，否則，新興的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式根本來不及應(yīng)付指控。1.2電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任紅旗標(biāo)準(zhǔn)對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知或者應(yīng)知的侵權(quán)行為，采取“通知+移除”的規(guī)則，以避免承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。但是在適用“避風(fēng)港規(guī)則”的同時，需要通過“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”予以限制，在當(dāng)侵權(quán)事實(shí)處于顯而易見的情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不得主張“避風(fēng)港規(guī)則”予以脫責(zé)，即不能簡單地以“不知”或僅憑盡到“通知+移除”義務(wù)而主張免責(zé)。紅旗標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)有關(guān)他人實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)和情況已經(jīng)像一面色彩鮮艷的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前公然地飄揚(yáng)，以至于處于相同情況下的理性人都能夠發(fā)現(xiàn)時，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取“鴕鳥政策”，像一頭鴕鳥那樣將頭深深地埋入沙子之中，裝作看不見侵權(quán)事實(shí)，則同樣能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少“應(yīng)當(dāng)知曉”侵權(quán)行為的存在。對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，一般以不“應(yīng)知”作為免責(zé)事由。1.2電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任認(rèn)定平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，可以考慮的八個因素：1.被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置；2.平臺服務(wù)商主動對被控侵權(quán)交易信息進(jìn)行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等；3.權(quán)利人的通知足以使平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行傳播或者實(shí)施；4.平臺服務(wù)商針對相同網(wǎng)絡(luò)賣家就同一權(quán)利的重復(fù)侵權(quán)行為未采取相應(yīng)的合理措施；5.被控侵權(quán)交易信息中存在網(wǎng)絡(luò)賣家的侵權(quán)自認(rèn)；6.以明顯不合理的價格出售或者提供知名商品或者服務(wù)；7.平臺服務(wù)商從被控侵權(quán)交易信息的網(wǎng)絡(luò)傳播或者被控侵權(quán)交易行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；8.平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為侵害他人商標(biāo)權(quán)的其他因素。模塊2網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)2.1網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的特征2.2與實(shí)物商品相關(guān)的商標(biāo)使用侵權(quán)2.3與交易信息相關(guān)的商標(biāo)使用侵權(quán)2.4商標(biāo)權(quán)的合理使用2.5商標(biāo)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任案例22014年5月，完美（中國）公司訴北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)公司未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)銷售“完美蘆薈膠”，侵犯其商標(biāo)權(quán)。完美（中國）公司訴稱，2013年，窩窩團(tuán)發(fā)布多條商品信息，以每支8.8元或8.9元的低價，組織消費(fèi)者團(tuán)購“價值38元/支的完美蘆薈膠”，該商品使用了與完美公司注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，于是公司通過窩窩團(tuán)網(wǎng)站購買了該商品。經(jīng)鑒別，商品包裝粗糙、防偽標(biāo)簽與公司生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，屬于侵權(quán)商品。完美公司認(rèn)為，窩窩團(tuán)未經(jīng)許可，利用網(wǎng)絡(luò)銷售侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，已嚴(yán)重侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，對公司聲譽(yù)造成負(fù)面影響及經(jīng)濟(jì)損失，故要求北京窩窩團(tuán)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)55萬元。請分析：本案中，被告是否構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯？2.1網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的特征電子商務(wù)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)問題存在以下兩個特征：第一，大多數(shù)問題出在與交易信息相關(guān)的環(huán)節(jié)。第二，共同侵權(quán)的普遍性及歸責(zé)的難點(diǎn)。案例2中，被告在其經(jīng)營的窩窩團(tuán)網(wǎng)站發(fā)布多條商品信息，以低價組織消費(fèi)者團(tuán)購“價值人民幣38元/支的完美蘆薈膠”，使用了與原告第1332692號商標(biāo)相同的標(biāo)識，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。2.2與實(shí)物商品相關(guān)的商標(biāo)使用侵權(quán)1、通過電子商務(wù)方式銷售假冒商品此種形式的商標(biāo)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下銷售假冒商品并無不同。2、通過電子商務(wù)形式銷售平行進(jìn)口的商品通過電子商務(wù)形式銷售的平行進(jìn)口商品，通常是所謂的“正品”，但原本應(yīng)在其它國家的市場上進(jìn)行銷售。3、通過電子商務(wù)形式銷售違約商品（違反商標(biāo)許可協(xié)議或其它協(xié)議）典型的表現(xiàn)為將協(xié)議規(guī)定只能直銷的產(chǎn)品在電子商務(wù)平臺上進(jìn)行銷售；或?qū)f(xié)議規(guī)定本應(yīng)在某特定地域銷售的產(chǎn)品在電子商務(wù)平臺上進(jìn)行銷售；或?qū)?yīng)該置于商標(biāo)權(quán)人嚴(yán)格挑選和限定的銷售環(huán)境中進(jìn)行銷售的產(chǎn)品（如奢侈品牌的產(chǎn)品）置于電子商務(wù)平臺進(jìn)行銷售。這類行為的合法性在目前商標(biāo)法中沒有涉及。由于缺少法律依據(jù)，目前ISP對這類商品一般不進(jìn)行處理。2.3與交易信息相關(guān)的商標(biāo)使用侵權(quán)1、使用他人商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵詞或網(wǎng)頁關(guān)鍵詞2、使用他人商標(biāo)作為網(wǎng)店的名稱、網(wǎng)店招牌、網(wǎng)店裝飾或宣傳3、在商品介紹中使用他人商標(biāo)4、信息服務(wù)提供商共同侵權(quán)責(zé)任問題案例32011年3月，原告立邦涂漆公司發(fā)現(xiàn)被告展進(jìn)公司未得到原告的許可和授權(quán)，在被告淘寶公司運(yùn)營的淘寶網(wǎng)上開設(shè)店鋪，并大量使用“立邦”商標(biāo)標(biāo)識、平面廣告來裝飾其店鋪頁面，此行足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。淘寶公司在接收到原告的投訴通知后，未采取有效措施制止侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。立邦起訴請求判令兩被告立即停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。請分析：1.展進(jìn)公司使用立邦公司的注冊商標(biāo)作為裝飾店面是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？2.淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？3.在何種情況下構(gòu)成對商標(biāo)的合理使用？4.展進(jìn)公司在代理品牌界面設(shè)置眾多品牌廣告圖片的行為違法嗎？2.4商標(biāo)權(quán)的合理使用展進(jìn)公司使用立邦公司的注冊商標(biāo)，僅為指示其所銷售商品的信息，未造成相關(guān)公眾的混淆，亦未造成商標(biāo)利益的損害，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。同時，展進(jìn)公司銷售的是立邦公司的產(chǎn)品，不存在商品質(zhì)量的降低，且在商標(biāo)使用過程中，也不存在對商標(biāo)的貶損，故而并未損害“立邦”作為馳名商標(biāo)所包含的質(zhì)量保障和信譽(yù)價值。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在展進(jìn)公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下，也不應(yīng)被認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。展進(jìn)公司在網(wǎng)絡(luò)店鋪首頁菜單欄中設(shè)置“代理品牌”鏈接，并在代理品牌界面設(shè)置眾多品牌廣告圖片的行為確有不妥。由于該種行為并不屬于商標(biāo)法調(diào)整的范疇，立邦公司以此主張展進(jìn)公司侵犯其商標(biāo)權(quán)缺乏法律依據(jù)。但事實(shí)上能夠看出這種行為是涉嫌違反《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》的虛假宣傳行為。案例4美國威斯康辛州花旗參農(nóng)業(yè)總會在洋參產(chǎn)品類目下注冊有鷹形商標(biāo)，2011年，該總會發(fā)現(xiàn)淘寶商城上某店鋪銷售印有其商標(biāo)的產(chǎn)品，并確認(rèn)從未授權(quán)該賣家在該商品上使用其商標(biāo)。隨后，該總會以侵權(quán)為由向馬云（而非淘寶網(wǎng)）發(fā)送律師函（函中未提供具體侵權(quán)鏈接），后將該商城賣家和淘寶網(wǎng)一并訴至吉林中院，淘寶網(wǎng)在接到法院訴訟材料后，刪除了涉嫌侵權(quán)的鏈接。吉林中院一審認(rèn)為，淘寶商城對外承諾“品牌正品，商城保障”，應(yīng)在接到投訴后著手進(jìn)行主動審查，而非被動等待投訴人提交侵權(quán)鏈接，淘寶網(wǎng)認(rèn)為原告投訴不適格的抗辯不適用在商城平臺上，故判決淘寶公司部分承擔(dān)與賣家的連帶責(zé)任。案件上訴至吉林高院，二審后，吉林高院認(rèn)為淘寶商城的“正品保障”是針對網(wǎng)店經(jīng)營行為的保證，而總會的起訴是針對淘寶的侵權(quán)，二者并非一談，因此還應(yīng)該回歸到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法定義務(wù)上，本案淘寶網(wǎng)已盡到合法注意義務(wù)，且原告的投訴沒有達(dá)到法定要求，故判決撤銷原判，改判淘寶網(wǎng)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。請分析：1.為何一、二審法院判決迥異？2.電子商務(wù)平臺是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？2.5商標(biāo)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由要求淘寶網(wǎng)與賣家承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的案例并不鮮見，但此案的不同點(diǎn)在于案件發(fā)生在天貓賣家而非之前的集市賣家。“正品保障”是淘寶網(wǎng)向賣家提供的一種規(guī)則約束同時也是消費(fèi)者的維權(quán)渠道，在淘寶網(wǎng)官方頁面上可以看到其對“正品保障”服務(wù)的詳細(xì)表述：在天貓購物時，若買家認(rèn)定已購得的商品為假貨，則有權(quán)在交易成功后14天內(nèi)按本規(guī)則發(fā)起針對該商家的投訴，并申請“正品保障”賠付，賠付的金額以買家實(shí)際支付的商品價款的3倍+郵費(fèi)為限（此規(guī)定2010年1月1日生效）”。因此，“正品保障”是淘寶為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益制定的一項(xiàng)消費(fèi)保障措施，通過協(xié)議和保證金的形式適用到天貓賣家，而這項(xiàng)措施并未從根本上影響到淘寶網(wǎng)第三方中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律地位，了解到這一點(diǎn)，就不難明白吉林高院做出終審判決的緣由了。模塊3網(wǎng)絡(luò)專利和網(wǎng)絡(luò)域名3.1網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)3.2域名與知識產(chǎn)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式3.3域名與商標(biāo)權(quán)沖突的原因及解決案例52011年6月14日，日本電通公司以其在中國大陸享有的網(wǎng)絡(luò)結(jié)算專利被侵權(quán)為由對第三方支付公司深圳市財付通科技公司提起訴訟。此外，日本電通公司還向有可能構(gòu)成侵權(quán)的6家第三方支付領(lǐng)域的其他公司發(fā)出了侵權(quán)警告函，這6家公司大部分都在首批獲得第三方支付牌照的27家之列。請分析：日本對基礎(chǔ)專利進(jìn)行申請，給我國電子商務(wù)企業(yè)有什么啟示？3.1網(wǎng)絡(luò)專利侵權(quán)專利權(quán)，是發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)的表現(xiàn)形式有如下幾種：1、未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注他人專利號的；2、未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；3、未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人專利技術(shù)的；4、偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。案例6原告匡威公司擁有商標(biāo)“CONVERSE”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)過90多年的發(fā)展，“CONVERSE”已經(jīng)成為世界運(yùn)動鞋類和服裝領(lǐng)域的著名品牌，“CONVERSE”已經(jīng)成為事實(shí)上的馳名商標(biāo)，應(yīng)該獲得全面的、在不同商品和服務(wù)上的跨類保護(hù)，其中包括對域名的注冊和保護(hù)。被告北京國網(wǎng)信息公司搶先于2000年2月23日注冊了“”并使用了該域名，但被告使用該域名的網(wǎng)站為網(wǎng)絡(luò)類，與服裝運(yùn)動鞋類無關(guān)。致使原告不能注冊“”域名，并造成了客戶的誤認(rèn)和混淆。為此，匡威公司訴諸法院，請求判令被告立即停止使用并注銷“”域名。請分析：你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何判決？為什么？3.2域名與知識產(chǎn)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式1、域名中包含他人注冊商標(biāo)的文字關(guān)鍵詞、字母等。如果在域名中未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意使用了他人的馳名商標(biāo)或注冊商標(biāo)包含的單詞、字母，則構(gòu)成最高人民法院司法解釋中所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。2、擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，使人誤認(rèn)為是他人的商品或服務(wù)的行為，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。案中，我國與美國均屬《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國，在其正當(dāng)權(quán)益在中國受到侵害時，匡威公司有權(quán)依照該公約規(guī)定向中國法院提起訴訟，中國法院將依據(jù)有關(guān)法律和公約的規(guī)定進(jìn)行審理。國網(wǎng)公司將匡威公司的注冊商標(biāo)“CONVERSE”注冊為自己的域名并加以使用，可能造成與匡威公司所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的混淆，并可能導(dǎo)致社會公眾誤認(rèn)為該域名的持有者與匡威公司存在某種聯(lián)系，引起公眾對其出處的混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站。屬不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。國網(wǎng)公司應(yīng)立即停止使用、注銷“”域名。3.3域名與商標(biāo)權(quán)沖突的原因及解決域名與商標(biāo)權(quán)之間容易發(fā)生沖突，主要原因有以下三個方面：1、域名注冊管理制度較為松散。2、域名與商標(biāo)注冊各成體系，管理部門缺乏協(xié)調(diào)。3、法律法規(guī)不夠健全。涉外域名糾紛案件包括當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織，或者域名注冊地在外國的域名糾紛案件。在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規(guī)定確定管轄。——《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2001〕24號）第2條模塊4網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭4.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為4.2網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳4.3網(wǎng)絡(luò)推廣中的不正當(dāng)競爭行為4.4“刷單”行為和虛假交易4.5電子商務(wù)信用評價案例7淘寶、天貓對“購物黨”網(wǎng)站提供給用戶下載的比價插件采取了屏蔽行為，“購物黨”網(wǎng)站經(jīng)營者北京聰明狗網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司將浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)公司、淘寶（中國）軟件有限公司和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)公司分別訴至法院，要求立即停止不正當(dāng)競爭行為，并賠償100萬元。聰明狗公司稱，公司合法經(jīng)營比價插件購物黨，淘寶公司、天貓公司對該插件采取了屏蔽行為，導(dǎo)致網(wǎng)民在淘寶、天貓無法使用購物黨比價插件，進(jìn)而選擇其他公司的比價插件，導(dǎo)致該公司用戶流失，經(jīng)濟(jì)利益受損，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。請分析：1.在該案中“購物黨”的比價軟件本身及其體現(xiàn)的商業(yè)模式是否違法？2.淘寶屏蔽該插件是否違法？4.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為大致分為兩類：一種是以網(wǎng)絡(luò)為工具的傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為。另一種是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身所引起的不正當(dāng)競爭行為。1、域名搶注——域名系統(tǒng)中的不正當(dāng)競爭行為2、視框鏈接——鏈接技術(shù)中的不正當(dāng)競爭行為3、設(shè)置元標(biāo)記——關(guān)鍵詞系統(tǒng)中的不正當(dāng)競爭行為上述案例中，比價插件若是嵌入到淘寶平臺頁面中，依附于他人頁面運(yùn)行，如果該類行為僅僅只是為了消費(fèi)者能夠?qū)ζ脚_價格進(jìn)行比對，從而保障消費(fèi)者的知情權(quán)利，則聰明狗似乎能置身事外。但如果聰明狗的比價插件具有自身的其它的商業(yè)目的，比如說為了劫取淘寶流量，即明顯超過了對淘寶的干擾限度，則很可能被認(rèn)作是惡意而構(gòu)成不正競爭。域名搶注域名搶注行為的基本特征有三點(diǎn)：將他人知名的商標(biāo)、商號等商業(yè)標(biāo)志搶先注冊為域名；搶注數(shù)量眾多的域名；公開出租或出售被搶注的域名以牟利。從這三個基本特征可以看出，域名搶注的實(shí)質(zhì)是在網(wǎng)絡(luò)上假冒他人的商標(biāo)、商號等商業(yè)標(biāo)志，它使許多企業(yè)無法在網(wǎng)絡(luò)上利用自己的商標(biāo)、商號等商業(yè)標(biāo)志進(jìn)行宣傳和開展電子商務(wù)，大大降低了企業(yè)商標(biāo)、商號等無形資產(chǎn)的價值。目前，在我國如果僅僅依靠商標(biāo)法對域名搶注進(jìn)行調(diào)整，對域名搶注的懲治只能保護(hù)馳名商標(biāo)，其局限性是十分明顯的。根據(jù)我國反不正當(dāng)競爭法第二條所體現(xiàn)的民法的誠實(shí)信用原則，域名搶注行為應(yīng)當(dāng)是受我國反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的不正當(dāng)競爭行為。視框鏈接視框鏈接以視框?qū)⒕W(wǎng)頁分割成不同的區(qū)間，每一區(qū)間都可以呈現(xiàn)不同的信息資料。此種技術(shù)可以將他人網(wǎng)站的信息資料呈現(xiàn)在自己的網(wǎng)頁某一視框中，而本網(wǎng)站的其它內(nèi)容仍然存在，使用者進(jìn)入運(yùn)用視框鏈接的網(wǎng)站，并以視框鏈接到他人網(wǎng)站的內(nèi)容時，屏幕上顯現(xiàn)的網(wǎng)址不是被鏈接的網(wǎng)站地址，而仍然為運(yùn)用視框鏈接的網(wǎng)站地址。美國的“新聞大全案”：以華盛頓郵報為首的數(shù)家新聞機(jī)構(gòu)狀告一名為TotalNews的小公司。該被告在其網(wǎng)站上利用視框鏈接技術(shù)提供原告網(wǎng)站上的新聞或文章，當(dāng)某一用戶到被告網(wǎng)頁瀏覽新聞時，他所看到的新聞內(nèi)容（實(shí)際上由原告提供）局限在由被告所設(shè)計(jì)好的視框里，而原告的網(wǎng)址與廣告均未顯示在屏幕上，被告的網(wǎng)址與廣告反而圍繞在這一視框周圍。因此該新聞內(nèi)容看起來好象是被告提供的一樣。原提出：被告利用原告所創(chuàng)作的新聞為其謀取廣告利潤的行為使得被告成為一種“寄生蟲網(wǎng)站”，是一種會引起用戶混淆的不正當(dāng)競爭行為。設(shè)置元標(biāo)記“元標(biāo)記”（meta-tag）是超文本標(biāo)記語言（HTML）中的一種軟件參數(shù)。隨著搜索引擎關(guān)鍵詞檢索的發(fā)展，越來越多的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)者采用了元標(biāo)記設(shè)計(jì)。用戶在鍵入某個想要查找的主題詞后，搜索引擎就按照網(wǎng)頁源代碼元標(biāo)記中的關(guān)鍵詞顯示查詢結(jié)果。“設(shè)置元標(biāo)記”（又叫埋字串）是將他人網(wǎng)站對網(wǎng)站所有者、網(wǎng)站標(biāo)識或者商標(biāo)標(biāo)識、表達(dá)網(wǎng)站特色的關(guān)鍵詞等埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中，當(dāng)用戶使用網(wǎng)上引擎查找該他人網(wǎng)站時，向計(jì)算機(jī)敲入相似字串，埋設(shè)字串行為人的網(wǎng)頁就會位居搜索結(jié)果的前例。通過設(shè)置元標(biāo)記進(jìn)行侵權(quán)者正是利用了上述功能，他們在建立自己網(wǎng)站的時候，除了設(shè)置與本網(wǎng)站有關(guān)的元標(biāo)記外，還設(shè)置其他元標(biāo)記，而這些元標(biāo)記恰恰是某些著名或同類企業(yè)的商標(biāo)、商號、企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)志，或者與這些商業(yè)標(biāo)志近似。侵權(quán)者實(shí)際上在利用他人的商標(biāo)或商譽(yù)搭不正當(dāng)競爭的便車。比價軟件比價軟件是利用與搜索引擎技術(shù)一致的爬蟲技術(shù)，搜集各大電商平臺的商品和服務(wù)價格數(shù)據(jù)，從而為消費(fèi)者提供價格對比服務(wù)。淘寶屏蔽的直接影響是使得該插件無法在淘寶網(wǎng)頁首端顯示比價軟件的浮窗和比價信息。淘寶屏蔽該插件的做法，損害了“購物黨”的正當(dāng)合法的商業(yè)模式，影響了其利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2015年2月，百度訴360插標(biāo)案終審勝訴獲最高院支持。奇虎與奇智軟件因在百度搜索結(jié)果中添加

“插標(biāo)”，以及在其網(wǎng)址導(dǎo)航站的百度搜索框中設(shè)置

“流量劫持”行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。案中，法院確立了“非公益必要不干擾原則”：出于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶等社會公眾的利益的需要，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者在特定情況下不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶知情并主動選擇以及其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意，也可干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行。但是，應(yīng)當(dāng)確保干擾手段的必要性和合理性。4.2網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳虛假宣傳是指在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或者其他對商品或者服務(wù)做出與實(shí)際不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為，這種行為違反誠實(shí)信用原則，違反公認(rèn)的商業(yè)原則，是一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為。在網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳中，主要可能涉及產(chǎn)品經(jīng)營者和廣告經(jīng)營者兩方面的主體，因而，對于網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳涉及的法律風(fēng)險，也主要是針對產(chǎn)品經(jīng)營者和廣告經(jīng)營者兩主體而言的。近年來，相關(guān)電子商務(wù)平臺頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳事件，引發(fā)熱議：作為產(chǎn)品經(jīng)營者、廣告經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)法律的規(guī)定，不對商品進(jìn)行引人誤解的虛假宣傳，發(fā)布廣告真實(shí)、合法，不含虛假內(nèi)容；作為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)提高辨別虛假廣告的能力，發(fā)現(xiàn)虛假廣告應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門舉報，避免更多地人上當(dāng)受騙；當(dāng)合法權(quán)益遭受侵害時，應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門求助，通過訴訟、談判、調(diào)解等采取合法手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。案例82009年9月，根據(jù)舉報，在Google的中文搜索欄中輸入“富安娜”文字，搜索結(jié)果出來的卻是“買富安娜，到LOVO”，點(diǎn)擊后進(jìn)入的是網(wǎng)站，而該網(wǎng)站并沒有售賣任何富安娜的產(chǎn)品，而是羅萊家紡的產(chǎn)品。同時，網(wǎng)站資料顯示，此網(wǎng)站所有權(quán)屬羅萊家紡公司電子商務(wù)部。后在中國家紡協(xié)會的協(xié)調(diào)下，羅萊家紡取消了相關(guān)鏈接。然而，10月28日，富安娜發(fā)現(xiàn)在Google搜索“富安娜”三字，搜索結(jié)果中處于首列的“富安娜，全場一折”鏈接，再次被指向羅萊家紡與其子公司經(jīng)營的網(wǎng)站。這種基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，類似于“關(guān)鍵詞劫持”的侵權(quán)行為被網(wǎng)友們形象的比喻為“流氓鏈接”。據(jù)此，富安娜認(rèn)為羅萊家紡實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，遂訴之法庭。請分析：企業(yè)在使用競價排名或者推廣鏈接進(jìn)行推廣容易出現(xiàn)哪些違法行為？4.3網(wǎng)絡(luò)推廣中的不正當(dāng)競爭行為企業(yè)通過競價排名或者推廣鏈接進(jìn)行推廣時，應(yīng)遵守法律，不能搭便車，否則可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭。2016年2月，高德軟件公司起訴“滴滴”公司侵犯商業(yè)秘密、構(gòu)成不正當(dāng)競爭。高德認(rèn)為“滴滴”伙同高德內(nèi)部高級經(jīng)理拉攏掌握核心機(jī)密的六員工跳槽，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失，因此索賠7500萬元。他們發(fā)現(xiàn)從高德公司離職的胡先生在競業(yè)限制期內(nèi)加入與高德有直接競爭關(guān)系的“滴滴”公司，還利用職務(wù)便利與“滴滴”方面勸誘公司另外6名高級或資深工程師跳槽“滴滴”。針對以不正當(dāng)手段非法獲取競爭對手商業(yè)密的行為，除了需要承擔(dān)民事責(zé)任外，還有構(gòu)成《刑法》第219條“侵害商業(yè)秘密罪”的刑事法律風(fēng)險。因此，企業(yè)應(yīng)提高警惕，秉持誠信、正當(dāng)?shù)亻_展經(jīng)營和競爭的理念。案例9一名淘寶店店主為了打擊競爭對手，雇人瘋狂購買對方產(chǎn)品，惡意“刷單”1500多次，最終觸發(fā)淘寶自動處罰機(jī)制，造成對手蒙受損失19萬余元。涉案淘寶店店主等人被以涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪起訴。請分析：1.網(wǎng)絡(luò)惡意“刷單”是一種什么樣的違法行為？2.網(wǎng)絡(luò)惡意“刷單”構(gòu)成刑事犯罪嗎？4.4“刷單”行為和虛假交易2017年，“刷單”成為危害電商行業(yè)誠信的“毒瘤”?！八巍币殉尚袠I(yè)潛規(guī)則，形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，除商家外，各類刷單軟件、QQ群、快遞都參與其中，背后暴露的是電商平臺誠信體系不完善。虛假交易：利用各種途徑和手法進(jìn)行炒作信用，其中刷單是手段之一，在微商界流行的通過軟件生成交易對話框也是虛假交易的一種。在電商平臺上，商品可以通過銷量進(jìn)行排名，更大的銷量意味著被展示在靠前位置的概率更高，也意味著獲得更多的流量，因此刷單成為不少網(wǎng)店的提升銷量的捷徑。刷單的方式多樣。“反向刷單”涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪指由于泄憤報復(fù)或者其他個人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。該罪的客體為正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，犯罪行為包括毀壞機(jī)器設(shè)備行為，以及與之具有同等效果的破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為；而立案標(biāo)準(zhǔn)上，追訴的最低金額為5000元。案例102011年6月開始，不少賣家向淘寶客服反映，稱有買家以給網(wǎng)店差評為手段索要錢財，有的還是多人合作團(tuán)伙作案。這種“惡意差評師”讓賣家叫苦不迭。在前期核實(shí)取證后，淘寶網(wǎng)向杭州警方報案。由于淘寶網(wǎng)上每一筆交易都有詳細(xì)信息，警方通過接受投訴舉報、異常行為分析、臥底調(diào)查等手段，掌握了大量“惡意差評師”的作案證據(jù)和相關(guān)信息，最后鎖定犯罪嫌疑人真實(shí)身份及其具體地址，奔赴長沙、桂林、重慶、深圳、石家莊等地，對嫌疑人實(shí)施集中抓捕。11月29日上午，全國首例“惡意差評師”案告破，杭州警方抓獲7名犯罪嫌疑人。他們通過惡意打差評要挾網(wǎng)店賣家，一些賣家為息事寧人只得給他們幾百塊錢。7人中有1個人一個多月間竟成功敲詐了40多家網(wǎng)店。盡管此案涉案金額不高，但短時間內(nèi)多次敲詐已構(gòu)成犯罪。根據(jù)2011年《刑法》第274條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。請分析：現(xiàn)有電子商務(wù)信用評價體系存在哪些缺陷？可以做哪些提升？4.5電子商務(wù)信用評價電子商務(wù)模式是通過信用工具進(jìn)行間接交易，依賴于信任關(guān)系的建立，在電子商務(wù)中即為信用關(guān)系。因?yàn)镃2C電子商務(wù)的網(wǎng)上交易將涉及多方、大量和頻繁的交易。然而，要完全了解對方的信用狀況是很困難的。因此，最重要的建立起國內(nèi)C2C網(wǎng)站的信譽(yù)和信任感，從而建立和完善C2C電子商務(wù)的信用評價系統(tǒng)。目前大多數(shù)C2C電子商務(wù)網(wǎng)站都建立了自身的信用評價體系，但效果不佳。在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)模式中，信用評價的行為和內(nèi)容關(guān)系電子商務(wù)活動各方主體的根本利益，也關(guān)系到消費(fèi)者合法權(quán)益的重要保障。職業(yè)差評師等群體已形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈，正如案例所表述，惡意的為競爭對手刷單，破壞對方的生產(chǎn)經(jīng)營，其行為不僅僅是損害對手，更損害了廣大消費(fèi)者的利益，破壞了市場公平的環(huán)境。但在具體罪名上可能涉及敲詐勒索、可能涉及破壞生產(chǎn)經(jīng)營、也可能涉及詐騙?！舅伎碱}】1.簡述審查電子商務(wù)平臺經(jīng)營者責(zé)任的避風(fēng)港規(guī)則和紅旗標(biāo)準(zhǔn)。2.電子商務(wù)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)問題存在哪些特征？3.商標(biāo)使用侵權(quán)具有哪些表現(xiàn)形式？4.簡述商標(biāo)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任。5.域名與知識產(chǎn)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式有哪些？6.簡述域名與商標(biāo)權(quán)沖突的原因及解決。7.現(xiàn)實(shí)生活中具有哪些網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為？8.為什么說“刷單”行為對電子商務(wù)環(huán)境構(gòu)成極大的傷害？9.如何建立和完善電子商務(wù)信用評價體系，營造有效的電子商務(wù)誠信環(huán)境？【案例分析實(shí)訓(xùn)】【案例1】2014年8月，北京市朝陽區(qū)人民法院就經(jīng)濟(jì)參考報社訴中國雅虎網(wǎng)的經(jīng)營者北京阿里巴巴公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案作出一審宣判，認(rèn)為阿里巴巴公司侵權(quán)事實(shí)成立，判決其賠償經(jīng)濟(jì)參考報相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失5000元。法院審理查明，經(jīng)濟(jì)參考報社對《畸形消費(fèi)產(chǎn)業(yè)之頹》等4篇涉案作品，享有著作權(quán)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告阿里巴巴未經(jīng)著作權(quán)人許可，在其主辦的中國雅虎網(wǎng)上轉(zhuǎn)載涉案作品，侵犯了經(jīng)濟(jì)參考報社所享權(quán)力，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)責(zé)任。阿里巴巴公司稱其對涉案作品使用系合理使用的抗辯，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。請分析：阿里巴巴公司侵犯了經(jīng)濟(jì)參考報的什么權(quán)利？【案例分析實(shí)訓(xùn)】【案例