海難救助中的特別補償制度課件

海難救助中的特別補償制度何云云海難救助中的特別補償制度1特別補償制度的由來特別補償制度內容及其存在的問題特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC條款特別補償制度的由來2一、特別補償制度的由來一、特別補償制度的由來3傳統(tǒng)的“無效果無報酬”原則存在的問題傳統(tǒng)的海難救助基本原則：“無效果，無報酬”原則。立法意義：平衡了救助人和被救助人之間的利益新問題：隨著海上航運業(yè)的發(fā)展，船舶顯著大型化、船舶數(shù)量劇增、船舶愈來愈復雜、油輪污染事故也逐漸增多→救助難度越來越大、救助越來越專業(yè)化，使救助人的救助成本加大，面臨更大的救助失敗風險

傳統(tǒng)的“無效果無報酬”原則存在的問題4TheAegeanCaptain[1980]1Lloyd'sRep.617

“AmocoCadiz”案1978年3月，滿載的超級油輪“AmocoCadiz”號由于操縱裝置故障而在法國布列塔尼沿岸擱淺。船長在花費很長時間爭得船舶所有人同意后，最終簽署了勞氏救助合同，但為時已晚，無法召集到足夠功率的拖輪。結果“AmocoCadiz”輪擱淺，所載的大約240,000噸原油全部泄露，給布列塔尼沿海造成嚴重污染。

TheAegeanCaptain[1980]1Llo5“AtlanticEmpress”案1979年7月，超大型油輪“AtlanticEmpress”號滿載著285,000噸原油和另一艘?guī)缀跬瑯哟笮〉臐M載的油輪“AegeanCaptain”號在多巴哥島附近發(fā)生碰撞。該案中，"AegeanCaptain”輪最終獲救，但“AtlanticEmpress”輪嚴重受損，原油泄露并著火。特立尼達和多巴哥政府命令與“AtlanticEmpress”輪的所有人簽訂勞氏救助合同格式的救助人Bugsier將“AtlanticEmpress”輪拖離該海域。Bugsier竭盡全力撲滅大火并救助該船，但經過大約10天的拖帶，"AtlanticEmpress”輪在離最近的岸邊約200海里的地方沉入深海，造成大量原油的損失，但未對附近沿岸造成污染。但是，Bugsier奉特立尼達和多巴哥政府之命行事，根據(jù)“無效果，無報酬”原則，無法向“AtlanticEmpress”輪及其所載貨物的所有人或保險人請求救助報酬?！癆tlanticEmpress”案6LOF80中的“安全網條款對“AmocoCadiz”輪和“AtlanticEmpress”反思→救助的行為應該得到鼓勵。在LOF80修訂版中，勞合社委員會在“無效果，無報酬”原則的基礎上對油輪救助作了特殊規(guī)定。這就是“安全網條款”。LOF：國際上被廣泛使用的救助合同，勞合社救助合同標準格式(LloydsStandardFormofSalvageAgreementorLloydsOpenForm）LOF80中的“安全網條款對“AmocoCadiz”輪和7安全網條款的規(guī)定:救助人在從事救助船舶、其貨物、燃油和物料時，應全力以赴防止油類從船上泄露，而作為此項義務的回報，當被救助的船舶是滿載或部分裝載貨油的油輪時，只要救助人或其雇傭人員沒有疏忽，在救助未獲成功，或只取得部分成功，或救助人受阻無法完成救助時，救助人可以單獨從油輪所有人處得到其合理發(fā)生的費用和不超過這一費用15%的附加費，前提是這些費用和附加費加起來超過根據(jù)協(xié)議其他規(guī)定應得的任何補償額。安全網條款的規(guī)定:8《1989年國際救助公約》確立了特別補償制度《蒙特利爾草案》是CMI(ComiteeMaritimeInternational，國際海事委員會)在1981年的蒙特利爾大會上的議題之一，為《1989年國際救助公約》奠定了基礎。CMI將《蒙特利爾草案》提交IMO(InternationalMaritimeOrganization,國際海事組織)1989年4月17日至28日，在倫敦召開的外交大會上，通過了《1989年國際救助公約》。《1989年國際救助公約》確立了特別補償制度《蒙特利爾草案》9二、特別補償制度內容及其存在的問題二、特別補償制度內容及其存在的問題10第14條“特別補償”規(guī)定如下:1.如一船或其船上貨物對環(huán)境構成了損害威脅，救助人對其進行了救助作業(yè)，而未能根據(jù)第13條獲得至少相當于按本條可得的特別補償?shù)膱蟪陼r，他有權按本條規(guī)定從該船的船舶所有人處獲得相當于其所花費用的特別補償。2.在第1款所述情況下，如果救助人因其救助作業(yè)防止或減輕了環(huán)境損害，船舶所有人根據(jù)第1款應向救助人支付的特別補償可另行增加，其最大增加額可達救助人所發(fā)生費用的30%。然而，如果法院或仲裁庭認為公平、合理，并且考慮到第13條第1款中所列的有關因素，可將此項特別補償進一步增加，但在任何情況下，其增加額不得超過救助人所發(fā)生費用的100%3.救助人所花費用，就第1款和第2款而言，系指救助人在救助作業(yè)中合理支出的現(xiàn)付費用以及在救助作業(yè)中實際并合理使用設備和人員的公平費率(fairrate)。同時應考慮第13條第1款第8項、第9項、第10項規(guī)定的標準。4.在任何情況下，本條規(guī)定的全部特別補償，只有在其高于救助人根據(jù)第13條獲得的報酬時，才能在高出的范圍內支付。5.如果由于救助人疏忽而未能防止或減輕環(huán)境損害，可全部或部分地剝奪其根據(jù)本條規(guī)定應得的特別補償。6.本條的任何規(guī)定不影響船舶所有人的任何追償權。第14條“特別補償”規(guī)定如下:11主要內容

如一船或其船上貨物對環(huán)境構成了損害威脅，救助人對其進行了救助作業(yè)，獲救財產無效果或效果不明顯，且未能減輕或防止環(huán)境污染，根據(jù)救助公約第13條確定的救助報酬少于其所花費用時，救助人有得相當于該費用的特別補償。如果在救助作業(yè)的同時，防止或減輕了環(huán)境污染，特別補償可以增加到救助人所花費用的130%甚至200%30%和100%兩個增加額的出現(xiàn)：妥協(xié)的結果

主要內容12適用要件：救助人從事了對環(huán)境構成污損威脅的船舶的救助作業(yè)救助人所獲得的救助報酬不足以抵償其支付的救助費用救助人在防止或減輕環(huán)境污損方面沒有重大過失

適用要件：救助人從事了對環(huán)境構成污損威脅的船舶的救助作業(yè)1313條和14條的關系13條：確定救助報酬數(shù)額，由船舶、貨物和其他獲救財產所有人跟據(jù)其各自獲救財產的價值按比例分攤14條：確定特別補償數(shù)額，兩種情況：沒有取得防止或減少環(huán)境損害的效果→第14條第1款防止或減少了環(huán)境損害的效果→第14條第2款救助報酬數(shù)額>特別補償數(shù)額不適用14條救助報酬數(shù)額<特別補償數(shù)額適用14條兩者的差額由船舶所有人支付13條和14條的關系13條：確定救助報酬數(shù)額，由船舶、貨物和14如果僅僅有保護環(huán)境上的救助效果，而沒有保護財產上的救助效果，救助人仍不能獲得救助報酬，而只能獲得特別補償。13條“無效果，無報酬”原則14條例外規(guī)定

如果僅僅有保護環(huán)境上的救助效果，而沒有保護財產上的救助效果，15特別補償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：公約對“環(huán)境損害”的定義：“由污染、沾污、火災、爆炸或類似的重大事故，對人身健康，對沿海、內水或其毗連區(qū)中的海洋生物或資源造成的實質的有形損害?！薄又鼐戎说呐e證責任

環(huán)境損害的地理限制——不適用于公海：“沿海、內水或其它毗連區(qū)域中”的海洋生物或資源造成的，不包括在大洋上造成的污染損害。引起爭議

特別補償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：162.特別補償?shù)挠嬎惴椒◤碗s費時第14.3條規(guī)定救助費用包括現(xiàn)付費用和實際并合理使用設備和人員的公平費率

對于實際并合理使用設備和人員的公平費率的計算要求在每個特案中，調查實際使用的和備用的救助設備的費用、可用性和價值，來評估公平費率，耗時、耗力，成本高2.特別補償?shù)挠嬎惴椒◤碗s費時173.未規(guī)定特別補償?shù)钠鹬箷r間產生爭議：救助方——如果一船或船上貨物對環(huán)境造成損害威脅救助人對其提供救助作業(yè)，就應適用特別補償

船方——救助費用的時間應限定在存在環(huán)境損害威脅的時間

3.未規(guī)定特別補償?shù)钠鹬箷r間184.救助人取得特別補償?shù)膿＠щy重重缺少對救助人特別補償擔保的機制，雖然船東互保協(xié)會承保特別補償，但是互保協(xié)會擔心不能充分介入救助作業(yè)，監(jiān)督和掌握救助情況，經常是互保協(xié)會對有關特別補償?shù)木戎贤途戎鳂I(yè)情況一無所知，而不愿提供擔?；蚋犊睿靷戎说姆e極性。

4.救助人取得特別補償?shù)膿＠щy重重19小結《1989年國際救助公約》為了鼓勵救助人積極從事環(huán)境救助而建立特別補償制度，這個特別補償?shù)淖谥际枪膭罹戎思词乖谧畈焕那闆r下也能為防止或是減少污染作出貢獻。但是，從根本1989公約第14條并沒有充分考慮被救助人的利益，而是給救助人留下了很多余地，因此特別補償制度就呈現(xiàn)出很大的不確定性。小結《1989年國際救助公約》為了鼓勵救助人積極從事環(huán)境救20三、特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC三、特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC21自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團開始談判創(chuàng)造一個特別補償簡化機制以鼓勵救助人及時救助，同時減少潛在的法律糾紛，隨后，倫敦財產保險人也介入談判，最終產生了SCOPIC條款來取代公約第14條的特別補償，并作為LOF救助合同標準格式的補充，供當事人選擇是否適用，如果不選擇SCOPIC，公約第14條仍然適用。自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團開始談判創(chuàng)造一個特別22SCOPIC條款與(LOF救助合同標準格式)和《1989年國際救助公約》的關系不是LOF自動并入的，須是救助人與船東特別明確同意，是LOF的補充一旦主協(xié)議并入SCOPIC條款，則就替《1989年公約》第14條關于計算評估特別補償方法適用沒有對特別補償在適用的海域方面的限制，也沒有存在環(huán)境損害威脅方面的限制，適用范圍更廣。SCOPIC條款與(LOF救助合同標準格式)和《1989年23SCOPIC條款對特別補償制度的改進1.不再以存在環(huán)境損害威脅為條件由于SCOPIC的援用不以存在環(huán)境損害威脅為條件，相對于公約14條特別補償?shù)倪m用，救助人不用負擔存在環(huán)境損害威脅的舉證責任，同時也掃除了公約在環(huán)境損害定義中關于水域的限制。SCOPIC條款對特別補償制度的改進1.不再以存在環(huán)境損害威242.確定了補償數(shù)額的計算方法規(guī)定SCOPIC酬金包括對使用船舶、人員、設備的補償，實際支出費用和獎金三部分。并以計算方式固定下來，并有一個專門委員會對該價目表進行審核修改，從而極大地簡化了特別補償?shù)挠嬎恪?.確定了補償數(shù)額的計算方法253.明確特別補償?shù)钠鹩檿r間由當事人雙方共同決定。SCOPIC條款所確立的機制是救助人書面通知被救助人援引該條款，特別補償?shù)拈_始時間自該通知到達被救助人時起計算。

3.明確特別補償?shù)钠鹩檿r間264.確立了特別補償?shù)膿C制被救助人應當在收到救助人書面通知援引條款之后兩個工作日內，通過其保賠協(xié)會向救助人提供300萬美元的擔保，否則救助人可以撤銷SCOPIC條款，使雙方的法律關系恢復到沒有簽訂SCOPIC條款的狀態(tài)。4.確立了特別補償?shù)膿C制27SCOPIC條款清楚地記載了人們在1989年公約之后對特別補償制度的思考，而這種思考又反映了現(xiàn)實的強大需求?？傊谡Q生后的今天，特別補償制度的不確SCOPIC定性在人們的種種努力下得到了根本性的修改，并正在演變成一種相對比較成熟和完善的國際海上救助激勵機制。實踐證明，SCOPIC是一個受到歡迎的制度創(chuàng)新。SCOPIC條款清楚地記載了人們在1989年公約之后對特別28謝謝！海難救助中的特別補償制度29海難救助中的特別補償制度何云云海難救助中的特別補償制度30特別補償制度的由來特別補償制度內容及其存在的問題特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC條款特別補償制度的由來31一、特別補償制度的由來一、特別補償制度的由來32傳統(tǒng)的“無效果無報酬”原則存在的問題傳統(tǒng)的海難救助基本原則：“無效果，無報酬”原則。立法意義：平衡了救助人和被救助人之間的利益新問題：隨著海上航運業(yè)的發(fā)展，船舶顯著大型化、船舶數(shù)量劇增、船舶愈來愈復雜、油輪污染事故也逐漸增多→救助難度越來越大、救助越來越專業(yè)化，使救助人的救助成本加大，面臨更大的救助失敗風險

傳統(tǒng)的“無效果無報酬”原則存在的問題33TheAegeanCaptain[1980]1Lloyd'sRep.617

“AmocoCadiz”案1978年3月，滿載的超級油輪“AmocoCadiz”號由于操縱裝置故障而在法國布列塔尼沿岸擱淺。船長在花費很長時間爭得船舶所有人同意后，最終簽署了勞氏救助合同，但為時已晚，無法召集到足夠功率的拖輪。結果“AmocoCadiz”輪擱淺，所載的大約240,000噸原油全部泄露，給布列塔尼沿海造成嚴重污染。

TheAegeanCaptain[1980]1Llo34“AtlanticEmpress”案1979年7月，超大型油輪“AtlanticEmpress”號滿載著285,000噸原油和另一艘?guī)缀跬瑯哟笮〉臐M載的油輪“AegeanCaptain”號在多巴哥島附近發(fā)生碰撞。該案中，"AegeanCaptain”輪最終獲救，但“AtlanticEmpress”輪嚴重受損，原油泄露并著火。特立尼達和多巴哥政府命令與“AtlanticEmpress”輪的所有人簽訂勞氏救助合同格式的救助人Bugsier將“AtlanticEmpress”輪拖離該海域。Bugsier竭盡全力撲滅大火并救助該船，但經過大約10天的拖帶，"AtlanticEmpress”輪在離最近的岸邊約200海里的地方沉入深海，造成大量原油的損失，但未對附近沿岸造成污染。但是，Bugsier奉特立尼達和多巴哥政府之命行事，根據(jù)“無效果，無報酬”原則，無法向“AtlanticEmpress”輪及其所載貨物的所有人或保險人請求救助報酬。“AtlanticEmpress”案35LOF80中的“安全網條款對“AmocoCadiz”輪和“AtlanticEmpress”反思→救助的行為應該得到鼓勵。在LOF80修訂版中，勞合社委員會在“無效果，無報酬”原則的基礎上對油輪救助作了特殊規(guī)定。這就是“安全網條款”。LOF：國際上被廣泛使用的救助合同，勞合社救助合同標準格式(LloydsStandardFormofSalvageAgreementorLloydsOpenForm）LOF80中的“安全網條款對“AmocoCadiz”輪和36安全網條款的規(guī)定:救助人在從事救助船舶、其貨物、燃油和物料時，應全力以赴防止油類從船上泄露，而作為此項義務的回報，當被救助的船舶是滿載或部分裝載貨油的油輪時，只要救助人或其雇傭人員沒有疏忽，在救助未獲成功，或只取得部分成功，或救助人受阻無法完成救助時，救助人可以單獨從油輪所有人處得到其合理發(fā)生的費用和不超過這一費用15%的附加費，前提是這些費用和附加費加起來超過根據(jù)協(xié)議其他規(guī)定應得的任何補償額。安全網條款的規(guī)定:37《1989年國際救助公約》確立了特別補償制度《蒙特利爾草案》是CMI(ComiteeMaritimeInternational，國際海事委員會)在1981年的蒙特利爾大會上的議題之一，為《1989年國際救助公約》奠定了基礎。CMI將《蒙特利爾草案》提交IMO(InternationalMaritimeOrganization,國際海事組織)1989年4月17日至28日，在倫敦召開的外交大會上，通過了《1989年國際救助公約》?！?989年國際救助公約》確立了特別補償制度《蒙特利爾草案》38二、特別補償制度內容及其存在的問題二、特別補償制度內容及其存在的問題39第14條“特別補償”規(guī)定如下:1.如一船或其船上貨物對環(huán)境構成了損害威脅，救助人對其進行了救助作業(yè)，而未能根據(jù)第13條獲得至少相當于按本條可得的特別補償?shù)膱蟪陼r，他有權按本條規(guī)定從該船的船舶所有人處獲得相當于其所花費用的特別補償。2.在第1款所述情況下，如果救助人因其救助作業(yè)防止或減輕了環(huán)境損害，船舶所有人根據(jù)第1款應向救助人支付的特別補償可另行增加，其最大增加額可達救助人所發(fā)生費用的30%。然而，如果法院或仲裁庭認為公平、合理，并且考慮到第13條第1款中所列的有關因素，可將此項特別補償進一步增加，但在任何情況下，其增加額不得超過救助人所發(fā)生費用的100%3.救助人所花費用，就第1款和第2款而言，系指救助人在救助作業(yè)中合理支出的現(xiàn)付費用以及在救助作業(yè)中實際并合理使用設備和人員的公平費率(fairrate)。同時應考慮第13條第1款第8項、第9項、第10項規(guī)定的標準。4.在任何情況下，本條規(guī)定的全部特別補償，只有在其高于救助人根據(jù)第13條獲得的報酬時，才能在高出的范圍內支付。5.如果由于救助人疏忽而未能防止或減輕環(huán)境損害，可全部或部分地剝奪其根據(jù)本條規(guī)定應得的特別補償。6.本條的任何規(guī)定不影響船舶所有人的任何追償權。第14條“特別補償”規(guī)定如下:40主要內容

如一船或其船上貨物對環(huán)境構成了損害威脅，救助人對其進行了救助作業(yè)，獲救財產無效果或效果不明顯，且未能減輕或防止環(huán)境污染，根據(jù)救助公約第13條確定的救助報酬少于其所花費用時，救助人有得相當于該費用的特別補償。如果在救助作業(yè)的同時，防止或減輕了環(huán)境污染，特別補償可以增加到救助人所花費用的130%甚至200%30%和100%兩個增加額的出現(xiàn)：妥協(xié)的結果

主要內容41適用要件：救助人從事了對環(huán)境構成污損威脅的船舶的救助作業(yè)救助人所獲得的救助報酬不足以抵償其支付的救助費用救助人在防止或減輕環(huán)境污損方面沒有重大過失

適用要件：救助人從事了對環(huán)境構成污損威脅的船舶的救助作業(yè)4213條和14條的關系13條：確定救助報酬數(shù)額，由船舶、貨物和其他獲救財產所有人跟據(jù)其各自獲救財產的價值按比例分攤14條：確定特別補償數(shù)額，兩種情況：沒有取得防止或減少環(huán)境損害的效果→第14條第1款防止或減少了環(huán)境損害的效果→第14條第2款救助報酬數(shù)額>特別補償數(shù)額不適用14條救助報酬數(shù)額<特別補償數(shù)額適用14條兩者的差額由船舶所有人支付13條和14條的關系13條：確定救助報酬數(shù)額，由船舶、貨物和43如果僅僅有保護環(huán)境上的救助效果，而沒有保護財產上的救助效果，救助人仍不能獲得救助報酬，而只能獲得特別補償。13條“無效果，無報酬”原則14條例外規(guī)定

如果僅僅有保護環(huán)境上的救助效果，而沒有保護財產上的救助效果，44特別補償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：公約對“環(huán)境損害”的定義：“由污染、沾污、火災、爆炸或類似的重大事故，對人身健康，對沿海、內水或其毗連區(qū)中的海洋生物或資源造成的實質的有形損害?！薄又鼐戎说呐e證責任

環(huán)境損害的地理限制——不適用于公海：“沿海、內水或其它毗連區(qū)域中”的海洋生物或資源造成的，不包括在大洋上造成的污染損害。引起爭議

特別補償制度存在的問題1.對“環(huán)境損害”的定義存在爭議：452.特別補償?shù)挠嬎惴椒◤碗s費時第14.3條規(guī)定救助費用包括現(xiàn)付費用和實際并合理使用設備和人員的公平費率

對于實際并合理使用設備和人員的公平費率的計算要求在每個特案中，調查實際使用的和備用的救助設備的費用、可用性和價值，來評估公平費率，耗時、耗力，成本高2.特別補償?shù)挠嬎惴椒◤碗s費時463.未規(guī)定特別補償?shù)钠鹬箷r間產生爭議：救助方——如果一船或船上貨物對環(huán)境造成損害威脅救助人對其提供救助作業(yè)，就應適用特別補償

船方——救助費用的時間應限定在存在環(huán)境損害威脅的時間

3.未規(guī)定特別補償?shù)钠鹬箷r間474.救助人取得特別補償?shù)膿＠щy重重缺少對救助人特別補償擔保的機制，雖然船東互保協(xié)會承保特別補償，但是互保協(xié)會擔心不能充分介入救助作業(yè)，監(jiān)督和掌握救助情況，經常是互保協(xié)會對有關特別補償?shù)木戎贤途戎鳂I(yè)情況一無所知，而不愿提供擔?；蚋犊睿靷戎说姆e極性。

4.救助人取得特別補償?shù)膿＠щy重重48小結《1989年國際救助公約》為了鼓勵救助人積極從事環(huán)境救助而建立特別補償制度，這個特別補償?shù)淖谥际枪膭罹戎思词乖谧畈焕那闆r下也能為防止或是減少污染作出貢獻。但是，從根本1989公約第14條并沒有充分考慮被救助人的利益，而是給救助人留下了很多余地，因此特別補償制度就呈現(xiàn)出很大的不確定性。小結《1989年國際救助公約》為了鼓勵救助人積極從事環(huán)境救49三、特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC三、特別補償制度的發(fā)展——SCOPIC50自1997年，國際救助聯(lián)盟與國際保賠集團開始談判創(chuàng)造一個特別補償簡化機制以鼓勵救助人及時救助，同時減少潛在的法律糾紛，隨后，倫敦財產保險人也介入談判，最終產生了SCOPIC條款來取代公約第14條的特別補償，并作為LOF救助合同標準格式的補充