建筑工程糾紛答辯狀

建筑工程糾紛答辯狀建筑工程糾紛答辯狀民事答辯狀答辯人：山東XXX股份有限公司，住所地：淄博市張店區(qū)南定車站街69號(hào)法定代表人：XXX，職務(wù)：董事長被答辯人：XXX，男，1958年3月1日生，漢族，住XXXXXX.因被答辯人XXX訴答辯人山東XXX股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)作出如下答辯：一、被答辯人存在嚴(yán)重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無任何事實(shí)與法律依據(jù)。2007年6月15日、2007年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務(wù)，負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)施工、包工包料、包調(diào)試，答辯人根據(jù)工程完成情況分批支付工程款。但根據(jù)被答辯人的實(shí)際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結(jié)構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴(yán)重違約情形。根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料?！钡淮疝q人對(duì)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約，屬于嚴(yán)重違約情形。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標(biāo)《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結(jié)如下：被答辯人逾期履行合同規(guī)定：該窯爐由被答辯人負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)并在現(xiàn)場(chǎng)制作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(nèi)（即2007年8月16日前），被答辯人應(yīng)完成窯爐的設(shè)計(jì)，制作，施工，安裝及調(diào)試工作。但根據(jù)實(shí)際的工程進(jìn)展情況，被答辯人10月20日才完工，開始冷態(tài)調(diào)試。被答辯人履行嚴(yán)重不符合合同，與合同不符之處多達(dá)十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。具體違約情況總結(jié)如下：傳動(dòng)調(diào)速范圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h),不能在2-8m/h范圍內(nèi)調(diào)速。運(yùn)行速度的不可調(diào),造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制,嚴(yán)重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。窯爐加熱區(qū)數(shù)不合要求：合同規(guī)定為8節(jié),實(shí)際為7節(jié);相應(yīng)的加熱元件布置不符合合同規(guī)定：硅碳加熱棒減少一區(qū);溫控點(diǎn)數(shù)也相應(yīng)減少了1點(diǎn)。以上配件不符合合同要求,造成設(shè)備無法達(dá)到目標(biāo)功率,溫區(qū)不溫,從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn),產(chǎn)品出廢率明顯升高。額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時(shí)通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負(fù)荷運(yùn)行,存在安全隱患。(對(duì)此,淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認(rèn)。)窯頂結(jié)構(gòu)不符合合同規(guī)定，由橫向整塊過橋磚改為橫向多塊吊頂磚。窯頂結(jié)構(gòu)變更后，會(huì)使窯爐的'保溫效果降低，降低窯爐溫度。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書面材料確認(rèn)。)窯爐內(nèi)壁，除高溫段外，未按合同規(guī)定粘貼耐火纖維氈。溫度控制儀表方面，均未達(dá)到合同要求：K分度號(hào)熱電偶由7支減為5支;S分度號(hào)熱電偶由5支減為3支；B分度號(hào)熱電偶應(yīng)為4支，實(shí)際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價(jià)耐材。工程實(shí)際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成重大損失。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇家朋已出具書面材料確認(rèn)。)傳動(dòng)系統(tǒng)：只實(shí)現(xiàn)前進(jìn)，擺動(dòng)功能，且擺動(dòng)達(dá)不到一周，無法實(shí)現(xiàn)事故處理中的保護(hù)棍棒，沒有后退功能。由于加熱區(qū)數(shù)的減少，加熱元件超負(fù)荷運(yùn)行，損壞加快，且巾25/800/500硅碳棒不能達(dá)到要求。輥棒由側(cè)面入窯，由于兩側(cè)窯墻孔不同心及機(jī)械機(jī)構(gòu)問題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。二、工程未能通過驗(yàn)收，無從談起工程已經(jīng)超過了質(zhì)保期。被答辯人施工完畢后對(duì)工程進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)調(diào)試，并于2007年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書面確認(rèn)了實(shí)際工程與合同約定的三處不相符之處。當(dāng)然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對(duì)被答辯人十余處違約情形進(jìn)行了總結(jié)，不再累述。而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實(shí)際使用該工程。所以，被答辯人出具的書面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該輥道窯工程無法通過驗(yàn)收。根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算?！碑?dāng)然，由于被答辯人的過錯(cuò)工程沒有通過驗(yàn)收，故該建設(shè)工程無從談起超過了合同約定的保質(zhì)期?？梢姡淮疝q人對(duì)合同的履行并不像其在起訴書所主張的那樣“已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過了合同約定的質(zhì)保期”，而且，兩座窯爐也未投入實(shí)際使用。相反，由于被答辯人存在嚴(yán)重違約行為，拒絕履行合同約定的無償返工義務(wù)。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》第九條第二款規(guī)定：“工程質(zhì)量不符合本協(xié)議約定的安裝規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，乙方必須無償返工。”由于原告拒絕履行返工義務(wù)，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無法就工程質(zhì)量問題達(dá)成協(xié)議。原告違約情節(jié)非常嚴(yán)重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補(bǔ)救措施，其行為已構(gòu)成根本違約。答辯人建造輥道窯的目的完全落空，合同期待利益無法獲得，從而繼續(xù)履行合同已無實(shí)際意義，故答辯人有權(quán)解除合同，