ANA和抗ENA聯(lián)合檢測對SLE的診斷價值復習進程課件

ANA和抗ENA抗體聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義

ANA和抗ENA抗體聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義DiagnosticvalueofcombineddetectionofANA，anti-ENAantibodytosystemiclupuserythematosus

Diagnosticvalueofcombinedd

目錄研究目的研究背景研究方法結果與分析結果影響因素分析結論參考文獻致謝目錄研究研究目的：

測定系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemiclupuserythematosus,SLE）患者、非SLE風濕性疾病患者和健康體檢者血清中抗核抗體（ANA）和抗ENA抗體譜共九種自身抗體，探討ANA和ENA抗體聯(lián)合檢測對SLE診治的意義。研究目的：測定系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic

研究背景：

1.臨床SLE疾病診斷現(xiàn)狀

SLE是一種累及多系統(tǒng)、多器官并有多種自身抗體出現(xiàn)的自身免疫性疾病。發(fā)病病因和機制都不十分明確?，F(xiàn)普遍采用美國風濕病學會1997年推薦的SLE分類標準。缺乏單一、可靠、有效的檢測指標來診斷該疾病。研究背景：1.臨床SLE疾病診斷現(xiàn)狀2.SLE疾病中的自身抗體自身抗體是自身免疫性疾病的重要標志。ANA是指針對多種細胞核成分的自身抗體的總稱。隨著對ANA認識的不斷深入，許多針對細胞漿成分的抗體陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，檢測ANA已由傳統(tǒng)的細胞核擴展到現(xiàn)在的整個細胞,構成了自身抗體的一個“家族”即抗核抗體譜。ENA抗體是抗核抗體譜中的非組蛋白抗體，為可提取性核抗原抗體的總稱。是由許多小分子RNA（約100-215個核苷酸）與各自對應的特定蛋白質組成的核糖核蛋白顆粒RNA，該組成使其各自的抗原性得以增強。

2.SLE疾病中的自身抗體

研究方法：試驗方法：采用金免疫滲濾法檢測40例SLE患者、40例排除SLE的其他風濕性疾病患者和50例健康體檢者血清中的ANA。采用免疫印跡法檢測三組血清中的ENA抗體譜共8種抗體。

統(tǒng)計學方法：組間數(shù)據(jù)顯著性差異比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

研究方法：試驗方法：結果與分析：三組自身抗體檢測結果分析單一抗體檢測結果分析多種抗體聯(lián)合檢測結果分析結果與分析：三組自身抗體檢測結果分析1.三組自身抗體檢測結果分析表1三組自身抗體檢測陽性例數(shù)和陽性率[例(%)]組別SLE組（40例）對照組（40例）正常組（50例）ANA28（70.0）27（67.5）1（2.0）*抗-SSA15（37.5）11（27.5）0（0.0）*抗-SSB8（20.0）7（17.5）0（0.0）*

抗-Sm12（30.0）1（2.5）*0（0.0）*抗-U1RNP13（32.5）3（7.5）*0（0.0）*抗-Rip10（25.0）3（7.5）*0（0.0）*抗-Ro6012（30）9（22.5）0（0.0）*抗-Scl-702（5.0）1（2.5）0（0.0）抗-Jo-11（2.5）2（5.0）0（0.0）注：與SLE組陽性率相比：*P<0.05。ANA在SLE組和對照組中陽性率均較高，比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。ENA抗體譜中的抗-Sm、抗-U1RNP和抗-Rip檢出率與對照組相比，有顯著差異（P<0.05）。正常組僅檢出1例ANA陽性，其他項目均無陽性檢出，與SLE組相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有顯著差異（P<0.01）。返回1.三組自身抗體檢測結果分析表1三組自身抗體檢測陽性例表2各自身抗體敏感性和特異性比較敏感性（%）特異性（%）ANA

70.0

32.5

抗Sm

30.0*

97.5▲抗SSA

37.5*

72.5▲

抗SSB

20.0*

82.5▲

抗U1RNP

32.5*

90.0▲

抗Rip

25.0*

92.5▲

抗Ro6030.0*77.5▲

抗SCl-70

5.0*

92.5▲

抗JO-1

2.5*

95.0▲注1：與SLE組ANA檢測的敏感性相比：*P<0.05；與ANA檢測的特異性相比：▲P<0.05；2：此特異性表示鑒別SLE與非SLE風濕類疾病的診斷特異性。ANA檢出的敏感性為70.0%，與ENA抗體各敏感性比較，有顯著差異（P<0.01）；ANA特異性低，為32.5%，與ENA抗體各特異性相比，也有顯著差異（P<0.01）。2.單一抗體檢測結果分析表2各自身抗體敏感性和特異性比較

表2顯示ANA檢測SLE的敏感性較高，但同時存在于其他風濕性疾病患者中，對疾病診斷的特異性低，僅具篩選作用。在健康人群中也可見一定滴度的陽性，提示ANA陽性并不意味著風濕性疾病的發(fā)生，陰性也不能排除該疾病。ENA抗體譜中檢測特異性均較高，主要為抗-Sm、Jo-1、U1RNP、Rip，但其敏感性均較低，對疾病的診斷具有很低的檢出率。由上可知ANA檢測敏感性強，但特異性低；ENA抗體檢測特異性強，敏感性低，說明僅單一使用某抗核抗體進行檢測不能準確診斷疾病、判斷疾病類型。返回表2顯示ANA檢測SLE的敏感性較高，但同時表3自身抗體聯(lián)合檢測敏感性和特異性比較

敏感性（%）特異性（%）ANA+抗-Sm30.0*100.0▲ANA+抗-SSA27.5*80.0▲ANA+抗-U1RNP27.5*92.5▲

ANA+抗-Rip20.0*97.5▲

ANA+抗-Ro6025.0*80.0▲

注1：與SLE組單獨ANA檢測的敏感性相比：*P<0.05；與ANA特異性相比：▲P<0.05；2：此特異性表示鑒別SLE與非SLE風濕類疾病的診斷特異性。

將ANA分別與ENA抗體譜中陽性率較高的幾種抗體聯(lián)合檢測，敏感性與單獨ANA檢測時（70%）相比減低，差異有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；特異性均升高，其中以抗-Sm、Rip為主，特異性達100%、97.5%。3.多種抗體聯(lián)合檢測結果分析表3自身抗體聯(lián)合檢測敏感性和特異性比較

聯(lián)合檢測的敏感性減低，但特異性提高，以聯(lián)合抗-Sm為主，特異性達100%，其次為抗-Rip、U1RNP，分別為97.5%、92.5%。說明將ANA和ENA抗體譜聯(lián)合檢測，主要是抗-Sm、U1RNP和Rip，可顯著提高SLE患者診斷的準確性，避免單項檢測所導致的誤診。但其在臨床應用的價值還有待進一步研究。在SLE組ANA陰性結果中存在一定ENA抗體的陽性，說明這些抗體的陽性可作為診斷SLE的補充，具有互補性，提高了SLE患者的診斷率，避免了單項指標檢測所導致的漏檢。聯(lián)合檢測的敏感性減低，但特異性提高

本實驗顯示ANA診斷疾病的敏感性較高，但特異性低，與ENA抗體聯(lián)合檢測后，特異性提高。故在臨床診斷中，為有效提高各種自身免疫疾病檢測準確率，應以ANA作為篩選指標，與多種抗體進行聯(lián)合檢測將更有利于疾病的診斷、鑒別、療效觀察和病情判斷。本實驗顯示ANA診斷疾病的敏感性較高，但特異性結果影響因素分析：

該試驗ANA敏感性檢測結果沒有文獻報道結果高。因為所用檢測方法為金免疫滲濾法，其抗體含量低的血清樣本，不能被檢測出來是很有可能的。也可能與樣本例數(shù)的限制而存在抽樣誤差及測定的實際環(huán)境、人為因素等有關。若對這些因素進行校正，可能會得到更加準確的實驗結果。各自身抗體特異性跟對照組所選標本類型有關，故其特異性也存在抽樣誤差和人為誤差。

結果影響因素分析：該試驗ANA敏感性檢測結果沒有文結論：

ANA和ENA抗體的聯(lián)合檢測可作為SLE的診斷指標，并提高SLE診斷的準確性,避免單項檢測所導致的漏診和誤診。但敏感性不高，在臨床診斷SLE時還需結合臨床表現(xiàn)和其他實驗室指標，進行綜合分析。結論：ANA和ENA抗體的聯(lián)合檢測可作為SL參考文獻：HochbergMC.UpdatingtheAmericancollegeofRheumatologyrevisedcriteriafortheclassificationofsystemicLupuserythematosus[J].ArthritisRheum,1997,40(9):1725.OrtegaM,AlmelaM,SoriaaoA,etal.Bloodstreaminfectionsamonghumanimmunodeficiencyvirus-infectedadultpatients:Epidemiologyandriskfactorsformortality[J].EurJClinMicroBiolInfectDis,2008,27(10):969-976.DavisJM3rd,ModerKG,HomburgerHA,etal.Clinicalfeaturesof39patientswithantibodiestoextractablenuclearantigensdespitenegativeantinuclearantibodies:evidenceforautoimmunityincludingneurologicandconnectivetissuediseases[J].Medicine,2005,84(4):208-217.參考文獻：HochbergMC.Updatingth陸俊忠,付啟云,張迎梅,等.抗核抗體抗ＥＮＡ抗體譜聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷意義[J].江蘇醫(yī)藥,2011,12(24):2999-3000.PetersonLK,WellsD,ShawL,etal.NovelmethodforquantitativeANAmeasurementusingnear-infraredimaging[J].ImmunolMethods,2009,3(49):1-8.陸俊忠,付啟云,張迎梅,等.抗核抗體抗ＥＮＡ抗體譜聯(lián)合檢測謝謝大家！謝謝大家！ANA和抗ENA抗體聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義

ANA和抗ENA抗體聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的意義DiagnosticvalueofcombineddetectionofANA，anti-ENAantibodytosystemiclupuserythematosus

Diagnosticvalueofcombinedd

目錄研究目的研究背景研究方法結果與分析結果影響因素分析結論參考文獻致謝目錄研究研究目的：

測定系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemiclupuserythematosus,SLE）患者、非SLE風濕性疾病患者和健康體檢者血清中抗核抗體（ANA）和抗ENA抗體譜共九種自身抗體，探討ANA和ENA抗體聯(lián)合檢測對SLE診治的意義。研究目的：測定系統(tǒng)性紅斑狼瘡（systemic

研究背景：

1.臨床SLE疾病診斷現(xiàn)狀

SLE是一種累及多系統(tǒng)、多器官并有多種自身抗體出現(xiàn)的自身免疫性疾病。發(fā)病病因和機制都不十分明確?，F(xiàn)普遍采用美國風濕病學會1997年推薦的SLE分類標準。缺乏單一、可靠、有效的檢測指標來診斷該疾病。研究背景：1.臨床SLE疾病診斷現(xiàn)狀2.SLE疾病中的自身抗體自身抗體是自身免疫性疾病的重要標志。ANA是指針對多種細胞核成分的自身抗體的總稱。隨著對ANA認識的不斷深入，許多針對細胞漿成分的抗體陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，檢測ANA已由傳統(tǒng)的細胞核擴展到現(xiàn)在的整個細胞,構成了自身抗體的一個“家族”即抗核抗體譜。ENA抗體是抗核抗體譜中的非組蛋白抗體，為可提取性核抗原抗體的總稱。是由許多小分子RNA（約100-215個核苷酸）與各自對應的特定蛋白質組成的核糖核蛋白顆粒RNA，該組成使其各自的抗原性得以增強。

2.SLE疾病中的自身抗體

研究方法：試驗方法：采用金免疫滲濾法檢測40例SLE患者、40例排除SLE的其他風濕性疾病患者和50例健康體檢者血清中的ANA。采用免疫印跡法檢測三組血清中的ENA抗體譜共8種抗體。

統(tǒng)計學方法：組間數(shù)據(jù)顯著性差異比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

研究方法：試驗方法：結果與分析：三組自身抗體檢測結果分析單一抗體檢測結果分析多種抗體聯(lián)合檢測結果分析結果與分析：三組自身抗體檢測結果分析1.三組自身抗體檢測結果分析表1三組自身抗體檢測陽性例數(shù)和陽性率[例(%)]組別SLE組（40例）對照組（40例）正常組（50例）ANA28（70.0）27（67.5）1（2.0）*抗-SSA15（37.5）11（27.5）0（0.0）*抗-SSB8（20.0）7（17.5）0（0.0）*

抗-Sm12（30.0）1（2.5）*0（0.0）*抗-U1RNP13（32.5）3（7.5）*0（0.0）*抗-Rip10（25.0）3（7.5）*0（0.0）*抗-Ro6012（30）9（22.5）0（0.0）*抗-Scl-702（5.0）1（2.5）0（0.0）抗-Jo-11（2.5）2（5.0）0（0.0）注：與SLE組陽性率相比：*P<0.05。ANA在SLE組和對照組中陽性率均較高，比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。ENA抗體譜中的抗-Sm、抗-U1RNP和抗-Rip檢出率與對照組相比，有顯著差異（P<0.05）。正常組僅檢出1例ANA陽性，其他項目均無陽性檢出，與SLE組相比，除抗-SCL-70、Jo-1外，其余均有顯著差異（P<0.01）。返回1.三組自身抗體檢測結果分析表1三組自身抗體檢測陽性例表2各自身抗體敏感性和特異性比較敏感性（%）特異性（%）ANA

70.0

32.5

抗Sm

30.0*

97.5▲抗SSA

37.5*

72.5▲

抗SSB

20.0*

82.5▲

抗U1RNP

32.5*

90.0▲

抗Rip

25.0*

92.5▲

抗Ro6030.0*77.5▲

抗SCl-70

5.0*

92.5▲

抗JO-1

2.5*

95.0▲注1：與SLE組ANA檢測的敏感性相比：*P<0.05；與ANA檢測的特異性相比：▲P<0.05；2：此特異性表示鑒別SLE與非SLE風濕類疾病的診斷特異性。ANA檢出的敏感性為70.0%，與ENA抗體各敏感性比較，有顯著差異（P<0.01）；ANA特異性低，為32.5%，與ENA抗體各特異性相比，也有顯著差異（P<0.01）。2.單一抗體檢測結果分析表2各自身抗體敏感性和特異性比較

表2顯示ANA檢測SLE的敏感性較高，但同時存在于其他風濕性疾病患者中，對疾病診斷的特異性低，僅具篩選作用。在健康人群中也可見一定滴度的陽性，提示ANA陽性并不意味著風濕性疾病的發(fā)生，陰性也不能排除該疾病。ENA抗體譜中檢測特異性均較高，主要為抗-Sm、Jo-1、U1RNP、Rip，但其敏感性均較低，對疾病的診斷具有很低的檢出率。由上可知ANA檢測敏感性強，但特異性低；ENA抗體檢測特異性強，敏感性低，說明僅單一使用某抗核抗體進行檢測不能準確診斷疾病、判斷疾病類型。返回表2顯示ANA檢測SLE的敏感性較高，但同時表3自身抗體聯(lián)合檢測敏感性和特異性比較

敏感性（%）特異性（%）ANA+抗-Sm30.0*100.0▲ANA+抗-SSA27.5*80.0▲ANA+抗-U1RNP27.5*92.5▲

ANA+抗-Rip20.0*97.5▲

ANA+抗-Ro6025.0*80.0▲

注1：與SLE組單獨ANA檢測的敏感性相比：*P<0.05；與ANA特異性相比：▲P<0.05；2：此特異性表示鑒別SLE與非SLE風濕類疾病的診斷特異性。

將ANA分別與ENA抗體譜中陽性率較高的幾種抗體聯(lián)合檢測，敏感性與單獨ANA檢測時（70%）相比減低，差異有統(tǒng)計學意義（P>0.05）；特異性均升高，其中以抗-Sm、Rip為主，特異性達100%、97.5%。3.多種抗體聯(lián)合檢測結果分析表3自身抗體聯(lián)合檢測敏感性和特異性比較

聯(lián)合檢測的敏感性減低，但特異性提高，以聯(lián)合抗-Sm為主，特異性達100%，其次為抗-Rip、U1RNP，分別為97.5%、92.5%。說明將ANA和ENA抗體譜聯(lián)合檢測，主要是抗-Sm、U1RNP和Rip，可顯著提高SLE患者診斷的準確性，避免單項檢測所導致的誤診。但其在臨床應用的價值還有待進一步研究。在SLE組ANA陰性結果中存在一定ENA抗體的陽性，說明這些抗體的陽性可作為診斷SLE的補充，具有互補性，提高了SLE患者的診斷率，避免了單項指標檢測所導致的漏檢。聯(lián)合檢測的敏感性減低，但特異性提高

本實驗顯示ANA診斷疾病的敏感性較高，但特異性低，與ENA抗體聯(lián)合檢測后，特異性提高。故在臨床診斷中，為有效提高各種自身免疫疾病檢測準確率，應以ANA作為篩選指標，與多種抗體進行聯(lián)合檢測將更有利于疾病的診斷、鑒別、療效觀察和病情判斷。本實驗顯示ANA診斷疾病的敏感性較高，但特異性結果影響因素分析：

該試驗ANA敏感性檢測結果沒有文獻報道結果高。因為所用檢測方法為金免疫滲濾法，其抗體含量低的血清樣本，不能被檢測出來是很有可能的。也可能與樣本例數(shù)的限制而存在抽樣誤差及測定的實際環(huán)境、人為因素等有關。若對這些因素進行校正，可能會得到更加準確的實驗結果。各自身抗體特異性跟對照組所選標本類型有關，故其特異性也存在抽樣誤差和人為誤差。