娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚

娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)概論——娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚主講人：XXX制作人：XXX20娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁(yè)!目錄頁(yè)案例總結(jié)案例概述關(guān)鍵點(diǎn)分析娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁(yè)!過渡頁(yè)案例概述--合資背景--簽訂陰陽(yáng)合同--離婚緣由--離婚歷程娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析事件總結(jié)娃哈哈公司簡(jiǎn)介杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司創(chuàng)建于1987年，為中國(guó)最大全球第五的食品飲料生產(chǎn)企業(yè)，在資產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)量、銷售收入、利潤(rùn)、利稅等指標(biāo)上已連續(xù)11年位居中國(guó)飲料行業(yè)首位，成為目前中國(guó)最大、效益最好、最具發(fā)展?jié)摿Φ氖称凤嬃掀髽I(yè)。2010年，全國(guó)民企500強(qiáng)排名第8位。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)1、合資背景1996年，娃哈哈由于在國(guó)內(nèi)上市失敗，為擴(kuò)張企業(yè)版圖、引入國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，急于尋覓資金，最終與達(dá)能及百富勤合資成立五家合資公司，娃哈哈集團(tuán)以現(xiàn)有廠房、設(shè)備、土地出資占49％的股份，香港百富勤與達(dá)能以現(xiàn)金出資占51％，后因百富勤破產(chǎn)，達(dá)能成為合資公司的最大控股方。合資公司成立之時(shí)雙方在合作協(xié)議中約定，娃哈哈集團(tuán)同意向合資公司轉(zhuǎn)讓價(jià)值為1億元的商標(biāo)。其中5000萬作投資，另外5000萬則向娃哈哈購(gòu)買商標(biāo)。但是，這個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合中國(guó)的有關(guān)法律，未能通過政府審核。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)3、離婚緣由自1999年以來，宗慶后在沒有得到授權(quán)的情況下，建立了一系列使用娃哈哈品牌的公司在市場(chǎng)上直接出售與合資公司直接競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品通過合資公司的渠道進(jìn)行銷售截止到2006年，這些非合資公司的總資產(chǎn)已達(dá)56億元，當(dāng)年利潤(rùn)達(dá)10.4億元。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁(yè)!過渡頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析--競(jìng)業(yè)禁止問題--商標(biāo)權(quán)歸屬問題--究竟誰在違約娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之一娃哈哈與達(dá)能之爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)之一在于宗慶后成立的一系列“非合資公司”是否存在競(jìng)業(yè)禁止的違約行為，即對(duì)達(dá)能與娃哈哈合營(yíng)公司商標(biāo)權(quán)和合法利潤(rùn)是否構(gòu)成侵害。宗慶后在擔(dān)任達(dá)娃合資公司董事長(zhǎng)和法定代表人期間，采取欺瞞手段，在未取得南昌娃哈哈公司股東或董事會(huì)許可的情況下，私下與他人合資(以股東、董事長(zhǎng)和法人代表的身份運(yùn)營(yíng)多家與合資企業(yè)具有同業(yè)合作的公司(指宗慶后控制的“非合資公司”)，嚴(yán)峻侵害了達(dá)娃合資公司的利益。非合資公司實(shí)際上都是投資公司，既無生產(chǎn)線亦無經(jīng)營(yíng)人員，更沒有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此根本就談不上什么違約不違約、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不競(jìng)爭(zhēng)的問題。達(dá)能娃哈哈娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之二

商標(biāo)權(quán)歸屬問題是整個(gè)事件的核心，即娃哈哈與達(dá)能所簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，非合資公司是否擁有娃哈哈的商標(biāo)使用權(quán)。而與商標(biāo)權(quán)歸屬問題相關(guān)的兩份合同，分別是1996年娃哈哈集團(tuán)與合資公司簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和1999年娃哈哈集團(tuán)與合資公司簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之二《商標(biāo)使用許可合同》由于《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未獲國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)，1999年雙方簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》，該合同在內(nèi)容上幾乎等同于前者，許可人不僅不可以再許可第三人，而且無權(quán)自己使用。根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案，對(duì)不符合有關(guān)商標(biāo)管理法律、法規(guī)及政策的商標(biāo)使用許可合同，商標(biāo)局不予備案并不予公告。但備案只需提交簡(jiǎn)式合同。于是雙方把實(shí)質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)式合同，用于向商標(biāo)局備案，合同中未提及上述限制性條款，這就形成了所謂的“陰陽(yáng)合同“。而根據(jù)當(dāng)時(shí)強(qiáng)制備案的要求，未到商標(biāo)局備案的合同是無效的，有效的應(yīng)當(dāng)是按照當(dāng)時(shí)上報(bào)備案的簡(jiǎn)式合同，而該有效合同對(duì)中方并沒有相關(guān)的限制性條款。因而在陰陽(yáng)合同中不一致的條款及限制性條款是無效的，商標(biāo)權(quán)依據(jù)仍屬于娃哈哈集團(tuán)。

娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之三

內(nèi)幕之一：

2000年達(dá)能收購(gòu)了樂百氏92%的股權(quán)，而樂百氏當(dāng)時(shí)是娃哈哈最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，達(dá)能注入資金后，使其加大了與娃哈哈合資公司的競(jìng)爭(zhēng)力度，使得娃哈哈在與樂百氏競(jìng)爭(zhēng)的瓶裝水產(chǎn)品噸銷售利潤(rùn)即從2000年的165.02元下降到2001年的135.93元，當(dāng)年造成利潤(rùn)損失3489萬元，AD鈣奶的噸利潤(rùn)即從2000年的870.26元下降到2001年的760.75元，當(dāng)年造成利潤(rùn)損失4879.5萬元，而且此后連續(xù)下降，給合資公司的利益帶來了巨大的損失，而且娃哈哈向達(dá)能董事秦鵬先生發(fā)函提出異議后，非但置之不理，反而變本加厲地收購(gòu)了上海正廣和50%的股權(quán)，匯源集團(tuán)22.18%的股權(quán)，乳品行業(yè)上海光明酸奶和保鮮乳兩個(gè)項(xiàng)目的45.2%股權(quán)，并購(gòu)了蒙牛乳業(yè)49%的股權(quán)等一系列與合資公司有競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè),嚴(yán)重?fù)p害了合資公司的利益”。內(nèi)幕之二：法國(guó)達(dá)能集團(tuán)公司及其全資子公司樂維有限公司和MYENPTELTD委派到合資公司的董事分別為范易謀、嘉柯霖和秦鵬，而這些董事還分別擔(dān)任很多與合資公司具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系公司的董事，（交叉委派董事）的行為，違反《公司法》，損害了合資公司的利益

。上述二則表明達(dá)能集團(tuán)已經(jīng)違反了合資合同中所約定的“外方將不會(huì)損害合營(yíng)公司利益”的這一條款，構(gòu)成違約。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)收購(gòu)性質(zhì)這起并購(gòu)案例屬于典型的惡意并購(gòu)，達(dá)能公司在私底下收購(gòu)了超過百分之五十的股份，且在中國(guó)大量收購(gòu)龍頭企業(yè)的股份，有壟斷嫌疑。達(dá)能公司實(shí)際上已經(jīng)對(duì)中國(guó)的飲料業(yè)進(jìn)行了壟斷，嚴(yán)重違背了國(guó)家六部委《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中“并購(gòu)方在中國(guó)的營(yíng)業(yè)額超過15億元人民幣，境內(nèi)資產(chǎn)擁有30億元以上，境內(nèi)企業(yè)超過50家，必須報(bào)經(jīng)國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家工商總局審查規(guī)定”。收購(gòu)性質(zhì)娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)中國(guó)企業(yè)家存在的缺陷缺失契約精神中國(guó)企業(yè)家情緒化和政治化“不掌舵就炸船”的破壞式思維模式娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第13頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)達(dá)能公司簡(jiǎn)介達(dá)能集團(tuán)創(chuàng)建于1966年，總部設(shè)立于法國(guó)巴黎，全球擁有近9萬員工，是世界著名的食品和飲料集團(tuán)之一。位列世界500強(qiáng)，業(yè)務(wù)遍及全世界120多個(gè)國(guó)家。鮮乳制品、餅干和飲料作為達(dá)能的三大主要產(chǎn)品，在全球市場(chǎng)銷量排名均名列前茅。在法國(guó)、意大利及西班牙，達(dá)能集團(tuán)都是最大的食品集團(tuán)，達(dá)能亦是當(dāng)今歐洲第三大食品集團(tuán)，并列全球同類行業(yè)前六名之一。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第14頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)2、簽訂陰陽(yáng)合同1999年，雙方在《商標(biāo)使用許可合同》中規(guī)定：“中方將來可以使用商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮?！苯庾x：娃哈哈要使用自己的商標(biāo)生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品，需要經(jīng)過達(dá)能同意或者與其合資。達(dá)能在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受阻后，通過在使用許可合同中添加苛刻的附加條款，實(shí)際上是一份變相的轉(zhuǎn)讓合同，同樣沒有獲得審批通過。最后，達(dá)能拿出了兩份不同的合同：交給國(guó)家商標(biāo)局的合同中，合同對(duì)雙方的責(zé)權(quán)利做一個(gè)簡(jiǎn)單的約定。簡(jiǎn)單合同目的是為了備案使用、規(guī)避了陰合同里許多條款。給娃哈哈的合同是一份更加詳細(xì)的合同，在這份合同中，就雙方轉(zhuǎn)讓商標(biāo)使用權(quán)的責(zé)權(quán)利十分明確地進(jìn)行了聲明，這個(gè)合同是雙方掌握的、不對(duì)外公布的。而這份商標(biāo)使用許可合同實(shí)質(zhì)上等同于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第15頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)4、離婚歷程2006年達(dá)能以商標(biāo)使用許可合同中娃哈哈集團(tuán)未經(jīng)董事會(huì)同意不應(yīng)許可除娃哈哈合資公司外的任何其他地方使用商標(biāo)為由，要求或者關(guān)閉這些非合資子公司，或者以40億收購(gòu)這些公司51%的股權(quán)。達(dá)能以宗慶后的三宗罪（國(guó)有資產(chǎn)的流逝、偷漏稅、索要商業(yè)賄賂等）相要挾，宗慶后答應(yīng)了達(dá)能的要求并與達(dá)能簽訂了收購(gòu)的意向書。但是，之后宗慶后悔了，以傳真方式通知達(dá)能不同意其收購(gòu)計(jì)劃。2007年4月5日娃哈哈召開了董事會(huì)，認(rèn)為合資合同條款不平等。5月9日，達(dá)能亞洲及其全資子公司已經(jīng)正式向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出8項(xiàng)仲裁申請(qǐng)。其中，7項(xiàng)仲裁都是合資企業(yè)的外方股東針對(duì)中方股東提出的仲裁。截至2009年2月，娃哈哈以21∶0的勝訴戰(zhàn)果領(lǐng)先于達(dá)能。2007年12月-2008年4月達(dá)娃和談，在兩國(guó)政府協(xié)調(diào)下，雙方中止了法律程序進(jìn)行和談。達(dá)能要求以約200億的價(jià)格將其投資在合資公司的不到14億元人民幣股權(quán)售給娃哈哈，價(jià)格按上市公司平均市盈率計(jì)算，被娃哈哈拒絕。2009年9月30日，達(dá)能和娃哈哈集團(tuán)同時(shí)宣布，雙方已達(dá)成友好和解方案。根據(jù)該方案，達(dá)能和娃哈哈將終止其現(xiàn)有的合資關(guān)系。達(dá)能已同意將其在各家達(dá)能—娃哈哈合資公司中的51%的股權(quán)出售給中方合資伙伴。

娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第16頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)Tip:競(jìng)業(yè)禁止競(jìng)業(yè)禁止的含義：所謂“競(jìng)業(yè)禁止”，是指董事不得從事與本公司營(yíng)業(yè)性質(zhì)相同或類似的商業(yè)行為，不得自行處理與自身利益有關(guān)而又與公司利益相沖突的事務(wù)。我國(guó)《公司法》第149條5項(xiàng)規(guī)定了董事的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)：董事、高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第17頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之一事實(shí)：

在達(dá)娃“聯(lián)姻”當(dāng)初，娃哈哈集團(tuán)旗下有10家子公司，達(dá)能只選了其中4家合資，而把不被看好的6家公司劃在合資公司之外，并以合資公司的名義與這6家公司簽訂了代加工協(xié)議。解讀：在合資伊始，其實(shí)已形成合資、非合資公司并存的客觀局面。也就是說，非合資公司自設(shè)立伊始，就是按照達(dá)娃合資企業(yè)的要求，作為補(bǔ)充合資企業(yè)生產(chǎn)能力和市場(chǎng)覆蓋范疇的“代加工廠”；非合資公司不斷納入了達(dá)娃合資企業(yè)統(tǒng)一的生產(chǎn)銷售體系下。達(dá)娃合資企業(yè)在外方控股股東的積極支持下一直認(rèn)可非合資公司的存在，并與非合資公司之間存在公開、連續(xù)、高額的關(guān)聯(lián)買賣。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第18頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之二《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1996年2月29日，娃哈哈與達(dá)能達(dá)成《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議稱“中方將來可以使用（娃哈哈）商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給玩哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮”。內(nèi)幕：娃哈哈確實(shí)與合資公司簽訂了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，地方政府亦同意蓋了章，但是地方政府蓋章同意的權(quán)限僅指同意娃哈哈向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓，而真正的審批權(quán)是屬于國(guó)家商標(biāo)局。娃哈哈報(bào)批后，國(guó)家商標(biāo)局從保護(hù)自己民族的馳名商標(biāo)與知名品牌的角度出發(fā)，未予批準(zhǔn)。法律依據(jù)：根據(jù)1996年實(shí)施的《企業(yè)商標(biāo)管理若干規(guī)定》第八條規(guī)定，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有一個(gè)前置程序，即應(yīng)先報(bào)商標(biāo)局核準(zhǔn)之后，雙方才能正式向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。由于當(dāng)時(shí)國(guó)家商標(biāo)局并沒有做出核準(zhǔn)的決定，因而商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)移為完成，商標(biāo)權(quán)依據(jù)屬于娃哈哈集團(tuán)。娃哈哈與達(dá)能的“中國(guó)式”離婚共23頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第19頁(yè)!案例概述LOGO第*頁(yè)關(guān)鍵點(diǎn)分析案例總結(jié)關(guān)鍵點(diǎn)之三娃哈哈在娃哈哈發(fā)給新浪的《娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相》中，娃哈哈表示“真正違約的實(shí)際上是達(dá)能。那