人工流產(chǎn)的倫理爭(zhēng)議課件

人工流產(chǎn)1人流的歷史2倫理爭(zhēng)議3思索人流的歷史①汪嘉謨《胎產(chǎn)輯萃》：“妊娠羸瘦或挾疾病，臟腑虛損，氣血枯竭，既不能養(yǎng)胎，致胎動(dòng)而不牢固，終不能安者則可下之，免害妊婦，方用牛膝湯。”

②錢峻《秘錄奇方》：“用土膝根洗凈用五寸長(zhǎng)者數(shù)根，將蒂緊扎住，根頭上搽麝香少許，放入陰中，一日即下，要扎好，不然沖心致死?！?/p>

③根心堂主人《坤道指南》退妊方：“五味子、三棱、文術(shù)、歸尾、葶藶各等分，人參少許?！贝蛱シ剑骸皻w尾、紅花、丹皮、附子、大黃、桃仁、官桂、莪術(shù)各五錢，白醋糊為丸。每服三錢，黃昏一付，半夜一付，五更一付?；蛞桓都聪拢槐卦俜??！?/p>

④高井岐《杜氏女科輯要》：“瞿麥六兩，通草、桂心各三兩，牛膝、榆白皮各四兩，細(xì)切，用水九升，煮取三升，去渣，分三服即下。一方無榆白皮，有天花粉四兩，大能墜胎?！惫湃藟櫶コ嘶钛幬锿?，還有很多是瀉藥墮胎（巴豆）、毒物墮胎（天南星）以及利用宮縮墮胎（麝香），可是即便是比較安全的麝香和益母草等藥物，也是有不小風(fēng)險(xiǎn)的。1987年5月刊的中國(guó)健康指南就指出，麝香墮胎容易引發(fā)大出血，而益母草更是中醫(yī)連藥性都沒有完全掌握的藥物，甚至有說其保胎的。古希臘和羅馬帝國(guó)早期，人流曾相當(dāng)普遍。而且，那時(shí)就有手術(shù)流產(chǎn)和藥物流產(chǎn)兩大類措施，發(fā)展水平之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎現(xiàn)代人所能想象。著名的哲學(xué)家柏拉圖和亞里士多德都曾闡述過，流產(chǎn)可以作為防止人口過多的一種方法。古羅馬法律“不僅允許墮胎，還允許殺嬰。古羅馬帝國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，隨處可見起皺的棄嬰尸體……”基督時(shí)代，有很多公共法規(guī)對(duì)性生活加以限制，其中也包括了人流有罪的內(nèi)容。黑暗的中世紀(jì)，醫(yī)學(xué)界不能公開討論人流技術(shù)，醫(yī)生不能直接提供人流服務(wù)；偷偷進(jìn)行人流的助產(chǎn)士會(huì)受到社會(huì)迫害，還會(huì)被貫以巫婆的惡名。因此，古代高超的人流技術(shù)在這一時(shí)期完全失傳。17-19世紀(jì)，現(xiàn)代婦產(chǎn)科學(xué)的發(fā)展，重新創(chuàng)建了人流技術(shù)擴(kuò)宮術(shù)和刮宮術(shù)，使得醫(yī)生能夠?yàn)閶D女提供安全而又有效的人流服務(wù)。這一階段，妊娠16-20周（出現(xiàn)胎動(dòng)前）的流產(chǎn)是完全沒有限制的；即使對(duì)妊娠24周（6個(gè)月）以上的大月份流產(chǎn)，設(shè)置的限制也不多。然而，對(duì)人流這樣寬松的環(huán)境，在19世紀(jì)又出現(xiàn)了新的、更為嚴(yán)厲的法律限制。1861年，英國(guó)通過了反人權(quán)法案，認(rèn)為妊娠任何階段人流都是違法行為。1850年，美國(guó)國(guó)內(nèi)反人流運(yùn)動(dòng)，至1870年各州普遍接受人流違法的觀念?？墒?，就在這一階段，成千上萬(wàn)婦女卻在江湖游醫(yī)不安全的人流服務(wù)中遭受嚴(yán)重傷害，甚至喪失生命。那時(shí)，美國(guó)醫(yī)院中最易碰到的急診是處理接受過不安全流產(chǎn)的受害婦女。后人將這一以流產(chǎn)非法為特征的文化現(xiàn)象稱之為世紀(jì)罪惡。

1920年，前蘇聯(lián)成為世界上第一個(gè)人流合法化的國(guó)家。二十世紀(jì)50年代，東歐所有國(guó)家對(duì)流產(chǎn)全部合法化（1990年代波蘭等少數(shù)東歐國(guó)家對(duì)人流又有所限制）。1970年，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)改變了以往的態(tài)度，同意醫(yī)院開展對(duì)非意愿妊娠的人流業(yè)務(wù)，1973年人流在美國(guó)獲得了合法化的地位。經(jīng)歷了1970年代和1980年代不斷的發(fā)展，歐洲成員國(guó)（僅愛爾蘭除外）都有較為穩(wěn)定的、自由選擇人流的大環(huán)境，公然反對(duì)流產(chǎn)的活動(dòng)已很少發(fā)生，只是第三世界國(guó)家的情形令人擔(dān)憂。除我國(guó)和印度外，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不能獲得合法流產(chǎn)。據(jù)保守估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家每年約有5-10萬(wàn)婦女死于不安全流產(chǎn)，還有更多的婦女遭受嚴(yán)重傷害。

國(guó)際人口與發(fā)展大會(huì)和世界婦女大會(huì)為人流及其他生殖保健計(jì)劃生育服務(wù)在全球范圍內(nèi)作為基本人權(quán)的確立起了極為重要的里程碑樣的作用。但是，人流作為人類爭(zhēng)論的敏感話題遠(yuǎn)未就此畫上句號(hào)。就在這兩次國(guó)際會(huì)議前后，美國(guó)在人流合法化二十年之際，二位醫(yī)生、兩個(gè)診所的工作人員和其中一位醫(yī)生的妻子，被反對(duì)流產(chǎn)的狂熱者殺害。胎兒是不是人對(duì)于這個(gè)問題至少有六個(gè)不同的看法：A.卵細(xì)胞受精后；

B.結(jié)合體成功植上子宮壁后，

C.胚胎略具人形，有固定的心跳和腦電波；

D.母親感到胎動(dòng)后；

E.胚胎移出母體后仍能養(yǎng)活時(shí)；

F.嬰孩出生后。從生理上也是從邏輯上得出了上面所提到的觀點(diǎn)：胎兒跟成人實(shí)事上存在差距。人們的情感因素是造成對(duì)墮胎存在冷漠這一觀點(diǎn)并不是那么輕率得出的。我們可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樘旱睦^續(xù)發(fā)育會(huì)影響到母親生命而不得不墮胎的母親往往會(huì)很痛苦，會(huì)不舍，就是因?yàn)樗哼M(jìn)行了交流，這不是普遍意義上的交流，是心靈的交流，但是我們不能否認(rèn)這種交流的存在。即使是主動(dòng)墮胎的母親，越是晚墮胎的越容易產(chǎn)生心理障礙，原因也是她感覺到了胎兒的運(yùn)動(dòng)，由此產(chǎn)生了對(duì)胎兒生命的了解和理解。在我們感受到胎兒與成人存在差別時(shí)，我們傾向給與成人更高的決定權(quán)；當(dāng)我們意識(shí)到胎兒是與成人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系的生命時(shí)，我們傾向于保護(hù)胎兒；而當(dāng)保護(hù)胎兒跟母親的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，我們權(quán)衡兩者，再得出結(jié)論。如果以上的假設(shè)成立，我們用它來解釋一下對(duì)墮胎的不同原因產(chǎn)生不同贊成或否定態(tài)度。其實(shí)，可以把以上提到的原因分成三類。一.如果讓胎兒正常發(fā)育并且分娩，母親的生命會(huì)受到威脅；或者母親的身心健康會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害；二.妊娠很可能或肯定產(chǎn)生一個(gè)有嚴(yán)重缺陷的嬰兒；或者因?yàn)樾『⒌男詣e原因；三.意外。存在于母體之內(nèi)的胎兒和已“出生”的人是難以割裂的連續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，二者之間并沒有或者難以有一個(gè)明確的界限。既然難以割裂，那么尊重人的生命必然要求給予其始端——胎兒，以基本的尊重。反之，對(duì)胎兒價(jià)值的承認(rèn)也有益于提升對(duì)人的生命的尊重。胎兒有沒有被生的權(quán)利？當(dāng)我們探討到被生的權(quán)利時(shí)，先看下生存與被生的權(quán)利的區(qū)別。生存的權(quán)利是指有平等的機(jī)會(huì)獲得生存資料，并維持生命的權(quán)利。而被生的權(quán)利，首先，它須有從母親體內(nèi)生出成為獨(dú)立個(gè)體的權(quán)利，其次才是生存下去的問題。實(shí)質(zhì)上，胎兒的被生的權(quán)利也就是“在母親體內(nèi)維持生命直至出生的權(quán)利”。母體由其意志支配其生育行為，直接行使其對(duì)胎兒的權(quán)利;社會(huì)則通過影響婦女的生育決定來間接行使其對(duì)胎兒的權(quán)利。胎兒與母親產(chǎn)生了直觀上的緊密關(guān)系，在討論墮胎的問題時(shí)，我們必須考慮母親的權(quán)利問題。胎兒并沒有意識(shí)，沒有為自己爭(zhēng)取權(quán)利的能力，從這個(gè)角度來說，它跟動(dòng)物一樣，需要我們成人賦予它權(quán)利，它才能受到保護(hù)。于是，“胎兒有怎樣的權(quán)利”問題轉(zhuǎn)化為我們“應(yīng)不應(yīng)該給與它這樣的權(quán)利”問題和“在什么情況下我們才能給與它權(quán)利”的問題。首先我們來看第一類。母親感受到胎兒的生命，考慮墮胎處于無奈，在這個(gè)層面上我們其實(shí)已經(jīng)賦予胎兒生命的權(quán)利。但是，在將母親和胎兒置于強(qiáng)烈的對(duì)比之中，甚至在威脅母親生命的情況下是母親生命權(quán)與胎兒生命權(quán)的取舍。我們顯然傾向于保全母親而非胎兒。因?yàn)樘号c成人事實(shí)上存在差別。

另外，我們知道，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是由施與權(quán)利一方讓渡權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的，胎兒的權(quán)利也須由母親讓渡相應(yīng)的權(quán)利為基礎(chǔ)。允許一個(gè)胎兒的存活和出生，確實(shí)是需要母親日后無止盡的責(zé)任和義務(wù)作為代價(jià)的。我們可以允許一個(gè)母親讓渡自己的生命來成就胎兒的生命，但是，這絕不是倫理所要求的義務(wù)。基因篩查胎兒在基因篩檢中發(fā)現(xiàn)患有嚴(yán)重的疾病或智能不足，選擇墮胎，符合目的論的原則，此一行為是道德的且符合最大多數(shù)人的最大功效。因?yàn)橐粋€(gè)一出生就患有嚴(yán)重而不可治愈疾病的小孩對(duì)其生命自身，不僅沒有健康的身體，也無法過有意義的生活，對(duì)家庭及父母而言，在經(jīng)濟(jì)上、精神上都是很大的負(fù)擔(dān)，而且可能要犧牲對(duì)其他孩子的照顧、對(duì)事業(yè)的沖刺，對(duì)社會(huì)國(guó)家而言，會(huì)帶來的負(fù)面功效有增加社會(huì)成本，在經(jīng)濟(jì)上、醫(yī)療上、公共設(shè)備的需求、照顧的人力，這些都會(huì)帶來莫大的負(fù)擔(dān)，其所需的醫(yī)療資源可能可以提供給其他更多的人使