國際法論述題答案

1.如何從理論上認識國際法與國內(nèi)法的關(guān)系。.答：（1）關(guān)于國際法與國內(nèi)法關(guān)系，長期以來存在著“一元論”和“二元論”兩大傳統(tǒng)學(xué)說的爭論，“一元論”包括國內(nèi)法優(yōu)先說和國際法優(yōu)先說。國內(nèi)法優(yōu)先說認為國際法的效力來自國內(nèi)法，國際法由國內(nèi)法所派生，在整個法律體系中，國際法應(yīng)處于國內(nèi)法的下位，并從屬于國內(nèi)法。國際法優(yōu)先說則主張國內(nèi)法從屬于國際法，國際法的效力應(yīng)高于國內(nèi)法。二元論認為，國際法與國內(nèi)法是兩個完全獨立和不同的法律體系，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，不是一種從屬關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。二者互相獨立，各行其道，互不沖突。因此，國際法不能在國內(nèi)直接適用，若要使國際法適用于國內(nèi)，必須通過一定法律程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國內(nèi)法，使之成為國內(nèi)法的一部分。上述兩種學(xué)說都有其合理性的一面，但也都具有片面性：一元論否定國際法與國內(nèi)法之間的區(qū)別，結(jié)果走向了兩個錯誤的極端：國際法優(yōu)先說過分強調(diào)國際法的絕對效力，否定了國家主權(quán)，從根本上取消了國際法形成與發(fā)展的基礎(chǔ)；國內(nèi)法優(yōu)先說強調(diào)國內(nèi)法的絕對權(quán)威，勢必導(dǎo)致國際法地位與價值的否定。二元論忽略甚至否定國際法與國內(nèi)法之間的聯(lián)系，不僅在理論上是片面的，而且與兩個法律體系相互滲透、相互轉(zhuǎn)化、相互作用的客觀事實不符。因此，無論是一元論，還是二元論，它們都沒有全面、正確地說明國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系。（2）任何事物都是對立的統(tǒng)一，作為兩個不同法律體系的國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系也不例外。一方面，國際法與國內(nèi)法，在性質(zhì)、主體、淵源、效力根據(jù)、適用空間、調(diào)整對象和實際執(zhí)行等方面，都有著顯著區(qū)別，二者相互獨立，互不從屬，這是它們“對立”的一面;另一方面，國際實踐也表明，國際法與國內(nèi)法作為兩種不同的法律體系，它們的存在與發(fā)展，并不是彼此孤立無關(guān)，而是相互聯(lián)系著的，二者具有內(nèi)在的“統(tǒng)一”性。這種統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在：第一，國際法與國內(nèi)法的相互吸收。一方面，國內(nèi)法的許多原則和概念被國際法所吸收，成為發(fā)展國際法的重要方式之一；另一方面，國際法的某些原則、規(guī)則和制度通過國家的法律行為被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的原則、規(guī)則和制度。前者如條約法中“條約必須遵守”原則就來自“契約必須遵守”這一羅馬法的古老原則，又如國際法上的強行法概念，也是來自國內(nèi)法。后者如：有關(guān)國家由于參加了制止劫機罪的海牙公約、蒙特利爾公約，從而將新的刑事管轄原則一一永久居所地或營業(yè)地原則引進自己的國內(nèi)法。第二，國際法與國內(nèi)法的相互配合。國際法對國內(nèi)法的配合主要表現(xiàn)為國際法的某些規(guī)則和制度的確立是以滿足國內(nèi)法的需要為目的的。例如，國際法中的引渡制度，就是為了實施國內(nèi)刑法規(guī)定而建立起來的。而國內(nèi)法對國際法的配合則主要表現(xiàn)在各國都在其國內(nèi)法中（主要在憲法中）承諾愿意遵守作為國際行為規(guī)則的國際法，而且，當(dāng)國際法作出原則規(guī)定時，國內(nèi)法會進一步作出具體規(guī)定，以保證國際法的原則規(guī)定在國內(nèi)法中的有效實施。第三，國際法與國內(nèi)法的相互制約。一方面，在國際法的管轄范圍之內(nèi)，一國不能以國內(nèi)法作為不遵守國際法的理由，當(dāng)國際法明確規(guī)定國家承擔(dān)制定、修改、廢除有關(guān)的國內(nèi)法的義務(wù)的情況下，承擔(dān)義務(wù)的國家必須制定、修改、廢除有關(guān)的國內(nèi)法，否則，就要承擔(dān)不履行國際義務(wù)的國家責(zé)任。另一方面，在國際法的管轄范圍之外，按照國家主權(quán)原則，國際法不能任意干預(yù)國家制定的國內(nèi)法?！堵?lián)合國憲章》第2條第7款規(guī)定：“本憲章不得認為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件?！备鶕?jù)憲章的這一規(guī)定，國家根據(jù)主權(quán)原則所具有的國內(nèi)立法權(quán)利和基本法律制度，屬于主權(quán)國家的內(nèi)政，聯(lián)合國和國際法都不得任意干預(yù)。因此，在通過條約制定有關(guān)國際法規(guī)則和制度時，必須尊重有關(guān)國家的國內(nèi)立法權(quán)利，充分考慮有關(guān)國家的法律制度和法律實踐，否則，條約既不可能成功地談判，更不可能得到有效實施?？梢?，國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系是一種既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的辨證關(guān)系。這種觀點既與法律一元論相別，又和法律二元論不同，我們可以將其稱之為國際法與國內(nèi)法之間的“辨證關(guān)系論”。.結(jié)合國際法在刑事領(lǐng)域的發(fā)展，談?wù)剬€人在國際法上主體地位問題的看法。2.答：（1）個人是否是國際法的主體，是一個至今仍有爭論的問題。概括起來主要有三種觀點：第一，個人不是國際法的主體，因為個人不能直接享受國際法上的權(quán)利，也不能直接承擔(dān)國際法上的義務(wù)和責(zé)任；第二，認為個人是國際法的唯一主體，因為國家的權(quán)利與義務(wù)是通過個人實現(xiàn)的，國家的權(quán)利與義務(wù)也就是個人的權(quán)利與義務(wù)；第三，個人和國家同為國際法的主體。此種觀點雖承認國家是國際法的主體，但也承認個人在特定場合也是國際法的主體。（2）隨著國際法的不斷發(fā)展，越來越多的國際公約明確規(guī)定了個人的權(quán)利和義務(wù)，從國際刑法領(lǐng)域中的情況來看，個人是國際刑法的主體，這是因為國際刑法是以控制國際犯罪為主要任務(wù)的國際法律體系。國際犯罪離不開具體的個人，而現(xiàn)代國際社會控制國際犯罪又必須保障基本人權(quán)。因此，國際刑法就必須規(guī)定個人在國際刑事法律關(guān)系中的地位，規(guī)定個人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。如《國際刑事法院規(guī)約》不僅規(guī)定了個人的刑事責(zé)任，還規(guī)定了被告人的權(quán)利以及被害人和證人的保護和參與；此外，目前國際上的各類引渡條約中也都對保障引渡人基本人權(quán)的規(guī)定；個人的權(quán)利不僅在國際刑事條約中有直接體現(xiàn)，而且個人可以通過一定的國際司法或仲裁程序?qū)崿F(xiàn)這種權(quán)利。因此，在國際刑法領(lǐng)域中，個人能夠直接享受國際法上的權(quán)利，并承擔(dān)國際法上的義務(wù)。（3）盡管個人與國家的地位不能等同，也不像國家那樣參與國際法規(guī)則的制訂，但個人作為特定法律關(guān)系的主體應(yīng)該得到承認。當(dāng)然，個人作為國際法的主體，其范圍是有限的，而且具有派生性。因為國際法直接規(guī)定個人權(quán)利與義務(wù)的范圍，以及個人權(quán)利與義務(wù)實現(xiàn)的途徑均是有限的，同時，個人的權(quán)利義務(wù)能力是國家通過條約方式賦予的，它依賴于各主權(quán)國家的意志。隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，個人的活動包括自然人、法人的活動越來越多的超越一國邊界，更多的國際法規(guī)則直接涉及到個人的權(quán)利與義務(wù)。因此，從國際法的規(guī)定以及國際社會現(xiàn)實的需要出發(fā)，個人在國際法上的地位應(yīng)該引起更多的關(guān)注。個人的國際法主體資格問題涉及到國際法的概念、國家主權(quán)、國際法與國內(nèi)法的關(guān)系和國際法的普遍性等重要問題，有必要對其進行深入研究。3、聯(lián)合國在國際法編纂中的地位和作用（2005年中國人民大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)碩士研究生入學(xué)考試真題）。答：（1）聯(lián)合國非常重視國際法的編纂工作?！堵?lián)合國憲章》第13條規(guī)定：“（一）大會應(yīng)發(fā)動研究，并作成建議：（子）……提倡國際法之逐漸發(fā)展與編纂。”為此，聯(lián)合國大會通過決議，決定成立“國際法委員會”作為聯(lián)合國負責(zé)編纂工作的主要機關(guān)。聯(lián)合國國際法委員會是根據(jù)1947年聯(lián)合國大會通過的國際法委員會規(guī)約成立的，作為聯(lián)合國負責(zé)編纂的主要機構(gòu)。委員應(yīng)為公認合格的國際法人土，能代表世界各主要文化體系和主要法系。委員人選由聯(lián)合國各會員國政府提名，經(jīng)聯(lián)合國大會選舉產(chǎn)生。根據(jù)聯(lián)合國憲章第13條的精神和國際法委員會規(guī)約第15條的規(guī)定，國際法委員會的主要職能包括：國際法的逐漸發(fā)展和國際法的編纂。按照《聯(lián)合國國際法委員規(guī)約》的界定，國際法的逐漸發(fā)展是指“對尚未為國際法所規(guī)定的或在各國實踐中有關(guān)法律尚未得到充分發(fā)展的主題，擬定公約草案”國際法的編纂是指“在已經(jīng)存在廣泛的國家實踐、先例和學(xué)說的領(lǐng)域內(nèi)，對國際法規(guī)則進行更精確地制定和系統(tǒng)化”。國際法委員會規(guī)約對國際法的“逐漸發(fā)展”和“編纂”規(guī)定不同的程序和工作方式。委員會在實踐中將兩者結(jié)合起來，采用了基本相同的工作程序：由委員會和聯(lián)合國大會確定需要編纂的項目；指定特別報告員負責(zé)研究并提出報告；委員會在報告的基礎(chǔ)上草擬公約草案，然后提交聯(lián)合國大會討論通過。編纂工作的一個重要特點在于：委員會應(yīng)將草擬的條款草案直接分發(fā)各國政府并提交聯(lián)合國大會第六委員會（法律委員會）征求意見，并在考慮上述意見的基礎(chǔ)上形成最后的草案。通過國際法委員會的制度性的編纂工作，并將各國政府的意志和國際法專家的研究結(jié)合起來，不僅有助于編纂取得成果，也促進了國際法的編纂從無序向有序發(fā)展。自1949年以來，國際法委員會在國際法委員會擬定的公約草案基礎(chǔ)上訂立了許多國際公約，如海洋法四公約、《維也納外交關(guān)系公約》、《維也納條約法公約》；等等。這些都構(gòu)成了現(xiàn)代國際法最為核心的國際法律規(guī)則。（2）除國際法委員會外，聯(lián)合國大會第六委員會（法律委員會）以及各特設(shè)委員會在國際法的編纂方面也發(fā)揮了重要作用。以國家及其財產(chǎn)管轄豁免權(quán)這一專題的編纂工作為例，1977年，聯(lián)合國大會通過32/151號決議，強調(diào)需要逐漸發(fā)展和編纂國際法，使它成為實施《聯(lián)合國憲章》以及《各國建立友好關(guān)系及合作的國際法原則宣言》所揭示的宗旨和原則的更有效的工具，并請國際法委員會在適當(dāng)時間開始進行國家及其財產(chǎn)管轄豁免權(quán)這一專題的編纂工作。1991年國際法委員會在其第43屆大會上完成了《國家及其財產(chǎn)管轄豁免條款草案》（以下簡稱“1991年國家豁免條款”）的二讀，并建議聯(lián)合國大會召開一次有全權(quán)大使參加的國際會議，審議國家及其財產(chǎn)管轄豁免條款草案，就此締結(jié)一項公約。1991年，聯(lián)合國大會通過《關(guān)于國家及其財產(chǎn)的管轄豁免條款草案的審議》的第46/55號決議，決定在其第47屆會議上設(shè)立一個不限成員名額的第六委員會工作組參照各國政府的書面評論及大會第46屆會議辯論中的各種觀點，審議1991年條款草案，通過促進普遍協(xié)議以便利公約的成功締結(jié)。自1994年聯(lián)大第49/61號決議開始，聯(lián)合國大會通過了一系列關(guān)于締結(jié)國家及其財產(chǎn)的司法管轄豁免公約的決議。自1998年聯(lián)大第53/98號決議開始，這些決議都是根據(jù)第六委員會的相關(guān)報告通過的。1經(jīng)過聯(lián)合國多年不懈的努力，《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》終于在2004年12月12日聯(lián)合國大會第59屆會議第65次全體會議上獲得通過，并于2005年1月17日開放供各國簽署。（3）國際社會實踐證明，國際法的編纂是推動國際法發(fā)展的重要方式。通過聯(lián)合國卓有成效的工作，國際社會已在條約、外交、海洋、外空等多個領(lǐng)域的編纂方面取得了重大成果，有效的推進了國際法治的進程。4、試述和平共處五項原則在現(xiàn)代國際法中的意義。5、怎樣理解《聯(lián)合國憲章》與國際法基本原則的相互關(guān)系？6、結(jié)合實際論述國家主權(quán)原則在當(dāng)代國際關(guān)系中的意義和作用。7、如何解決國家管轄權(quán)之間的沖突答：在有多種管轄權(quán)原則并存的情況下，相關(guān)國家在行使管轄權(quán)時就可能會出現(xiàn)沖突。即使采取同一管轄權(quán)原則，也不能完全避免管轄權(quán)的沖突。放任這種沖突不僅影響國家之間的良好關(guān)系，也會對國家管轄之下的個人造成不合理的負擔(dān)。從國際實踐來看，解決沖突的體制可分為單邊或多邊體制。所謂單邊體制，是指國家通過各種有效措施自我限制行使刑事管轄權(quán)。所謂雙邊或多邊體制，是指國際社會通過雙邊、多邊協(xié)定規(guī)定解決沖突的規(guī)則和辦法，包括在必要時將爭端提交有關(guān)國際法院解決。具體來說，有以下一些方式可供選擇：晶（1）規(guī)定優(yōu)先管轄權(quán)。藕1993年前南國際法庭規(guī)約9條在規(guī)定了國際法庭和國內(nèi)法院的并存管轄權(quán)的同時，又規(guī)定了國際法庭的優(yōu)先管轄權(quán)。領(lǐng)土原則是最基本的管轄原則，國際公約在規(guī)定對有關(guān)的國際犯罪的刑事管轄問題時，通常是將領(lǐng)土原則排在第一位，而將普遍管轄原則排在最后一位。M（2）規(guī)定專屬管轄權(quán)。常設(shè)國際法院在荷花案判決中認定，可以依據(jù)客觀的領(lǐng)土管轄權(quán)原則，但問題在于在公海上發(fā)生碰撞事故時，可能會出現(xiàn)不止一個國家對船上的負責(zé)人員行使刑事管轄權(quán)。這樣只要有關(guān)國家當(dāng)中有一國的法律制度沒有規(guī)定防止雙重審判的話，就可能會出現(xiàn)一個人因一項罪行而受到一次以上的審判的危險。因此，荷花號案判決作出后，各國通過國際協(xié)定，力圖限制對在公海發(fā)生碰撞事件中的擔(dān)負責(zé)任的人行使共同管轄權(quán)。如1940年關(guān)于國際刑法的蒙得維的亞條約規(guī)定，在公海上應(yīng)由船旗國行使刑事管轄權(quán)。聯(lián)合國海洋法公約第92條明確規(guī)定，船舶航行應(yīng)僅懸掛一國的旗幟，而且除國際條約或本公約明文規(guī)定的例外情形外，在公海上應(yīng)受該國的專屬管轄。第97條明確規(guī)定了在公海上關(guān)于碰撞事項或任何其他航行事故的刑事管轄權(quán)問題。根據(jù)公約規(guī)定，遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船長或任何其他為船舶服務(wù)的人員的刑事或紀(jì)律責(zé)任時，對此種人員的任何刑事訴訟或紀(jì)律程序，僅可向船旗國或此種人員所屬國的司法或行政當(dāng)局提出。船旗國當(dāng)局以外的任何當(dāng)局即使作為一種調(diào)查措施，也不應(yīng)命令逮捕或扣留船舶。?（3）一事不再理規(guī)則的適用。一事不再理規(guī)則是指一個人就同一犯罪不受二次處罰，所以又稱一罪不二罰規(guī)則。這一規(guī)則在許多國家的國內(nèi)法中得到肯定，但是涉及到外國刑事判決的效力問題時，各國的作法并不一致。（4）有關(guān)國家協(xié)商解決。在管轄權(quán)沖突的解決中，有的國際協(xié)定明確規(guī)定由有關(guān)的國家協(xié)商解決。例如……（5）被請求國的自由裁量權(quán)。在刑事司法協(xié)助中，如果幾個國家就同一犯罪案件提出司法協(xié)助的請求，除條約明文規(guī)定的以外，通常是由被請求國自由決定，這被稱為被請求國的自由裁量權(quán)。以引渡為例，1990年聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的引渡模式協(xié)定規(guī)定，當(dāng)幾個國家就同一罪犯提出引渡請求時，除條約明確規(guī)定外，由被請求國自由裁量決定。M（6）司法解決。晶將管轄權(quán)的沖突提交國際法院也被認為是一種處理管轄權(quán)沖突的方式。許多國際公約明確規(guī)定，對關(guān)于公約的解釋或適用方面的爭端，可以提交國際法院審理，這當(dāng)然也包括公約所規(guī)定的管轄權(quán)問題。例如1979年的《反對劫持人質(zhì)國際公約》第16條第1款規(guī)定，兩個或兩個以上的締約國之間關(guān)于本公約的解釋或適用方面的任何爭端，如不能談判解決，經(jīng)締約國一方要求，應(yīng)交付仲裁。如果自要求仲裁之日起六個月內(nèi)，當(dāng)事各方不能就仲裁的組織達成協(xié)議，任何一方得依照《國際法院規(guī)約》提出請求，將爭端提交國際法院審理。8、論國家豁免及其財產(chǎn)豁免原則及其新發(fā)展（2007年中國人民大學(xué)法學(xué)院國際法研究生入學(xué)考試試題）答：（1）國家及其財產(chǎn)管轄豁免制度的理論國家及其財產(chǎn)管轄豁免是一項普遍接受的國際習(xí)慣法原則。國家主權(quán)平等、獨立和尊嚴(yán)是國家豁免的基礎(chǔ)。這種豁免的一般形式是一國法院不得就對外國國家提起的訴訟行使管轄（除非得到后者同意）和不得對外國國家財產(chǎn)采取強制措施。關(guān)于國家管轄豁免的程度、范圍和方式，國際社會一直存在著絕對豁免論和限制豁免論的不同認識。絕對豁免論歷史比較久遠，認為不論一國的行為和財產(chǎn)性質(zhì)如何，也不論該國家的財產(chǎn)位于何地，為誰控制，該國國家本身及其財產(chǎn)都享有豁免權(quán)，除非該國家自愿放棄這種豁免，否則任何國家的法院不得受理以該國國家為被告及以該國國家的財產(chǎn)為訴訟標(biāo)的的民事案件。限制豁免論把國家的活動劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為。在國際交往中，一國主權(quán)行為在他國享有豁免，而其非主權(quán)行為在他國則不享有豁免。盡管有自身的缺陷，但在二十世紀(jì)之前，絕對豁免論幾乎得到世界所有國家的支持，許多發(fā)展中國家至今仍堅持絕對豁免論。當(dāng)今的發(fā)達國家則主要持限制豁免立場，雖然有利于國家在從事私法活動時與相對方地位的平等，但有可能損害國家主權(quán)。 （2）國家管轄豁免制度的新發(fā)展--《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》考慮到各國在國家豁免制度上的分歧給國際交往所帶來的諸多不便，聯(lián)合國很早就開始致力于制定關(guān)于國家管轄豁免的國際統(tǒng)一規(guī)則。經(jīng)過長期的努力，《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》（以下簡稱《公約》）于2004年通過，從而結(jié)束了國家豁免問題在國際社會無法可以的局面。現(xiàn)就《公約》的相關(guān)內(nèi)容簡述如下：①國家豁免的主體國家是國際法上管轄豁免的當(dāng)然享有者。根據(jù)《公約》的規(guī)定，國家除了包括國家及其政府的各種機關(guān)外，還包括經(jīng)授權(quán)行使國家主權(quán)權(quán)力并以該身份行事或?qū)嶋H行使該權(quán)力的國家領(lǐng)土組成單位、國家機構(gòu)、部門或其他實體以及國家代表，它們都享有管轄豁免。②不得援引國家豁免的訴訟這也被稱為國家管轄豁免的例外情況，其核心是商業(yè)交易問題?！豆s》規(guī)定的關(guān)于商業(yè)交易的定義非常復(fù)雜，且確定一項合同或交易是否為商業(yè)交易的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)主要參考該合同或交易的性質(zhì)，但如果合同或交易的當(dāng)事方已達成一致，或者根據(jù)法院地國的實踐，合同或交易的目的與確定其非商業(yè)性質(zhì)有關(guān)，則其目的也應(yīng)予以考慮。除此之外，《公約》規(guī)定的其他不得援引國家豁免的訴訟還有：雇傭合同；人身傷害和財產(chǎn)損害；財產(chǎn)的所有、占有和使用;知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)；參加公司或其他集體機構(gòu)；國家擁有或經(jīng)營的船舶；仲裁協(xié)定的效果岑父.等等。③國家豁免的放棄。國家可通過明示或默示的方式放棄在外國法院的豁免權(quán)。明示放棄豁免即國家以國際協(xié)定、書面合同或仲裁協(xié)議、在法院發(fā)表的聲明或在特定訴訟中提出書面函件等方式明示同意外國法院的管轄或強制措施。默示放棄豁免即國家通過某種行為表示同意外國法院的管轄。這種形式有：國家本身提起訴訟；國家介入訴訟或采取與案件實體有關(guān)的任何其他步驟；國家在對該國的訴訟中提出反訴?！豆s》還給予判決前的外國財產(chǎn)以絕對執(zhí)行豁免，并對判決后外國財產(chǎn)的執(zhí)行采取了有限豁免原則。當(dāng)該財產(chǎn)為國家商業(yè)性財產(chǎn)，且處于法院地國領(lǐng)土內(nèi)，并與被訴實體有聯(lián)系時，不享有執(zhí)行管轄豁免，該財產(chǎn)可被法院強制執(zhí)行。④對《公約》的簡單評價《公約》對于協(xié)調(diào)各國在國家豁免問題上的立場有著重要的意義，有助于此領(lǐng)域中國際法治的建立。首先，《公約》第一次以普遍國際公約的方式確立了限制豁免原則，反映了多數(shù)國家立法和司法實踐，標(biāo)志著限制豁免原則已為越來越多的國家接受并將成為國家豁免立法的發(fā)展趨勢；其次，《公約》將豁免適用例外限于8種訴訟行為而沒有完全采納西方國家廣泛的例外，也防止了限制豁免的擴大適用；第三，《公約》的通過意味著國家及其財產(chǎn)豁免這一習(xí)慣國際法原則由此邁向了成文國際法，國際習(xí)慣法缺乏精確性系統(tǒng)性的特點因此得到克服。但《公約》也還是存在一些問題，如有關(guān)適用例外的規(guī)定多數(shù)比較原則，如何解釋和適用這些例外規(guī)定還缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這也有可能在隨后實踐中產(chǎn)生進一步的分歧。9、外交保護規(guī)則及其新發(fā)展答：（1）外交保護是指一國對于另一國國際不法行為給屬于本國國民的自然人或法人造成損害，通過外交行動或其他和平解決手段援引另一國的責(zé)任，以期使該國責(zé)任得到履行。外交保護是一種國家權(quán)利，每一個國家都享有依照國際法規(guī)定行使外交保護的權(quán)利。（2）外交保護的行使條件（略）（3）外交保護領(lǐng)域國際法的新發(fā)展主要表現(xiàn)在以下方面：第一，對無國籍人和難民的保護。一國可為無國籍人和被該國根據(jù)公認的國際標(biāo)準(zhǔn)承認為難民的人行使外交保護，但該人須在受到損害之日和正式提出求償之日在該國具有有合法的和慣常的居所。上述規(guī)定不適用于該難民的國籍國之國際不法行為造成損害的情況。第二，多重國籍國民的外交保護。2006年外交保護條款區(qū)分兩種情況：多重國籍和針對第三國的求償；多重國籍和針對國籍國的求償。在針對第三國求償?shù)那闆r下，雙重或多重國籍國民的任一國籍國，可針對該人不屬于其國民的國家，為其國民行使外交保護。兩個或多個國籍國可為具有雙重或多重國籍的國民共同行使外交保護。在針對國籍國求償?shù)那闆r下，一國籍國不得為同屬于另一國的國民的人針對另一國籍國行使外交保護，除非在發(fā)生損害之日和正式提出求償之日，該國的國籍均為該人的主要國籍。第三，公司國籍國的保護與股東的國籍國的保護。2006年外交保護條款區(qū)分兩種情況：股東的保護；對股東的直接損害。在公司受到損害的情況下，公司股東的國籍國無權(quán)為這些股東行使外交保護，除非：由于與損害無關(guān)的原因，按照成立地國的法律該公司已不存在；或在受到損害之日，該公司具有被指稱對造成損害應(yīng)負責(zé)的國家的國籍。但在一國的國際不法行為對股東本人的權(quán)利，而非公司的權(quán)利，造成直接損害的情況下，這些股東的國籍國均有權(quán)為其國民行使外交保護。10、中國引渡立法的主要規(guī)定答：2000年頒布并施行的《中華人民共和國引渡法》（以下簡稱“2000年引渡法”）是我國第一部關(guān)于引渡的專門立法。該法主要內(nèi)容包括：（1）引渡應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則?？倓t規(guī)定了引渡應(yīng)遵循的一般準(zhǔn)則：我國與外國在平等互惠的基礎(chǔ)上進行引渡合作；引渡合作，不得損害我國的主權(quán)、安全和社會公共利益；我國與外國的引渡應(yīng)依照我國引渡法進行；我國和外國之間的引渡，通過外交途徑聯(lián)系；我國外交部為指定的進行引渡的聯(lián)系機關(guān)；按照我國與外國締結(jié)或者共同參加的引渡條約或載有引渡條款的其他條約的規(guī)定處理引渡問題。（2）外國向我國請求引渡應(yīng)遵循的原則和規(guī)則。外國向中國提出的引渡請求必須同時符合下列條件，才能準(zhǔn)予引渡：引渡請求所指的行為，依照我國法律和請求國法律均構(gòu)成犯罪；為提起刑事訴訟而請求引渡的，根據(jù)我國法律和請求國法律，引渡請求所指的犯罪均可判處一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罰；為了執(zhí)行刑罰而請求引渡的，在提起引渡請求時，被請求引渡人尚未服完的刑期至少為六個月。外國向我國提出引渡請求，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕：被請求引渡人具有我國國籍；我國司法機關(guān)對于請求所指的犯罪已作出生效判決或者已終止刑事訴訟程序的；因政治犯罪而請求引渡的，或者我國已經(jīng)給予被請求引渡人受庇護權(quán)利的；被請求引渡人可能因其種族、宗教、國籍、性別、政治見解或者身份等方面的原因而被提起刑事訴訟或者執(zhí)行刑罰，或者被請求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的；引渡請求的犯罪純屬軍事犯罪；犯罪已過追訴時效或者被請求人已被赦免；被請求引渡人在請求國曾經(jīng)遭受或者可能遭受酷刑或者其他殘忍、不人道或者有辱人格的待遇或處罰的；請求國根據(jù)缺席判決提出引渡請求的。外國向我國提出引渡請求，有下列情形之一的，可以拒絕引渡：(1)我國對引渡請求所指的犯罪具有刑事管轄權(quán)，并且對被請求引渡人正在進行刑事訴訟或者準(zhǔn)備提起刑事訴訟的；(2)由于被請求引渡人的年齡、健康等原因，根據(jù)人道主義原則不宜引渡的。請求國的引渡請求應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國外交部提出。請求國請求引渡應(yīng)當(dāng)出具請求書。請求國請求引渡，應(yīng)當(dāng)作出如下保證：請求國不對被引渡人在引渡前實施的其他未準(zhǔn)予引渡的犯罪追究刑事責(zé)任，也不將該人再引渡給第三國；請求國提出請求后撤銷、放棄引渡請求，或者提出引渡請求錯誤的，由請求國承擔(dān)因請求引渡對被請求人造成損害的責(zé)任。關(guān)于對引渡請求的審查，外交部在收到請求國提出的引渡請求后，應(yīng)當(dāng)對引渡請求書及其所附文件、材料是否符合本法和引渡條約的規(guī)定進行審查。最高人民法院指定的高級人民法院對請求國提出的引渡請求是否符合本法和引渡條約關(guān)于引渡條件等規(guī)定進行審查并作出裁定。最高人民法院對高級人民法院作出的裁定進行復(fù)核。引渡由公安機關(guān)執(zhí)行。引渡的過境由過境地的公安機關(guān)監(jiān)督或者協(xié)助執(zhí)行。3.我國向外國請求引渡。請求外國準(zhǔn)予引渡或者引渡過境的，通過外交部向外國提出請求。在緊急情況下，可通過外交途徑或者請求國同意的其他途徑，請求外國對有關(guān)人員先行采取強制措施。引渡、引渡過境或者采取強制措施的請求所需的文書、文件和材料，應(yīng)當(dāng)依照引渡條約的規(guī)定提出。被請求國就準(zhǔn)予引渡附加條件的，對于不損害我國主權(quán)、國家利益、公共利益的，可以由外交部代表我國政府向被請求國作出承諾。對于限制追訴的承諾，由最高人民檢察院決定；對于量刑的承諾，由最高法院決定。在對被引渡人追究刑事責(zé)任時，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)受所作出的承諾的約束。我國引渡法的規(guī)定使雙重犯罪原則、政治犯不引渡原則、本國國民不引渡原則、保護被請求引渡人合法權(quán)益原則等有關(guān)引渡的一般國際規(guī)則在我國國內(nèi)法中進一步具體化和明確化。11、先占與時效有何區(qū)別(2004年北京大學(xué)法學(xué)院研究生入學(xué)考試綜合卷試題)答：先占是指國家有意識地對無主地實行有效占領(lǐng)的領(lǐng)土取得方式。許多國家的領(lǐng)土都是以先占方式取得的。時效是指一國占有他國部分領(lǐng)土后，在相當(dāng)長時期內(nèi)不受抗議或反對，從而取得該被占領(lǐng)土的主權(quán)。兩者存在的區(qū)別如下：(1)時效和先占制度的對象不同。依時效取得的是別國的領(lǐng)土。先占的對象不屬于任何國家的土地，即無主土地。傳統(tǒng)國際法認為無主地是不屬于任何國家的荒蕪?fù)恋鼗螂m有土著人居住，但尚未形成國家的土地。(2)構(gòu)成條件不同。依時效取得領(lǐng)土必須是一國占有別國領(lǐng)土很長時間內(nèi)不受干擾，而且原屬國已停止抗議并且放棄其權(quán)利主張。是否構(gòu)成先占取決于國家的這種行為是否符合有效占領(lǐng)原則，即先占必須具備兩個要素：占領(lǐng)和行政管理，如設(shè)立居民點、懸掛國旗、建立行政機構(gòu)等。(3)地位不同。先占是傳統(tǒng)國際法上一種獨立的取得領(lǐng)土的方式，時效本身則不能單獨作為一種領(lǐng)土取得方式，只能與默許、禁止反言、抗議或不抗議的效果聯(lián)系起來才有作用。.《南極條約》的主要內(nèi)容為了協(xié)調(diào)各國對南極的權(quán)利主張和促進南極考察的國際合作，1958年，在華盛頓召開了美國等12國參加的“南極會議”，并簽訂了《南極條約》。《南極條約》生效后，有關(guān)國家又締結(jié)了一系列有關(guān)南極的國際條約，形成了以《南極條約》為核心的“南極條約體系”。其中包括：1972年《南極海豹保護公約》、1980年《南極海洋生物資源保護公約》、1988年《南極礦物資源活動管理公約》、1991年6月23日《南極條約環(huán)境保護議定書》等?！赌蠘O條約》的主要內(nèi)容有：（1）南極應(yīng)只用于和平目的?！赌蠘O條約》第1條明確規(guī)定，一切具有軍事性質(zhì)的措施，例如建立軍事基地，建筑要塞，進行軍事演習(xí)以及任何類型武器的試驗等等，均予禁止，但不禁止為了科學(xué)研究或任何其他和平目的而使用軍事人員或軍事設(shè)備。顯然，條約所規(guī)定的和平目的是“非軍事”目的。（2）促進科學(xué)考察的國際合作?！赌蠘O條約》第3條規(guī)定，各國可以：“交換南極科學(xué)規(guī)劃的情報，以便保證用最經(jīng)濟方法獲得最大的效果；在南極各考察隊和各考察站之間交換科學(xué)人員；南極的科學(xué)考察報告和成果應(yīng)予交換并可自由得到”。各國有科學(xué)考察自由，并應(yīng)進行國際合作。（3）凍結(jié)領(lǐng)土主權(quán)要求?！赌蠘O條約》第4條規(guī)定：條約的任何規(guī)定，不得解釋為任何締約國放棄對南極原來所主張的領(lǐng)土主權(quán)權(quán)利或領(lǐng)土的要求，也不得解釋為放棄對這種要求的支持或否認。“在本條約有效期間所發(fā)生的一切行為或活動，不得構(gòu)成主張、支持或否定對南極的領(lǐng)土主權(quán)的要求的基礎(chǔ)，也不得創(chuàng)立在南極的任何主權(quán)權(quán)利。在本條約有效期間，對南極的領(lǐng)土主權(quán)不得提出新的要求或擴大現(xiàn)有的要求”。（4）保障各國的公海權(quán)利?！赌蠘O條約》第6條規(guī)定：“本條約的規(guī)定應(yīng)適用于南緯60度以南的地區(qū)，包括一切冰架，但本條約的規(guī)定不應(yīng)損害或在任何方面影響任何一個國家在該地區(qū)內(nèi)根據(jù)國際法所享有的對公海的權(quán)利或行使這些權(quán)利。”《南極條約》締結(jié)時的“公?！备拍钆c《公約》的“公?！备拍蠲黠@不同，應(yīng)以《公約》的“公?！备拍罱忉尅赌蠘O條約》中的“公海”概念。（5）保護環(huán)境與資源?！赌蠘O條約》第5條禁止在南極地區(qū)進行任何核試驗和處置放射性塵埃，已經(jīng)涉及到了南極環(huán)境的保護問題，但《南極條約》沒有涉及到南極地區(qū)環(huán)境保護的其他問題，也沒有涉及南極的資源開發(fā)問題。后來，《南極條約環(huán)境保護議定書》將南極洲指定為一個專門用于和平與科學(xué)的自然保護區(qū)，在南極洲規(guī)劃和進行所有有關(guān)活動時都需要進行環(huán)境影響評估；《南極礦物資源活動管理公約》規(guī)定1991年后50年內(nèi)，禁止在南極大陸進行任何商業(yè)性的礦物資源開發(fā)。（6）定期舉行“南極協(xié)商會議”。南極條約協(xié)商國會議是《南極條約》協(xié)商國就南極問題進行磋商、作出決議的重要形式?！赌蠘O條約》第9條規(guī)定，南極條約協(xié)商國定期協(xié)商共同關(guān)心的有關(guān)南極的事項，系統(tǒng)規(guī)劃、審議并向各自本國政府建議旨在促進《條約》的原則和宗旨的措施。《南極條約》的12個原始締約國是協(xié)商會議的當(dāng)然成員國。其他在南極建有“全年站”的締約國也可以成為協(xié)商會議的成員國。南極協(xié)商會議兩年一次。2003年6月第26次《南極條約》協(xié)商會議決定《南極條約》常務(wù)秘書處總部將設(shè)在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯。至少自1996年以來，南極協(xié)商會議邀請聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任參加，以協(xié)助會議的實質(zhì)性工作。為互相監(jiān)督條約的履行狀況、保證條約的實施，條約的協(xié)商國有權(quán)任命觀察員，視察南極的所有地區(qū)，包括所有駐所、裝置和設(shè)備，以及在南極裝卸貨物或上下人員的地點的一切船只和飛機。人13、國家對國際不法行為承擔(dān)國際責(zé)任的構(gòu)成要件答：國家責(zé)任是由一國的國際不法行為引起的。按照2001年國家責(zé)任條款草案的規(guī)定，一國國際不法行為是由兩個要素構(gòu)成的，即行為歸于國家和該行為違背了該國的國際義務(wù)。（1）行為歸于國家一國國際不法行為是否可以歸于國家而構(gòu)成國家行為，只能按照國際法而不能依據(jù)國內(nèi)法來判斷。根據(jù)現(xiàn)代國際法規(guī)則，一國國際不法行為，既有單獨屬于一國的國家行為，也有屬于一國參與或介入他國的行為。對于前者，該行為所引起的國際責(zé)任，應(yīng)由行為國單獨承擔(dān)；對于后者，則可以由另一國承擔(dān)或由它們共同承擔(dān)。①可以單獨歸于一國的行為。根據(jù)2001年國家責(zé)任條款草案的有關(guān)規(guī)定，國際不法行為可以單獨歸于一國而成為該國的國家行為，有如下幾種情況：A.一國的國家機關(guān)的行為。任何國家機關(guān)，不論它行使立法、行政、司法職能，還是行使任何其他職能，不論它在國家組織中具有何種地位，也不論它作為該國中央政府機關(guān)或一領(lǐng)土單位機關(guān)而具有何種性質(zhì)，其行為應(yīng)視為該國的國家行為。這里所說的國家機關(guān)包括依該國國內(nèi)法具有此種地位的任何個人或?qū)嶓w。B.行使政府權(quán)力要素的人或?qū)嶓w的行為。雖然不是國家機關(guān)，但經(jīng)該國法律授權(quán)而行使政府權(quán)力要素的人或?qū)嶓w，其行為應(yīng)視為該國的國家行為，但條件是該個人或?qū)嶓w在特定的情況下正在以此種資格行事。這些經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的人或?qū)嶓w，可能包括一些私人、國營公司、準(zhǔn)國營實體、政府的各種代理機構(gòu)，在特殊情況下，甚至包括私營公司；在每一情況下，都是由國家授權(quán)行使公共性質(zhì)的職能。C.由另一國交由一國支配的機關(guān)的行為。由另一國交由一國支配的機關(guān)，如果為行使支配該機關(guān)的國家權(quán)力要素而行事，其行為應(yīng)視為支配該機關(guān)的國家行為。D.逾越權(quán)限或違背指示的行為。國家機關(guān)或經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的人或?qū)嶓w，如果以此種資格行事，即使逾越權(quán)限或違背指示，其行為仍應(yīng)視為該國的國家行為。E.受到國家指揮或控制的行為。如果一個人或一群人實際上是在按照國家的指示或在其指揮或控制下行事，其行為應(yīng)視為該國的國家行為。F.正式當(dāng)局不存在或缺席時實施的行為。如果一個人或一群人在正式當(dāng)局不存在或缺席和在需要行使政府權(quán)力要素的情況下實際上正在行使政府權(quán)力要素，其行為應(yīng)視為該國的國家行為。G.叛亂運動或其他運動的行為。成為一國新政府的叛亂運動的行為，應(yīng)視為該國的國家行為；在一個先已存在的國家的一部分領(lǐng)土或其管理下的某一領(lǐng)土內(nèi)組成一個新的國家的叛亂運動或其他運動的行為，應(yīng)視為該新國家的行為。H.經(jīng)一國確認并當(dāng)作其本身行為的行為。按照上述情況不歸于一國的行為，在并且只在該國承認和當(dāng)作其本身行為的情況下，才視為該國的國家行為。換言之，在一般情況下，國家不承認和不接受私人和實體的行為歸于國家，但是，如果其后這種行為經(jīng)國家承認和接受，則應(yīng)歸于國家。②一國牽連入他國的國際不法行為。按照2001年國家責(zé)任條款草案的有關(guān)規(guī)定，一國牽連入他國的國際不法行為，主要有以下幾種情況：一國援助另一國實施國際不法行為。援助或協(xié)助另一國實施其國際不法行為的國家應(yīng)該對此種行為負國際責(zé)任，如果該國在知道該國際不法行為的情況下這樣做，而且該行為若由該國實施會構(gòu)成國際不法行為。一國指揮和控制另一國實施國際不法行為。指揮和控制另一國實施其國際不法行為的國家應(yīng)該對該行為負國際責(zé)任，如果該國在知道該國際不法行為的情況下這樣做，而且該行為若由該國實施會構(gòu)成國際不法行為。指揮和控制另一國實施國際不法行為的較典型的例子是，宗主國或保護國對從屬它的國家實施不法行為而承擔(dān)責(zé)任。一國脅迫另一國實施國際不法行為。脅迫另一國實施一行為的國家應(yīng)該對該行為負國際責(zé)任，如果在沒有脅迫的情況下，該行為仍會是被脅迫國的國際不法行為；而且脅迫國在脅迫時了解該行為的情況。(2)違背國際義務(wù)①違背國際義務(wù)的行為。如果一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，那么該行為即為違背國際義務(wù)的行為；而不論有關(guān)的義務(wù)來源于習(xí)慣國際法規(guī)則、國際條約或國際法律秩序內(nèi)適用的一般原則，也不論該義務(wù)是行為義務(wù)還是結(jié)果義務(wù)。②違背有效的國際義務(wù)。違背的義務(wù)必須是有效的國際義務(wù)，這是違背國際義務(wù)的一個必要條件，也是時際法的一般原則在國家責(zé)任法領(lǐng)域的適用。③違背國際義務(wù)的時間問題。違背國際義務(wù)的時間大致可分為下列兩種情況：第一，非持續(xù)性違背國際義務(wù)。一項已經(jīng)完成的違背行為，如果它的完成時刻即為違背義務(wù)發(fā)生的時刻，那么這項已完成的違背行為即為非持續(xù)性違背國際義務(wù)，雖然它的影響或后果可能持續(xù)下去。第二，持續(xù)性違背國際義務(wù)。持續(xù)性違背國際義務(wù)是指違背國際義務(wù)在發(fā)生后繼續(xù)不斷地在一定時期內(nèi)進行下去。④復(fù)合行為違背國際義務(wù)。2001年國家責(zé)任條款草案的規(guī)定如下：一國的一系列匯集起來被界定為非法的作為或不作為違背國際義務(wù)的時刻，發(fā)生于該作為或不作為發(fā)生的時刻；它們同其他的作為或不作為聯(lián)在一起足以構(gòu)成不法行為；在上述情況下，該違背義務(wù)行為的持續(xù)時間為一系列作為或不作為中的第一個開始發(fā)生到此類行為再次發(fā)生并且一直不符合該國國際義務(wù)的整個期間。14、論國際法上的刑事責(zé)任答：國際法上的國際刑事責(zé)任問題，主要涉及國家的刑事責(zé)任問題和個人的刑事責(zé)任問題。一般認為，國際刑事責(zé)任問題始于第一次世界大戰(zhàn)后。到第二次世界大戰(zhàn)以后，根據(jù)《關(guān)于控訴和懲處歐洲軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》以及《遠東國際軍事法庭特別公告》和《遠東國際軍事法庭憲章》的規(guī)定，以破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪和反人道罪審判了德國、日本的主要戰(zhàn)爭罪犯，并追究了他們的刑事責(zé)任。此后，懲處戰(zhàn)犯、追究戰(zhàn)犯的國際刑事責(zé)任的原則和規(guī)則，成為了國際法上確認的一項新制度。（1）有關(guān)理論國際法學(xué)界關(guān)于國際刑事責(zé)任問題存在較大分歧，主要有以下三種理論：第一，認為國家在國際法上不負刑事責(zé)任，對于代表國家行事的個人所做的國家行為，個人也不負國際刑事責(zé)任。因為國家是抽象的實體，而個人又是執(zhí)行國家政策的，所以既不能把國際刑事責(zé)任加于國家，也不能把國際刑事責(zé)任加于執(zhí)行國家政策的個人。第二，主張國家應(yīng)負國際刑事責(zé)任，個人不負國際刑事責(zé)任。其理由是，無論其罪行是由國家機關(guān)還是由代表國家的個人行為，由此行為引起的國際罪行都應(yīng)歸罪于國家。因此，只有國家對代表國家行事的個人行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)國際法律責(zé)任。第三，認為國家和國家首腦個人都應(yīng)承擔(dān)國際刑事責(zé)任。其理由是，戰(zhàn)爭罪犯的犯罪行為是代表國家的機關(guān)所為的，戰(zhàn)爭犯罪應(yīng)受懲罰的國際法規(guī)則和國際審判實踐，都證明了國家應(yīng)負國際刑事責(zé)任。同時，國家的職能只能通過國家領(lǐng)導(dǎo)人和國家機關(guān)工作人員的個人行為來實現(xiàn)的。況且，國家是個抽象的實體，國際刑法不能施加于國家，而只能施加于代表國家的個人。因此，代表國家制定和執(zhí)行政策的個人也應(yīng)負國際刑事責(zé)任。（2）國家的刑事責(zé)任問題在制定國家責(zé)任條款草案的過程中，爭論最大的一個問題是國家罪行能否成立的問題。這一爭論的實質(zhì)就是國家能否成為國際刑法的主體。從權(quán)利主體來說，國家當(dāng)然是主體，因為只有國家有權(quán)向國際法庭提起訴訟；至于個人，有人認為個人并非權(quán)利主體，即無權(quán)直接向國際法庭提起訴訟，但也有人主張個人享有權(quán)利，可就人權(quán)問題向國際法庭或相關(guān)的機構(gòu)提出控告或訴訟。就義務(wù)主體而言，占主導(dǎo)地位的意見是，只有個人才能承擔(dān)國際刑事責(zé)任，接受刑罰處罰；國家并不能成為刑事義務(wù)主體，承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，“國家罪行”（statecrime）的概念不能成立。關(guān)于國家的刑事責(zé)任問題，不但國際法學(xué)界有不同的看法，而且到目前為止還沒有一項國際公約對其做出明確的規(guī)定。況且，2001年國家責(zé)任條款草案還刪除了“國家罪行”的概念，對國家的刑事責(zé)任問題也未作規(guī)定。（3）個人的刑事責(zé)任問題國際法上的個人刑事責(zé)任是指個人因其所犯國際罪行依據(jù)國際法應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。國際法上的個人刑事責(zé)任原則的確立經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程。紐倫堡國際軍事法庭宣稱：違反國際法的罪行是人而不是抽象的實體所犯下的，因此，只有通過懲治犯下此類罪行的個人，才能使國際法的規(guī)則得到實施。紐倫堡和東京審判后，聯(lián)合國大會決議確認了國際軍事法庭憲章所包含的國際法原則。此后，國際社會簽訂了一系列國際條約，既重申了國際犯罪的個人刑事責(zé)任原則，也擴大了要求個人承擔(dān)刑事責(zé)任的國際罪行的范圍。進入20世紀(jì)90年代后，個人的刑事責(zé)任問題又有了新的進展。1993年“前南國際刑庭規(guī)約”和1994年“盧旺達國際刑庭規(guī)約”同樣確立了個人的國際罪行和個人的刑事責(zé)任。特別是1998年通過的《國際刑事法院規(guī)約》繼承和發(fā)展了有關(guān)個人刑事責(zé)任的一般原則。2002年7月，國際刑事法院正式成立。國際刑事法院的建立，對于建立和完善有關(guān)個人刑事責(zé)任的國際法律機制具有重要意義?！秶H刑事法院規(guī)約》第25條對個人的刑事責(zé)任問題做了明確的規(guī)定：實施本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的人，應(yīng)依照本規(guī)約的規(guī)定負個人刑事責(zé)任，并受到處罰。有下列情形之一者，應(yīng)依照本規(guī)約的規(guī)定，對一項本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪負刑事責(zé)任，并受到處罰：（1）單獨、伙同他人、通過不論是否負刑事責(zé)任另一人實施這一犯罪……止匕外，關(guān)于個人的刑事責(zé)任問題，2001年國家責(zé)任條款草案第58條規(guī)定：本條款不影響以國家名義行事的任何人在國際法中的個人責(zé)任的任何問題。由上可見，當(dāng)代國際法已經(jīng)明確承認了對某些違反國際法行為負責(zé)的個人的刑事責(zé)任原則。15、條約保留制度評析答：（1）條約保留的含義條約保留是指“一國于簽署、批準(zhǔn)、接收、核準(zhǔn)或加入條約時所作的片面聲明，不論措辭或名稱為何，其目的在于摒棄或更除條約中若干規(guī)定對該國適用時的法律效果。”保留通常適用于多邊條約，而雙邊條約一般不發(fā)生保留問題。但并非所有的多邊條約都允許保留。根據(jù)《維也納條約法公約》的規(guī)定，下列三種情況不得保留：條約本身禁止保留；條約僅準(zhǔn)許特定的保留而有關(guān)的保留不在其內(nèi)；保留不符合條約的目的與宗旨（這也被稱為判斷條約保留是否有效的“和諧一致”原則）。（2）條約保留的基本制度條約保留一直是條約法中爭議較大的問題。傳統(tǒng)的保留規(guī)則一直都要求保留需要條約全體當(dāng)事國一致同意才有效。直到國際法院1951年發(fā)布對《滅種罪公約》的咨詢意見之后，傳統(tǒng)規(guī)則才有所變化。而現(xiàn)行的條約保留規(guī)則主要規(guī)定在《維也納條約法公約》之中，主要有以下幾個方面的內(nèi)容：①保留的接受與反對規(guī)則對于條約明文準(zhǔn)許的保留，不需其他締約國事后接受，除非條約另有規(guī)定；如果從談判國有限數(shù)目及從條約的目的和宗旨來看，該條約在全部當(dāng)時國之間適用是每個當(dāng)事國承受條約約束的必要條件，那么保留須經(jīng)全體當(dāng)事國接受方有效；如果條約是國際組織文件，除條約另有規(guī)定外，保留須經(jīng)該組織主管機關(guān)接受；對于不屬于上述情形的情況，如保留經(jīng)另一締約國接受，就該締約國而言，保留國是條約當(dāng)事國，但這以條約已經(jīng)對這些國家生效為要件，如保留經(jīng)締約國反對，條約在保留國與反對國間并不因此不生效力，除非反對國明確表示了相反意思；一國的保留只要經(jīng)一個其他締約國接受即為有效；除條約另有規(guī)定外，一國在接到保留國的通知后12個月的期間屆滿之日或至其同意承受條約約束之日（以后一個為準(zhǔn)）未對保留提出反對，保留即被視為接受。②保留及反對保留的效果保留只涉及保留國與其他締約國的關(guān)系，不影響其他締約國之間的關(guān)系。保留國與保留接受國之間，適用為保留所修改后的條約規(guī)定。其他締約國之間則仍然適用未經(jīng)保留的公約。如果反對保留國并不反對條約在其與保留國之間生效，那么兩國之間僅不適用保留涉及的規(guī)定。③撤回保留和撤回對保留的反對除條約另有規(guī)定外，保留可以隨時撤回而無須經(jīng)已接受保留的國家的同意，對保留的反對也可隨時撤回，但這兩種撤回都必須通知有關(guān)當(dāng)事國，且自接受保留國或提出保留國收到通知時起生效。④保留的程序保留、明示接受和反對保留，都必須以書面形式提出并致送締約國及有權(quán)成為條約當(dāng)事國的其他國家。撤回保留或撤回反對保留，也必須以書面形式提出。如果保留是在簽署之日提出，應(yīng)在批準(zhǔn)時確認該保留，該保留視為在其確認之日提出。（3）對現(xiàn)行條約保留制度的評價規(guī)定在《維也納條約法公約》中的現(xiàn)行國際條約的保留規(guī)則是在國際法院《滅種罪公約》咨詢意見的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，其適用于所有未就保留做出明文規(guī)定的多邊條約。這種保留制度在國際司法和立法實踐中獲得了廣泛的應(yīng)用，對于國際法的發(fā)展完善具有重要意義。首先，現(xiàn)行保留規(guī)則是對傳統(tǒng)保留規(guī)則的一大突破。就大多數(shù)一般性多邊條約而言，保留不再需要經(jīng)過全體締約國一致同意，而是只要有至少一個國家接受就有效。保留國是否具有條約當(dāng)事國的地位也由各國自己決定。這些都有利于吸收更多國家參加條約，有利于實現(xiàn)條約的普遍性，從而為國際法制的建立奠定基礎(chǔ)。其次，現(xiàn)行保留制度仍然對于提出保留規(guī)定了一定的控制，從而能夠在一定程度上維護條約的完整性。可以說，現(xiàn)行條約保留制度的目的就在于協(xié)調(diào)條約的普遍性和完整性。但是，現(xiàn)行條約保留規(guī)則也存在一些問題。首先，缺乏判斷保留是否符合條約目的與宗旨的機制，這難免會在實踐中導(dǎo)致爭端發(fā)生，進一步看，對于如何解決這種爭端，現(xiàn)行制度也沒有提供解決方案；其次，保留國的地位具有相對性，可能會出現(xiàn)保留國對接受國而言是條約當(dāng)事國，對反對國而言卻不是條約當(dāng)事國的現(xiàn)象，從而增加了條約關(guān)系的復(fù)雜性，難免產(chǎn)生混亂?；谶@些問題，聯(lián)合國國際法委員會和聯(lián)合國大會第六委員會仍然在研究如何完善現(xiàn)行保留制度。16、條約的中止與暫停實施答：條約的終止或停止施行是指原來有效但后來由于某種法律事實或原因的發(fā)生而失去效力或暫停施行的情況。維也納條約法公約》所規(guī)定的終止或停止施行的情形主要有以下幾種情形：（1）依條約規(guī)定或經(jīng)當(dāng)事國同意而終止或退出條約第一，條約到期。條約通常都規(guī)定有一定的有效期限，若期限屆滿，且無延長期限的行為，條約便會因自然終止而失效。第二，條約解除條件成立。有的條約明文規(guī)定了解除條件，一旦解除條件成立，條約即終止效力。第三，退約。有些多邊條約明確規(guī)定締約國有退約的權(quán)利。第四，締約各國同意終止條約。無論何時，條約生效后，當(dāng)然可以由全體當(dāng)事國同意而終止。第五，因后訂條約而終止或停止施行。如果自后訂條約可見或另經(jīng)確定當(dāng)事國意思為此一事項應(yīng)以該條約為準(zhǔn)，或后訂條約與前訂條約的規(guī)定不合的程度使兩者不可能同時適用，則該前訂條約應(yīng)視為業(yè)已終止。但如果自后訂條約可見或另經(jīng)確定當(dāng)事國有此意思，該前訂條約應(yīng)僅視為停止施行。（2）條約因違約而終止或停止施行一當(dāng)事國違反條約本身并不具有終止條約的效果。盡管一個違約行為并不產(chǎn)生立即的解除效果，但卻賦予受害方某些權(quán)利。其中一個選擇是受侵害方可以要求違約方繼續(xù)履行條約并提起因違約而造成的損害賠償；另一個選擇是在出現(xiàn)一種嚴(yán)重性質(zhì)的違約時，受害方可以援引該違約作為終止或停止施行條約的理由。只有“重大違約”才構(gòu)成受害當(dāng)事方可以援引該違約作為終止條約的理由。在雙邊條約當(dāng)事國一方有重大違約情事時，他方有權(quán)援引違約為理由終止該條約，或全部或局部停止其施行。在多邊條約當(dāng)事國之一有重大違約情事時，其他當(dāng)事國有權(quán)以一致協(xié)議，在該國與違約國的關(guān)系上，或在全體當(dāng)事國之間，將條約的全部或局部停止施行或終止該條約。（3）因發(fā)生意外而不可能履行倘因?qū)嵤l約所必不可少的標(biāo)的物永久消失或毀壞以致不可能履行條約時，當(dāng)事國得援引不可能履行為理由終止條約。如不可履行屬暫時性質(zhì)，僅得援引為停止施行條約之理由。出現(xiàn)條約不可能履行的情況并非自動就產(chǎn)生該條約終止或暫停施行的效果，當(dāng)事國必須援引條約不可履行這個理由方能停止或暫停施行條約。如果條約不可履行是一當(dāng)事國自身違反條約義務(wù)的結(jié)果，該當(dāng)事國則不得援引不可能履行作為理由而終止、退出或停止施行條約。（4）情勢根本變遷情勢根本改變作為一項終止條約的理由是國際法歷史上最有爭議的問題之一。援引情勢根本變遷終止條約有5個累積性條件：改變必須是條約締結(jié)時存在的情況；改變是根本性的;它不應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事方在其締結(jié)條約時所預(yù)料到的；這種情況的存在必須已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)事國同意承受條約拘束的必要根據(jù)；這種改變的影響將根本變動依條約尚待履行的義務(wù)的范圍。在實踐中，情勢根本變遷原則已經(jīng)多次被有關(guān)國家所援引，但這一原則迄今尚未在任何一個國際性法庭或仲裁機構(gòu)被成功地適用。除了適用該原則的嚴(yán)格條件之外，公約還規(guī)定了兩種明確不得援引情勢根本變遷的情況。首先，如果條約確定一邊界，則該原則不得被援引，該款的規(guī)定是為了進一步保證邊界條約的穩(wěn)定性和確定性。嚴(yán)格地講，一項確定邊界的條約應(yīng)屬于已經(jīng)執(zhí)行的條約，因此該理由的可適用性將取決于是否存在“依條約尚待履行的義務(wù)”。其次，如果情況的根本改變是援引此項理由的當(dāng)事國違反條約義務(wù)或違反對條約任何其他當(dāng)事國所負任何國際義務(wù)的結(jié)果時，該原則也不得被援引。（5）斷絕外交或領(lǐng)事關(guān)系當(dāng)事國之間斷絕外交或領(lǐng)事關(guān)系并不影響彼此間由條約確定的法律關(guān)系，但外交或領(lǐng)事關(guān)系的存在為適用條約所必不可少者不在此限。事實上，斷絕外交關(guān)系后，有關(guān)國家仍然可以通過第三國、或在聯(lián)合國和其他國際組織進行接觸，一些相當(dāng)正常的關(guān)系仍然可以維持。17、論使館與領(lǐng)館之聯(lián)系與區(qū)別。答：領(lǐng)事關(guān)系機關(guān)與外交關(guān)系機關(guān)既有聯(lián)系也有區(qū)別：（1）兩者的聯(lián)系在于：①兩者都是執(zhí)行派遣國對外政策的常駐國外的機關(guān)。②兩者都是根據(jù)協(xié)議而建立，使館館長和領(lǐng)館館長同由派遣國國家或政府派遣。③均受派遣國外交部的領(lǐng)導(dǎo)。在國外，領(lǐng)事還須受外交使館的領(lǐng)導(dǎo)。④同意建立外交關(guān)系即包括同意建立領(lǐng)事關(guān)系，但斷絕外交關(guān)系，并不當(dāng)然斷絕領(lǐng)事關(guān)系。在兩國尚未建立外交關(guān)系的情況下，領(lǐng)事關(guān)系的存在可對促進兩國外交關(guān)系的建立起一定作用。⑤按國際實踐，外交使節(jié)可以同時執(zhí)行領(lǐng)事職務(wù)。（2）兩者的區(qū)別在于：①名義、地位不同。外交使館是全面代表派遣國，同接受國外交部就涉及到兩國關(guān)系的帶有全局性的重大問題進行交涉；而領(lǐng)事館則是在其職務(wù)范圍內(nèi)同接受國地方當(dāng)局進行交涉，它不能直接同接受國中央打交道，如確有必要，須經(jīng)由其使館進行。②職務(wù)不同。使館所保護的利益對派遣國來說，是屬于全局性的重大利益，而領(lǐng)事的主要職責(zé)則是保護派遣國關(guān)于商務(wù)及僑民的具體利益。③工作地域范圍不同。使館可及于接受國全境，而領(lǐng)事一般以其轄區(qū)為限，僅與該地方當(dāng)局進行交涉。④享受特權(quán)與豁免的程度不同，包括禮儀上的待遇不同。18、論控制侵害應(yīng)受國際保護人員罪的國際刑法措施答：預(yù)防、禁止和懲治侵害應(yīng)受國際保護人員罪的國際刑法措施主要涉及以下幾個方面：第一，界定侵害應(yīng)受國際保護人員罪的國際犯罪性質(zhì)和行為。1973年紐約公約明確宣布，侵害外交代表和其他應(yīng)受國際保護人員的罪行危害到這些人員的安全，構(gòu)成對各國間合作所必要的正常國際關(guān)系的維持的嚴(yán)重威脅。該公約第2條還明確規(guī)定了構(gòu)成“侵害應(yīng)受國際保護人員罪”的犯罪行為。第二，第二，通過國內(nèi)法將侵害應(yīng)受國際保護人員行為定為刑事犯罪并予以懲治。要對侵害應(yīng)受國際保護人員犯罪進行法律控制，首要的措施是在國內(nèi)法中將侵害應(yīng)受國際保護人員行為定為刑事犯罪。公約明確規(guī)定，每一締約國應(yīng)將公約規(guī)定的侵害應(yīng)受國際保護人員的罪行定為其國內(nèi)法上的罪行。每一締約國應(yīng)按照這類罪行的嚴(yán)重性處以適當(dāng)?shù)膽土P。第三，在國內(nèi)法中確立對侵害應(yīng)受國際保護人員罪的管轄權(quán)。要預(yù)防、禁止和懲治侵害應(yīng)受國際保護人員罪，國家還必須建立對侵害應(yīng)受國際保護人員的管轄權(quán)。1973年紐約公約第3條第1款規(guī)定：每一締約國應(yīng)采取必要措施，以確定其在下列情況下對侵害應(yīng)受國際保護人員罪的管轄權(quán)：（1）所犯罪行發(fā)生在本國領(lǐng)土之內(nèi)或在本國登記的船只或飛機上時；（2）嫌疑犯是本國國民時；（3）所犯罪行是對因代表本國執(zhí)行第1條所規(guī)定的職務(wù)而享有應(yīng)受國際保護地位的人員所犯時。該公約還要求每一締約國應(yīng)同樣采取必要措施，于嫌疑犯在本國領(lǐng)土內(nèi)，而本國不依第8條規(guī)定將該犯引渡至本條第1款所指明的國家時，對這些罪行確立其管轄權(quán)。急該公約不排除依照國內(nèi)法行使的刑事管轄權(quán)。藉由于公約規(guī)定了多種管轄權(quán)，又不排除依國內(nèi)法行使的任何管轄權(quán)。在對侵害應(yīng)受國際保護人員罪的管轄方面，形成了并存管轄的體制。公約規(guī)定的普遍管轄權(quán)，是對屬地管轄原則、屬人管轄原則和保護管轄原則的補充，具有重要的條件限制：（1）犯罪嫌疑人在該國管轄的領(lǐng)土內(nèi)；（2）該國不將其引渡到依屬地原則、屬人原則和保護原則提出引渡請求的國家。在具備上述條件的情況下，該國必須進行管轄。普遍管轄原則對控制國際犯罪非常重要，但在行使這個原則時，還要注意和其他國際法原則的協(xié)調(diào)，以避免對國際和平和國家間友好關(guān)系造成負面影響。第四，遵循“或起訴或引渡”原則。公約明確規(guī)定了這一原則：締約國于嫌疑犯在其領(lǐng)土內(nèi)時，如不予以引渡，則應(yīng)毫無例外，并不得不當(dāng)稽延，將案件交付主管當(dāng)局，以便依照本國法律規(guī)定的程序提起刑事訴訟。該公約還明確規(guī)定，嫌疑犯所在地的締約國確信情況有此需要時，應(yīng)采取其國內(nèi)法所規(guī)定的適當(dāng)措施保證嫌疑犯留在其領(lǐng)土內(nèi)，以便進行起訴或引渡。第五，采取有效措施加強國際合作。公約要求，各締約國應(yīng)就為公約所列舉的罪行提起的刑事訴訟提供最大限度的協(xié)助，包括供給締約國所有而為訴訟所必需的一切證據(jù)。在各締約國之間的任何現(xiàn)行引渡條約未將公約所列舉的罪行列為應(yīng)該引渡的罪的范圍內(nèi)，這些罪行應(yīng)視為屬于應(yīng)該引渡的罪。為便于各締約國之間進行引渡起見，每一罪行應(yīng)視為不但發(fā)生于實際犯罪地點，而且發(fā)生于依照公約規(guī)定必須確定其管轄權(quán)的國家的領(lǐng)土內(nèi)。19、試述公海自由原則。.(1)公海是指不包括在國家的專屬經(jīng)濟區(qū)、領(lǐng)?；騼?nèi)水或群島國的群島水域內(nèi)的全部海域。(2)公海自由是現(xiàn)代國際海洋法的基本原則之一，它是指公海對所有國家開放，不論其為沿海國或內(nèi)陸國。任何國家不得有效地聲稱將公海的任何部分置于其主權(quán)之下。因此，公海不是任何國家的領(lǐng)土，任何國家通常沒有在公海的任何部分行使其立法、行政、管轄或警察的權(quán)利。(3)公海自由的內(nèi)容在1958年《公海公約》第2條中列舉為四項：航行自由；捕魚自由；鋪設(shè)海底電纜和管道的自由；公海上空飛行自由?！堵?lián)合國海洋法公約》第87條將公海自由的內(nèi)容從四項擴大為六項，新增加的兩項自由是：建造國際法所容許的人工島嶼和其他設(shè)施的自由以及科學(xué)研究的自由。公海自由是由所有國家享有并行使的。為了使內(nèi)陸國可以行使公海自由，《聯(lián)合國海洋法公約》第十部分規(guī)定，內(nèi)陸國有出入海洋的權(quán)利以及利用一切運輸工具通過過境國領(lǐng)土的過境自由。(4)各國行使公海自由應(yīng)按照國際法進行，并應(yīng)適當(dāng)顧及其他國家行使公海自由的利益。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，國家應(yīng)確定對船舶給予國籍、船舶在其領(lǐng)土上登記及船舶懸掛該國旗幟的權(quán)利的條件，船舶具有其有權(quán)懸掛的旗幟所屬國家的國籍，國家應(yīng)確保國家和船舶之間必須有真正聯(lián)系。公海上空飛行自由應(yīng)遵守航空法中有關(guān)國際公約和國際習(xí)慣以及與公海航行相同事項的同樣規(guī)則。行使捕魚自由須尊重沿海國的利益與權(quán)利，遵守其他條約義務(wù)和關(guān)于養(yǎng)護公海與跨界生物資源的規(guī)定。行使鋪設(shè)海底電纜和管道的自由須適當(dāng)顧及已經(jīng)鋪設(shè)的電纜和管道，避免破壞或損害海底電纜和管道的行為，并負擔(dān)修理費用。建造國際法容許的人工島嶼和其他設(shè)施的自由受《公約》第六部分(大陸架)的限制。在公海上進行科學(xué)研究的自由須依《公約》第六部分(大陸架)和第十三部分(海洋科學(xué)研究)的規(guī)定進行。各國行使公海自由還應(yīng)適當(dāng)顧及本公約所規(guī)定的同“區(qū)域”內(nèi)活動有關(guān)的權(quán)利。而且，行使公海自由應(yīng)符合“公海應(yīng)只用于和平目的”的原則。20、試述專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架的相互關(guān)系。.(1)大陸架是沿海國領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土。如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊的外緣的距離不到200海里，則擴展到200海里的距離。專屬經(jīng)濟區(qū)是沿海國領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的一個區(qū)域，其寬度從測算領(lǐng)海寬度的基線量起，不超過200海里。(2)專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架有密切的聯(lián)系。在200海里內(nèi)，二者是一個重疊區(qū)域，且沿海國的權(quán)利也有重疊。《聯(lián)合國海洋法公約》第56條第3款規(guī)定，本條所載的關(guān)于海床和底土的權(quán)利，應(yīng)按照第六部分（大陸架）的規(guī)定行使。（3）專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架有明顯不同。A在權(quán)利依據(jù)上，沿海國對大陸架的權(quán)利是固有的，是根據(jù)事實而存在的。沿海國對專屬經(jīng)濟區(qū)的權(quán)利并不是根據(jù)事實而存在的，它必須經(jīng)過宣告。B在范圍上，200海里是大陸架的最小寬度。因此，在200海里專屬經(jīng)濟區(qū)外，沿海國仍可能有大陸架。200海里是專屬經(jīng)濟區(qū)的最大寬度。C在權(quán)利范圍上，沿海國對大陸架的主權(quán)權(quán)利僅限于海床和底土的礦物和其他非物生資源，以及屬于定居種的生物。沿海國對專屬經(jīng)濟區(qū)的主權(quán)權(quán)利及于該區(qū)域內(nèi)的所有資源，包括生物資源和非生物資源。沿海國開發(fā)200海里外大陸架上的非生物資源，應(yīng)向國際海底管理局交付費用或?qū)嵨?。開發(fā)專屬經(jīng)濟區(qū)海底的非生物資源沒有這樣的限制。21、論國家對危害國際航空安全罪的管轄權(quán)答：第一，1970年海牙公約規(guī)定了締約國在下列情況下應(yīng)采取必要措施，對公約確立的罪行和對被指稱的罪犯對旅客或機組所犯的同該罪行有關(guān)的任何其他暴力行為實施管轄權(quán)：（1）罪行是在該國登記的航空器內(nèi)發(fā)生的；（2）在其內(nèi)發(fā)生罪行的航空器在該國降落時被指稱的罪犯仍在航空器內(nèi)；（3）罪行是在租來時不帶機組的航空器內(nèi)發(fā)生的，而承租人的主要營業(yè)地，或如承租人沒有這種營業(yè)地，則其永久居所是在該國；（4）當(dāng)被指稱的罪犯在締約國領(lǐng)土內(nèi)，而該國未將此人引渡給上述任一國家時。第二，1971年蒙特利爾公約規(guī)定了締約國在下列情況下應(yīng)采取必要措施，對公約確立的罪行實施管轄權(quán)：（1）罪行是在該國領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生的；（2）罪行是針對該國登記的航空器，或在該航空器內(nèi)發(fā)生的；（3）在其內(nèi)發(fā)生犯罪行為的航空器在該國降落時被指稱的罪犯仍在航空器內(nèi)；（4）罪行是針對租來時不帶機組的航空器，或是在該航空器內(nèi)發(fā)生的，而承租人的主要營業(yè)地，或如承租人沒有這種營業(yè)地，則其永久居所是在該國；（5）當(dāng)被指稱的罪犯在締約國領(lǐng)土內(nèi)，而該國未將此人引渡給上述任一國家時，應(yīng)對上述（1）、（2）、（3）項所指的罪行實施管轄權(quán)。M第三，上述規(guī)定表明締約國均有國際法律義務(wù)公約對危害國際航空安全罪實施管轄權(quán)，公約也不排斥締約國根據(jù)本國法行使任何刑事管轄權(quán)。海牙公約和蒙特利爾公約有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定：（1）相同之處在于：都規(guī)定了國家在管轄權(quán)方面的義務(wù)和權(quán)利；規(guī)定了多種管轄權(quán)并存的管轄體制，特別是引入了承租人的主要營業(yè)地和承租人的永久居所管轄這一新的管轄原則；確立了具有補充性質(zhì)的普遍管轄權(quán)原則。（2）不同之處主要在于以下方面：①由于海牙公約確立的罪行均發(fā)生在航空器內(nèi)，因此公約將航空器登記國的管轄排在第一位；而蒙特利爾公約確立的罪行既可以發(fā)生在航空器內(nèi)，也可以發(fā)生于航空器外，因此公約將領(lǐng)土管轄排在第一位。②海牙公約和蒙特利爾公約雖然都規(guī)定了具有補充性質(zhì)的普遍管轄權(quán)原則，但兩者的限制不同。在海牙公約的情況下，當(dāng)被指稱的罪犯在締約國領(lǐng)土內(nèi)，而該國未將此人引渡給公約確立的具有義務(wù)管轄的任一國家時，就應(yīng)對罪行實施管轄權(quán)。而在蒙特利爾公約的情況下，當(dāng)被指稱的罪犯在締約國領(lǐng)土內(nèi)，而該國未將此人引渡給依據(jù)承租人的主要營業(yè)地和承租人的永久居所這一管轄原則實施管轄的締約國時，該國是否確立管轄公約并沒有作出規(guī)定，而留給該國自己決定。③蒙特利爾僅要求締約國對公約確立的罪行實施管轄權(quán)，而海牙公約要求締約國對罪行和對被指稱的罪犯對旅客或機組所犯的同該罪行有關(guān)的任何其他暴力行為，實施管轄權(quán)。22、試述外層空間法的主要原則答：1963年《外空原則宣言》提出了適用于外空領(lǐng)域的九項原則，1967年《外層空間條約》在此基礎(chǔ)上，以條約的形式確立了有關(guān)外層空間活動的基本原則：（1）為所有國家謀福利和利益原則。探索和和利用外層空間（包括月球和其他天體），應(yīng)為所有國家謀福利和利益，而不論其經(jīng)濟或科學(xué)發(fā)展程度如何，并應(yīng)為全人類的開發(fā)范圍。（2）自由探索利用和遵守國際法原則。所有國家可在平等、不受任何歧視的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際法自由探索和利用外層空間，自由進入天體一切區(qū)域。各締約國在進行和探索利用外層空間的各種活動方面，應(yīng)遵守國際法和聯(lián)合國憲章。（3）不得將外空據(jù)為已有原則。各國不得通過主權(quán)要求、使用或占領(lǐng)等方法，以及其他任何措施，把外層空間據(jù)為已有。（4）和平利用外空原則。各締約國保證不在繞地球軌道放置任何攜帶核武器或任何其他類型大規(guī)模毀滅性武器的實體，不在天體配置這種武器，也不以任何其他方式在外層空間部署此種武器。禁止在天體建立軍事基地、設(shè)施和工事；禁止在天體上試驗任何類型的武器以及進行軍事演習(xí)。（5）國際合作原則。各國在探索和利用外層空間時遵守合作和互助的原則；各國在外層空間所進行的一切活動，應(yīng)妥善照顧其他國家的同等利益。如果一國認為另一國在外層空間的活動或?qū)嶒灴赡芪：推教剿骱屠猛鈱涌臻g，應(yīng)要求就這種活動或?qū)嶒炦M行磋商。（6）國際責(zé)任原則。各國對其（不論是政府部門，還是非政府的團體組織）在外層空間所從事的活動，要承擔(dān)國際責(zé)任?？臻g物體的發(fā)射國，及為發(fā)射物體提供領(lǐng)土的設(shè)備的國家，對該物體及其組成部分在地球、空間對另一