怎樣行為金融導論規(guī)劃

131/131行為金融導論行為經(jīng)濟學的形成過程概述行為經(jīng)濟學又稱為“心理學的經(jīng)濟學”或“心理學和經(jīng)濟學”，確實是在心理學的基礎上研究經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象的經(jīng)濟學分支學科，其核心觀點如下：對經(jīng)濟行為的研究必須建立在現(xiàn)實的心理特征基礎上，而不能建立在抽象的行為假設基礎上；從心理特征看，當事人是有限理性的，依靠心智帳戶、啟發(fā)式代表性程序進行決策，關(guān)懷相對損益，并常常有框架效應等；當事人在決策時偏好不是外生給定的，而是內(nèi)生于當事人的決策過程中，不僅可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)，而且會出現(xiàn)時刻不一致等；當事人的這些決策模式和行為特征通過經(jīng)濟變量反映出來，結(jié)果市場有效性不再成立，各種經(jīng)濟政策需要重新考慮。行為經(jīng)濟學在思想上并非新奇事務，早在亞理斯多德時代就注重主觀效用的研究。亞當·斯密的《道德情操論》中，就差不多論及諸如“損失厭惡”等個人心理，并注意到這些個人心理對觀看經(jīng)濟現(xiàn)象的作用。在斯密之后，邊沁的功利主義對行為發(fā)生的心理有所研究，比如經(jīng)濟績效能夠通過參與人的歡樂和痛苦的感受加總測度；單個人的歡樂和痛苦由效用度量；效用是遞減的。隨后，西尼爾也討論了主觀效用的問題。經(jīng)濟學中行為主義的興起：法國人戈森（Gossen）、杜普伊特（Dupnit）提出了邊際效用遞減法則，并尋求測度方法；杰文斯、門格爾和瓦爾拉斯建立了以基數(shù)效用論為基礎的主觀效用理論；瓦爾拉斯和帕雷托建立了序數(shù)效用理論的分析方法；斯盧茨基（Slusky）、艾倫和?？怂沟热嗽谛驍?shù)效用論基礎上，運用無差異曲線等工具建立了偏好序——效用函數(shù)——需求函數(shù)的邏輯關(guān)系；薩繆爾森建立了顯示偏好理論，完全把經(jīng)濟學的主觀效用和個人心理因素割裂開來。與經(jīng)濟學相對應的是早期心理學的進展：德國人（Wundt）創(chuàng)建了世界上第一個心理學實驗室，對人的反應、神經(jīng)阻滯等進行科學實驗，開創(chuàng)了科學的心理學。馮特及其追隨者被劃入“構(gòu)造主義”。美國人詹姆斯（James）1890年出版《心理學原理》，提出用有用主義方法替代馮特的內(nèi)省式研究方法，強調(diào)人的非理性層面和動機、思想的形成機制的具體研究，成功地把心理學的研究中心從德國轉(zhuǎn)到美國。他的學講被成為“技能主義”。俄國人巴甫洛夫（Pavlov）在20世紀初開始研究條件反射問題；美國人沃森（Watson）建立了聞名的“撲通實驗”等，通過這些老鼠的實驗，沃森創(chuàng)立了行為主義心理學。行為主義在20世紀20年代達到頂峰，后期代表人物是斯金納（Skinner）。行為主義的核心觀點是人類行為要緊是后天學習得到的；心理學研究應該研究人如何適應環(huán)境，而不是他們?nèi)绾问褂谜Z言等，因為語言也是行為。更激進的觀點認為，人確實是社會機器，學習以最佳的方式應付外界刺激。學習原則上不斷同意刺激和獎勵，即存在一個強化過程。許多心理學家不滿行為主義的機械觀點：1、奧地利人弗洛伊德（Freud）及其杰出弟子瑞士人榮格(Jung)建立了精神分析學派，要緊研究人的潛意識和無意識對行為的阻礙，他們把人格劃分為專門多種類，比如自我（自己）、本我（原始的生物需求和愿望）和超我（理想和價值觀部分），當這些人格面臨外界壓力時，會出現(xiàn)客觀性焦慮、神經(jīng)質(zhì)焦慮及道德焦慮。為了愛護自己免除這些焦慮，人們采取壓抑（如強迫遺忘）、回歸早期生活、投射（把失敗歸咎他人）、升華（如從事公益）、合理化（找合理的借口）、認同等。2、德國人魏特邁（Wertheimer）等建立了格式塔心理學。格式塔是德文關(guān)于物體外觀的稱謂。按照這種觀點，人的知覺和現(xiàn)實存在差異（比如相對論的一些例子）；存在一個整體大于各組成部分；整體的各組成部分是相互關(guān)聯(lián)和依靠的；內(nèi)部存在一個動態(tài)組織過程；感受和外部環(huán)境存在互動等。3、美國人馬斯洛（Maslow）等建立了人本主義心理學。提出了需求層次論，把人的需求劃分為差不多生存需求、情感需求和自我實現(xiàn)需求三個層面。1955年，哈佛認知研究中心成立，現(xiàn)代認知心理學誕生。認知源于希臘詞明白“gnosco”和拉丁詞考慮“cogito”，認知心理指感官輸入被轉(zhuǎn)化、簡化、加工、儲存、恢復和使用的所有過程。在認知心理學看來，輸入的信息被編碼成各種組塊，然后進行再編碼，形成更大的組塊，如此等等，組塊的增加會導致信息處理的更快速的增加。在那個心理處理的過程中，認知心理學核心在于理解信息處理、經(jīng)歷、知覺、注意力、模式識不、知識、推理和問題解決等心理特性。對比經(jīng)濟學的進展和心理學的進展，能夠看到行為主義幾乎同時出現(xiàn)在經(jīng)濟學和心理學領(lǐng)域，講明牛頓機械論思想的阻礙。但心理學專門快就做出了調(diào)整，在20世紀50年代開始完全轉(zhuǎn)型，把行為主義的簡單機械的刺激－反應機制轉(zhuǎn)變?yōu)閺碗s的信息處理機制。心理學的這種轉(zhuǎn)變最終阻礙到經(jīng)濟學。心理學的變化對經(jīng)濟學的阻礙首先出現(xiàn)在20世紀30－40年代。有二個代表性人物：一是喬治·卡托納（GeorgeKatona）；二是郝伯特·西蒙。從20世紀40年代開始，卡托納在密西根大學開展了宏觀經(jīng)濟的心理研究，引入了態(tài)度、期望、情感等心理學概念，特不是預期的形成，提出了關(guān)于通貨膨脹心理預期假講，為后來的通脹目標理論打下了基礎準確的講，盧卡斯等人引發(fā)的“理性預期革命”是建立在預期的計算方法的創(chuàng)新基礎上，而卡托納對預期研究的貢獻則建立在預期的心理模型創(chuàng)新基礎上。從現(xiàn)在來看，卡托納對經(jīng)濟學的貢獻不亞于盧卡斯等人。準確的講，盧卡斯等人引發(fā)的“理性預期革命”是建立在預期的計算方法的創(chuàng)新基礎上，而卡托納對預期研究的貢獻則建立在預期的心理模型創(chuàng)新基礎上。從現(xiàn)在來看，卡托納對經(jīng)濟學的貢獻不亞于盧卡斯等人。哈耶克對經(jīng)濟行為基礎的尋求。哈耶克為了批判新古典經(jīng)濟學的理性觀，特不研究了人類理性行為的心理基礎，在其1952年出版的《感受的秩序》一書中Hayek,F.A.（1952）：TheSensoryOrder,Chicago:Hayek,F.A.（1952）：TheSensoryOrder,Chicago:UniversityofChicago哈耶克通過建立一個心理學的基礎，闡明了他的知識論。在他看來，每個人的知識差不多上有限的，在有限知識的約束下，即使一個人能理性的計算，仍然不可幸免地犯錯誤。知識的局限性決定了在不同人中知識的分散性，從而導致協(xié)調(diào)困難。面對社會中知識的分散化，當事人按照新古典式的理性計算成本就太高（實際上也不可能），當事人理性的現(xiàn)實表現(xiàn)確實是盡可能采納經(jīng)驗規(guī)則或制度，通過規(guī)則來降低協(xié)調(diào)失靈的可能性。因此，按照規(guī)則決策仍然是理性的。對比新古典經(jīng)濟學中的理性，哈耶克正確地指出了當事人現(xiàn)實決策的理性狀態(tài)：理性不及、理性無知和理性非理性。知識的局限性導致當事人理性決策的局限性，進而產(chǎn)生理性不及；當事人認識到知識在社會中的分散性，有意識地放棄對部分知識的了解，甚至有意識地采取一種直覺的或沖動的行動方式，這確實是理性無知和理性不理性。也確實是講，各種行為異常實際上是理性的結(jié)果關(guān)于這一點像布坎南等均已認識到。參見詹姆斯關(guān)于這一點像布坎南等均已認識到。參見詹姆斯·布坎南，《規(guī)則的理由》，中國社會科學出版社，2004年中譯本。認知心理學和經(jīng)濟學的完美結(jié)合是20世紀70年代，心理學家卡尼曼（Kahneman）和特維斯基（Tversky）發(fā)表了一系列震撼人心的研究成果，通過汲取實驗心理學和認知心理學等領(lǐng)場的最新進展，以效用函數(shù)的構(gòu)造為核心，把心理學和經(jīng)濟學有機結(jié)合起來，完全改變了西方主流經(jīng)濟學（特不是新古典經(jīng)濟學）中的個體選擇模型，并激發(fā)了其他行為經(jīng)濟學家把相關(guān)研究領(lǐng)場拓展到經(jīng)濟學的各要緊分支，從而形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟學”流派對行為經(jīng)濟學的進展歷程的簡單闡述也可參見ColinF.Camerer和GeorgeLoewenstein(2002):對行為經(jīng)濟學的進展歷程的簡單闡述也可參見ColinF.Camerer和GeorgeLoewenstein(2002):“BehavioralEconomics:Past,Present,Future”,CaliforniaInstituteofThchnology,workingpaper。早期的行為經(jīng)濟學研究參見BenjaminGilad和StanleyKaish(eds.)(1986):HandbookofBehavioralEconomics,Vol.A,Connecticut,GreenwichandEngland,London:JAIPRESSINC.行為經(jīng)濟學的研究綱領(lǐng)和方法論絕大多數(shù)行為經(jīng)濟學家都同意下述差不多觀點：經(jīng)濟當事人進行理性決策，但理性是不完美的；經(jīng)濟學研究必須合理假定當事人的認知能力；經(jīng)濟模型的預測應該和決策的微觀水平數(shù)據(jù)一致，包括實驗數(shù)據(jù)；經(jīng)濟學家對當事人選擇行為的討論必須建立在心理學基礎上參見ShiraB.Lewin(1996):參見ShiraB.Lewin(1996):“EconomicsandPsychology:LessonsForOurOwnDayFromtheEarlyTwentiethCentury”,JournalofEconomicLiteratureVol.34,pp.1293-1323.MatthewRabin(1998):“EconomicsandPsychology”,JournalofEconomicLiteratureVol.36,pp.11-46.DanielJ.BenjaminandDavidI.Laibson(2003):“GoodPoliciesForBadGovernments:BehavioralPoliticalEconomy”,FederalReserveBankofBostonBehavioralEconomicsConferencepaper,June8-10.行為經(jīng)濟學的核心觀點在于：經(jīng)濟現(xiàn)象來自當事人的行為；當事人進行理性決策，但理性是有限的；在有限理性的約束下，當事人的決策不僅體現(xiàn)在目的上，而且體現(xiàn)在過程上；在決策過程當中，決策程序、決策情景都能夠和當事人的心理產(chǎn)生互動，從而阻礙到?jīng)Q策的結(jié)果；個體決策結(jié)果的變化導致總量結(jié)果的變化，對經(jīng)濟總量的理解來自對個體行為的理解；有限理性和學習過程會導致決策的偏差以及結(jié)果演變路徑的隨機性，從而產(chǎn)生異常行為，這種異常行為增添了經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性，同時加劇了有限理性的約束。由此可見，在行為經(jīng)濟學當中，決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果相互之間是互動的和關(guān)聯(lián)的，存在許多決策反饋機制，一旦考慮到這點，新古典經(jīng)濟學關(guān)于偏好穩(wěn)定的差不多假定就被推翻了，在這些互動過程中，偏好在一些條件下被產(chǎn)生出來，并在和環(huán)境變化的互動中演化著，這就構(gòu)成了當事人圍繞偏好演化的學習過程。學習過程的存在使得行為經(jīng)濟學從一開始確實是動態(tài)的分析，而不像新古典經(jīng)濟學那樣重視靜態(tài)和比較靜態(tài)分析。行為經(jīng)濟學強調(diào)當事人認知能力的局限和偏好的內(nèi)生性，強調(diào)決策作為一個學習過程的動態(tài)變化，這種對人的差不多假定構(gòu)成了其與新古典經(jīng)濟學不同的硬核。盡管行為經(jīng)濟學堅持主觀價值論，堅持理性假定，但通過對理性經(jīng)濟人本身的挑戰(zhàn)，并通過利用心理學構(gòu)造自己的行為基礎，導致行為經(jīng)濟學逐漸成為一個獨立的派不出現(xiàn)在當代經(jīng)濟學的叢林。我們能夠把行為經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學的硬核進行對比，參見表一：表一行為經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學比較類不硬核保護帶研究方法新古典經(jīng)濟學理性經(jīng)濟人假定；偏好和稟賦分布外生；主觀價值論；交易關(guān)系為中心等均衡；邊際效用或產(chǎn)量遞減；要素和產(chǎn)品自由流淌；要素和產(chǎn)品同質(zhì)；價格同意者等方法論個體主義；邊際分析方法；靜態(tài)和比較靜態(tài)分析為主；線性規(guī)劃和動態(tài)規(guī)劃行為經(jīng)濟學有限理性當事人假定；可能追求利他行為和非理性行為；偏好和稟賦內(nèi)生；學習過程；主觀價值論等非均衡；非線性效用函數(shù)；要素和產(chǎn)品異質(zhì)；隨機性；路徑依靠；現(xiàn)實市場和組織；有限套利等方法論個體主義；演化分析；非線性規(guī)劃；實驗和微觀計量為主從表一能夠看出，通過假定有限理性和偏好、稟賦內(nèi)生化，即使在主觀價值論下，行為經(jīng)濟學仍然表現(xiàn)出和新古典經(jīng)濟學特不不同的理論硬核：首先，行為經(jīng)濟學完全改變了新古典經(jīng)濟學中靜止的理想化的理性經(jīng)濟人假定，代之以演化的有限理性的現(xiàn)實當事人假定，通過假定的改變，行為經(jīng)濟學家眼中的當事人不再僅僅自利，人們會考慮利他，也可能沖動，采取非理性行為等；在行為經(jīng)濟學中，偏好的內(nèi)生和演化帶來了異常行為及其相伴隨的學習過程，按照阿克洛夫的講法，這會導致近似理性，或?qū)W習中的理性。在這些差不多假定的指導下，行為經(jīng)濟學從選擇及相應的決策行為動身分析問題，這種分析能夠單一針對某種具體行動，比如消費，也可同時分析某幾個行動，比如消費和生產(chǎn)。而新古典經(jīng)濟學只能從交易動身來分析問題。其次，硬核的差異也會反映到愛護帶上，行為經(jīng)濟學不再需要假定要素產(chǎn)品同質(zhì)，也不再需要假定市場充分流淌或充分套利，有限理性的當事人本就不同，面臨復雜環(huán)境不可能實現(xiàn)完美套利，也就不可能獲得一種線性效用函數(shù)關(guān)系。在行為經(jīng)濟學家看來，決策過程中可能出現(xiàn)路徑依靠，可能出現(xiàn)隨機選擇，而不像新古典經(jīng)濟學那樣假定均衡存在。三、行為經(jīng)濟學的差不多理論選擇問題是新古典經(jīng)濟學的核心，也是行為經(jīng)濟學不可回避的中心問題。行為經(jīng)濟學的核心是重新模型化當事人的決策行為，并對當事人的行為的心理基礎進行充分的經(jīng)驗檢驗。這就決定了行為經(jīng)濟學的差不多理論實際上確實是關(guān)于決策的理論?？紤]到現(xiàn)實世界的復雜性，同時假定當事人有限理性，行為經(jīng)濟學在差不多理論上的研究工作就體現(xiàn)為當事人在不確定下的決策建模，從行為經(jīng)濟學的創(chuàng)立者卡尼曼等人的研究開始，一直到現(xiàn)在的后續(xù)研究，無不體現(xiàn)了行為經(jīng)濟學家對決策或選擇行為的重新考慮。因此，理解行為經(jīng)濟學的關(guān)鍵確實是在于解釋這些學者們拓展的不確定下的決策理論。從卡尼曼等人開始就不滿新古典經(jīng)濟學通過預期效用理論來修正理性經(jīng)濟人在不確定下的行為，在預期效用理論中，通過把當事人對不確定下的環(huán)境的主觀推斷等價為客觀的概率分布，偏好和稟賦的穩(wěn)定性就被保持，確定條件下的效用最優(yōu)化問題就轉(zhuǎn)換為不確定條件下的預期效用最優(yōu)化問題。通過給出偏好的完備性、傳遞性等公理，當事人就能夠把偏好序和客觀的概率分布相結(jié)合，并通過一個預期效用函數(shù)來表達，當事人所做的僅僅是計算和比較預期效用函數(shù)的期望值而已。一個標準的預期效用函數(shù)表達式如下：，其中g(shù)是一個賭局，表示當事人決策所面臨的不確定性；pi表示給予每一結(jié)果ai的概率。假如一個理性經(jīng)濟人的偏好是由那個預期效用函數(shù)定義的，那么該當事人確實是一個預期效用最大化者。然而，卡尼曼等人指出，預期效用理論的構(gòu)造依靠以下理性假定：偏好的完備性公理；偏好的傳遞性公理。假如這兩大公理不能滿足，那么新古典的理性定義就被推翻，則預期效用理論也就不成立。行為經(jīng)濟學正是通過檢驗和反駁這兩大定義理性的公理來構(gòu)造自己的決策理論的經(jīng)典文獻參見DanielKahnemanandAmosTversky(2000):Choices,ValuesandFrames,CambridgeUniversityPress。比較全面的綜述參見ChrisStarmer(2000):經(jīng)典文獻參見DanielKahnemanandAmosTversky(2000):Choices,ValuesandFrames,CambridgeUniversityPress。比較全面的綜述參見ChrisStarmer(2000):“DevelopmentsinNon-ExpectedUtilityTheory:TheHuntforaDescriptiveTheoryofChoiceunderRisk”,JournalofEconomicLiteratureVol.38,pp.332-382.GeorgeWu,JiaoZhangandRichardGonzalez(2003):“DecisionunderRisk”,GraduateSchoolofBusiness,UniversityofChicago;DepartmentofPsychology,UniversityofMichigan,AnnArbor,workingpaper,sep.21.英文中“expect”和“prospect”均有期望的意思，前者側(cè)重期待、預期、希望等含義，后者側(cè)重前景、期望等含義，在語境和語義上均有差不?？崧热耸褂煤笳叽_實是專門強調(diào)這種差不，即人們能夠針對某個期望進行預期，但兩種可能偏差。在這篇論文中，卡尼曼等人公布了一系列反駁新古典效用理論的實驗結(jié)果：問題一：對以下問題進行選擇（樣本72）A：2500概率33％；2400概率66％；0概率0（18％選）B：2400確定（82％選）問題二：對以下問題進行選擇（樣本72）A：2500概率33％；0概率67％（83％選）B：2400概率34％；0概率66％（17％選）問題二是在問題一基礎上同時減（2400概率66％）變化而來。顯然，按照預期效用理論，假如B>A，問題二是問題一的變化形式，不應該出現(xiàn)偏好序逆轉(zhuǎn)。即但實驗結(jié)果違背了這種推測。問題三：A:（4000,.80)orB:(3000)N=95[20][80]問題四：C:（4000,.20）orD:(3000,.25)N=95[65][35]問題三和四實際上確實是Allais悖論。問題三意味著U(3000)/U(4000)>4/5，問題四則意味著上述不等式反轉(zhuǎn)。實際上，C能夠表達成（A,.25），D可表達成(B,.25)，按照預期效用理論，假如B>A,必有(B,p)>(A,P)。上述結(jié)果違背了預期效用理論。問題5：A:50％贏得英國、法國和意大利的三周旅行B:100％贏得一周英國旅行。N=72[22][78]問題6：C:5％贏得英國、法國和意大利的三周旅行B:10％贏得一周英國旅行。N=72[67][33]問題7：A:（6000,.45）orB:(3000，.90)N=66[14][86]問題8：C:（6000,.001）orD:(3000,.002)N=95[73][27]確定效應（certaineffect）：從上面；兩個實驗能夠看出，人們偏好確定或接近確定的結(jié)果，但當結(jié)果是專門低的可能性時，這種偏好又會變化。特不是，從確定到不確定更不容易被同意。反射效應（reflectioneffect）：假如考慮相對應的損失，則偏好序和收益部分相反。問題三：A:（4000,.80)orB:(3000)N=95[20][80]問題四：C:（4000,.20）orD:(3000,.25)N=95[65][35]問題三’：A:（-4000,.80）orB:(-3000)N=95[92][8]問題四’：C:（-4000,.20）orD:(-3000,.25)N=95[42][58]問題7：A:（6000,.45）orB:(3000，.90)N=66[14][86]問題8：C:（6000,.001）orD:(3000,.002)N=95[73][27]問題7’：A:（-6000,.45）orB:(-3000，.90)N=66[92][8]問題8’：C:（-6000,.001）orD:(-3000,.002)N=95[30][70]能夠看到，人們面對損失時，偏好完全反轉(zhuǎn)了。在收益區(qū)域的風險厭惡，在損失區(qū)域則變?yōu)轱L險愛好。同時在損失區(qū)域同樣出現(xiàn)偏好變化。這和預期效用理論不一致。問題9：假定你考慮投保財產(chǎn)險。按照現(xiàn)在保險公司提供的險種，你通過考慮后認為自己對投保與否無差異。假定保險公司推出一種概率險——你首先支付一半保費；然后當財產(chǎn)風險發(fā)生時，有50％的概率支付另一半保費并獲得保險公司全額賠付；50％的概率保險公司返還你先前支付的保費，但自己承當全部損失。比如事故發(fā)生在奇數(shù)日就理賠，發(fā)生在偶數(shù)日就退保。95人參加實驗，80％的實驗者選擇不夠買這種概率險。假定資產(chǎn)價值w，保費y來規(guī)避以概率p損失x的風險。假如保費降低到ry，財產(chǎn)損失x的概率從p變?yōu)?1-r)p，0<r<1，則問題9表示為：(w-x,p;w,1-p)=(w-y)按照預期效用理論，只要效用函數(shù)是凹的，能夠證明必有(w-x,(1-r)p;w-y,rp;w-ry,1-p)>(w-y)但實驗結(jié)果違背了這一推論。即把損失風險從概率p降到p/2沒有從p/2降到0有吸引力。問題10：考慮兩時期博弈，在第一時期，有75％的可能性結(jié)束博弈，但一無所獲；25％的可能性進入下一時期。下一時期博弈要選擇：（4000，.80）和（3000）。141個實驗者中，78％選擇了后者。對比前面的問題3和4，實際上，問題10的決策等價于問題4，因為逆向歸納法表明，第二時期在第一時期的收益分布是（4000,.25X.80=.20）和(3000,.25X1=.25)。但實驗者并沒有按照問題4選擇，而是按照問題3選擇。這被稱為分離效應“IsolationEffect”。問題三：A:（4000,.80)orB:(3000)N=95[20][80]問題四：C:（4000,.20）orD:(3000,.25)N=95[65][35]問題11：除了其它財產(chǎn)，你差不多擁有1000元，現(xiàn)在你進行選擇：A:（1000,.50）orB:(500)N=70[16][84]問題12：除了其它財產(chǎn)，你差不多擁有2000元，現(xiàn)在你進行選擇：C:（－1000,.50）orD:(－500)N=68[69][31]但請注意：問題11和12實際上是等價的。但實驗者明顯表現(xiàn)出收益的風險回避和損失的風險愛好。分離效應表明，兩時期博弈中，決策者常常忽視第一時期，僅僅考慮第二時期，講明決策者在決策時存在短視（myopia）。因此，個人對前景的分解方式不同，就會阻礙到?jīng)Q策本身。比如兩時期博弈中，既能夠統(tǒng)一考慮兩時期，其中一個是確定前景，另一個是不確定前景；假如僅僅考慮第二時期，那么選擇就面臨兩個不確定前景。在問題11和12中，決策者同樣忽視了兩個前景的內(nèi)在一致性，而是按照自己的分解方式進行決策。問題11中是給予，決策者表現(xiàn)為確定效應；問題12是索取，決策者視其為損失，就表現(xiàn)出風險愛好?？梢?，按照期望理論，新古典經(jīng)濟學的選擇理論有兩個致命弱點：一是它假定程序不變，即不同期望的偏好獨立于推斷和評價偏好的方法和程序；二是假定描述不變，即不同期望的偏好純粹是相應期望后果的概率分布的函數(shù)，不依靠對這些給定分布的描述。如上所述，假如這兩個假定被放松，新古典選擇理論所依靠的偏好序就專門難保證。實驗研究普遍表明，假如選擇程序變化，就可能出現(xiàn)偏好逆轉(zhuǎn)。例如，讓一個實驗群體首先選擇兩種期望，一是能夠一個小概率贏得大獎（即賭局$），二是以較大概率贏得小獎（即賭局P）；然后讓該實驗群體模擬賣出這兩個期望，即被實驗者嘗試報出情愿賣出這兩個期望的最低價，相當于對這兩個期望進行估價。選擇的結(jié)果是：在第一個選擇中，大多數(shù)被實驗者更偏好賭局P()（即確定效應）；而在第二個選擇中，大多數(shù)被實驗者對賭局$評價更高（即分離效應下的損失區(qū)風險愛好）。因此，實際選擇前的評價和選擇時的評價不一致，這顯然違背了新古典經(jīng)濟學關(guān)于偏好傳遞性的假定即這兩個選擇結(jié)果可表述為：，顯然，傳遞性公理被違反了。。也確實是講，偏好的傳遞性公理實際上依靠選擇程序。即這兩個選擇結(jié)果可表述為：，顯然，傳遞性公理被違反了。分離效應也表明，當事人決策時普遍存在的框架效應（framing），與描述不變假定矛盾。例如，卡尼曼等人曾經(jīng)做的一個聞名實驗顯示，告訴一個實驗群體，讓他們設想美國預備關(guān)心亞洲應對一種不平常的疾病，該病可能導致600人死亡。兩種備選方案被提出。實驗群體被分成兩組，每組進行相應的選擇。假設對方案實施結(jié)果的準確科學估算如下：實驗群體1選擇：“若方案A被采納，能挽救200人；若方案B被采納，有三分之一的可能性挽救600人；三分之二的可能性一個也就不了”。實驗群體2選擇：“若方案C被采納，400人將死亡；若方案D被采納，有三分之一的可能性把人全部救活；三分之二的可能性600人全部死亡”。對兩個實驗群體來講，方案A和C等價，方案B和D等價。假如新古典經(jīng)濟學關(guān)于偏好完備的公理是正確的，那么兩組人的選擇結(jié)果應該類似。但實驗結(jié)果表明，在群體1中，72％的人更偏好方案A；而在實驗群體2中，68％的人更偏好方案D。并無證據(jù)表明兩個群體的人有明顯阻礙其選擇的差異特征，剩下的只有一種解釋，那確實是對選擇的描述的不同確實阻礙到人們的選擇，此即“框架效應”。即選擇依靠所給的方案的描述本身。通過一系列的心理學實驗，卡尼曼等人在對實驗結(jié)果科學處理的基礎上，提出了自己的選擇理論框架，試圖以此取代新古典的預期效用理論，為了和預期效用函數(shù)相區(qū)不，卡尼曼等人把其創(chuàng)立的效用函數(shù)成為“價值函數(shù)”（valuefunction），見圖一。在卡尼曼等人看來，任何選擇和決策的做出都依靠一定的程序，現(xiàn)實的當事人常常采納的決策程序確實是所謂“啟發(fā)式”（heuristics）程序，這種程序不需要當事人完全理性，也不需要當事人完全計算后決策（像理性預期那樣），啟發(fā)式?jīng)Q策僅僅需要當事人按照經(jīng)驗規(guī)則進行決策，并存在一個決策的學習過程，比如典型的“拇指規(guī)則”就被經(jīng)常運用。在啟發(fā)式?jīng)Q策下，當事人的決策后果不僅依靠其計算能力和經(jīng)驗，而且依靠決策情景描述和個人的心理狀態(tài)。在這些約束下，當事人專門難找到最優(yōu)解，但能夠獲得一個學習過程。不確定下的決策就相當于當事人針對不同的期望進行選擇，在期望理論中，選擇通過兩個過程被模型化：第一，當事人運用不同的決策啟發(fā)程序?qū)ζ谕M行“編輯”。編輯涉及專門多認知過程：Coding——決策者面對具體的前景（prospects），把各種決策后果轉(zhuǎn)換為相對損益，然后按照相對損益進行編碼，所謂相對損益，確實是決策者并不像新古典理論那樣計算最終的財寶價值或福利水平，而是按照某個參考點(referencepoint)計算相對損益，參考點和決策者現(xiàn)有的財寶水平等有關(guān)。因此，決策者的預期和前景的形成程序等對這種編碼都有阻礙。Combination——對類似的前景進行合并。比如（200,.25;200,.25）就能夠合并為(200,.50)進行估價。Segregation——把無風險的部分從前景中分解出來，比如(300,.80;200,.20)這一前景就可分解成無風險的200和風險的(100,.80)。Cancellation——問題10中人們忽略第一時期；問題11和12中人們忽略其中的等價性?；蛘呷藗儠Σ煌€局中相同的因子進行刪除。比如(200,.2;100,.5;-50,.3)和(200,.2;150,.5;-100,.3)兩個賭局，人們在決策時會把它們等價為（100,.5;-50,.3）和（150,.5;-100,.3）。第二，通過一個偏好函數(shù)（即價值函數(shù)）對被編輯的期望進行估價，從中選擇價值最高的前景。通過編輯，當事人對精練的期望進行估價，這種估價通過一個價值函數(shù)來完成。卡尼曼等人定義一個賭局（x,p；y,q），那個賭局有兩個非零結(jié)果，個人得到x的概率是p，個人得到y(tǒng)的概率是q。但和新古典決策理論不同，此處,即人們?nèi)匀豢赡艽嬖?-p-q的概率什么也得不到。若賭局中，則該賭局是嚴格正的；若賭局中，則該賭局是嚴格負的；若賭局中或者；，則該賭局是正則的。關(guān)于正則的賭局，一個前景的價值是注意：價值函數(shù)和預期效用理論中的效用函數(shù)不同，一是此處是對不同前景后果的價值評估，而不是效用評價；二是此處加權(quán)的是概率估值，而不是概率本身。關(guān)于嚴格正或嚴格負的賭局，一個前景可分解成一個無風險因子和一個風險因子。即價值函數(shù)的特征：價值函數(shù)定義在相關(guān)于某個參考點的損益，而不是最終財寶或福利。參考點能夠是當前的財寶水平，但也受到?jīng)Q策者預期等的阻礙。價值函數(shù)為S型函數(shù)，即收益區(qū)是凹的（）；損失區(qū)是凸的（）。這講明，投資者每增加一單位收益，其增加的效用低于前一單位所帶來的效用（邊際效用遞減）；每增加一單位損失，其失去的效用也低于前一單位所帶來的效用。在圖一中表現(xiàn)為收益曲線為凹狀；損失曲線為凸狀，這是因為隨著損益水平的上升，當事人的心理感受遞減，比如，當事人對10元和20元之差不的評價明顯高于對110元和120元之差不的評價這類似收益的邊際效用遞減；損失的邊際負效用遞減。；這類似收益的邊際效用遞減；損失的邊際負效用遞減。損失區(qū)的斜率高于收益區(qū)，即損失區(qū)價值曲線比收益區(qū)陡。即投資者對邊際損失更敏感。此即“損失規(guī)避（lossaversion）”。這確實是講損失給當事人帶來的心理變化比收益要大，即在100元收益和100元損失之間，人們更在乎后者。圖一期望理論假定的價值函數(shù)由于當事人進行決策時面臨不確定性，其所需權(quán)衡的是期望損益，而不是確定的損益水平，因此，在期望理論中，也需要給每一確定損益結(jié)果分配概率。和新古典經(jīng)濟學假定客觀概率分布和當事人主觀概率評價一致不同，卡尼曼等人認為當事人在評價不確定性時，可能與實際的概率分布不一致即新古典經(jīng)濟學假定，而行為經(jīng)濟學認為該等式不一定成立。。為此，他們設置了一個權(quán)重函數(shù)來表達當事人對不確定性的評價。如前面的實驗所示，個人對事件發(fā)生的概率感受不同，比如從100％－90％和從10％－0％，每個人的心理感受是不一樣的。按照卡尼曼等人的定義，決策權(quán)重確實是度量事件對一個前景合意性的阻礙，而不僅僅是這些事件被認知的可能性。即新古典經(jīng)濟學假定，而行為經(jīng)濟學認為該等式不一定成立。1、是p的增函數(shù)，。2、對較小的概率，人們常常高估，即；關(guān)于較大的概率，人們常常低估，即。這講明人們往往過分重視極端的但概率較低的事件，而忽視例行發(fā)生的事件。決策函數(shù)如圖二表示：圖二期望理論假定的權(quán)重函數(shù)如圖二，該函數(shù)有如下特征：1、是P增函數(shù)，且，前者是不可能事件，后者是確定事件。2、關(guān)于P趨近0的小概率事件（即可能事件），當事人可能出現(xiàn)概率高估，即。在圖二中表現(xiàn)為權(quán)重函數(shù)曲線在靠近0的一端高于450C線。3、對小于1的概率事件（即次確定性事件（subcertainty）），當事人可能出現(xiàn)風險厭惡特征，即。也確實是講，當事人在不確定結(jié)果和確定結(jié)果之間更偏好后者。因此，和新古典經(jīng)濟學的偏好假定相比，期望理論中當事人偏好對概率的敏感度要低。在圖二中，權(quán)重函數(shù)曲線在中間及接近1的部分低于450C線。因此，期望理論中的概率權(quán)重函數(shù)是非線性的，而新古典經(jīng)濟學中的概率權(quán)重函數(shù)是線性的。兩者區(qū)不反映出對偏好的各自理解，新古典經(jīng)濟學把決策行為和決策者的心理活動分割開來，使得顯示偏好理論無法正確把握決策活動的本質(zhì)?？紤]一個賭局，其中，且，行為經(jīng)濟學認為當事人追求價值最大化。由于當事人的風險態(tài)度導致概率權(quán)重函數(shù)的非線性，以及當事人價值函數(shù)的非線性，導致其決策時面臨多種可能組合，見下表二：表二期望理論的風險態(tài)度和行為特征小概率中等和大概率收益風險愛好風險回避損失風險回避風險愛好假如決策者面對多個賭局，又如何處理？比如，同時買多支股票?？崧热撕髞淼难芯恳约癟haler(1985)提出了心理賬戶（mentalaccount）講：決策者針對不同的賭局，按照各自的參考點建立類似于會計賬戶的心理賬戶，然后按照該賬戶統(tǒng)一或分不決策。例如，塞勒指出，假如假定一個人在確定條件下面對兩個不同的賭局進行選擇，那么個人會統(tǒng)一考慮兩個賭局的結(jié)果（x,y），心理賬戶要求個人或者以合并的方式（v(x+y)）或者以分離的方式（v(x)+v(y)）加以編輯，目標是價值最大化。塞勒提出了四種可能組合：多重收益。假如兩個賭局都產(chǎn)生正的收益，即x>0;y>0。由于價值函數(shù)在收益區(qū)是凹的，則，因此分離編輯更好。多重損失。和上面相反，合并編輯更好?；旌鲜找?。假如x>0,y<0，但x+y>0?，F(xiàn)在可能為負（因為投資者對損失更敏感），但確信為正。合并編輯更好?；旌蠐p失。假如x>0,y<0，但x+y<0。假如損益相差不大，則，合并編輯更好，參見圖四；假如損失較大，收益較小，則，分離編輯較好，參見圖五。資料來源：Thaler,Richard.1985.“MentalAccountingAndConsumerChoice.”MarketingScience4,no3.四、前景理論的拓展機會成本和稟賦效應（endowmenteffect）新古典經(jīng)濟學認為，個人對實際支付的費用和機會成本的評價是相同的。但Thaler(1980)的研究發(fā)覺，事實并不如此，相對實際支出，人們常常低估機會成本。塞勒把機會成本定義為應賺未賺的部分，是一種收益，而實際支出是一種損失，按照前景理論，人們對損失的評價更敏感，因此出現(xiàn)了對機會成本的低估。塞勒(1985)還認為，一個人是否擁有稟賦對決策也有阻礙。比如，你有1000元，從你手中拿走500元；你開始沒有稟賦，給你500元。按照新古典理論，這兩者方式等價。然而，前者是損失，后者是收益，按照前景理論，兩種方式不等價，人們對前者更敏感。這確實是稟賦效應。由于個人有幸免失去原有稟賦的傾向，就會出現(xiàn)“安于現(xiàn)狀的偏誤（statusquobias）。一些學者針對這類問題進行實驗。其中一個聞名實驗是：考慮新澤西和賓州兩個州的汽車保險法的制定。兩州均提供兩種類型的汽車保險，一種是較廉價但有訴訟的限制；第二種是較昂貴但無訴訟的限制。新澤西原先采納第一種，賓州原先采納第二種。實驗結(jié)果表明，新澤西只有23％的人選擇改為第二種；賓州有47％的人選擇改為第一種。沉沒成本效應Thaler(1980)將沉沒成本定義為“差不多支付的商品和勞務”。沉沒成本效應確實是針對這些商品和勞務，人們會增加其使用頻率。例如，某甲參加一個健身俱樂部，支付了300元會員費。通過兩周的聯(lián)系，甲不小心扭傷了肌肉，但他依舊忍痛接著去健身俱樂部，因為不想白費300元的會員費。按照傳統(tǒng)的理論，300元會員費是沉沒成本，不阻礙決策。但塞勒的研究表明，沉沒成本也會阻礙決策。按照前景理論，假定甲參加健身俱樂部的價值是v(g)，但同時必須承受肌肉扭傷之苦v(-c)。假定他所得凈效用為0，即v(g)+v(-c)=0。也確實是講，假如沒有會員費，則在肌肉扭傷后，甲是否去健身俱樂部是無差異的。假如考慮會員費，甲的凈價值是v(g)+v(-c-300)。由于價值函數(shù)在損失區(qū)是凸的，因此v(g)+v(-c-300)>v(g)+v(-c)+v(-300)=v(-300)。即支付300元會員費后，即使肌肉受傷，甲仍然認為接著去健身俱樂部更有價值。后來的學者在研究各種投資時發(fā)覺了沉沒成本效應的廣泛存在。比如，投資者發(fā)生未實現(xiàn)損失后，仍然會接著對該項不成功的投資進行注資。因為人們不愿承認損失的現(xiàn)實。假如不接著投資，潛在的損失就會變成了現(xiàn)實。同時學者們關(guān)注到前次收益會增加個人參加賭局的意愿。塞勒做了一個私房鈔票效應（housemoneyeffect）實驗：他先告訴某班學生，假定他們剛賺了30元，然后進行下面的選擇：A：丟銅板，出現(xiàn)正面贏9元；出現(xiàn)反面輸9元；B：不丟。結(jié)果70％的學生選擇了A。他再對另一個班的學生講，他們一開始沒有任何利得，然后進行一下選擇：A：丟銅板，出現(xiàn)正面贏39元；出現(xiàn)反面得21元；B：不丟得30元。結(jié)果只有43％的學生選擇了A。從結(jié)果上看，兩個選擇是等價的，然而實驗結(jié)果表面，前次利得對后來的選擇產(chǎn)生了阻礙。3、后悔和處置效應（dispositioneffect）塞勒通過下面的例子講明后悔對選擇的阻礙。假設甲正在劇院排隊買票。到了買票窗口，劇院老總告訴他講他是第10萬個顧客，可得到100元。乙也在另一劇院買票，到了買票窗口，老總告訴乙前面的顧客是第10萬個顧客，獲得了1000元，而乙也能夠獲得150元。塞勒問題實驗者希望自己成為甲依舊乙？結(jié)果大部分人認為甲比較歡樂，因為乙會因為失去1000元的機會而后悔。這確實是后悔對決策的阻礙。那個后悔實驗符合前景理論：甲獲得的價值是v(100)；而乙獲得的價值是v(150)+v(-1000)。顯然乙更痛苦。ShefrinandStatman（1985）指出，投資者為了幸免后悔，傾向于接著持有資本損失的股票。此即“處理效應”。例如，假定某個投資者在一個月前以50元買進某股票，到了今天，該股票的市價是40元。投資者開始決定賣出依舊接著持有。假如以后該股票不是上漲10元確實是下跌10元。按照前景理論，現(xiàn)在，投資者面臨如下決策：要么趕忙賣出股票，立即實現(xiàn)10元損失；要么接著持有該股票，獲得50％的可能性再虧10元，50％的可能性保本。由因此面對損失區(qū)決策，投資者價值函數(shù)凸的，投資者愛好風險。因此，投資者會選擇接著持有，而不情愿趕忙賣出以實現(xiàn)損失。假如反過來，投資者面對的是收益區(qū)，由于價值函數(shù)是凹的，投資者會傾向于趕忙賣出以實現(xiàn)確定收益。BarberandOdean(1999)認為，投資者會以買價作為參考點，來決定賣出或持有。例如，假定某投資者購買股票，他認為該股票的預期酬勞高到足以讓他承當風險。以買價作為參考點，假如股價上漲，會有收益產(chǎn)生，現(xiàn)在價值函數(shù)為凹的，假定投資者認為該股票的預期酬勞會下降，就傾向于賣出股票。假定股價下跌，會產(chǎn)生損失，現(xiàn)在價值函數(shù)是凸的，現(xiàn)在，即使投資者認為該股票的預期酬勞將低到無法承當原來的風險，他依舊傾向于接著持有。假如投資者同時持有兩種股票，假如該股票一漲一跌，若投資者要解決流淌性問題，同時也沒有新的信息阻礙投資者的決策，那么投資者傾向于賣出上漲的股票。巴貝爾等人注意到，除了參考點阻礙決策外，以后價格的走勢也好阻礙參考點，進而阻礙決策。例如，假設某投資者在房地產(chǎn)繁榮前花100萬購得一處住房，房地產(chǎn)繁榮后該地產(chǎn)通過評估值200萬，現(xiàn)在假如讓他以100萬賣出，該投資者可不能產(chǎn)生損益平衡的感受，而是感到吃虧了。因為現(xiàn)在他的參考點差不多變成了200萬?？崧热撕髞硖岢隽艘粋€累積前景理論深入討論了參考點變動對決策的阻礙。由于該理論復雜，因此不被人們重視。實際上，處置效應與后悔有一定關(guān)聯(lián)。如謝甫林等人的例子，假如投資者選擇趕忙賣出，那么就會因失去可能存在的50％扳平的機會而后悔。在巴貝爾等人的例子中也是如此。后悔厭惡相關(guān)的一個心理現(xiàn)象確實是認知失調(diào)（cognitivedissonance）：當人們面對一些證據(jù)能夠證明他們的觀點或假設是錯誤時，人們的內(nèi)心專門矛盾。這能夠看作是對錯誤觀點的后悔厭惡。4、跨期決策假如在決策時考慮時刻因素，行為經(jīng)濟學家發(fā)覺，新古典經(jīng)濟學在跨期決策時所依靠的折現(xiàn)效用模型也缺乏科學基礎。折現(xiàn)效用模型可通過薩繆爾森1937年進展的效用函數(shù)表現(xiàn)出來：，其中。在折現(xiàn)效用理論中，決策者對消費束的跨期偏好能夠用上述折現(xiàn)效用函數(shù)來表達，決策者需要做的確實是可能出以后每一期的效用流，然后通過一個統(tǒng)一的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值，靜態(tài)的效用最大化問題就轉(zhuǎn)化為動態(tài)的效用現(xiàn)值最大化問題。盡管后來的主流經(jīng)濟學家對上述折現(xiàn)效用模型進行了改進，但其共同的問題在于：1、折現(xiàn)效用模型中對新的備擇打算和現(xiàn)有的打算的評價標準是相同的；2、折現(xiàn)模型假定了一系列結(jié)果的總價值或總效用等于每一期效用的現(xiàn)值總和，因此，效用的跨期分配就毫無意義，即每一期效用是獨立的；3、折現(xiàn)模型中每一期消費也是獨立的；4、折現(xiàn)模型中即時效用不隨時刻變化，任何活動帶來的福利在每一期都相同；5、折現(xiàn)函數(shù)不依靠消費形式，即它是獨立于消費的；6、跨期偏好時刻一致，即折現(xiàn)率在每一期相同；7、邊際效用遞減和時刻偏好為正假定。從上述折現(xiàn)模型的諸多假定看，一個核心問題是決策者的偏好是否時刻一致，假如時刻不一致，那么折現(xiàn)效用函數(shù)就毫無意義。行為經(jīng)濟學家的確發(fā)覺了偏好時刻不一致的有利證據(jù)關(guān)于偏好時刻不一致的討論的綜述參見ShaneFrederick,GeorgeLoewenstein,andTedO關(guān)于偏好時刻不一致的討論的綜述參見ShaneFrederick,GeorgeLoewenstein,andTedO’Donoghue(2002):“TimeDiscountingandTimePreference:ACriticalReview”,JournalofEconomicLiterature,Vol.40,pp.351-401.在這篇文章中，弗里德里克等人全面評價了折現(xiàn)效用模型的優(yōu)劣及行為經(jīng)濟學對其做的改進。行為經(jīng)濟學在對新古典跨期選擇模型進行批判的基礎上，進展出了自己的一系列模型，比如萊伯森（Laibson）的雙曲線模型就特不聞名參見Laibson,DavidI.（1998）：“Life-CycleConsumptionandHyperbolicDiscountFunctions,”EuropeanEconomicReview,Vol.42,861-71.弗里德里克等人把萊伯森的效用函數(shù)表述如下：。。Laibson(1994，1997，2001)給出了“雙曲貼現(xiàn)因子”，他指出人們在今天對改日的關(guān)懷程度和100天對101參見Laibson,DavidI.（1998）：“Life-CycleConsumptionandHyperbolicDiscountFunctions,”EuropeanEconomicReview,Vol.42,861-71.弗里德里克等人把萊伯森的效用函數(shù)表述如下：。用中的常數(shù)貼現(xiàn)因子。5、心理賬戶如前所述，塞勒提出了心理賬戶來分析人們的決策問題。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學認為，不管收入的來源如何差不，但只要數(shù)量相同，給人們產(chǎn)生的效用相同，對消費行為的阻礙也相同。但塞勒不如此認為?？聪旅娴膶嶒灒呵熬?：今天晚上你打算去聽一場音樂會。票價100元。在你臨動身前，發(fā)覺自己丟了100元。你還會去聽音樂會嗎？前景2：昨天你花100元買了一張今晚的音樂會票。在你臨動身時，發(fā)覺票丟了。假如你想聽這場音樂會，就要再花100元買票。你還會去聽嗎？在第一種情況下，大多數(shù)人選擇要聽音樂會。而在第二種情況下，大多數(shù)人選擇不去聽。實際上按照預期效用理論，這兩個前景的價值是一樣的。塞勒認為，之因此出現(xiàn)理論和現(xiàn)實的偏差，是因為傳統(tǒng)的理論把不同來源的收入看成是完全替代的。但實際上人們常常把不同來源的收入歸入相應的賬戶，此即心理賬戶。在上個例子中，鈔票和票盡管價值相同，但在心理賬戶中位置不同，丟鈔票不阻礙票子所在賬戶的收支，因此人們?nèi)匀贿x擇去聽。而丟票和重新買票則是同一賬戶的收支，人們相當于認為花了200元看了該場音樂會，價格偏高，就不去了。心理賬戶可分為三類，人們通過三種賬戶對選擇的損益進行評價。假定：你買一件夾克要125美圓，買一個計算器需要15美圓。現(xiàn)在你到某商店，售貨員告訴你該計算器在另一商店只需10美圓，但開車要走20分鐘的路。你會去另一商店嗎？88名實驗者中，68％的人情愿開車到另一商店?？崧⑷盏热苏J為，人們實際上面臨三種類型的心理賬戶：最小賬戶（minimalaccount）。僅僅和可選方案間的差異有關(guān)，而與各個方案的共同特性無關(guān)。上例，開車前往另一商店被框定為節(jié)約5美圓。局部賬戶(topicalaccount)?？蛇x方案的結(jié)果與參考點的關(guān)系。上例，相關(guān)的局部是購買計算器，前往另一商店的好處是價格從15降到10，這種節(jié)約只和計算器有關(guān)，無需考慮夾克的價格。綜合賬戶(comprehensiveaccount)?？紤]全部消費品的損益。假如去另一家商店，好處被框定為從140（125＋15）降到135（125＋10）。進一步考慮下面問題：假定你買一件夾克要15美圓，買一個計算器需要125美圓?，F(xiàn)在你到某商店，售貨員告訴你該計算器在另一商店只需120美圓，但開車要走20分鐘的路。你會去另一商店嗎？93名實驗者中29％的人選擇情愿去另一商店。對比上面兩個例子，從最小賬戶和綜合賬戶來講，兩個前景是一樣的，最小賬戶差不多上節(jié)約5美圓；綜合賬戶差不多上140降到135。但實驗者表現(xiàn)出不同的選擇。這講明人們通常采納局部賬戶進行決策?？崧热税堰@種情況成為“狹窄框架”（narrowframing）。即人們對待某個賭局時通常會把該賭局和其它資金分開來考慮。電影票例子也是如此。人們在決策時會對前景進行局部的賬戶組織。心理賬戶理論關(guān)系三個要緊問題：收入來源。收入來源不同，人們會把其歸入不同的賬戶。而不同的賬戶的邊際消費傾向不同，因此不同收入來源阻礙人們的消費行為。最常見的是，日常勞動所得人們會倍加珍惜，而意外之財總是用于揮霍。收入的支出。人們將收入配置到不同的消費科目中，各科目之間的資金不完全替代。比如一個月的收入3000元，1500元用于日常使用，500元用于投資，1000元用于儲蓄。人們一般會在缺鈔票時盡可能調(diào)整同屬日常支出的科目，而不情愿動用投資科目和儲蓄科目。對心理賬戶核算的頻率。人們是每月核算依舊每周、每日核算對決策行為阻礙專門大。這涉及到投資者短視問題。比如，塞勒后來的研究發(fā)覺，投資者存在短視的損失厭惡（myopiclossaversion），從長期看，盡管存在股權(quán)溢價，但投資者對心理賬戶核算的頻率較短，導致投資者過分強調(diào)潛在的短期損失，結(jié)果不情愿做長期投資。這就解釋了股權(quán)溢價之謎。SchfrinandThaler(1988)將個人所得劃分為三類：目前的工資收入；資產(chǎn)收入；以后收入，對這三種收入的態(tài)度不相同。比如對以后所得人們總不情愿花掉，即使這筆所得是確定的。ShefrinandStatman（1994）認為散戶將自己的投資劃分為兩個部分：一部分是低風險的安全投資；另一類是高風險高收益的投資。這些理論認為，大部分投資者總是同時考慮幸免貧窮和暴富。現(xiàn)在，投資者把目前的財寶劃分為兩個心理賬戶：一個為了幸免貧窮，一個想要一夜暴富。這就解釋了弗里德曼－薩維奇之謎。ShefrinandStatman（2000）還在心理賬戶基礎上進展了行為資產(chǎn)組合理論。在該理論中，投資者假如采取單一心理賬戶，就會把投資組合置于同一賬戶中，關(guān)注不同資產(chǎn)之間的協(xié)方差。假如采取多個心理賬戶，就會把投資組合分離在不同的賬戶，關(guān)懷每個賬戶的投資損益，而不是資產(chǎn)之間的協(xié)方差。此外，日歷效應也能夠通過心理賬戶得到解釋，比如，人們總是把平常和新年算作兩個賬戶，認為新年新氣象，導致過度樂觀。zyean@五、行為決策的其它理論前景理論通過對新古典決策理論的反思獲得自己的地位。但行為經(jīng)濟學家不滿足于此，他們尋求更多的和更科學的心理學理論作為支持，來完善行為決策理論。Shefrin(2000)將這方面的主題分為二類：經(jīng)驗法則偏誤（heuristic-drivenbias）和框架相依(framingdependence)（一）經(jīng)驗法則偏誤（heuristic-drivenbias）經(jīng)驗法則偏誤又成為啟發(fā)式認知偏差。所謂啟發(fā)，確實是人們在決策時會尋求思維捷徑。比如，人們面對復雜而不確定的事件進行決策時，缺乏行之有效的方法，只能依靠過去的經(jīng)驗，通過對過去經(jīng)驗的處理獲得思維捷徑，這確實是啟發(fā)（heuristic）。然后利用這些啟發(fā)進行決策。但由于經(jīng)驗未必滿足現(xiàn)實的事件所依靠的復雜條件，因此啟發(fā)式?jīng)Q策會出現(xiàn)偏差。啟發(fā)式偏誤一般有三種：代表性（representativeness）、可得性(availability)、錨定(anchoring)代表性（representativeness）所謂代表性啟發(fā)，確實是個人總是以過去為樣板做推斷。即人們傾向于依照樣本是否代表總體（或類似總體）來推斷其出現(xiàn)的概率。比如簡單類比方式進行決策。假如甲和乙類似，就認為甲和乙同類。兩者相似度越高，甲屬于乙的可能性也就越高。比如人們喜愛把事務劃分為幾個典型類型，在對事件進行概率可能時，過于強調(diào)這些典型類型的重要性。比如，人們總是認為福布斯排行榜上的企業(yè)是好企業(yè)，確實是好股票。1）、人們常常對先驗概率不敏感?？崧热诉M行如下實驗：把實驗群體分為兩組，讓兩組人對相同的100位專業(yè)人士的職業(yè)進行推斷。第一組：“這100位專業(yè)人士中有70位工程師，30位律師。從中任取一位，他的名字叫迪克，他已婚無小孩，有專門強的工作能力和自我驅(qū)動力，在其專業(yè)領(lǐng)域?qū)ｉT有潛力，和同事關(guān)系融洽。請問他是工程師的概率是多少？”第二組：“這100位專業(yè)人士中有30位工程師，70位律師。從中任取一位，他的名字叫迪克，他已婚無小孩，有專門強的工作能力和自我驅(qū)動力，在其專業(yè)領(lǐng)域?qū)ｉT有潛力，和同事關(guān)系融洽。請問他是工程師的概率是多少？”實驗結(jié)果表明，兩組推斷的差異率僅僅在0.5%。這講明人們在進行推斷時，并不考慮兩組的職業(yè)人數(shù)分布，僅僅通過問題中所描述的個人代表性特征進行推斷。反觀新古典決策理論，貝葉斯法則要求人們準確無誤地利用先驗概率決策。但心理學實驗表明，人們要么忽視重要信息，要么無法區(qū)分和取舍信息，總是通過代表性啟發(fā)決策。這就違背了貝葉斯法則。2）決策者不能正確理解統(tǒng)計樣本大小的意義。即決策者通常認為代表性啟發(fā)能夠有效推斷總體的特征，但小樣本依舊會出現(xiàn)偏誤的。即當人們起先不明白數(shù)據(jù)產(chǎn)生過程時，傾向于在專門少的數(shù)據(jù)基礎上專門快做出推斷。最典型的是所謂“能手”（hothand）現(xiàn)象。比如，假如你打開電視，看到火箭隊和湖人隊競賽，姚明連續(xù)在奧尼爾面前得分，作為球迷的你就專門容易認為姚明足以打敗奧尼爾了。隊員也是一樣，假如姚明開場就連續(xù)打了3個球，信心就會倍增，所謂今天“手熱”。3）人們通常認為事務發(fā)生的頻率有某種概率分布，比如擲硬幣實驗，假如擲5次硬幣，出現(xiàn)“正－反－正－反－正”和“正－正－反－正－正”，但人們常常認為前者更正常，進而會認為前者出現(xiàn)的概率更高。但兩者實際上概率相同。這確實是由小數(shù)定律引起的“局部代表性”。4）人們對做預測的難易程度不敏感。即人們做預測時，會被一些看似相關(guān)的事件所干擾。比如一個投資者在讀某公司年報時，正好看到一個贊美該公司業(yè)績的報道，則那個報道就會阻礙其推斷。5）有效性幻覺。人們面對一組描述某事件的信息時，經(jīng)常會忽略掉不熟悉或看不明白的信息，而這些信息可能是至關(guān)重要的。人們經(jīng)常關(guān)注的信息盡管專門熟知，但可能毫無用處。6）人們不理解向平均回歸的意義。比如一個投資者一直投資業(yè)績平平，偶然一次投資獲得了高額收益，該投資者就會以此為基礎重新定位自己，認為自己具有投資潛能。一旦下一次投資又回到從前的業(yè)績，他就會找各種借口否定這種回歸。決策者的這種代表性偏誤會帶來種種后果。DeBondtandThaler(1985)發(fā)覺，投資者關(guān)于過去股市上的輸家會高度悲觀，過去的贏家則會高度樂觀。DeBondt（1991，1998）發(fā)覺股市上的“賭徒謬誤(gambler’sfallacy)”，在3年的多頭市場之后預測會過度悲觀，在3年的空頭市場之后預測會高度悲觀。在股市預測的時候，人們總是相信歷史會重演。典型的例子是拋硬幣游戲：假如連續(xù)拋硬幣都出現(xiàn)正面，那么拋第九次硬幣出現(xiàn)正面的概率是多少？人們通常會認為第九次更可能出現(xiàn)反面，因為一直差不多上正面，該出現(xiàn)反面了。也有人會講出現(xiàn)正面，因為正面連續(xù)出現(xiàn)8次，講明正面出現(xiàn)的機會大。而實際上盡管連續(xù)出現(xiàn)正面8次的概率是1/256，但第九次正反面出現(xiàn)的概率仍然是各50％。代表性啟發(fā)導致的決策偏誤就能夠解釋前面所講的贏者輸者效應?？傻眯云`人們決策時，往往依靠快速得到的信息，或最先想到的信息，而不是致力于挖掘潛在的可用信息?？崧热税芽傻眯云`分為四類：事件的可追溯性。過去發(fā)生的事件頻率越高，次數(shù)越多，人們越容易記住，就會給高頻率的事件的權(quán)重高；對事件越熟悉，就會對熟悉程度高的事件高權(quán)重；不同平常的事件也會獲得高頻率；越近的事件會獲得高頻率。比如考慮一個實驗，實驗者聽一份名單后推測名單中的男女比率。實際上名單中男女比例相等。但第一組人中男性名人更多；第二組人中女性名人更多。結(jié)果實驗者對第一組的推斷是男性比例更高；對第二組的推斷正好相反。搜索效率導致的偏誤。人們決策時，會搜索大腦中的信息集合，只有那些能夠有效反應出來的信息集合才能阻礙人們的決策。比如英語單詞中，以r開頭的單詞多依舊以r為第三個字母的單詞多？人們通常認為前者多，而事實上是后者多。這是因為前者的信息集合容易被搜索。想象力。假如決策時對某事件不熟悉，就只能借助想象力。但這種想象可能高估或低估事件的概率。比如，人們通常認為坐飛機比坐汽車危險，因為想象中高空摔下來死亡的概率幾乎100％。而實際上飛機的事故率專門低?；糜X的相互作用。假如甲事件在乙事件之后發(fā)生，人們經(jīng)常會誤認為兩者之間有一種因果關(guān)系。比如連續(xù)兩個雨天股市上漲，天氣轉(zhuǎn)晴股市下跌，人們就會誤認為氣候和股市有因果關(guān)系。希勒（2000）的研究發(fā)覺，網(wǎng)絡使用者總是認為1990年代后期的股市繁榮歸功于網(wǎng)絡的進展。而索洛等人的研究表明，網(wǎng)絡技術(shù)對實際經(jīng)濟的貢獻并不大。希勒（1984、1987）還發(fā)覺，社會風氣、群體注意力等對投資者的決策阻礙專門大。比如，大伙兒覺得投資房地產(chǎn)是一種時尚，投資者就會在其組合中增加房地產(chǎn)的權(quán)重。錨定效應人們需要對某個事件做定量估測時，會將某些特定的數(shù)值（比如股票的歷史價格）作為起始值，這些起始值就像“錨”一樣使估測值落在某一區(qū)間。假如錨定方向有誤，就會導致決策偏誤。1）、不充分的調(diào)整。指人們在估測某個數(shù)值時，會受到某些起始數(shù)值的阻礙，做出不準確的估測。比如下面的實驗：要求兩組人分不對以下式子進行心算：第一組：第二組：在有限時刻下，人們會先推算一個值，然后進行適當調(diào)整，而無法完成完整的運算，由于第一組數(shù)據(jù)起始數(shù)值較大，呈降序排列；第二組數(shù)據(jù)起始數(shù)值較小，呈升序排列，這會阻礙到人們對初始推算值及后來的調(diào)整幅度，從而造成人們決策的偏誤。實驗結(jié)果表明，對第一組心算的人們的平均估值是512；對第二組心算的人們的平均估值是2250。準確的乘積是40420。2）在聯(lián)合和分離事件的估測偏誤。研究表明，人們高估連續(xù)事件發(fā)生的概率，低估獨立事件發(fā)生的概率。例如，進行以下實驗：人們能夠在以下游戲中的任何一個下賭注。有三種游戲可供選擇：第一種是簡單游戲：有一暗箱中有紅白球各50％，從該箱中取得一紅球算贏；第二種是聯(lián)合游戲：有一暗箱中有紅球占90％，白球各10％，從該箱中有放回的取7次，每次都取得一紅球算贏；第三種是分離游戲：有一暗箱中有紅球占10％，白球各90％，從該箱中有放回的取7次，至少取得一次紅球算贏。實驗結(jié)果表明，在簡單游戲和聯(lián)合游戲兩者中間選擇時，大多數(shù)人選擇第二種下注。而當要求人們在簡單和分離游戲之間選擇時，大多數(shù)人選擇第一種下注。實際上，第一種獲勝的概率是50％；第二種獲勝的概率是48％；第三種獲勝的概率是52％。導致這種選擇偏誤的緣故在于：第二種游戲中，單獨一次取得紅球的概率是90％；而分離游戲中單獨一次取得紅球的概率是10％，這一概率分布會作為初始值錨定在人們的大腦中，使最后的概率推斷向初始值靠攏，從而導致選擇偏誤。3）主觀概率分布的估測偏誤。指人們在可能某一數(shù)值的置信區(qū)間時，這一心理置信區(qū)間往往過于狹窄。假設現(xiàn)在需要某一專家可能一年以后的某股市指數(shù)，X10表示真實值將低于X10的概率為10％；X90表示真實值將高于X90的概率是10％，也確實是講，真實值落在區(qū)間（X10，X90）的概率是80％。許多研究表明，最終得出的真實值不是低于X10，確實是高于X90，平均偏誤達到30％。比如，假如預測之前股市是一個大牛市，則實驗結(jié)果表明預測的置信區(qū)間會左偏，就大伙兒普遍認為大牛市之后應該是大熊市。錨定效應也能夠解釋宏觀經(jīng)濟學中的價格剛性和貨幣幻覺問題。只要過去的價格作為新價格決定的參考，那么新價格就會趨近舊價格。從而導致價格剛性。在貨幣幻覺的實驗中，學者們發(fā)覺實驗者的推斷依靠給出的問題是名義數(shù)量形式依舊實際數(shù)量形式，同時給出的數(shù)量本身也會阻礙推斷。比如，一年前甲和乙畢業(yè)于同一所大學，兩人能力等各方面均相似，畢業(yè)后兩人從事類似的工作。兩人的起薪同樣是3萬元/年。假定甲在工作的第一年沒有遇到通脹。第二年，得到2％（600元）的加薪。乙在工作第一年遇到4％的通脹，第二年獲得5％（1500）的加薪。問：當他們都進入第二年工作，誰的經(jīng)濟境況更好？誰更快樂？假如兩個人同時受到另一公司的工作邀請，誰最有可能跳槽？實驗研究表明，大多數(shù)人認為甲經(jīng)濟境況更好，但乙更快樂，同時甲最可能跳槽。這一回答的矛盾在哪兒？特維斯基等人指出，盡管人們能夠按照通脹率進行計算調(diào)整，但通常決策時又會受到錨定效應的阻礙——乙加薪后的賬面薪水更高了！金融學家的研究發(fā)覺，錨定效應對金融決策的阻礙特不大。一些研究表明，當重要消息發(fā)生時，股價通常只會少許變動，隨后才會在沒有什么大消息發(fā)生時發(fā)生巨大變動。這意味著股價一開始對消息反應不足，然后才會逐漸反應出來。分析師的預測也會有同樣的問題。研究發(fā)覺，分析師預測低盈余成長的公司股價在盈余公告日會上漲；但分析師預測高盈余成長的公司股價在盈余公告日會下跌。緣故在于分析師過度依靠過去的盈余變化進行預測，而且當盈余的消息產(chǎn)生時，調(diào)整錯誤的速度專門慢。研究還發(fā)覺，分析師對新信息的反應都定位得太保守，調(diào)整不夠快。比如盈余公告日之后，分析師因定位太保守，面對正面或負面的公告總是讓其驚奇，但由于分析師調(diào)整不足，又會面對下一次正面或負面的公告所帶來的驚奇。過度自信。實驗表明，人們經(jīng)常過于相信自己的推斷的正確性。比如考完試后，考生傾向于高估其答對的概率，一旦出現(xiàn)成績反差，首先反應確實是老師卷子判錯了，而不是自己答錯了。就像哈耶克早期批判的，人們總是過于相信自己的理性，忽視自己的無知。Odean等人研究發(fā)覺，美國個人投資者在賣出決策時常常不是因為處于流淌性需要、稅收、重新調(diào)整投資組合等因素，同時相關(guān)于被賣出的股票，被接著持有的股票在以后的酬勞反而比較低。他還發(fā)覺，散戶投資者經(jīng)常在賣出股票后專門快買進另一種股票，但平均來講，在第一年，即使扣除交易成本，他們賣出的股票比買入的股票表現(xiàn)要好。這種賣出決策和過度交易實際上確實是過度自信的表現(xiàn)。因為人們總是相信自己掌握了更多的信息能夠使其通過投機獲利。Odean研究網(wǎng)絡交易者后發(fā)覺，男人比女的更容易出現(xiàn)過度自信；在線交易更容易導致投資者出現(xiàn)過度自信，同時過度自信導致過度交易，進而降低了投資者的平均回報。后見之明（hingsight）.后見之明會關(guān)心人們構(gòu)建一個對過去決策大概合理的事后法則，使個人對自己的決策能力感到自豪。比如，一件情況做對了確實是自己聰敏能干，做錯了確實是老天不公平?？崧热酥赋觯@種后見之明在兩個方面是有害的：其一，讓人產(chǎn)生過度自信，助長自己誤以為情況是能夠預測的錯覺。其二確實是導致推卸責任。比如投資者在賣出決策時猶猶豫豫，結(jié)果股票價格下跌了，他就會怪分析師為何不早點建議其賣出？這種埋怨就會阻礙分析師決策的客觀性。希勒對此做了調(diào)查。1987年10月19日美國出現(xiàn)“黑色星期一”之后，希勒進行問卷調(diào)查：問“你當天就明白會在什么時候發(fā)生反彈嗎？”在沒有參與交易的人中，有29.2%的個人和28%的機構(gòu)回答確信；參與交易的人和機構(gòu)中近一半做了確信回答。那個結(jié)果讓人吃驚。當天出現(xiàn)極度恐慌現(xiàn)象，而且股指在大跌后迅速反彈，對專門多人簡直確實是奇跡。但仍然有專門多人特不自信的認為自己差不多做出了正確的預言。希勒接著問“假如回答是的話，你是如何明白何時會反彈的呢？”大多數(shù)人回答“直覺”、“內(nèi)省”、“常識”、“歷史知識”、“心理學”，專門少提到美聯(lián)儲干預等。也確實是講，人們總是認為自己最聰慧。模糊回避（ambiguityaversion）實驗研究發(fā)覺，個人在冒險時喜愛拿已知的概率（風險）做依照，而回避未知的概率。比如一個實驗：有兩個賭局，第一個賭局明確告訴實驗者紅球和白球的比例；第二個賭局只告訴實驗者箱中包含紅球和白球，但不告訴其兩種球的比例。結(jié)果大多數(shù)人選擇第一種賭局。這種模糊回避在金融創(chuàng)新上表現(xiàn)得特不明顯。比如Camerer研究發(fā)覺，當引進新的金融產(chǎn)品時，投資者總是過度增加風險溢價。這是因為投資者對該金融產(chǎn)品吃不透有關(guān)。析取效應（disjunctioneffect）人們常常要等到某些信息披露后才會做出決策。即使該信息對決策并不重要，或者即使在他們明白信息后依舊會做出同樣的決策。特維斯基等人做了如下實驗：實驗者對某事打賭，之后再詢問其是否情愿同意第二次打賭。假如這些實驗者在明白第一次打賭的輸贏結(jié)果后，不管是贏依舊輸，大多情愿同意第二次打賭。但假如這些實驗者不明白第一次的輸贏結(jié)果，大多數(shù)人不同意第二次打賭。假如第一次不管輸贏，第二次均會同意再賭，為何在不明白第一次結(jié)果時不愿參加？特維斯基等人解釋如下：假如實驗者明白第一次打賭贏了，就會覺得再賭一次沒關(guān)系；假如第一次打賭輸了，就會覺得需要再賭一次扳本。但假如不明白第一次賭的結(jié)果，就沒有清晰的理由同意第二次賭局了。證實偏差（confirmationbias）人們一旦形成一個信念較強的假設或設想，常常會把一些附加證據(jù)錯誤地解釋得對該設想有利。即人們常常存在查找支持某個假設的證據(jù)的傾向。考慮一個選擇作業(yè)或四卡片實驗：假設在你面前放了四張卡片，卡片的一面是字母，另一面是數(shù)字，你看到的卡片是a,b,2,3。32ba32baaa現(xiàn)在要求你對這四張卡片證明如下假設：所有一面是元音字母的卡片，其背面的數(shù)字一定是偶數(shù)?，F(xiàn)在讓你翻看這些卡片來證明這一假設，你至少需要翻看什么卡片來做此證明呢？實驗結(jié)果表明，35％的人認為只需翻看a；50％的人認為需要翻看a和2；只有10％的人選擇翻看a和3。緣故在于：翻看b是毫無意義的；翻看2，假如反面是元音，和假設一致，假如是輔音，則和假設無關(guān)，因此翻看這張也是多余的。只有翻看a和3才能證偽。導致證實偏差的緣故是：代表性啟發(fā)；錨定；證據(jù)的模糊；幻覺的相互作用；選擇性收集和處理信息等。（二）框架相依框架相依要緊討論決策者因情景和問題的陳述及表達的不同而不同的選擇。比如前述參考點決策確實是框架相依。按照前述例子，卡尼曼等人曾經(jīng)做的一個聞名實驗顯示，告訴一個實驗群體，讓他們設想美國預備關(guān)心亞洲應對一種不平常的疾病，該病可能導致600人死亡。兩種備選方案被提出。實驗群體被分成兩組，每組進行相應的選擇。假設對方案實施結(jié)果的準確科學估算如下：實驗群體1選擇：“若方案A被采納，能挽救200人；若方案B被采納，有三分之一的可能性挽救600人；三分之二的可能性一個也就不了”。實驗群體2選擇：“若方案C被采納，400人將死亡；若方案D被采納，有三分之一的可能性把人全部救活；三分之二的可能性600人全部死亡”。對兩個實驗群體來講，方案A和C等價，方案B和D等價。假如新古典經(jīng)濟學關(guān)于偏好完備的公理是正確的，那么兩組人的選擇結(jié)果應該類似。但實驗結(jié)果表明，在群體1中，72％的人更偏好方案A；而在實驗群體2中，68％的人更偏好方案D。并無證據(jù)表明兩個群體的人有明顯阻礙其選擇的差異特征，剩下的只有一種解釋，那確實是對選擇的描述的不同確實阻礙到人們的選擇，此即“框架效應”。即選擇依靠所給的方案的描述本身。框架相依的情況如損失規(guī)避、心理賬戶、處置效應、私房鈔票效應、稟賦效應、自我操縱、認知失調(diào)、貨幣幻覺、背景依靠等。部分效應前面差不多分析。此處重點分析以下效應：背景依靠(contextdependence)呈現(xiàn)和描述事務的方式對推斷有阻礙。比如不同方案的比較；情況發(fā)生前人們的方法；問題的表述方式；信息的呈現(xiàn)程序和方式等。比如聞名的Muller-lyer錯覺效應：上面的兩個圖中，那條中線更長？人們普遍認為是下面的長，而事實上下面比上面稍短。這確實是所謂視覺幻覺（opticalillusion）。緣故在于面對復雜的選擇，人的大腦會走捷徑(mentalshortcuts)，結(jié)果導致大腦被欺騙了。這種視覺幻覺和框架相依是有關(guān)的。這種關(guān)系可分為5種：對比效應：比如你面前有三碗水，一碗是熱的，第二碗是溫的，第三碗是冷的。你左手先放進熱水，然后再放如第二碗；右手先放在第三碗，然后再放入第二碗。你會發(fā)覺左手感受第二碗水太涼，而右手感受第二碗水太熱。廣告設計中經(jīng)常采納對比效應來促使消費者產(chǎn)生認知偏差。首因效應。比如作如下實驗：要求實驗者描述某個人的印象。其中一半人描述的對象是：那個人具有嫉妒、頑固、挑剔、沖動、