保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)講座課件

保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)講座河南德英杰律師事務(wù)所

2020年9月28日1保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)講座2020年9月28日1一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。

對(duì)于保險(xiǎn)合同的成立，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)合同的成立

，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人與投保人雙方是否就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成了一致的協(xié)議，而不依賴于簽發(fā)保單和繳付保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于保險(xiǎn)合同的生效，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。2020年9月28日2一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。2020年一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。

對(duì)于保險(xiǎn)合同的成立，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)合同的成立

，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人與投保人雙方是否就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成了一致的協(xié)議，而不依賴于簽發(fā)保單和繳付保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于保險(xiǎn)合同的生效，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。2020年9月28日3一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。2020年1、成立保險(xiǎn)合同成立要約→承諾（合意）是否以簽發(fā)保單為要件？否（不要式合同）是否以交付保費(fèi)為要件？否（諾成合同）2020年9月28日41、成立2020年9月28日42、生效（1）一般情況：依法成立的，自成立時(shí)生效（2）附生效條件：比如“收取首期保費(fèi)并簽發(fā)保單的次日開始生效”；“人身保險(xiǎn)的體檢合格”；“健康保險(xiǎn)中的觀察期（90天或180天）”等（3）附生效期限：保險(xiǎn)合同生效與保險(xiǎn)責(zé)任起始時(shí)間是否一致？合同未作約定的：兩者時(shí)間一致合同有特別約定保險(xiǎn)責(zé)任起始時(shí)間的：依合同約定2020年9月28日52、生效2020年9月28日53.成立與生效的不同保險(xiǎn)合同的成立不同于保險(xiǎn)合同的生效。保險(xiǎn)合同的成立是指保險(xiǎn)協(xié)議存在的事實(shí)，即保險(xiǎn)合同的成立只是解決合同是否存在的問題。保險(xiǎn)合同的生效是國家通過法律評(píng)價(jià)投保人與保險(xiǎn)人的合意的表現(xiàn)，是法律肯認(rèn)其意思的結(jié)果。成立的保險(xiǎn)合同符合法律要求才能生效，否則，或無效，或得撤銷，或效力未定。2020年9月28日63.成立與生效的不同2020年9月28日64.附條件與附期限附條件的保險(xiǎn)合同，是指當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定一定的條件（不確定的將來事實(shí)），把條件的成就與否作為合同效力發(fā)生或終止的依據(jù)。合同中所附的條件可以是事件，也可以是行為，但是能夠作為條件的事實(shí)，須是由當(dāng)事人任意選擇的、合法的、尚未發(fā)生的客觀不確定的事實(shí)。附期限的保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定以一定的期限（確定的將來事實(shí)）的到來作為合同效力發(fā)生或終止的依據(jù)。根據(jù)所附期限對(duì)保險(xiǎn)合同效力限制的方式不同，可分為始期和終期。合同所附的條件或期限，通常通過保險(xiǎn)合同的附款來表現(xiàn)。附生效條件的合同，于條件成就時(shí)生效；附生效期限的合同，于期限屆至?xí)r生效。在此之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，即使保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)、簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他憑證，均不承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)。生效條件成就，始期屆至后，保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人無論是否收取保險(xiǎn)費(fèi)、簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，均負(fù)保險(xiǎn)給付義務(wù)。2020年9月28日74.附條件與附期限2020年9月28日7（二）保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)憑證（條款告知形式）

保險(xiǎn)單，簡稱“保單”，系指保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的正式書面憑證，以載明當(dāng)事人雙方的保險(xiǎn)合同權(quán)利、義務(wù)。一份保單通常包括六個(gè)部分：1、申明部分；2、定義部分；3、承保約定；4、除外責(zé)任；5、保險(xiǎn)條件；6、其他條款。保險(xiǎn)單的法律意義表現(xiàn)在：1、證明保險(xiǎn)合同成立；2、證明保險(xiǎn)合同內(nèi)容；3、是明確當(dāng)事人雙方履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的依據(jù)。保險(xiǎn)憑證亦稱小保單，是保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的證明保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立的書面憑證，是一種簡化了的保險(xiǎn)單，其法律效力與保險(xiǎn)單相同。2020年9月28日8（二）保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)憑證（條款告知形式）2020年9月28日8（三）保險(xiǎn)責(zé)任期間

保險(xiǎn)期間是保險(xiǎn)合同中最重要的條款之一，在一般情況下，保險(xiǎn)期間既指保險(xiǎn)合同期間—保險(xiǎn)合同開始生效和終止的時(shí)間，又是指保險(xiǎn)責(zé)任期間—保險(xiǎn)人開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和終止承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間。保險(xiǎn)責(zé)任開始的時(shí)間與保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)責(zé)任期間追溯到保險(xiǎn)期間開始前的某一時(shí)點(diǎn)，也就是保險(xiǎn)人對(duì)于合同成立前所發(fā)生的保險(xiǎn)事故也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此種情形多適用于海上保險(xiǎn)合同，及一部分人壽險(xiǎn)。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險(xiǎn)人才開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)責(zé)任的開始時(shí)間在保險(xiǎn)合同生效之后，此種情形多適用于健康保險(xiǎn)合同及以交付保費(fèi)為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的停止條件的合同。2020年9月28日9（三）保險(xiǎn)責(zé)任期間2020年9月28日9（四）保險(xiǎn)合同解除權(quán)保險(xiǎn)法第十六條，抗辯期

保險(xiǎn)合同解除，是指保險(xiǎn)合同有效成立之后，有效期限屆滿之前，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系歸于消滅的單方法律行為。我國《保險(xiǎn)法》第十五條規(guī)定，原則上，保險(xiǎn)合同成立之后，投保人有權(quán)隨時(shí)解除合同?！侗ｋU(xiǎn)法》第十六條規(guī)定保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。同時(shí)，為防止保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán)，規(guī)定自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2020年9月28日10（四）保險(xiǎn)合同解除權(quán)2020年9月28日10（五）保險(xiǎn)利益《保險(xiǎn)法》第十二條：人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。2020年9月28日11（五）保險(xiǎn)利益2020年9月28日111、保險(xiǎn)利益的含義：（1）保險(xiǎn)利益由投保人或者被保險(xiǎn)人享有（2）保險(xiǎn)利益是指法律上承認(rèn)的利益（3）保險(xiǎn)利益必須是經(jīng)濟(jì)上可以估量的2、保險(xiǎn)利益的時(shí)間要求：人身保險(xiǎn)：訂立保險(xiǎn)合同時(shí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)2020年9月28日121、保險(xiǎn)利益的含義：2020年9月28日123、保險(xiǎn)利益存于何人人身保險(xiǎn)：投保人第三十一條：投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)：被保險(xiǎn)人第四十八條：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。2020年9月28日133、保險(xiǎn)利益存于何人2020年9月28日13（六）保險(xiǎn)人的說明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說明義務(wù)1、關(guān)于保險(xiǎn)人的說明義務(wù)（1）說明的含義對(duì)保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容的解釋（2）說明的主體保險(xiǎn)人及其代理人（3）說明的內(nèi)容保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容規(guī)定的事項(xiàng)（4）說明的違反對(duì)免責(zé)條款未作說明的，該條款無效2020年9月28日14（六）保險(xiǎn)人的說明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說明義務(wù)2020年92、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)明確說明的對(duì)象：保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款而且是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款明確說明的標(biāo)準(zhǔn)：（1）是對(duì)免責(zé)條款的解釋；（2）是保險(xiǎn)人及其代理人就免責(zé)條款針對(duì)投保人個(gè)體的積極解釋行為；（3）明確說明的結(jié)果是使投保人個(gè)體明了免責(zé)條款的具體內(nèi)容、真實(shí)含義和法律后果；2020年9月28日152、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)2020年9月28日15明確說明的方式：在審判實(shí)踐中，除投保人承認(rèn)外，保險(xiǎn)人以口頭方式明確說明免責(zé)條款的，應(yīng)提供口頭向投保人明確說明的筆錄、音像資料等；保險(xiǎn)人主張以書面方式明確說明的，保險(xiǎn)人應(yīng)提供投保人閱后簽字的明確說明內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》（法研[2000]5號(hào)）對(duì)它進(jìn)行具體化的解釋，即“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。未明確說明的后果：《保險(xiǎn)法》第十七條：“……未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?020年9月28日16明確說明的方式：2020年9月28日16（七）保險(xiǎn)法特殊規(guī)定的無效情形保險(xiǎn)法第十九條：（合同法的無效、結(jié)合講義第一條）

采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。保險(xiǎn)法第三十一條：投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。2020年9月28日17（七）保險(xiǎn)法特殊規(guī)定的無效情形2020年9月28日17實(shí)踐中保險(xiǎn)合同無效的主要原因1、免責(zé)條款保險(xiǎn)人未盡明確提示和說明義務(wù)2、人身保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益3、超額保險(xiǎn)合同：超額部分無效4、未成年人父母以外的投保人，為無民事行為能力人訂立的以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的保險(xiǎn)合同5、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額2020年9月28日18實(shí)踐中保險(xiǎn)合同無效的主要原因1、免責(zé)條款保險(xiǎn)人未盡明確提示和（八）保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知的義務(wù)與后果保險(xiǎn)法第二十一條：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。2020年9月28日19（八）保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知的義務(wù)與后果2020年9月28日（九）保險(xiǎn)訴訟時(shí)效

保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。2020年9月28日20（九）保險(xiǎn)訴訟時(shí)效2020年9月28日20（十）責(zé)任保險(xiǎn)的第三人的請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)法第六十五條，第三人的請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)第三人的規(guī)定

保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

2020年9月28日21（十）責(zé)任保險(xiǎn)的第三人的請(qǐng)求權(quán)2020年9月28日21二、交強(qiáng)險(xiǎn)專題（一）受害人直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題人民法院的司法實(shí)踐已經(jīng)確認(rèn)：受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金會(huì)得到支持。而且，未經(jīng)審理，直接協(xié)助執(zhí)行的案例也不少。裁判依據(jù)：1、道交法第七十六條2、最高人民法院［2008］民一他字第25號(hào)復(fù)函2008年10月1日后，此問題將得以明確，保險(xiǎn)法第六十五條明確規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的第三者即交強(qiáng)險(xiǎn)的受害人有權(quán)起訴保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。因此，受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金將有明確法律依據(jù)，受害人可據(jù)此直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金。2020年9月28日22二、交強(qiáng)險(xiǎn)專題（一）受害人直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題20（二）受害人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)受害人行使先履行抗辯權(quán)。

根據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條以及交強(qiáng)險(xiǎn)第十八條，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，包括保險(xiǎn)單、事故證明、損失清單、有關(guān)費(fèi)用票據(jù)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證等。如果被保險(xiǎn)人沒有提供上述資料，保險(xiǎn)公司可依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條行使先履行抗辯權(quán)。從目前我們辦理的案件來看，在受害人沒有提供上述資料得情況下，人民法院照樣判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。法院主要是從保護(hù)受害人利益德角度出發(fā)，認(rèn)為這些資料不應(yīng)成為受害人獲賠的否定依據(jù)。然而，法律和條款都規(guī)定了保險(xiǎn)公司在特定情況下的墊付和免責(zé)，法院的上述做法明顯忽略了保險(xiǎn)公司的利益，以及責(zé)任保險(xiǎn)旨在化解被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。對(duì)此問題，修訂后的保險(xiǎn)法仍然沒有解決，沒有規(guī)定受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)履行被保險(xiǎn)人的此項(xiàng)義務(wù)。我們認(rèn)為，根據(jù)民事法律權(quán)利義務(wù)相一致的原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條的規(guī)定，將受害人視為受益人，其應(yīng)當(dāng)履行提供資料的義務(wù)。當(dāng)然，有些資料并不為受害人控制，受害人又客觀上無法取得的，這樣是否會(huì)太難為受害人呢？對(duì)此，完全可以通過申請(qǐng)法院調(diào)取的途徑解決。這樣一來，人民法院在保護(hù)受害人利益的同時(shí)，也充分尊重了保險(xiǎn)公司的利益。2020年9月28日23（二）受害人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)受（三）交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付問題

道交法第七十六條確立了交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付的原則，即一旦發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司按照有責(zé)任和無責(zé)任限額賠償，不足以賠償?shù)馁r償，才由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度進(jìn)行賠償。才具體劃分和確定當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任。人民法院的司法實(shí)踐即是如此，而且，未經(jīng)審理直接協(xié)助執(zhí)行的也大量存在。根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)理論，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，在僅有事故責(zé)任而沒有劃分和確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的情況下，先由交強(qiáng)險(xiǎn)按照責(zé)任限額進(jìn)行賠償；而且，在被保險(xiǎn)人僅承擔(dān)較小責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金又往往超過了被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這樣看來，交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付的原則似乎不符合責(zé)任保險(xiǎn)理論。同時(shí)，保險(xiǎn)法2009第六十五條第二款“被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的”這個(gè)確定到底是事故責(zé)任確定還是民事賠償責(zé)任確定，而且，這個(gè)責(zé)任確定是否應(yīng)理解成賠償數(shù)額確定呢？對(duì)此，我們期待有關(guān)解釋盡早出臺(tái)。目前，我們也只能按照交強(qiáng)險(xiǎn)是特殊的責(zé)任保險(xiǎn)，與一般責(zé)任保險(xiǎn)理論有所沖突是基于法律的特殊規(guī)定的思路來理解這個(gè)問題。2020年9月28日24（三）交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付問題

2020年9月28日24（四）主掛車賠付問題

由于主車和掛車分開投保，且均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此在主掛車連接使用發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，可能造成主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付受害人的情況發(fā)生。對(duì)此，人民法院通常按照共同侵權(quán)理論，認(rèn)為主掛車連接使用時(shí)，各車均對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，各車被保險(xiǎn)人均需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故而判決兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)公司均賠償受害人。就此問題，我們認(rèn)為主掛車屬不同的保險(xiǎn)標(biāo)的，被保險(xiǎn)人及承保保險(xiǎn)公司往往并非同一主體，在賠付保險(xiǎn)金時(shí)需要區(qū)別是主車還是掛車發(fā)生了保險(xiǎn)事故，哪個(gè)車發(fā)生了保險(xiǎn)事故就按照其交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。當(dāng)然，按照共同侵權(quán)理論來理解這個(gè)問題也有其相當(dāng)?shù)暮侠硇?。但爭議還是難免的，如果交強(qiáng)險(xiǎn)條款能夠參照三者險(xiǎn)條款一樣，明確規(guī)定此情況下的處理，這就一目了然了。2020年9月28日25（四）主掛車賠付問題

由于主車和掛車分開投保，且均投保交強(qiáng)險(xiǎn)（五）多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付問題

在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同時(shí)發(fā)生交通事故造成受害人損失的情況下，就涉及到多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付的問題。對(duì)此，沒有明確法律依據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)條款也沒有規(guī)定，往往由人民法院根據(jù)具體案情和受害人的主張解決。在多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償受害人的損失時(shí)，往往判決各保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)賠償；在足以賠償?shù)那闆r下，往往根據(jù)受害人的主張按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償或者平均分配。我們認(rèn)為，從保護(hù)受害人利益和尊重當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，上述裁判還是比較合適的。2020年9月28日26（五）多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付問題

在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同（六）被保險(xiǎn)人不擔(dān)責(zé)的賠付問題

由于運(yùn)輸行業(yè)普遍存在的個(gè)人車輛掛靠運(yùn)輸公司經(jīng)營等情況大量存在，交強(qiáng)險(xiǎn)保單載明的被保險(xiǎn)人大都是運(yùn)輸公司，而運(yùn)輸公司不擔(dān)責(zé)或者僅在管理費(fèi)的金額內(nèi)擔(dān)責(zé)的情況又常有發(fā)生，此時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)賠付？實(shí)際車主有權(quán)作為被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金嗎？這個(gè)問題在（三）中有所提及，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保單上的被保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任或者僅在管理費(fèi)金額內(nèi)擔(dān)責(zé)的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)是否也無需賠償或者僅以管理費(fèi)為限呢？對(duì)此，已有論述，不再贅述。那么實(shí)際承擔(dān)損害賠償責(zé)任的實(shí)際車主，能否作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司主張賠付呢？對(duì)此，人民法院的處理并不一致。有根據(jù)合同相關(guān)對(duì)性原則，認(rèn)為實(shí)際車主并非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，非約定的被保險(xiǎn)人，不具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，判決駁回的；也有按照真實(shí)主義原則，認(rèn)為保險(xiǎn)合同實(shí)際保障的是實(shí)際車主的車輛，實(shí)際車主是被保險(xiǎn)人，可以主張保險(xiǎn)金。2020年9月28日27（六）被保險(xiǎn)人不擔(dān)責(zé)的賠付問題

由于運(yùn)輸行業(yè)普遍存在的個(gè)人車我們認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，以及交強(qiáng)險(xiǎn)全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的字面含義來講，重在保護(hù)受害人的合法權(quán)益。不管最終的民事?lián)p害賠償責(zé)任由誰來承擔(dān)，首先應(yīng)當(dāng)解決受害人的基本賠償問題。那么在實(shí)際車主已經(jīng)賠償受害人，而又向保險(xiǎn)公司索賠的情況下，應(yīng)該按照真實(shí)主義原則，確認(rèn)實(shí)際車主是被保險(xiǎn)人，向?qū)嶋H車主賠付保險(xiǎn)金。當(dāng)然，這就需要運(yùn)輸公司或者實(shí)際車主在投保時(shí)向保險(xiǎn)公司明確說明并提供有關(guān)資料，以便于保險(xiǎn)公司進(jìn)行核實(shí)。2020年9月28日28我們認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，以及交強(qiáng)險(xiǎn)全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)（七）傷而未殘，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償問題。

就我們辦理的案件而言，人民法院的處理是不一致的。有些法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的損失情況，參照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失限額，分情形予以賠償。出現(xiàn)何種情形，賠償該情形對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的費(fèi)用。由于僅僅受傷沒有死亡或者傷殘情形的，無法對(duì)應(yīng)死亡傷殘，故死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的費(fèi)用一律不賠。也有些法院認(rèn)為雖然傷而未殘，但護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)如果確實(shí)因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生，交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)賠償。原因在于傷殘二字包含了受傷和殘疾兩層含義，此外，在保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上刊登的《〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉熱點(diǎn)問題匯編》中確實(shí)有這樣理解的保監(jiān)會(huì)人員的回復(fù)。我們認(rèn)為，上述理解均有一定道理，都不為過。要消除該爭議，仍有待司法解釋或者交強(qiáng)險(xiǎn)條款的明確。2020年9月28日29（七）傷而未殘，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（八）駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的問題

交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款均規(guī)定了無證駕駛情況下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符是否屬于無證駕駛，保監(jiān)會(huì)的批復(fù)已經(jīng)明確，屬無證駕駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2020年9月28日30（八）駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的問題

交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款均規(guī)定了（九）保險(xiǎn)公司的被告主體確定問題由于保險(xiǎn)公司的機(jī)構(gòu)眾多，有分公司、支公司、營銷部、營銷服務(wù)部等，各機(jī)構(gòu)都從事承保業(yè)務(wù)。而受害人或者被保險(xiǎn)人往往不太注意，沒有注意保單上的簽章及發(fā)票簽章，這就造成原告起訴被告錯(cuò)誤，把沒有在保單和發(fā)票上簽章的分支機(jī)構(gòu)當(dāng)成被告起訴。此時(shí),根據(jù)民訴法、合同法等法律規(guī)范，只要該分支機(jī)構(gòu)有營業(yè)執(zhí)照，便是法律上的其他組織，系訴訟主體，原告屬起訴主體錯(cuò)誤，人民法院通常會(huì)裁定駁回或者由原告自行撤訴。2020年9月28日31（九）保險(xiǎn)公司的被告主體確定問題由于保險(xiǎn)公司的機(jī)構(gòu)眾多，有分（十）交強(qiáng)險(xiǎn)具體賠償問題交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：

根據(jù)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，對(duì)于2008年2月1日零時(shí)之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，按照有責(zé)任賠償限額的死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任賠償限額的死亡傷殘賠償限額10000元人民幣、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1600元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元進(jìn)行賠償；對(duì)于2008年2月1日零時(shí)之后發(fā)生的保險(xiǎn)事故，按照有責(zé)任賠償限額的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任賠償限額的死亡傷殘賠償限額11000元人民幣、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元進(jìn)行賠償。2020年9月28日32（十）交強(qiáng)險(xiǎn)具體賠償問題交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：2020年9月28日交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象：因交通事故遭受人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍：

死亡傷殘賠償限額賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算（以2008年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)）：

喪葬費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，系6個(gè)月的職工月平均工資，即

24816/12*6=12408元2020年9月28日33交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象：2020年9月28日33死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，以此計(jì)算，城鎮(zhèn)：13231元*20年或20-[年齡-60]年或5年，農(nóng)村：4454元*20年或20-[年齡-60]年或5年）傷殘賠償金：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，依此計(jì)算，城鎮(zhèn)：13231元*20年或20-[年齡-60]年或5年*[110%-傷殘等級(jí)*10%]，農(nóng)村：4454元*20年或20-[年齡-60]年或5年*[110%-傷殘等級(jí)*10%]

殘疾輔助器具費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，原則上按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，特殊情況下可以參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，一般以普通類國產(chǎn)器具價(jià)格確認(rèn)。更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。

護(hù)理費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，依此計(jì)算，護(hù)理人員收入*人數(shù)*護(hù)理期限,原則上護(hù)理人員為1人。2020年9月28日34死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害交通費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，以實(shí)際費(fèi)用計(jì)算，以正式票據(jù)為憑，通常由人民法院依法酌定。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，依此計(jì)算，城鎮(zhèn)：8837元*[18-年齡]或20年或20-[年齡-60]年或5年*[110%-傷殘等級(jí)*10%]或100%*1/撫養(yǎng)人人數(shù)，農(nóng)村：3044元*[18-年齡]或20年或20-[年齡-60]年或5年*[110%-傷殘等級(jí)*10%]或100%*1/撫養(yǎng)人人數(shù)）住宿費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，限于確需外地就醫(yī)，受害人及其必要陪護(hù)人員的支出。誤工費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，以此計(jì)算，收入狀況*誤工時(shí)間精神損害撫慰金：按照法院判決或調(diào)解的數(shù)額賠償，通常在傷殘或死亡的情況下法院才予以支持，數(shù)額在5000元-100000元。2020年9月28日35交通費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算：醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)統(tǒng)稱醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，根據(jù)收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，并扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用。但實(shí)踐中，人民法院一般不區(qū)分醫(yī)保與非醫(yī)保。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，以此計(jì)算，河南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元*住院時(shí)間康復(fù)費(fèi)、整容費(fèi)等后續(xù)治療費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，原則上待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定結(jié)論確定必然要發(fā)生的費(fèi)用可以一并與醫(yī)療費(fèi)計(jì)算為例外。2020年9月28日36醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償?shù)捻?xiàng)目及計(jì)算：2020年9月28日36營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，根據(jù)傷殘程度及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。一般每日不超過10元。財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償?shù)捻?xiàng)目通常是車輛、物品等有形財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于上述賠償項(xiàng)目之外的費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償。實(shí)踐中，人民法院也僅是在上述賠償項(xiàng)目內(nèi)判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2020年9月28日37營養(yǎng)費(fèi)：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若三、三者險(xiǎn)專題（一）第三者直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題新保險(xiǎn)法施行前，大多數(shù)人民法院均認(rèn)為三責(zé)險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)合同之外的第三者無權(quán)直接起訴保險(xiǎn)公司支付三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金。不過，也有少數(shù)省份的法院以保險(xiǎn)法2002第五十條為依據(jù)，在第三者起訴支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金時(shí)一并判決支付三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金。2009年10月1日新保險(xiǎn)法施行后，第三者可依據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條之規(guī)定直接起訴保險(xiǎn)公司支付三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金。第三者直接起訴保險(xiǎn)公司支付三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金有明確法律依據(jù)，各地法院的司法實(shí)踐也逐步統(tǒng)一。2020年9月28日38三、三者險(xiǎn)專題（一）第三者直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題20在此，需要注意的是新保險(xiǎn)法的溯及力問題，也就是說，新保險(xiǎn)法施行后，人民法院能否直接適用新保險(xiǎn)法判決保險(xiǎn)公司直接向第三者賠償三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金？按照司法解釋，保險(xiǎn)合同成立于新保險(xiǎn)法施行前的，適用當(dāng)時(shí)的法律，當(dāng)時(shí)的法律沒有規(guī)定的，參照新保險(xiǎn)法的規(guī)定。但是，如果保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)仁录蛘咝袨榘l(fā)生在新保險(xiǎn)法施行后的，則適用新保險(xiǎn)法。事實(shí)上，新保險(xiǎn)法施行后，不少法院已經(jīng)開始判決三者險(xiǎn)。我們認(rèn)為，對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生于新保險(xiǎn)法施行后而訴訟的案件，人民法院適用新保險(xiǎn)法直接判決三者險(xiǎn)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?duì)于保險(xiǎn)合同的成立、事故的發(fā)生均在新保險(xiǎn)法施行前的案件，人民法院直接判決三者險(xiǎn)亦無可厚非。原因在于，新保險(xiǎn)法之前并無法律規(guī)定第三者直接起訴三者險(xiǎn)的問題，人民法院可以參照新保險(xiǎn)法的規(guī)定予以判決。2020年9月28日39在此，需要注意的是新保險(xiǎn)法的溯及力問題，也就（二）第三者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)第三者行使先履行抗辯權(quán)。

根據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條以及三者險(xiǎn)第二十二條，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，包括保險(xiǎn)單、事故證明、損失清單、有關(guān)費(fèi)用票據(jù)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證等。如果被保險(xiǎn)人沒有提供上述資料，保險(xiǎn)公司可依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條行使先履行抗辯權(quán)。從目前我們辦理的案件來看，在第三者沒有提供上述資料得情況下，人民法院照樣判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。法院主要是從保護(hù)受害人利益德角度出發(fā)，認(rèn)為這些資料不應(yīng)成為第三者獲賠的否定依據(jù)。然而，法律和條款都規(guī)定了保險(xiǎn)公司在特定情況下的免責(zé)和減輕責(zé)任，法院的上述做法明顯忽略了保險(xiǎn)公司的利益，以及責(zé)任保險(xiǎn)旨在化解被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。2020年9月28日40（二）第三者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)第對(duì)此問題，修訂后的保險(xiǎn)法沒有解決，沒有規(guī)定第三者直接起訴保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)履行被保險(xiǎn)人的此項(xiàng)義務(wù)。我們認(rèn)為，根據(jù)民事法律權(quán)利義務(wù)相一致的原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條的規(guī)定，將第三者視為受益人，其應(yīng)當(dāng)履行提供資料的義務(wù)。當(dāng)然，有些資料并不為第三者控制，第三者又客觀上無法取得的，這樣是否會(huì)太難為第三者呢？對(duì)此，完全可以通過申請(qǐng)法院調(diào)取的途徑解決。這樣一來，人民法院在保護(hù)第三者利益的同時(shí)，也充分尊重了保險(xiǎn)公司的利益。2020年9月28日41對(duì)此問題，修訂后的保險(xiǎn)法沒有解決，沒有規(guī)定第三者直接起訴保險(xiǎn)（三）多個(gè)三者險(xiǎn)同時(shí)賠付問題在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同時(shí)發(fā)生交通事故造成第三者損失，且均投保三者險(xiǎn)的情況下，就涉及到多個(gè)三者險(xiǎn)同時(shí)賠付的問題。對(duì)此，沒有明確法律依據(jù)，三者險(xiǎn)條款也僅是明確了主掛車的問題，實(shí)踐中主要由人民法院根據(jù)具體案情和受害人的主張解決。在多個(gè)三者險(xiǎn)不足以賠償受害人的損失時(shí)，往往判決各保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)賠償；在足以賠償?shù)那闆r下，往往根據(jù)受害人的主張按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償或者平均分配。我們認(rèn)為，從保護(hù)受害人利益和尊重當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，上述裁判還是比較合適的。2020年9月28日42（三）多個(gè)三者險(xiǎn)同時(shí)賠付問題在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同時(shí)（四）過渡期三者險(xiǎn)的賠付問題交強(qiáng)險(xiǎn)條例第四十五條規(guī)定：對(duì)于條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)性機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間未屆滿的，可以待期滿后，再投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。也就是說，對(duì)于2006年7月1日前已經(jīng)投保三者險(xiǎn)，未期滿，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的這一過渡期內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，該三者險(xiǎn)是比照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償還是按照三者險(xiǎn)合同賠償。根據(jù)保監(jiān)會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)），保險(xiǎn)公司要按照現(xiàn)有三者險(xiǎn)來履行交強(qiáng)險(xiǎn)。正是基于此，有相當(dāng)一部分法院將那是的三者險(xiǎn)當(dāng)做交強(qiáng)險(xiǎn)，支持受害人直接起訴保險(xiǎn)公司。最高人民法院明傳（法（民一）明傳（2006）6號(hào)）施行后，這一問題得以明確，過渡期內(nèi)的三者險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。這就表明，受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金沒有依據(jù)，當(dāng)然，由于過渡期已經(jīng)結(jié)束，隨著2年索賠期間的屆滿，此情況以后會(huì)便不會(huì)出現(xiàn)。2020年9月28日43（四）過渡期三者險(xiǎn)的賠付問題交強(qiáng)險(xiǎn)條例第四十五條規(guī)定：對(duì)于條（五）三者險(xiǎn)具體賠償問題

三者險(xiǎn)賠償對(duì)象：原則上同交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，只不過三者險(xiǎn)明確將投保人和保險(xiǎn)人明確排除在外，而交強(qiáng)險(xiǎn)只是明確將本車人員和被保險(xiǎn)人排除在外，條款中的具體表述為：因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的第三者，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員、投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人。三者險(xiǎn)賠償范圍：

超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，具體賠償?shù)捻?xiàng)目和費(fèi)用依法確定。目前主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定，涵蓋了除精神損害撫慰金等條款約定的不予賠償?shù)捻?xiàng)目外的所有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。具體賠償項(xiàng)目和計(jì)算參加交強(qiáng)險(xiǎn)教材，賠償總額在保單載明的責(zé)任限額以內(nèi)。2020年9月28日44（五）三者險(xiǎn)具體賠償問題

三者險(xiǎn)賠償對(duì)象：2020年9月28（六）條款交付及內(nèi)容說明義務(wù)問題新舊保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)公司有義務(wù)向投保人交付合同條款，并予以說明，責(zé)任免除條款未向投保人說明的，不產(chǎn)生法律效力，并且，新保險(xiǎn)法要求責(zé)任免除條款須在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，否則亦不發(fā)生法律效力。

對(duì)于責(zé)任免除條款未提示、未說明不發(fā)生法律效力的法律后果很明確，保險(xiǎn)公司在依據(jù)責(zé)任免除條款拒賠時(shí)需要提供證據(jù)證明盡到了上述務(wù)。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司已在保險(xiǎn)單重要提示欄提示投保人注意合同條款及免責(zé)條款，而且大都通過投保人在投保單聲明盡自己的說明義務(wù)。2020年9月28日45（六）條款交付及內(nèi)容說明義務(wù)問題新舊保險(xiǎn)法均規(guī)定保險(xiǎn)公司有義（七）財(cái)產(chǎn)貶值損失的賠付問題

保監(jiān)會(huì)的批復(fù)已經(jīng)明確，貶值損失非直接損失，屬間接損失，屬三者險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，三者險(xiǎn)不予賠償。2020年9月28日46（七）財(cái)產(chǎn)貶值損失的賠付問題

保監(jiān)會(huì)的批復(fù)已經(jīng)明確，貶值損失（八）保監(jiān)會(huì)有關(guān)車輛保險(xiǎn)批復(fù)的適用問題

保監(jiān)會(huì)已明文廢止車輛保險(xiǎn)條款及其解釋，但是對(duì)于有關(guān)車輛保險(xiǎn)條款的批復(fù)，尚未明文廢止，該批復(fù)是否仍有效呢？我們認(rèn)為，在辦理案件過程中仍可按照有利于保險(xiǎn)公司的原則予以引用，視為有效，畢竟保監(jiān)會(huì)尚未廢止。但是，從法學(xué)理論上來講，有關(guān)車輛保險(xiǎn)條款的批復(fù)應(yīng)已無效，自車輛保險(xiǎn)條款及其解釋被廢止之日起失效。2020年9月28日47（八）保監(jiān)會(huì)有關(guān)車輛保險(xiǎn)批復(fù)的適用問題

保監(jiān)會(huì)已明文廢止車輛四、涉訴案件司法實(shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題及建議（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中的基本醫(yī)保問題雖然交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)條款都規(guī)定保險(xiǎn)公司按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費(fèi)，但由于多數(shù)案件并無清單或者雖有清單但律師無法核實(shí)是否醫(yī)保，因此，法院通常不予區(qū)分，一并判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)。建議：保險(xiǎn)公司如果能在案件訴前將費(fèi)用區(qū)別，律師會(huì)爭取法院按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償。2020年9月28日48四、涉訴案件司法實(shí)踐中的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題及建議（一）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)（二）關(guān)于司法鑒定/傷殘鑒定結(jié)論、財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格評(píng)估問題

有些案件的鑒定結(jié)論是交警隊(duì)委托的，或者法院沒有通知當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)而做出的，或者鑒定結(jié)論有護(hù)理期限、休息時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)用、殘疾用具價(jià)格和更換周期的內(nèi)容，或者價(jià)格評(píng)估的損失金額高于保險(xiǎn)公司的損失情況確認(rèn)書，對(duì)此，法院大都認(rèn)為鑒定結(jié)論和評(píng)估報(bào)告合法有效，且為第三方證據(jù)，并以此為依據(jù)來認(rèn)定有關(guān)損失數(shù)額。建議：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在律師介入案件時(shí)，告知本公司的鑒定結(jié)論與交警部門單方面委托的鑒定結(jié)論的差異點(diǎn)，由律師與法院溝通，調(diào)整鑒定結(jié)論中不合理的部分，以減少保險(xiǎn)公司的損失。2020年9月28日49（二）關(guān)于司法鑒定/傷殘鑒定結(jié)論、財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格評(píng)估問題2（三）關(guān)于涉嫌保險(xiǎn)詐騙的問題

在訴訟實(shí)務(wù)中，車損險(xiǎn)、個(gè)體工商戶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種極易發(fā)生涉嫌保險(xiǎn)詐騙的問題，由于目前公安部門對(duì)于涉嫌保險(xiǎn)詐騙的案件，處理不力，導(dǎo)致保險(xiǎn)詐騙的風(fēng)險(xiǎn)降低，收益增加，此類案件將是車險(xiǎn)訴訟實(shí)務(wù)中一個(gè)難點(diǎn)。建議：如果有證據(jù)證明存在詐騙嫌疑的，公司應(yīng)該盡早報(bào)案，協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)處理。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，在非省會(huì)地級(jí)市以下的公安機(jī)關(guān)由于事務(wù)較少，較容易處理保險(xiǎn)詐騙案件；對(duì)于鄭州而言，由于公安機(jī)關(guān)事務(wù)多，價(jià)值涉案標(biāo)的大多不高，公安機(jī)關(guān)一般不愿處理。因此，建議地市公司和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)保持好關(guān)系，發(fā)現(xiàn)詐騙嫌疑的要盡早讓公安介入，往往能事半功倍；如拒賠后涉訴的，即使證據(jù)從常理上能夠證明有騙保、假現(xiàn)場嫌疑的，法院也一般不會(huì)認(rèn)定。公司應(yīng)該建立黑名單，對(duì)于車輛出險(xiǎn)率高或不太正常的，直接拒絕承保。2020年9月28日50（三）關(guān)于涉嫌保險(xiǎn)詐騙的問題2020年9月28日50（四）一起事故，多名受害人，不同法院起訴和受理，此類訴訟之間的協(xié)調(diào)問題此類事故往往賠償金額高、時(shí)間跨度長，受理法院多，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在應(yīng)對(duì)中存在前后無法協(xié)調(diào)的問題，從而極易出現(xiàn)重復(fù)賠償、保險(xiǎn)限額用盡仍被其他法院判決賠償?shù)膯栴}。建議：訴訟統(tǒng)一管理，協(xié)調(diào)好理賠部門和財(cái)務(wù)部門之間的關(guān)系，避免重復(fù)支付；或在一家法院、一個(gè)案件已查封的情況下，卻支付給了另一家法院另一個(gè)案件。及時(shí)與律師溝通，律師與不同承辦法院、不同案件之間協(xié)調(diào)分配保險(xiǎn)金。2020年9月28日51（四）一起事故，多名受害人，不同法院起訴和受理，此類訴訟之間（五）關(guān)于具備拒賠情形或者不屬于保險(xiǎn)事故的案件，應(yīng)對(duì)不善導(dǎo)致法院判決拒賠違法、屬于保險(xiǎn)事故的問題無證駕駛、飲酒或者醉酒駕駛、超載導(dǎo)致車輛、準(zhǔn)駕車型不符、駕駛?cè)朔墙?jīng)被保險(xiǎn)人同意私開車輛等問題，是車險(xiǎn)中高發(fā)的區(qū)域，出現(xiàn)此類情況，本不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，現(xiàn)法院判決保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，從而形成司法慣性或者慣例。建議：此類案件拒賠后涉訴的，公司一定要重視一審訴訟，要加大人力物力和承辦法官做好溝通，向其灌輸相關(guān)保險(xiǎn)知識(shí)和法律規(guī)定，使其正確理解案件事實(shí)和立法精神；爭取最好的結(jié)果。2020年9月28日52（五）關(guān)于具備拒賠情形或者不屬于保險(xiǎn)事故的案件，應(yīng)對(duì)不善導(dǎo)致（六）對(duì)判決的審核、上訴、履行、申訴問題在國壽財(cái)險(xiǎn)現(xiàn)在的管理機(jī)制中，沒有對(duì)以下問題專門作出規(guī)定：（1）收到法院判決后，由什么部門以及什么人員進(jìn)行簽收，審核；（2）收到一審判決后，誰來決定是進(jìn)入二審程序還是進(jìn)入履行程序；（3）如果履行生效判決，如何保證在法定履行期間履行，從而避免因履行不及時(shí)產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)用以及高額罰款；建議：保險(xiǎn)公司的合規(guī)部與業(yè)務(wù)部、財(cái)務(wù)部結(jié)合，要用制度解決管理部門之間的銜接題，及時(shí)做好生效判決的履行工作，避免遭受法院不必要的罰款。2020年9月28日53（六）對(duì)判決的審核、上訴、履行、申訴問題2020年9月28（七）被保險(xiǎn)人和受害人因交通事故生糾紛訴至法院，保險(xiǎn)公司不參與，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者法院判決，被保險(xiǎn)人履行完畢后起訴保險(xiǎn)人，此種情形下保險(xiǎn)公司對(duì)于生效的調(diào)解書以及判決書確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)如何應(yīng)對(duì)？目前的司法實(shí)踐中，存在此類情形，不排除受害人和被保險(xiǎn)人相互串通，對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目、證據(jù)等進(jìn)行自認(rèn)，由法院以調(diào)解書和判決書的形式確認(rèn)過高的賠償金額，然后由被保險(xiǎn)人依此生效文書起訴保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司根據(jù)法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抗辯，但是該抗辯如何對(duì)抗法院的生效文書？如何保證保險(xiǎn)公司的理賠權(quán)利？建議：對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，理賠查勘人員要和被保險(xiǎn)人保持經(jīng)常性聯(lián)系，關(guān)注事故的處理動(dòng)態(tài)；對(duì)于重大事故，要介入交警事故處理；對(duì)于長期不和保險(xiǎn)公司聯(lián)系理賠事宜或發(fā)現(xiàn)有某種不正常情況的，要及時(shí)跟進(jìn)參與處理。如果涉訴，要高度關(guān)注，關(guān)注案件審判情況，根據(jù)情況及時(shí)申請(qǐng)作為第三人參加訴訟。2020年9月28日54（七）被保險(xiǎn)人和受害人因交通事故生糾紛訴至法院，保險(xiǎn)公司不參（八）涉訴案件中調(diào)解時(shí)機(jī)的把握存在難度訴訟案件中存在大量保險(xiǎn)合同案件，該類案件多數(shù)由于保險(xiǎn)公司拒賠，被保險(xiǎn)人訴諸法院。由于目前法院以及法律傾向于社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，所以法院對(duì)于拒賠的理由掌握趨于嚴(yán)格。此時(shí)調(diào)解是很好的解決途徑。另外，大多數(shù)道路交通事故損害賠償糾紛，調(diào)解對(duì)于保險(xiǎn)人也有益處。及時(shí)調(diào)解，可以在法律的框架下，互諒互讓，解決糾紛。同時(shí)，也有利于維護(hù)保險(xiǎn)人的形象，防止客戶流失。但是實(shí)踐中保險(xiǎn)公司對(duì)于調(diào)解時(shí)機(jī)的把握，調(diào)解數(shù)額的確定，履行期限等問題缺乏行之有效的機(jī)制，使得律師在很多案件中，無法發(fā)揮調(diào)解的作用。建議：案件無法及時(shí)調(diào)解，導(dǎo)致法院判決后，如果不服提起上訴，改判的幾率微乎其微，申訴的可能性更加渺茫，因此，對(duì)于訴訟中調(diào)解以及判決的把握，不僅需要律師操作，并且需要保險(xiǎn)人內(nèi)部的理賠中心以及法律部/合規(guī)部相互配合，從而在涉訴案件中，為了公司的利益，使得各個(gè)部門形成聯(lián)動(dòng)體制，配合律師進(jìn)行訴訟案件的工作。2020年9月28日55（八）涉訴案件中調(diào)解時(shí)機(jī)的把握存在難度2020年9月28日經(jīng)常不斷地學(xué)習(xí),你就什么都知道。你知道得越多,你就越有力量StudyConstantly,AndYouWillKnowEverything.TheMoreYouKnow,TheMorePowerfulYouWillBe寫在最后2020年9月28日56經(jīng)常不斷地學(xué)習(xí),你就什么都知道。你知道得越多,你就越有力量寫謝謝大家榮幸這一路，與你同行It'SAnHonorToWalkWithYouAllTheWay演講人：XXXXXX時(shí)間：XX年XX月XX日

2020年9月28日57謝謝大家演講人：XXXXXX2020年9月28日57保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)講座河南德英杰律師事務(wù)所

2020年9月28日58保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)講座2020年9月28日1一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。

對(duì)于保險(xiǎn)合同的成立，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)合同的成立

，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人與投保人雙方是否就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成了一致的協(xié)議，而不依賴于簽發(fā)保單和繳付保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于保險(xiǎn)合同的生效，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。2020年9月28日59一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。2020年一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。

對(duì)于保險(xiǎn)合同的成立，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第一款規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證。保險(xiǎn)合同的成立

，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)人與投保人雙方是否就保險(xiǎn)合同的主要條款達(dá)成了一致的協(xié)議，而不依賴于簽發(fā)保單和繳付保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于保險(xiǎn)合同的生效，我國《保險(xiǎn)法》第十三條第三款規(guī)定：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。2020年9月28日60一、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的基礎(chǔ)問題（一）保險(xiǎn)合同成立與生效。2020年1、成立保險(xiǎn)合同成立要約→承諾（合意）是否以簽發(fā)保單為要件？否（不要式合同）是否以交付保費(fèi)為要件？否（諾成合同）2020年9月28日611、成立2020年9月28日42、生效（1）一般情況：依法成立的，自成立時(shí)生效（2）附生效條件：比如“收取首期保費(fèi)并簽發(fā)保單的次日開始生效”；“人身保險(xiǎn)的體檢合格”；“健康保險(xiǎn)中的觀察期（90天或180天）”等（3）附生效期限：保險(xiǎn)合同生效與保險(xiǎn)責(zé)任起始時(shí)間是否一致？合同未作約定的：兩者時(shí)間一致合同有特別約定保險(xiǎn)責(zé)任起始時(shí)間的：依合同約定2020年9月28日622、生效2020年9月28日53.成立與生效的不同保險(xiǎn)合同的成立不同于保險(xiǎn)合同的生效。保險(xiǎn)合同的成立是指保險(xiǎn)協(xié)議存在的事實(shí)，即保險(xiǎn)合同的成立只是解決合同是否存在的問題。保險(xiǎn)合同的生效是國家通過法律評(píng)價(jià)投保人與保險(xiǎn)人的合意的表現(xiàn)，是法律肯認(rèn)其意思的結(jié)果。成立的保險(xiǎn)合同符合法律要求才能生效，否則，或無效，或得撤銷，或效力未定。2020年9月28日633.成立與生效的不同2020年9月28日64.附條件與附期限附條件的保險(xiǎn)合同，是指當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定一定的條件（不確定的將來事實(shí)），把條件的成就與否作為合同效力發(fā)生或終止的依據(jù)。合同中所附的條件可以是事件，也可以是行為，但是能夠作為條件的事實(shí)，須是由當(dāng)事人任意選擇的、合法的、尚未發(fā)生的客觀不確定的事實(shí)。附期限的保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人約定以一定的期限（確定的將來事實(shí)）的到來作為合同效力發(fā)生或終止的依據(jù)。根據(jù)所附期限對(duì)保險(xiǎn)合同效力限制的方式不同，可分為始期和終期。合同所附的條件或期限，通常通過保險(xiǎn)合同的附款來表現(xiàn)。附生效條件的合同，于條件成就時(shí)生效；附生效期限的合同，于期限屆至?xí)r生效。在此之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，即使保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)、簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他憑證，均不承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)。生效條件成就，始期屆至后，保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人無論是否收取保險(xiǎn)費(fèi)、簽發(fā)保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證，均負(fù)保險(xiǎn)給付義務(wù)。2020年9月28日644.附條件與附期限2020年9月28日7（二）保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)憑證（條款告知形式）

保險(xiǎn)單，簡稱“保單”，系指保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的正式書面憑證，以載明當(dāng)事人雙方的保險(xiǎn)合同權(quán)利、義務(wù)。一份保單通常包括六個(gè)部分：1、申明部分；2、定義部分；3、承保約定；4、除外責(zé)任；5、保險(xiǎn)條件；6、其他條款。保險(xiǎn)單的法律意義表現(xiàn)在：1、證明保險(xiǎn)合同成立；2、證明保險(xiǎn)合同內(nèi)容；3、是明確當(dāng)事人雙方履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的依據(jù)。保險(xiǎn)憑證亦稱小保單，是保險(xiǎn)人向投保人簽發(fā)的證明保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立的書面憑證，是一種簡化了的保險(xiǎn)單，其法律效力與保險(xiǎn)單相同。2020年9月28日65（二）保險(xiǎn)單與保險(xiǎn)憑證（條款告知形式）2020年9月28日8（三）保險(xiǎn)責(zé)任期間

保險(xiǎn)期間是保險(xiǎn)合同中最重要的條款之一，在一般情況下，保險(xiǎn)期間既指保險(xiǎn)合同期間—保險(xiǎn)合同開始生效和終止的時(shí)間，又是指保險(xiǎn)責(zé)任期間—保險(xiǎn)人開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和終止承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的時(shí)間。保險(xiǎn)責(zé)任開始的時(shí)間與保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間通常是一致的，但二者在以下情況是不一致的：第一，追溯保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)責(zé)任期間追溯到保險(xiǎn)期間開始前的某一時(shí)點(diǎn)，也就是保險(xiǎn)人對(duì)于合同成立前所發(fā)生的保險(xiǎn)事故也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，此種情形多適用于海上保險(xiǎn)合同，及一部分人壽險(xiǎn)。第二，觀察期間的規(guī)定，一般是在合同生效若干日后，保險(xiǎn)人才開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即保險(xiǎn)責(zé)任的開始時(shí)間在保險(xiǎn)合同生效之后，此種情形多適用于健康保險(xiǎn)合同及以交付保費(fèi)為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的停止條件的合同。2020年9月28日66（三）保險(xiǎn)責(zé)任期間2020年9月28日9（四）保險(xiǎn)合同解除權(quán)保險(xiǎn)法第十六條，抗辯期

保險(xiǎn)合同解除，是指保險(xiǎn)合同有效成立之后，有效期限屆滿之前，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系歸于消滅的單方法律行為。我國《保險(xiǎn)法》第十五條規(guī)定，原則上，保險(xiǎn)合同成立之后，投保人有權(quán)隨時(shí)解除合同?！侗ｋU(xiǎn)法》第十六條規(guī)定保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。同時(shí)，為防止保險(xiǎn)公司濫用合同解除權(quán)，規(guī)定自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2020年9月28日67（四）保險(xiǎn)合同解除權(quán)2020年9月28日10（五）保險(xiǎn)利益《保險(xiǎn)法》第十二條：人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。2020年9月28日68（五）保險(xiǎn)利益2020年9月28日111、保險(xiǎn)利益的含義：（1）保險(xiǎn)利益由投保人或者被保險(xiǎn)人享有（2）保險(xiǎn)利益是指法律上承認(rèn)的利益（3）保險(xiǎn)利益必須是經(jīng)濟(jì)上可以估量的2、保險(xiǎn)利益的時(shí)間要求：人身保險(xiǎn)：訂立保險(xiǎn)合同時(shí)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)2020年9月28日691、保險(xiǎn)利益的含義：2020年9月28日123、保險(xiǎn)利益存于何人人身保險(xiǎn)：投保人第三十一條：投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：

（一）本人；

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)：被保險(xiǎn)人第四十八條：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。2020年9月28日703、保險(xiǎn)利益存于何人2020年9月28日13（六）保險(xiǎn)人的說明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說明義務(wù)1、關(guān)于保險(xiǎn)人的說明義務(wù)（1）說明的含義對(duì)保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容的解釋（2）說明的主體保險(xiǎn)人及其代理人（3）說明的內(nèi)容保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容規(guī)定的事項(xiàng)（4）說明的違反對(duì)免責(zé)條款未作說明的，該條款無效2020年9月28日71（六）保險(xiǎn)人的說明義務(wù)及免責(zé)條款的明確說明義務(wù)2020年92、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)明確說明的對(duì)象：保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款而且是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款明確說明的標(biāo)準(zhǔn)：（1）是對(duì)免責(zé)條款的解釋；（2）是保險(xiǎn)人及其代理人就免責(zé)條款針對(duì)投保人個(gè)體的積極解釋行為；（3）明確說明的結(jié)果是使投保人個(gè)體明了免責(zé)條款的具體內(nèi)容、真實(shí)含義和法律后果；2020年9月28日722、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)2020年9月28日15明確說明的方式：在審判實(shí)踐中，除投保人承認(rèn)外，保險(xiǎn)人以口頭方式明確說明免責(zé)條款的，應(yīng)提供口頭向投保人明確說明的筆錄、音像資料等；保險(xiǎn)人主張以書面方式明確說明的，保險(xiǎn)人應(yīng)提供投保人閱后簽字的明確說明內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》（法研[2000]5號(hào)）對(duì)它進(jìn)行具體化的解釋，即“明確說明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。未明確說明的后果：《保險(xiǎn)法》第十七條：“……未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?020年9月28日73明確說明的方式：2020年9月28日16（七）保險(xiǎn)法特殊規(guī)定的無效情形保險(xiǎn)法第十九條：（合同法的無效、結(jié)合講義第一條）

采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。保險(xiǎn)法第三十一條：投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效。2020年9月28日74（七）保險(xiǎn)法特殊規(guī)定的無效情形2020年9月28日17實(shí)踐中保險(xiǎn)合同無效的主要原因1、免責(zé)條款保險(xiǎn)人未盡明確提示和說明義務(wù)2、人身保險(xiǎn)合同訂立時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益3、超額保險(xiǎn)合同：超額部分無效4、未成年人父母以外的投保人，為無民事行為能力人訂立的以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的保險(xiǎn)合同5、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額2020年9月28日75實(shí)踐中保險(xiǎn)合同無效的主要原因1、免責(zé)條款保險(xiǎn)人未盡明確提示和（八）保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知的義務(wù)與后果保險(xiǎn)法第二十一條：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。2020年9月28日76（八）保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知的義務(wù)與后果2020年9月28日（九）保險(xiǎn)訴訟時(shí)效

保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定：人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。2020年9月28日77（九）保險(xiǎn)訴訟時(shí)效2020年9月28日20（十）責(zé)任保險(xiǎn)的第三人的請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)法第六十五條，第三人的請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)第三人的規(guī)定

保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

2020年9月28日78（十）責(zé)任保險(xiǎn)的第三人的請(qǐng)求權(quán)2020年9月28日21二、交強(qiáng)險(xiǎn)專題（一）受害人直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題人民法院的司法實(shí)踐已經(jīng)確認(rèn)：受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金會(huì)得到支持。而且，未經(jīng)審理，直接協(xié)助執(zhí)行的案例也不少。裁判依據(jù)：1、道交法第七十六條2、最高人民法院［2008］民一他字第25號(hào)復(fù)函2008年10月1日后，此問題將得以明確，保險(xiǎn)法第六十五條明確規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的第三者即交強(qiáng)險(xiǎn)的受害人有權(quán)起訴保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。因此，受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金將有明確法律依據(jù)，受害人可據(jù)此直接起訴保險(xiǎn)公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金。2020年9月28日79二、交強(qiáng)險(xiǎn)專題（一）受害人直接起訴保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金問題20（二）受害人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)受害人行使先履行抗辯權(quán)。

根據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條以及交強(qiáng)險(xiǎn)第十八條，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，包括保險(xiǎn)單、事故證明、損失清單、有關(guān)費(fèi)用票據(jù)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證和發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)说鸟{駛證等。如果被保險(xiǎn)人沒有提供上述資料，保險(xiǎn)公司可依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條行使先履行抗辯權(quán)。從目前我們辦理的案件來看，在受害人沒有提供上述資料得情況下，人民法院照樣判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。法院主要是從保護(hù)受害人利益德角度出發(fā)，認(rèn)為這些資料不應(yīng)成為受害人獲賠的否定依據(jù)。然而，法律和條款都規(guī)定了保險(xiǎn)公司在特定情況下的墊付和免責(zé)，法院的上述做法明顯忽略了保險(xiǎn)公司的利益，以及責(zé)任保險(xiǎn)旨在化解被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。對(duì)此問題，修訂后的保險(xiǎn)法仍然沒有解決，沒有規(guī)定受害人直接起訴保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)履行被保險(xiǎn)人的此項(xiàng)義務(wù)。我們認(rèn)為，根據(jù)民事法律權(quán)利義務(wù)相一致的原則，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法2002第二十三條和保險(xiǎn)法2009第二十二條的規(guī)定，將受害人視為受益人，其應(yīng)當(dāng)履行提供資料的義務(wù)。當(dāng)然，有些資料并不為受害人控制，受害人又客觀上無法取得的，這樣是否會(huì)太難為受害人呢？對(duì)此，完全可以通過申請(qǐng)法院調(diào)取的途徑解決。這樣一來，人民法院在保護(hù)受害人利益的同時(shí)，也充分尊重了保險(xiǎn)公司的利益。2020年9月28日80（二）受害人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資料提供的協(xié)助義務(wù)，保險(xiǎn)公司能否對(duì)受（三）交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付問題

道交法第七十六條確立了交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付的原則，即一旦發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司按照有責(zé)任和無責(zé)任限額賠償，不足以賠償?shù)馁r償，才由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度進(jìn)行賠償。才具體劃分和確定當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任。人民法院的司法實(shí)踐即是如此，而且，未經(jīng)審理直接協(xié)助執(zhí)行的也大量存在。根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)理論，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，在僅有事故責(zé)任而沒有劃分和確定民事?lián)p害賠償責(zé)任的情況下，先由交強(qiáng)險(xiǎn)按照責(zé)任限額進(jìn)行賠償；而且，在被保險(xiǎn)人僅承擔(dān)較小責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)金又往往超過了被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。這樣看來，交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付的原則似乎不符合責(zé)任保險(xiǎn)理論。同時(shí)，保險(xiǎn)法2009第六十五條第二款“被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的”這個(gè)確定到底是事故責(zé)任確定還是民事賠償責(zé)任確定，而且，這個(gè)責(zé)任確定是否應(yīng)理解成賠償數(shù)額確定呢？對(duì)此，我們期待有關(guān)解釋盡早出臺(tái)。目前，我們也只能按照交強(qiáng)險(xiǎn)是特殊的責(zé)任保險(xiǎn)，與一般責(zé)任保險(xiǎn)理論有所沖突是基于法律的特殊規(guī)定的思路來理解這個(gè)問題。2020年9月28日81（三）交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付問題

2020年9月28日24（四）主掛車賠付問題

由于主車和掛車分開投保，且均投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此在主掛車連接使用發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，可能造成主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付受害人的情況發(fā)生。對(duì)此，人民法院通常按照共同侵權(quán)理論，認(rèn)為主掛車連接使用時(shí)，各車均對(duì)損害后果的發(fā)生具有原因力，各車被保險(xiǎn)人均需承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故而判決兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保保險(xiǎn)公司均賠償受害人。就此問題，我們認(rèn)為主掛車屬不同的保險(xiǎn)標(biāo)的，被保險(xiǎn)人及承保保險(xiǎn)公司往往并非同一主體，在賠付保險(xiǎn)金時(shí)需要區(qū)別是主車還是掛車發(fā)生了保險(xiǎn)事故，哪個(gè)車發(fā)生了保險(xiǎn)事故就按照其交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償。當(dāng)然，按照共同侵權(quán)理論來理解這個(gè)問題也有其相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５珷幾h還是難免的，如果交強(qiáng)險(xiǎn)條款能夠參照三者險(xiǎn)條款一樣，明確規(guī)定此情況下的處理，這就一目了然了。2020年9月28日82（四）主掛車賠付問題

由于主車和掛車分開投保，且均投保交強(qiáng)險(xiǎn)（五）多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付問題

在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同時(shí)發(fā)生交通事故造成受害人損失的情況下，就涉及到多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付的問題。對(duì)此，沒有明確法律依據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)條款也沒有規(guī)定，往往由人民法院根據(jù)具體案情和受害人的主張解決。在多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償受害人的損失時(shí)，往往判決各保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)賠償；在足以賠償?shù)那闆r下，往往根據(jù)受害人的主張按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償或者平均分配。我們認(rèn)為，從保護(hù)受害人利益和尊重當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，上述裁判還是比較合適的。2020年9月28日83（五）多個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)同時(shí)賠付問題

在主掛車連接使用、多輛機(jī)動(dòng)車同（六）被保險(xiǎn)人不擔(dān)責(zé)的賠付問題

由于運(yùn)輸行業(yè)普遍存在的個(gè)人車輛掛靠運(yùn)輸公司經(jīng)營等情況大量存在，交強(qiáng)險(xiǎn)保單載明的被保險(xiǎn)人大都是運(yùn)輸公司，而運(yùn)輸公司不擔(dān)責(zé)或者僅在管理費(fèi)的金額內(nèi)擔(dān)責(zé)的情況又常有發(fā)生，此時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)賠付？實(shí)際車主有權(quán)作為被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金嗎？這個(gè)問題在（三）中有所提及，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保單上的被保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任或者僅在管理費(fèi)金額內(nèi)擔(dān)責(zé)的情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)是否也無需賠償或者僅以管理費(fèi)為限呢？對(duì)此，已有論述，不再贅述。那么實(shí)際承擔(dān)損害賠償責(zé)任的實(shí)際車主，能否作為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司主張賠付呢？對(duì)此，人民法院的處理并不一致。有根據(jù)合同相關(guān)對(duì)性原則，認(rèn)為實(shí)際車主并非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，非約定的被保險(xiǎn)人，不具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，判決駁回的；也有按照真實(shí)主義原則，認(rèn)為保險(xiǎn)合同實(shí)際保障的是實(shí)際車主的車輛，實(shí)際車主是被保險(xiǎn)人，可以主張保險(xiǎn)金。2020年9月28日84（六）被保險(xiǎn)人不擔(dān)責(zé)的賠付問題

由于運(yùn)輸行業(yè)普遍存在的個(gè)人車我們認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，以及交強(qiáng)險(xiǎn)全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的字面含義來講，重在保護(hù)受害人的合法權(quán)益。不管最終的民事?lián)p害賠償責(zé)任由誰來承擔(dān)，首先應(yīng)當(dāng)解決受害人的基本賠償問題。那么在實(shí)際車主已經(jīng)賠償受害人，而又向保險(xiǎn)公司索賠的情況下，應(yīng)該按照真實(shí)主義原則，確認(rèn)實(shí)際車主是被保險(xiǎn)人，向?qū)嶋H車主賠付保險(xiǎn)金。當(dāng)然，這就需要運(yùn)輸公司或者實(shí)際車主在投保時(shí)向保險(xiǎn)公司明確說明并提供有關(guān)資料，以便于保險(xiǎn)公司進(jìn)行核實(shí)。2020年9月28日85我們認(rèn)為，從交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意，以及交強(qiáng)險(xiǎn)全稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)（七）傷而未殘，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償問題。

就我們辦理的案件而言，人民法院的處理是不一致的。有些法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的損失情況，參照交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失限額，分情形予以賠償。出現(xiàn)何種情形，賠償該情形對(duì)應(yīng)的賠償責(zé)任限額項(xiàng)下的費(fèi)用。由于僅僅受傷沒有死亡或者傷殘情形的，無法對(duì)應(yīng)死亡傷殘，故死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)下的費(fèi)用一律不賠。也有些法院認(rèn)為雖然傷而未殘，但護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)如果確實(shí)因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生，交強(qiáng)險(xiǎn)也應(yīng)賠償。原因在于傷殘二字包含了受傷和殘疾兩層含義，此外，在保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上刊登的《〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉熱點(diǎn)問題匯編》中確實(shí)有這樣理解的保監(jiān)會(huì)人員的回復(fù)。我們認(rèn)為，上述理解均有一定道理，都不為過。要消除該爭議，仍有待司法解釋或者交強(qiáng)險(xiǎn)條款的明確。2020年9月28日86（七）傷而未殘，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)（八）駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的問題

交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款均規(guī)定了無證駕駛情況下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符是否屬于無證駕駛，保監(jiān)會(huì)的批復(fù)已經(jīng)明確，屬無證駕駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2020年9月28日87（八）駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的問題

交強(qiáng)險(xiǎn)條例和條款均規(guī)定了（九）保險(xiǎn)公司的被告主