DNA鑒定技術(shù)及其在刑事偵查中的應(yīng)用

DNA鑒定技術(shù)及其在刑事偵查中的應(yīng)用鑒定技術(shù)及在國內(nèi)外的應(yīng)用狀況DNA，即脫氧核糖核酸，是位于生命有機體細(xì)胞內(nèi)的生物大分子，它攜帶有遺傳密碼信息,DNA分子由兩條雙螺旋構(gòu)造相互纏繞的多核苷酸長鏈組成,由于各核苷酸中的堿基有差異，這種排列次序構(gòu)成了特定的遺傳密碼。除了同卵雙胞胎之外,世界上不行能消滅兩個人的DNA完全一模一樣的情形。DNA具有多態(tài)性，包括長度多態(tài)性和序列多態(tài)性，由此打算了個識別?；厮軩NA鑒定技術(shù)的歷史，并不遙遠(yuǎn)。從世界范圍來看，DNA鑒定技術(shù)是于20年前初創(chuàng)的，其后不久便1984年，定兇手應(yīng)對現(xiàn)場四周的狀況比較生疏，于是抽取了四周3個村莊全部13-30歲的5000名男子的血樣，通過DNA鑒定技術(shù)，經(jīng)分析比較后覺察一個名字叫科林·皮奇?？恕睠olinPitchfork〕的人，他的遺傳物質(zhì)與殘留在這兩名受害少女體內(nèi)的精液的遺傳物質(zhì)相符。1987年，27歲的科林·皮奇?？嗽阱羞b法外三年之后，最終被警方捉拿歸案，并照實供述了自己奸殺兩名少女的犯罪事實?？屏帧てて娓？顺蔀榈谝粋€利用DNA鑒定技術(shù)而被抓獲的犯罪嫌疑人，隨后，他被判處終身監(jiān)禁。正是由于DNA鑒定技術(shù)在此案偵破中顯示出的獨特成效，使得人們對這項技術(shù)刮目相看，加深了對其的認(rèn)知程度。自此以后，DNA鑒定技術(shù)在英國以動中。例如，在英國，僅2023年就通過犯罪嫌疑人與犯罪現(xiàn)場遺留物的DNA比對偵破案件15000件。[①]在西蘭，自1998年DNA數(shù)據(jù)庫運作以來，對發(fā)案30%約20%的積案獲得偵破。[②]鑒定技術(shù)的進展過程中，格外重視立法。從歐洲范圍來看，英年就通過了與DNA相關(guān)的立法，此外，荷蘭、奧地利、德國、法國、90年月中后期制定了關(guān)于DNA問題的相關(guān)法律。在美國，年通過了《DNA〔DNAIdentificationAct〕,對DNA試驗的論證、力氣測試、試驗室改造、DNA鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都賜予了原則性的規(guī)定，從立法上保證了DNA鑒定的質(zhì)量。美國還通過DNA參謀委員會和DNA分析技術(shù)工作組來具體實施這方面的工作。DNA參謀委員會是由聯(lián)邦調(diào)查局〔FBI〕治理的一個組織，由DNA方面的學(xué)者、爭論人員和試驗室專業(yè)人員組成，主要任務(wù)是建立和推廣DNA的質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)，其中包括試驗室主任和技術(shù)人員的資格、試驗室和技術(shù)人員的認(rèn)證、執(zhí)照以及培訓(xùn)等。DNA分析技術(shù)工作組由國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。[③]尤為值得一提的是，西方國家在DNA鑒定技術(shù)的進展和應(yīng)用中，充分生疏到建立DNA數(shù)據(jù)庫將格外有利于確認(rèn)犯罪嫌疑人，加快破案的速度，因而格外DNADNA數(shù)據(jù)庫。目前世界上約有近80個國家已經(jīng)建立了DNA數(shù)據(jù)庫。尤其是英國和美國，在這方面起步早，進展快，毋庸置疑地處于全球領(lǐng)先地位。1990年，世界上第一個DNA數(shù)據(jù)庫在英國法庭科學(xué)效勞部(FSS)建立，隨著相關(guān)法律的完善，到了1995年，權(quán)威、完整的國家級DNA數(shù)據(jù)庫已經(jīng)根本建成。目前，英國已經(jīng)為275萬人建立了DNA數(shù)據(jù)庫，每周可以通過數(shù)據(jù)庫比對800個犯罪嫌疑人。[④]美國也是從1990年開頭DNA數(shù)據(jù)庫的爭論、建設(shè)，起初是各州自行此工程的開發(fā)，先后有26個州建立起了本州的DNA數(shù)據(jù)庫。到了1998年10月，美國建立了聯(lián)邦罪犯DNA數(shù)據(jù)庫，對凡由法院判決有罪的人，均采集DNA樣品，然后進展檢測，之DNA數(shù)據(jù)庫與各州DNA數(shù)據(jù)庫進展了聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)庫資源的共享。截止2023年，美國聯(lián)邦DNA數(shù)據(jù)庫里面已經(jīng)有近190萬份數(shù)據(jù)，而美國總統(tǒng)布什當(dāng)年還簽署了一項法案，美國聯(lián)邦政府將在今后5年DNA數(shù)據(jù)庫追加約10億美元投資。[⑤]在我國，對DNA鑒定技術(shù)的最初爭論與西方國家在時間上幾乎同步，到了目前，DNA鑒定技術(shù)比較多地運用于一些重大疑難案件尤其是兇殺案、強奸案的偵破中，主要是將受害人身上的血跡、精斑的DNA與犯罪嫌疑人的DNA進展比對，以認(rèn)定或排解嫌疑人。公安部物證鑒定中心是我國DNA鑒定技術(shù)爭論的權(quán)威機構(gòu)，該中心每年受理、檢驗的DNA鑒定案件就有一千余起，其中大多數(shù)DNA2023年11月23－25日，該中心在北京人民警察學(xué)院主辦了首屆“法庭科學(xué)DNA證據(jù)研討會”，邀請了包括美籍華裔神探李昌鈺在內(nèi)的72023年10月21-23日，該中心聯(lián)合司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)爭論所以及中國科學(xué)院北京基因組爭論所在杭州再次舉辦“其次屆國際DNA證據(jù)研討會”，并邀請了來自英國、澳大利亞、西蘭、泰國等國的7位相關(guān)的國際DNA專家與會溝通。這兩次大規(guī)模的研討會在國內(nèi)DNA鑒定技術(shù)領(lǐng)域引起了很大反響，也進一步促進了司法實務(wù)部門對DNA鑒定技術(shù)的認(rèn)知和了解，強化了他們將DNA鑒定技術(shù)運用于實際辦案的意識。需要說明的是，DNA鑒定技術(shù)雖然在我國有了確定程度的特別是在DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)上。由于資金的缺乏和相關(guān)法規(guī)遲遲不能出臺，我國DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)至今還處于較低的水平上。據(jù)有關(guān)媒體報道，雖然上世紀(jì)90年月中期有關(guān)專家就開頭呼吁盡早建立全國DNA數(shù)據(jù)庫，但從1998年立項至今，全國的DNA數(shù)據(jù)加起來也只有20多萬份，其中，北京的DNA數(shù)據(jù)庫至今只有2萬多份數(shù)據(jù)。顯而易見，DNA鑒定技術(shù)以及數(shù)據(jù)庫的建設(shè)在我國尚有很大的進展空間，相關(guān)部門可謂任重道遠(yuǎn)。鑒定技術(shù)在刑事偵查中的價值各國之所以對DNA鑒定技術(shù)極為重視并大力促進該技術(shù)的進展，無疑與表達在：〔一〕依靠DNA鑒定技術(shù)能夠鎖定犯罪嫌疑人利用DNA鑒定技術(shù)幫助破案和打擊犯罪活動已在世界范圍內(nèi)形成共識，這成效、功不行沒，這已成為無可爭論的事實?！癉NA是打算個體存在的根底，每都是上帝賜予的獨一無二的身份證，與以往法庭上的證據(jù)相比較，”[⑥]據(jù)美國播送公司報導(dǎo)，DNA鑒定技術(shù)在美國已經(jīng)成為格外有效的犯罪證據(jù)供給手段，在司法證明中得到了廣泛的應(yīng)用并發(fā)揮了重要的威懾作用。例如，在美國弗吉尼亞州，DNA數(shù)33原形畢露，難逃法網(wǎng)。在我國，雖然DNA鑒定技術(shù)相對西方興盛國家來說進展別技術(shù)像DNA鑒定一樣，能夠以99.9999%的精度鎖定或排解犯罪嫌疑人?！盵⑦]確實，刑事犯罪尤其是暴力性犯罪的現(xiàn)場往往會遺留下犯罪嫌疑人的生物學(xué)證據(jù)，這就使得通過有效利用DNA鑒定技術(shù)鎖定犯罪嫌疑人成為可能。據(jù)統(tǒng)計，90%可30%遺留有生物學(xué)證據(jù)。這類刑事案件發(fā)生后，只要刑事偵查人員準(zhǔn)時趕赴現(xiàn)場，進展周密的現(xiàn)場勘查，往往能從現(xiàn)場采集到與犯罪嫌疑人相關(guān)的生物學(xué)證據(jù)，如犯罪嫌疑人遺留的血DNA技術(shù)鑒定，并正確分時也大大節(jié)約了偵查機關(guān)的人力、物力本錢。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2023年一年，遼寧省大連市公安機關(guān)利用DNA鑒定技術(shù)所破案件就高達151起；從1998年到2023年底，北京市公安局刑偵部門已利用DNA鑒定技術(shù)偵破了300件懸疑案件。從近年國內(nèi)媒體報道的案件來看，DNA鑒定技術(shù)在刑事案件偵查中的神威作用同樣得到了充分的表達。例如，2023年3月11日，太原市公安局尖草坪分局刑警大隊在尖草坪區(qū)汾皇聯(lián)線鐵道1公里處的涵洞內(nèi)，覺察一具腐敗女尸。經(jīng)法醫(yī)鑒15歲貴州籍少4月26DNA長，鑒定格外困難，為了幫助公安機關(guān)盡快破案，鑒定人員放棄難得的“五·一”長假休息時間，加班加點，連續(xù)奮戰(zhàn)，DNA鑒定結(jié)果說明，李成鎖是殺害伍少代了其犯罪事實。原來，2023年1月29日午后，李成鎖飲酒后騎車回家，在皇后15將伍少芬勒死，趁夜晚拋尸于該廠四周的涵洞內(nèi)。[⑧]〔二〕依靠DNA鑒定技術(shù)能夠進展尸源認(rèn)定，為案件偵破供給線索斷消滅。尤其是碎尸案件，因其手段的極其殘忍，一旦發(fā)生，往往在社會上十塊，而且散落多處，必定導(dǎo)致被害人的身份難以識別和認(rèn)定。尸源難以認(rèn)定，破案件。毋庸置疑，DNA鑒定技術(shù)在此類案件的偵查中能發(fā)揮獨特的作用。通過DNA分析可以將碎尸塊整合成一具完整的尸體，同時通過檢測被報失蹤者父DNA[⑨]偵查實踐說明，尸源認(rèn)定問題一用?！踩骋揽緿NA鑒定技術(shù)能為串并案件供給依據(jù)強奸案，犯罪嫌疑人的遺留物經(jīng)DNA分析均可能成為并案的依據(jù)，甚至有些案件從偵查的角度上似乎沒有并案的可能。實踐證明DNA檢驗結(jié)果在系列強奸案中的串并案件的作用是格外明顯的。2023年10月至2023年9月，湖北省恩施市發(fā)生數(shù)起強奸幼女案，其中三起檢出了精斑，三者的DNA分型全都，從而并案偵查，節(jié)約了大量的警力和經(jīng)費，為攻破此案發(fā)揮了重要作用。特別是2023年10月的案件與2023年9月的兩起案件時隔較長，假設(shè)簡潔地割裂它們的本質(zhì)聯(lián)系，不能覺察其中的共同性，犯罪分子可能將逃脫法律的制裁。[⑩]〔四〕依靠DNA鑒定技術(shù)能夠排解犯罪嫌疑，訂正錯案在西方國家，通過DNA鑒定技術(shù)為無辜的嫌疑人、被告人以及被定罪量刑2023100個案件中被錯判有罪的人通過DNA證據(jù)獲得了平反。正是由于DNA鑒定技術(shù)在錯案覺察和訂正方面的巨大功能，又考慮到使無罪的人受到2023年1138個州已經(jīng)制定了相關(guān)的法律，賜予已被判刑人擁有與追訴機關(guān)同等的時機利用DNA鑒定技術(shù)為其平反。此外，加拿大、西蘭和我國香港等地的法院也通過DNA數(shù)據(jù)庫撤消了一已成為DNA鑒定技術(shù)應(yīng)用的一個重要方面，其重要作用在一些具有典型意義的20DNA技術(shù)鑒定，經(jīng)兩次鑒定，最終真相大白：褥面上的兩處精斑不是李逢春所DNA鑒定技術(shù)洗刷了自己所受的不白之冤。[?]DNA鑒定技術(shù)應(yīng)留意的問題DNA鑒定技術(shù)因其巨大的威力而受到世界各國的普遍重視，但它并非確定牢靠和萬無一失，事實說明，DNA鑒定也有出錯的可能。爭論DNA鑒定問題的專家指出，影響DNA鑒定技術(shù)正確性的主要因素不是它本身的科學(xué)性，而是有用DNA鑒定技術(shù)時，有很多問題是需要引起留意的，尤為重要的，在于以下幾個方面：〔一〕生物樣本的采集、保存與送檢必需嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)則格外簡潔造成樣本的腐敗或被污染等情形，從而導(dǎo)致DNA鑒定的結(jié)果面臨質(zhì)疑或不能真實反映案件的客觀狀況，甚至造成冤案。1994年6月，美國發(fā)生的辛“夢幻律師團”就以現(xiàn)場取證的警官取證時沒有按操作規(guī)放起到了打算性的作用。[13]在2023年夏季各媒體爆炒的“湖北鄂州市離奇強奸案”中，當(dāng)?shù)鼐教崛×舜跬浆F(xiàn)場留下的精斑與15名嫌疑人的血樣做DNA鑒定，后，到了法院審判階段，經(jīng)湖北省高級人民法院重組織對李某進展血樣DNA遵循生物樣本的采集、保存與送檢的標(biāo)準(zhǔn)，其重要性由此可見一斑?！捕潮匦杞y(tǒng)一DNA鑒定技術(shù)質(zhì)量把握標(biāo)準(zhǔn)隨著DNA鑒定技術(shù)的快速進展以及在刑事偵查中的應(yīng)用漸漸擴大，各國日益重視DNA鑒定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化與標(biāo)準(zhǔn)化，表現(xiàn)之一便是間續(xù)制定了DNA鑒定技局〔FBI〕及行業(yè)協(xié)會來實施DNA的質(zhì)量把握和治理。美國國家司法爭論所負(fù)責(zé)DNA[?]我國臺灣地區(qū)在參照美國關(guān)于DNA鑒定質(zhì)量把握標(biāo)準(zhǔn)的根底上，提出了適合臺灣DNA鑒定試驗室的具有可行性的17[?]國內(nèi)目前雖然已有多家機構(gòu)為刑事案件的偵查供給DNA技術(shù)的鑒定，但有關(guān)該鑒定技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)則各行其是，尚未統(tǒng)一。這種狀況，亟待轉(zhuǎn)變?！踩硨NA鑒定技術(shù)不能盲目輕信DNA鑒定技術(shù)目前越來越廣泛地運用于刑事偵查中，其在刑事偵查中的獨特成效不容低估，但同時應(yīng)當(dāng)引起我們留意的問題是，不能把DNA鑒定技術(shù)的作用無限夸大。DNA鑒定技術(shù)并非“萬能技術(shù)”，DNA鑒定證據(jù)更不是所謂“一代DNA鑒定技術(shù)知之甚少，DNA鑒定技術(shù)得出的結(jié)論只是鑒定結(jié)論中的一種，從法律效力上講，沒有鑒定結(jié)論是法定的七種證據(jù)形式之一，并沒有規(guī)定其證明效力高于其