古代治災(zāi)“閉環(huán)意識(shí)”及其對(duì)現(xiàn)代“危機(jī)終止”的啟示

古代治災(zāi)“環(huán)意識(shí)”及對(duì)現(xiàn)代“危終止”的示從事實(shí)和價(jià)值的雙重維度進(jìn)行窺析危機(jī)具有自然(物理)和社會(huì)價(jià)值)兩個(gè)屬性,其造成的創(chuàng)傷也包含物理創(chuàng)傷和價(jià)值創(chuàng)傷兩個(gè)層面循此邏輯,危機(jī)終止也應(yīng)該是物理創(chuàng)傷與價(jià)值創(chuàng)傷的雙重修復(fù)在現(xiàn)代社會(huì)一方面,隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代的到來,危機(jī)中關(guān)涉的無直接利益訴求的不確定公眾越來越多危機(jī)中的相關(guān)主體創(chuàng)傷尤其是價(jià)值創(chuàng)傷越來越泛化;另一方面現(xiàn)代危機(jī)治理研究與實(shí)踐大多關(guān)注危機(jī)中物理創(chuàng)傷的修復(fù),不重視甚至忽略了價(jià)值創(chuàng)傷的存在。危機(jī)中生成并不斷累積的價(jià)值創(chuàng)傷如同?！昂筮z癥一般,不僅質(zhì)問現(xiàn)代危機(jī)治理的效力,又不斷醞釀集聚為潛在輿論危機(jī)的誘發(fā)因素危機(jī)終止是本文行文構(gòu)思的第一關(guān)鍵詞,筆者從三個(gè)層面對(duì)其基本內(nèi)涵進(jìn)行了界定首先,危機(jī)終止是危機(jī)治理的最終目標(biāo),是在危機(jī)治理全過程應(yīng)該時(shí)時(shí)考慮的問題危機(jī)治理的每一步都以終為始”,思考如何實(shí)現(xiàn)危機(jī)的有效終止;其次危機(jī)終止并不是對(duì)事件或狀態(tài)而言的,而是“人而言的指的是危機(jī)在主體感知意義上的終止;再者,危機(jī)終止的理想狀態(tài)是危機(jī)相關(guān)主體的秩序感知的恢復(fù)不僅是物理秩序的恢復(fù),還要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值秩序的修復(fù)或重建。概言之,相對(duì)于對(duì)危機(jī)自然屬性的客觀應(yīng)對(duì)本文對(duì)危機(jī)終止的思考和探究更加側(cè)重危機(jī)的社會(huì)屬性,尤其關(guān)注危機(jī)在其相關(guān)主體感知上的終止,亦即主體所受創(chuàng)傷的修復(fù);而就主體創(chuàng)傷而言,也更為注重其價(jià)值創(chuàng)傷的修復(fù)危機(jī)終止問題的探究,筆者選擇的是歷史的視角馬克吐溫曾“歷史不會(huì)重復(fù)但總是押韻”,因?yàn)榄h(huán)境始終在變化,即便是面對(duì)同樣的情況可以憑借的物質(zhì)條件和人力資源也是不同的;而另一方面,在共同的歷史記憶和社會(huì)意識(shí)作用下,思想和智慧的積累與沉淀,以及文化潛移默化的影響,使人們的行為不可避免的帶有過去的烙印史為鑒,挖掘中國(guó)傳統(tǒng)的應(yīng)急智慧,對(duì)于解決現(xiàn)代危機(jī)治理的一些基本問題既必要且重要。古代中國(guó)被稱為“災(zāi)荒的國(guó)度”頻發(fā)的自然災(zāi)害給相關(guān)主體造成了巨大的物理與價(jià)值創(chuàng)傷。筆者發(fā)現(xiàn),古代治災(zāi)不論是對(duì)災(zāi)害的意義建構(gòu)還是行為應(yīng)對(duì),處處體現(xiàn)出一種閉環(huán)意識(shí),而這種閉環(huán)意識(shí)對(duì)于終止危機(jī)是非常必要的。在意義建構(gòu)方面,首先,古代對(duì)災(zāi)害的意義建構(gòu)就是從價(jià)值層面進(jìn)行的意義建構(gòu)的本身是對(duì)政治價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的強(qiáng)化與修復(fù)代社會(huì)對(duì)災(zāi)害的意義建構(gòu)遵循著天人

感應(yīng)的基本邏輯,各主體都以增強(qiáng)對(duì)災(zāi)害的掌控力為指向?qū)⒆陨硇袨榕c災(zāi)異的發(fā)生建立起直接關(guān)聯(lián)。在政治場(chǎng)域中,統(tǒng)治階級(jí)依據(jù)天人感應(yīng)的釋災(zāi)邏輯,基于對(duì)天的敬畏而將災(zāi)異視為對(duì)其德行有虧和執(zhí)政之失的警示,災(zāi)異成了統(tǒng)治階級(jí)反思修德、革新弊政的契機(jī);在社會(huì)場(chǎng)域中,普羅大眾也在天人框架內(nèi)基于對(duì)神靈的敬畏而將災(zāi)異歸因于自身的不當(dāng)行為,認(rèn)為災(zāi)異是不孝不貞不勤儉等招致的神靈憤怒災(zāi)異亦為社會(huì)價(jià)值的自我更新和自我修復(fù)提供了契機(jī)。其次古代對(duì)災(zāi)害的意義建構(gòu)在政治與社會(huì)兩個(gè)場(chǎng)域內(nèi)都是不穩(wěn)定的,卻在整體上形成了一種超穩(wěn)定形態(tài)。其不穩(wěn)定性表現(xiàn)在:在政治場(chǎng)域內(nèi),雖將災(zāi)害歸因于統(tǒng)治階級(jí)的過失,但災(zāi)害的直接受害者是普羅大眾,亦即普羅大眾要為統(tǒng)治階級(jí)的過失買單這為普羅大眾因?yàn)?zāi)起義提供了天然合法性,即“天逼民反”;在社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)災(zāi)荒的加劇最終造成物質(zhì)資源的極端匱乏,生存的需要逼迫受災(zāi)者做出艱難的價(jià)值背離導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值信仰體系的瓦解與崩潰,所“衣食足而知榮辱,倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié),“兇年饑歲,下民無畏死之心其超穩(wěn)定性表現(xiàn)在:在政治場(chǎng)域中君主和官僚系統(tǒng)在“天人感應(yīng)”的釋災(zāi)邏輯下以災(zāi)異為政治資本進(jìn)行權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與博弈二者統(tǒng)一于“以民為本的政治思想,進(jìn)而激發(fā)了統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)災(zāi)治災(zāi)的積極性和責(zé)任感對(duì)救災(zāi)荒政和“家長(zhǎng)式”救災(zāi)模式的形成與發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用有利于社會(huì)物理秩序的修復(fù),也即提供了社會(huì)場(chǎng)域中災(zāi)害意義建構(gòu)成立的必要條件在社會(huì)場(chǎng)域中,普羅大眾并非遇到災(zāi)異即質(zhì)疑統(tǒng)治階級(jí)的合法性而是先反觀自照,在迫不得已的情況下才會(huì)由自然危機(jī)導(dǎo)向社會(huì)危機(jī)或者政治危機(jī)這為統(tǒng)治階級(jí)救災(zāi)提供了時(shí)間差,也為統(tǒng)治階級(jí)樹立“敬天愛民”的良好形象以及贏得民間的政治認(rèn)同提供了機(jī)遇。總體而觀,古代對(duì)災(zāi)害的意義建構(gòu)有效地增強(qiáng)了各主體在災(zāi)害情境中的秩序感和控制感,體現(xiàn)出以終為始、視危為機(jī)的應(yīng)急智慧以及自我反思、自強(qiáng)不息的民族精神。就古代治災(zāi)的行為實(shí)踐而言,筆者將其細(xì)分為儀式行為、儀式化行為以及實(shí)效救災(zāi)荒政三類,分別梳理并總結(jié)了三種行為的具體實(shí)踐方式以及各自對(duì)價(jià)值創(chuàng)傷修復(fù)的作用機(jī)理先,就儀式行為而言第一國(guó)之大事,惟祀與戎各種祭祀儀式本身就是社會(huì)禮制的教化方式處處體現(xiàn)并維護(hù)著社會(huì)等級(jí)秩序和價(jià)值規(guī)范;第二,災(zāi)害應(yīng)對(duì)中的儀式行為有效回應(yīng)和驗(yàn)證了天人感應(yīng)框架的真實(shí)

性和存在性假設(shè),而對(duì)天人框架的驗(yàn)證是古代災(zāi)害意義建構(gòu)合理性的前提有助于保證災(zāi)害意義建構(gòu)的約束和指導(dǎo)作用,強(qiáng)化民眾對(duì)意義建構(gòu)中附加的政治與社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同,使災(zāi)害中價(jià)值創(chuàng)傷的自我修復(fù)機(jī)制得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)第三,“無用之用,方為大用危機(jī)儀式及其饋性終止設(shè)置有利于受災(zāi)主體獲得對(duì)災(zāi)害狀態(tài)象征性終止的感知,增強(qiáng)各主體抗災(zāi)應(yīng)災(zāi)的社會(huì)心理韌性其次就儀式化行為而言,第一,儀式化行為也具有天人溝通的效力能展現(xiàn)治災(zāi)主體對(duì)上天虔誠(chéng)的敬畏之心;第二,儀式化行為能夠彰顯德行,體現(xiàn)治災(zāi)主體重視災(zāi)異視民情的立場(chǎng),以及主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤擔(dān)責(zé)任的態(tài)度;第三,儀式化行為中的某些反饋性終止設(shè)置也有利于治災(zāi)主體對(duì)災(zāi)害象征性終止的感知使管理活動(dòng)恢復(fù)常態(tài)運(yùn)行。再次,就實(shí)效救災(zāi)荒政而言,第一,實(shí)效荒政是踐行民本思想的重要方式,特別是其中的普惠補(bǔ)償性措施有利于增強(qiáng)古代民眾在自然災(zāi)害中的反脆弱;第二實(shí)效荒政有利于物理秩序的恢復(fù),是社會(huì)場(chǎng)域中災(zāi)害意義建構(gòu)成立的重要保障。最后,本章進(jìn)一步探究了古代治災(zāi)行為實(shí)踐與意義建構(gòu)之間的閉環(huán)互動(dòng)機(jī)制一方面,是儀式行為式化行為和實(shí)效荒政對(duì)災(zāi)害意義建構(gòu)的全方位回應(yīng),筆者稱之為“三行一意”的無縫回應(yīng)機(jī)制;另一方面在心誠(chéng)則靈的集體意識(shí)下,災(zāi)害意義的約束和激勵(lì)作用得到最大程度的發(fā)揮,促進(jìn)了古代治災(zāi)實(shí)踐的不斷嘗試,增強(qiáng)了社會(huì)整體的抗災(zāi)韌性。本文最后一章,基于對(duì)古代災(zāi)害的主體、創(chuàng)傷、意義建構(gòu)模式以及行為實(shí)踐方式的所有分析,筆