2023考研英語(yǔ)閱讀真題：考研英語(yǔ)(一)第3篇-斃考題

2023考研英語(yǔ)閱讀真題：考研英語(yǔ)〔一〕第3篇Intheidealizedversionofhowscienceisdone,

factsabouttheworldarewaitingtobeobservedandcollectedbyobjectiveresearcherswhousethescientificmethodtocarryouttheirwork.

Butintheeverydaypracticeofscience,discoveryfrequentlyfollowsanambiguousandcomplicatedroute.

Weaimtobeobjective,butwecannotescapethecontextofouruniquelifeexperience.

Priorknowledgeandinterestinfluencewhatweexperience,whatwethinkourexperiencesmean,andthesubsequentactionswetake.

Opportunitiesformisinterpretation,error,andself-deceptionabound.

Consequently,discoveryclaimsshouldbethoughtofasprotoscience.

Similartonewlystakedminingclaims,theyarefullofpotential.

Butittakescollectivescrutinyandacceptancetotransformadiscoveryclaimintoamaturediscovery.

Thisisthecredibilityprocess,throughwhichtheindividualresearcher’sme,here,

nowbecomesthecommunity’sanyone,anywhere,anytime.

Objectiveknowledgeisthegoal,notthestartingpoint.

Onceadiscoveryclaimbecomespublic,thediscovererreceivesintellectualcredit.

But,unlikewithminingclaims,thecommunitytakescontrolofwhathappensnext.

Withinthecomplexsocialstructureofthescientificcommunity,researchersmakediscoveries;

editorsandreviewersactasgatekeepersbycontrollingthepublicationprocess;

otherscientistsusethenewfindingtosuittheirownpurposes;

andfinally,thepublic(includingotherscientists)receivesthenewdiscoveryandpossiblyaccompanyingtechnology.

Asadiscoveryclaimworksitthroughthecommunity,

theinteractionandconfrontationbetweensharedandcompetingbeliefsaboutthescienceandthetechnologyinvolved

transformsanindividual’sdiscoveryclaimintothecommunity’scrediblediscovery.

Twoparadoxesexistthroughoutthiscredibilityprocess.

First,scientificworktendstofocusonsomeaspectofprevailingknowledgethatisviewedasincompleteorincorrect.

Littlerewardaccompaniesduplicationandconfirmationofwhatisalreadyknownandbelieved.

Thegoalisnew-search,notre-search.

Notsurprisingly,newlypublisheddiscoveryclaimsandcrediblediscoveriesthatappeartobeimportantandconvincing

willalwaysbeopentochallengeandpotentialmodificationorrefutationbyfutureresearchers.

Second,noveltyitselffrequentlyprovokesdisbelief.

NobelLaureateandphysiologistAlbertAzent-Gyorgyioncedescribeddiscoveryas

“seeingwhateverybodyhasseenandthinkingwhatnobodyhasthought.〞

Butthinkingwhatnobodyelsehasthoughtandtellingotherswhattheyhavemissedmaynotchangetheirviews.

Sometimesyearsarerequiredfortrulynoveldiscoveryclaimstobeacceptedandappreciated.

Intheend,credibility“happens〞toadiscoveryclaim

aprocessthatcorrespondstowhatphilosopherAnnetteBaierhasdescribedasthecommonsofthemind.

“Wereasontogether,challenge,revise,andcompleteeachother’sreasoningandeachother’sconceptionsofreason.〞

在科學(xué)研究的理想狀態(tài)下，

關(guān)于世界的事實(shí)正在等待著那些客觀的研究者來(lái)觀察和搜集，研究者們會(huì)用科學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行他們的工作。

但是在每天的科學(xué)實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)通常遵循一條模糊和復(fù)雜的路徑。

我們的目標(biāo)是做到客觀，但是我們卻不能逃離我們所處的獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)的環(huán)境。

之前的知識(shí)和興趣會(huì)影響我們所經(jīng)歷的，會(huì)影響我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)意義的思考，以及我們會(huì)采取的隨后的行動(dòng)。

這里充滿著誤讀，錯(cuò)誤和自我欺騙的時(shí)機(jī)。

所以，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的申明應(yīng)該被當(dāng)做是科學(xué)的原型。

這與新近開(kāi)發(fā)的采礦資源比擬類似，他們都充滿著可能性。

但是將發(fā)現(xiàn)的申明變?yōu)橐粋€(gè)成熟的發(fā)現(xiàn)是需要集體的審查和集體的接受。

這個(gè)過(guò)程就配稱之為〞信用的過(guò)程〞，通過(guò)這個(gè)過(guò)程一個(gè)單個(gè)研究者的〞我〞

在這里就變成了這個(gè)社區(qū)中的任何人，任何地方和任何時(shí)間。

客觀的知識(shí)不應(yīng)該是起點(diǎn)而是目標(biāo)。

一旦一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)變成公開(kāi)的，那么發(fā)現(xiàn)者就獲得了知識(shí)的認(rèn)可。

但是和采礦權(quán)不一樣的是，科學(xué)協(xié)會(huì)將控制接下來(lái)會(huì)發(fā)生的事情。

在復(fù)雜的科研機(jī)構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，研究者去做出發(fā)現(xiàn);

編輯和審稿者通過(guò)控制出版過(guò)程扮演著看門人的角色;

其他的科學(xué)家使用新的發(fā)現(xiàn)來(lái)滿足他們自己的目標(biāo);

最后，公眾(也包括其他科學(xué)家)接受到新的發(fā)現(xiàn)和可能相伴隨的技術(shù)。

當(dāng)一個(gè)發(fā)現(xiàn)的聲明最終通過(guò)了機(jī)構(gòu)的審查，

在有關(guān)所涉及到的共享的和抵觸的信念之間的互動(dòng)和沖突

將把一個(gè)人的發(fā)現(xiàn)變?yōu)橐粋€(gè)機(jī)構(gòu)的可信的發(fā)現(xiàn)

在整個(gè)信任的過(guò)程中存在著兩個(gè)悖論，

第一：科學(xué)工作傾向于關(guān)注一些流行科學(xué)的某些方面，而這些方面又是被認(rèn)為是不完全和不正確的。

去復(fù)制和確認(rèn)已經(jīng)被人所知和所信的東西不會(huì)有多少回報(bào)。

科學(xué)要做的是去探究新的東西而不是再次探究。

缺乏為奇的是，新發(fā)表的重要的，有說(shuō)服力發(fā)現(xiàn)和可信的發(fā)現(xiàn)

將會(huì)被后來(lái)的研究者質(zhì)疑，并帶來(lái)潛在的修改甚至駁斥。

第二個(gè)悖論是：新穎的東西本身就經(jīng)常會(huì)招致疑心。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，生理學(xué)家AlbertAzent-Gyorgyi曾經(jīng)將發(fā)現(xiàn)描述為：

“觀察每個(gè)人觀察的，思考沒(méi)有人想到的。〞

但是思考其他人沒(méi)有想到的并且告訴其他人他們所遺漏的可能并不會(huì)改變這些人的觀點(diǎn)。

有時(shí)候，真正新穎的科學(xué)發(fā)現(xiàn)被人們所接受和認(rèn)可將會(huì)花好多年的時(shí)間。

最后，一個(gè)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)獲得了信任，

這個(gè)過(guò)程是與哲學(xué)家AnnetteBaier所描述的心靈的共性的觀點(diǎn)是一致的。

“我們共同去推理，去質(zhì)疑，其修改并且完善各自的推理以及各自的推理概念。

重點(diǎn)單詞

acceptance[?k’sept?ns]n.接受(禮物、邀請(qǐng)、建議等)，同意，認(rèn)可，承兌

interaction[.int?’r?k??n]n.相互作用，相互影響，互動(dòng)交流

community[k?’mju:niti]n.社區(qū)，社會(huì)，團(tuán)體，共同體，公眾，[生]群落

unique[ju:’ni:k]adj.獨(dú)一無(wú)二的，獨(dú)特