鳳凰橋坍塌安全事故分析

鳳凰橋坍塌安全事故分析第一頁，共47頁。2007年“8.13”

湖南鳳凰沱江大橋特大坍塌事故第二頁，共47頁。（一）事故概況：2007年“8.13”湖南鳳凰沱江大橋特大坍塌事故造成64人死亡，4人重傷，18人輕傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：特大責(zé)任事故。第三頁，共47頁。國內(nèi)外橋梁垮塌的新聞時有耳聞，但如鳳凰縣沱江大橋這般剛剛竣工，尚未驗收就塌掉的應(yīng)該是第一例。這個竣工即垮塌的“第一橋”同時成為了幾十位殞命于此的施工人員魂魄永遠(yuǎn)的歸宿。這座石拱四孔橋的夭折，也讓在中國造橋史上歷史悠久、有光榮傳統(tǒng)的石拱橋蒙羞，拋開各種人為因素的揣測不說，在橋梁坍塌原因的追問中，特別要警惕有人把橋塌人亡的罪魁嫁禍于石拱橋。

第四頁，共47頁。

一般人印象中，總覺得石拱橋缺乏技術(shù)含量，遠(yuǎn)不如那些鋼架結(jié)構(gòu)的橋梁更為結(jié)實耐用，這其實是一個天大的誤解。舉世聞名的趙州橋不用說了，被稱為世界跨徑最大的石拱橋的山西丹河特大橋(橋長413.7米，主孔凈跨徑146米，寬24.8米、橋梁高度80.6米，建成于2000年)，就足以讓世人對石拱橋科技內(nèi)涵的延伸極限刮目相看。相比之下，全長約268米、寬13米、高42米的沱江大橋，其技術(shù)難度完全應(yīng)該在現(xiàn)有石拱橋技術(shù)的可控范圍內(nèi)。

第五頁，共47頁。從“現(xiàn)場5個橋墩發(fā)生倒塌，4個橋墩斷成了五六截”的破壞程度看，這座橋是如此脆弱不堪，完全體會不到絲毫的科技內(nèi)涵。更加不可思議之處是，腳手架居然成了大橋的“拐杖”———這座大橋在摔開拐杖的一瞬間，就暴露了其患有先天性小兒麻痹癥的事實，轟然倒地，橋毀人亡！大橋的“先天性”在哪個環(huán)節(jié)就埋了“病根”，又在哪個環(huán)節(jié)繞過了例行的檢查，錯過了最佳治療時機，加重了“病情”，最終釀成慘劇呢？在這座大橋建設(shè)的每個環(huán)節(jié)，都需要自證清白。

第六頁，共47頁。第七頁，共47頁。第八頁，共47頁。第九頁，共47頁。第十頁，共47頁。第十一頁，共47頁。第十二頁，共47頁。第十三頁，共47頁。（二）事故原因1.事故的直接原因由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)約3至4m寬范圍內(nèi)，即2號腹拱下的拱腳區(qū)段砌體強度達(dá)到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌第十四頁，共47頁。2.事故的主要原因分析（一）施工單位方面的原因。施工單位嚴(yán)重違反工程建設(shè)質(zhì)量和安全生產(chǎn)的法律法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，施工質(zhì)量控制不力，現(xiàn)場管理混亂。具體包括如下六個方面：第十五頁，共47頁。一是項目經(jīng)理部未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自與業(yè)主商議變更原主拱圈施工方案，未嚴(yán)格按照設(shè)計要求的主拱圈砌筑方式進行施工。二是未配備專職的質(zhì)量監(jiān)督員和安全員，未認(rèn)真整改落實監(jiān)理單位多次指出的嚴(yán)重工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)隱患；主拱圈施工質(zhì)量問題突出，如拱石材料未嚴(yán)格控制形狀和尺寸，砌體砌縫寬度極不均勻，部分砌筑不密實，砌體存在空洞；主拱圈施工各環(huán)在不同溫度無序合龍，造成拱圈內(nèi)產(chǎn)生附加的永存的溫度應(yīng)力，消弱了拱圈強度。第十六頁，共47頁。三是倒排工期趕進度，連續(xù)施工主拱圈、橫墻、腹拱、側(cè)墻，在主拱圈未達(dá)到設(shè)計強度的情況下就開始落架施工作業(yè)，降低了砌體的整體性和強度。四是技術(shù)力量薄弱，現(xiàn)場管理混亂。項目經(jīng)理部的技術(shù)、管理人員共17人，其中專業(yè)技術(shù)人員僅6人；施工人員技術(shù)素質(zhì)低，勞務(wù)分包給不具備施工基本水平的農(nóng)民工隊伍，且在上崗前未按規(guī)定進行技術(shù)培訓(xùn)和安全教育，卷揚機操作人員、試驗員、測量員等均無相應(yīng)資格證書；工程材料質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，未按照設(shè)計要求控制拱石規(guī)格。第十七頁，共47頁。五是道路七分公司未按規(guī)定履行質(zhì)量和安全管理職責(zé)。沒有專門的安全生產(chǎn)管理機構(gòu)，在巡查中走過場，未能發(fā)現(xiàn)存在的嚴(yán)重質(zhì)量、安全生產(chǎn)隱患以及施工現(xiàn)場管理混亂問題，默認(rèn)同意項目經(jīng)理部招雇沒有石拱橋施工經(jīng)驗的農(nóng)民工及無證上崗等問題，違規(guī)同意項目經(jīng)理部變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度。第十八頁，共47頁。六是湖南路橋建設(shè)集團公司對工程施工安全質(zhì)量工作監(jiān)管不力。湖南路橋建設(shè)集團公司對道橋七公司的機構(gòu)設(shè)置、人員配置、質(zhì)量安全職責(zé)和控制措施監(jiān)管落實不力；指導(dǎo)和監(jiān)督道路七公司貫徹落實工程建設(shè)質(zhì)量和安全生產(chǎn)管理的規(guī)章制度不力；對項目經(jīng)理部長期存在管理混亂、人員不到位、無證上崗、工程質(zhì)量等問題和對項目經(jīng)理部變更原主拱圈設(shè)計施工方案、不顧工期延誤現(xiàn)實盲目倒排工期趕進度的問題失察。第十九頁，共47頁。

（二）建設(shè)單位方面的原因。

建設(shè)單位嚴(yán)重違反建設(shè)工程管理的有關(guān)規(guī)定，項目管理混亂。具體包括如下五個方面：第二十頁，共47頁。一是對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量不符合規(guī)范、施工材料不符合要求等問題，未認(rèn)真督促整改。二是未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自與施工單位協(xié)商議變更原主拱圈設(shè)計施工方案，且為確保鳳大公路在“州慶”前交工通車，盲目倒排工期趕進度，將原計劃三個月完成的主拱圈砌筑時間壓縮為一個半月，嚴(yán)重影響大橋主拱圈砌筑質(zhì)量。同時，為趕施工進度，越權(quán)指揮施工，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。第二十一頁，共47頁。三是未能加強對工程施工、監(jiān)理、安全等環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的工程質(zhì)量問題未認(rèn)真督促糾正；發(fā)現(xiàn)施工單位選用的施工材料不符合設(shè)計要求、施工人員未經(jīng)培訓(xùn)等問題后未認(rèn)真督促整改；發(fā)現(xiàn)監(jiān)理人員資格不符合要求后也未采取任何措施。四是湘西公路局主要領(lǐng)導(dǎo)同時兼鳳大公司主要領(lǐng)導(dǎo)，不能認(rèn)真履行職責(zé)，放松對工程建設(shè)質(zhì)量和安全生產(chǎn)的監(jiān)督檢查，沒有督促整改工程存在的重大質(zhì)量和安全隱患。五是湖南省公路局在將項目委托給州公路局后未認(rèn)真履行自己的職責(zé)，疏于監(jiān)督管理，沒有及時發(fā)現(xiàn)和認(rèn)真解決工程建設(shè)中存在的各種問題。第二十二頁，共47頁。（三）監(jiān)理單位方面的原因。監(jiān)理單位違反有關(guān)規(guī)定，未能依法履行工程監(jiān)理職責(zé)。具體包括如下三個方面：第二十三頁，共47頁。一是現(xiàn)場監(jiān)理處對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，未予以堅決制止；在主拱圈施工關(guān)鍵階段，監(jiān)理處人員投入不足；對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，不僅沒向有關(guān)主管部門報告，有關(guān)監(jiān)理人員還在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未測出的情況下，即在驗收砌體質(zhì)檢表、檢驗申請批復(fù)單、施工過程質(zhì)檢記錄表上簽字驗收合格。第二十四頁，共47頁。二是監(jiān)理公司對現(xiàn)場監(jiān)理處管理不力。派駐現(xiàn)場監(jiān)理處技術(shù)人員不足；一半監(jiān)理人員不具備執(zhí)業(yè)資格；對駐場監(jiān)理人員頻繁更換，不能保證大橋監(jiān)理工作的連續(xù)性。三是湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院未能認(rèn)真督促金衢監(jiān)理公司貫徹落實有關(guān)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，對金衢監(jiān)理公司在堤溪大橋工程監(jiān)理中存在的問題失察。第二十五頁，共47頁。（四）勘察設(shè)計單位方面的原因?？辈煸O(shè)計單位工作不到位。違規(guī)將地質(zhì)勘察項目分包給個人，前期地質(zhì)勘察工作不細(xì)，設(shè)計深度不夠，施工現(xiàn)場設(shè)計服務(wù)不到位、設(shè)計交底不夠。第二十六頁，共47頁。（五）質(zhì)量監(jiān)督部門對大橋工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴(yán)重失職。一是湘西州質(zhì)監(jiān)分站作為鳳大公路的監(jiān)理單位，工作嚴(yán)重失職。未制定月度、季度質(zhì)量監(jiān)督計劃，未落實重點工程質(zhì)量監(jiān)督責(zé)任人；對施工方、監(jiān)理方從業(yè)人員培訓(xùn)和上崗資質(zhì)情況監(jiān)督不力，大部分僅以口頭形式向建設(shè)、施工、監(jiān)理方通報質(zhì)量監(jiān)督結(jié)果和提出要求；發(fā)現(xiàn)重大質(zhì)量和安全隱患后，未依法責(zé)令工程停工整改，也未向有關(guān)主管部門報告。第二十七頁，共47頁。二是省質(zhì)監(jiān)站對州質(zhì)監(jiān)分站業(yè)務(wù)工作監(jiān)督指導(dǎo)不力。對鳳大公路、堤溪沱江大橋這一“統(tǒng)貸統(tǒng)還”項目監(jiān)管不到位，沒有及時掌握鳳大公路真實質(zhì)量動態(tài)，對鳳大公路工程建設(shè)中存在的管理混亂、施工質(zhì)量差、存在安全隱患等問題失察。第二十八頁，共47頁。（六）湘西州、鳳凰縣兩級政府和有關(guān)部門及省級有關(guān)部門對工程建設(shè)立項審批、招投標(biāo)、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力，對下屬單位要求不嚴(yán)，管理不到位。第二十九頁，共47頁。一是湘西自治州交通局違規(guī)辦理相關(guān)申報手續(xù)，在鳳大公路工程建設(shè)項目立項審批過程中，違規(guī)補辦并倒簽工程招投標(biāo)相關(guān)申報文件。二是鳳凰縣政府解決工程征地拆遷問題和保障施工環(huán)境不力，越權(quán)出臺《鳳大公路征地拆遷安置補償辦法》，導(dǎo)致鳳大公路施工環(huán)境差，出現(xiàn)多次嚴(yán)重阻工，致使施工工期施延達(dá)一年多，導(dǎo)致后來為趕進度倒排工期。第三十頁，共47頁。三是湘西自治州政府在工程建設(shè)項目立項審批過程中，違反基本建設(shè)程序和招投標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，要求州計委、州交通局弄虛作假，補辦、倒簽有關(guān)上報文件；對因征地政策導(dǎo)致鳳大公路項目工程多次嚴(yán)重阻工、拖延工期以及保障施工環(huán)境督促解決不力；要求盲目趕工期，向“州慶”獻禮，而對50周年州慶項目倒計時目標(biāo)管理的后期實施工作監(jiān)督檢查不到位。第三十一頁，共47頁。四是湖南省交通廳履行工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)監(jiān)管工作不力。在工程可行性研究報告尚未批復(fù)的情況下，違規(guī)委托設(shè)計單位編制勘察設(shè)計文件；違規(guī)批準(zhǔn)鳳大公司的項目開工報告；對下屬單位省質(zhì)監(jiān)站、公路局管理不力，督促檢查不到位；對堤溪大橋工程建設(shè)中存在的重大質(zhì)量和安全隱患失察。第三十二頁，共47頁。

（三）事故結(jié)論經(jīng)調(diào)查認(rèn)定：湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋“８·１３”坍塌事故是一起特別重大責(zé)任事故第三十三頁，共47頁。（四）事故處理：1）對事故責(zé)任人員的處理：共處理56人對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌重大安全事故罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等被移送司法機關(guān)處理的有２４人。其中，政府公職人員８人，包括縣處級３人，科級及以下５人；企業(yè)人員１６人，包括包工頭４人，建設(shè)、施工單位７人，監(jiān)理單位５人。

第三十四頁，共47頁。給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分的政府公職人員和國有企業(yè)人員共３３人（１１人被撤職）。其中，政府公職人員１７人，包括廳局級６人、縣處級９人、科級以下２人；企業(yè)人員１６人，包括施工單位９人、設(shè)計單位２人、監(jiān)理單位５人。第三十五頁，共47頁。由司法機關(guān)處理24人。其中：

1．謝紹華，鳳大公路堤溪沱江大橋一號拱圈施工隊包工頭、片石供料包工頭。涉嫌工程重大安全事故罪。

2．賀杰，路橋公司道路七公司項目經(jīng)理部材料采購部負(fù)責(zé)人。涉嫌工程重大安全事故罪。

3．王政，路橋公司道路七公司項目經(jīng)理部工程部負(fù)責(zé)人。涉嫌工程重大安全事故罪。

4．夏友佳，路橋公司道路七公司項目經(jīng)理部經(jīng)理兼安全部負(fù)責(zé)人。涉嫌工程重大安全事故罪。

5．肖國強，路橋公司道路七公司經(jīng)理。涉嫌工程重大安全事故罪。

6．陳昕，湘西自治州公路局工務(wù)科副科長兼鳳大公司工程部部長。涉嫌玩忽職守罪。

7．吳志華，鳳大公路建設(shè)有限公司副總經(jīng)理兼總工程師。涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪。

第三十六頁，共47頁。

8．游興富，湘西自治州公路局總工程師兼鳳大公司總經(jīng)理。涉嫌玩忽職守罪、受賄罪。

9．胡東升，湘西自治州公路局局長、黨組書記兼鳳大公路建設(shè)有限公司董事長，湘西自治州人大代表。涉嫌玩忽職守罪、受賄罪。

10．余陽，湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司派駐鳳大公路現(xiàn)場監(jiān)理處副處長兼現(xiàn)場監(jiān)理。涉嫌工程重大安全事故罪。

11．李宏廣，湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司派駐鳳大公路現(xiàn)場監(jiān)理處處長。涉嫌工程重大安全事故罪。

12．蔣建良，湖南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局405隊湘西工程勘察院第四項目經(jīng)理部經(jīng)理。涉嫌工程重大安全事故罪。

13．張仕成，湖南省交通建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督自治州分站站長。涉嫌玩忽職守罪。第三十七頁，共47頁。給予相應(yīng)黨紀(jì)、政紀(jì)處分33人。其中：

1．劉玉蘭，湖南省路橋公司總工辦主任。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

2．徐曉明，湖南路橋公司安全生產(chǎn)部副部長。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

3．陸尚武，湖南路橋公司總工程師。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職處分。

4．劉曉東，湖南路橋公司董事、總經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

5．陳志兵，湖南路橋公司董事長、黨委副書記。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

第三十八頁，共47頁。

6．李海梁，湖南省華達(dá)工程有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，曾任長沙交通學(xué)院交通設(shè)計研究所（現(xiàn)湖南華罡交通規(guī)劃設(shè)計研究院）副所長。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。

7．武和平，長沙理工大學(xué)土木工程技術(shù)應(yīng)用研究所所長，曾任長沙交通學(xué)院交通設(shè)計研究所（現(xiàn)湖南華罡交通規(guī)劃設(shè)計研究院）所長。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。第三十九頁，共47頁。

8．續(xù)莎薇，金衢監(jiān)理公司黨支部書記、副經(jīng)理。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。

9．湯述，金衢監(jiān)理公司總工程師。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

10．劉義虎，湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院副院長。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。

11．龍文輝,湘西自治州交通局局長、黨組副書記。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

12．張錦蓮，湖南省交通建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督自治州分站副站長。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

13．劉忠，湖南省交通建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督站副站長。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。第四十頁，共47頁。14．李建華，湖南省公路局總工程師。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予撤職、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。15．李德旗，湖南省公路局局長、黨委書記。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。

16．陳新發(fā)，湖南省交通廳規(guī)劃辦公室主任。對事故發(fā)生負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記過處分。17．李安，1993年至2006年3月任湖南省交通廳廳長、黨組書記，現(xiàn)任湖南省委督辦專員。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。18．秦湘賽，湖南省湘西自治州政府副州長、黨組成員，州安全生產(chǎn)委員會主任。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予記大過、黨內(nèi)警告處分。19．杜崇煙，湘西自治州州委副書記、州長。對事故發(fā)生負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。因其他違法違紀(jì)問題已被湖南省紀(jì)委立案調(diào)查，一并處理。第四十一頁，共47頁。2）鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事故案一審判決2009年1月9日，湖南法院對鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事故案件的相關(guān)責(zé)任人作出一審判決。原湖南省湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理游興富以玩忽職守罪、受賄罪、單位受賄罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利五年，并沒收財產(chǎn)人民幣五萬元，犯罪所得人民幣二十五萬九千元、美金一萬元予追繳，上繳國庫。游興富不認(rèn)真履行職責(zé)，玩忽職守，盲目地只抓工程進度，對質(zhì)量問題未進行有效整改，對擅自變更施工工藝失察；利用職務(wù)上的便利收受賄賂，并對鳳大公司單位受賄罪負(fù)責(zé)任。第四十二頁，共47頁。原湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司董事長胡東升以玩忽職守罪、受賄罪、單位受賄罪數(shù)罪并罰判處有期徒刑十九年；以玩忽職守罪分別判處該公司工程合約部部長陳昕有期徒刑三年；實驗室主任張飛有期徒刑四年；工程部副部長侯茂彪有期徒刑五年，相關(guān)犯罪所得予以沒收，上繳國庫。被告人胡東升、陳昕、張飛、侯茂彪不履行或不認(rèn)真履行質(zhì)量監(jiān)督檢查的職責(zé)，胡東升并對單位受賄承擔(dān)責(zé)任第四十三頁，共47頁。原湘西土家族苗族自治州交通局黨組副書記、副局長王偉波以玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰被判處有期徒刑十五年，追繳犯