幼兒健康教育會議課件

2011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會fugy@幼兒說謊的幾個心理學(xué)研究

及其對幼兒教育的啟示報告人：傅根躍2011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會背景1背景2背景3背景4背景520世紀80年代中期，心理理論研究熱潮的興起，說謊成為研究的熱點皮亞杰開創(chuàng)對說謊研究以來，研究者陸續(xù)對說謊展開了探討兒童的說謊在父母和老師看來是個比較嚴重的問題說謊經(jīng)常發(fā)生伴隨我們成長個體說謊行為的發(fā)展是人類社會化的一個過程問題提出背景1背景2背景3背景4背景520世紀80年代中期，心理理論幼兒說謊的相關(guān)研究策略性說謊的起源研究承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究不同獎勵條件對兒童誠實和說謊行為的影響研究一研究二研究三研究四研究五幼兒的恭維（面子謊）研究幼兒說謊的相關(guān)研究策略性說謊的起源研究承諾與幼兒的違規(guī)、說謊研究一策略性說謊的起源達爾文根據(jù)對其兒子的自然觀察聲稱一個2歲半的兒童就能進行策略性的說謊。然而，這一觀點一直缺乏實驗支持。為此，我們先后設(shè)計了三個兒童說謊的實驗室實驗，試圖揭示兒童開始進行策略性說謊的最小年齡。

所謂策略性說謊要求說謊者的說謊有適應(yīng)性，即他們在決定說謊還是說真話時既考慮到情景因素又考慮到聽者的心理狀態(tài)。研究一策略性說謊的起源達爾文根據(jù)對其兒子的自然觀察聲稱一個不同目擊者條件下兒童的說謊行為實驗1不同可能性信息條件下兒童說謊行為實驗2研究一實驗研究Title

實驗3三歲兒童中有策略性說謊者嗎？不同目擊者條件下兒童的說謊行為實驗1不同可能性信息條件下兒童

研究一

實驗1：

不同目擊者條件下兒童的說謊行為

被試：3歲組兒童74人，平均年齡3.54歲（0.30）歲；4歲組78人，平均年齡4.62（0.28）歲；5歲組76人，平均年齡5.66（0.34）歲。實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行（1）無目擊者條件（2）目擊者在場條件（3）目擊者缺席條件

研究一實驗1：

不同目擊者條件下兒童的說謊行為

被試研究一

實驗1：實驗結(jié)果表1.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）研究一實驗1：實驗結(jié)果表1.1兒童偷看的人數(shù)（百分比表1.2不同目擊者條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）

研究一實驗1：實驗結(jié)果表1.2不同目擊者條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）研究一

研究一

實驗2：不同可能性信息條件下兒童的說謊行為被試3歲組74人，平均年齡3.54歲（0.30）歲；4歲組78人，平均年齡4.62（0.28）歲；5歲組76人，平均年齡5.66（0.34）歲。實驗設(shè)計實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行，分為（1）可能信息條件(Informant)

（2）訛詐信息條件(Bluffing)

研究一

實驗2：不同可能性信息條件下兒童的說謊行為被試3研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）表2.2不同可能性信息條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）

研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.2不同可能性信息條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）研究

研究一

實驗3：三歲兒童策略性說謊的再檢驗

被試：3歲組兒童76人，平均年齡3.65（0.28）。實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行分別進入不同條件：（1）可能信息條件(Informant)

（2）訛詐信息條件(Bluffing)

研究一實驗3：三歲兒童策略性說謊的再檢驗1偷看人數(shù)：60（78.9%）

2偷看兒童說謊的比例：37%、67%圖3不同條件下3歲偷看兒童說謊的人數(shù)分布1偷看人數(shù)：60（78.9%）

2偷看兒童說謊的比例：37%研究一實驗結(jié)論學(xué)前兒童能進行策略性說謊以掩飾自己的過錯。這些兒童能根據(jù)目擊者是否還在場以及聽者有關(guān)他們過錯的信息來源的可能性和不真實性而作出相應(yīng)的說謊決策。研究一實驗結(jié)論學(xué)前兒童能進行策略性說謊以掩飾自己的過錯。研究二：承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究

心理科學(xué)，2010，33（5）：1118-1121(承諾對學(xué)前兒童違規(guī)及相關(guān)行為的影響)

研究二：承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究

心理科學(xué)，201012345承諾對兒童說謊有何影響？影響兒童說謊的因素有哪些？兒童承諾的發(fā)展已有研究：語言認知角度詞語運用角度承諾判斷的發(fā)展特點承諾行為的執(zhí)行學(xué)前兒童能否執(zhí)行承諾？問題提出承諾：答應(yīng)某人在未來完成某事12345承諾對兒童說謊有何影響？影響兒童說謊的因素有哪些？研究二：實驗?zāi)康哪康?目的2目的3探討3-6歲兒童能否履行對成人的承諾，以及隨年齡增長，兒童履行承諾的發(fā)展趨勢。違背承諾與兒童說謊行為的關(guān)系?？疾觳煌某兄Z水平對兒童履行承諾行為的影響。研究二：實驗?zāi)康哪康?目的2目的3探討3-6歲兒研究二：研究方法——實驗設(shè)計實驗范式：

抵制誘惑情景——“聽聲音猜玩具”游戲承諾水平：

高承諾：“我不會回頭偷看玩具的”

低承諾：“好的”/點頭認可無承諾：無任何反應(yīng)Q1：“有沒有偷看玩具？”

（考察說謊與否&伴隨說謊的行為反應(yīng)）Q2：“你覺得這會是什么玩具？”

（考察說謊有無策略）研究二：研究方法——實驗設(shè)計實驗范式：自變量年級：小班、中班、大班

承諾水平：高承諾組、低承諾組、無承諾組

3×3被試間設(shè)計

因變量違規(guī)行為的發(fā)生

說謊行為的發(fā)生

伴隨說謊的行為反應(yīng)研究二：研究方法——實驗設(shè)計自變量研究二：研究方法——實驗設(shè)計研究二：研究結(jié)果研究二：研究結(jié)果研究二：研究結(jié)果承諾對違規(guī)行為的影響研究二：研究結(jié)果承諾對違規(guī)行為的影違背承諾后的說謊行為研究二：研究結(jié)果違背承諾后的說謊行為研究二：研究結(jié)果伴隨說謊的行為反應(yīng)伴隨說謊的行為反應(yīng)說謊策略3.5歲組4.5歲組5.5歲組說謊策略3.5歲組研究二：討論討論1討論2學(xué)前兒童不能很好履行承諾：缺乏自我控制能力，抵制誘惑情景的能力。3-6歲兒童處于前運算階段，自我中心的思維（Piaget，1980）理解承諾的概念問題和道德涵義（Talwar等，2002）違背承諾后的說謊行為：各年齡組兒童的說謊比例都達到了80%以上，且3.5歲組兒童的說謊率接近90%。Talwar&Lee(2002)：4-7歲兒童在違規(guī)后大多數(shù)都說了謊，而3歲兒童的說謊率低于50%?？赡艿脑颍韩@得心理理論的早晚研究二：討論討論1討論2學(xué)前兒童不能很好履行承諾：違背承諾后討論3掩飾行為高承諾組和低承諾組兒童更多地同時使用肢體和語言兩種方式來否認自己的違規(guī)行為（37.0%、36.0%），而這一比例在無承諾組兒童中僅為8.3%。說謊策略5.5歲組兒童比3.5歲組更多使用有策略性的謊言。討論4研究二：討論討論3掩飾行為說謊策略討論4研究二：討論3-6歲兒童不能有效履行對成人的承諾，承諾不能明顯減少他們的違規(guī)行為。實驗結(jié)論學(xué)前兒童違背承諾后的說謊行為沒有顯著增長，但他們會通過語言及肢體動作的表現(xiàn)更努力地掩飾自己的違規(guī)行為。研究二：3-6歲兒童不能有效履行對成人的承諾，承諾不能明顯減少他們的研究二：教育啟示啟示1啟示2成人在對學(xué)前兒童的教育中若以權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，要求兒童通過承諾來聽從成人的要求或命令，可能是難以奏效的。兒童不僅很難將成人的要求內(nèi)化為自己行為的準則、在行動上不能很好履行他們的承諾，很有可能會做出更多的努力去“圓”自己的謊。研究二：教育啟示啟示1啟示2成人在對學(xué)前兒童的教育中若以權(quán)威研究三：聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為(幼兒教育（教育科學(xué)），2011（7、8）：59-63.)概念：聲譽即聲望、名譽，指一個人、一個企業(yè)或一個團體在社會公

眾頭腦中所留下的總體印象。研究背景經(jīng)濟學(xué)：聲譽是一種可以激勵和約束人們行為的因素（標準理論）。發(fā)展心理學(xué)：聲譽調(diào)節(jié)并約束著兒童的社交行為。國內(nèi)外相關(guān)研究：兒童對聲譽的理解聲譽與同伴關(guān)系的研究聲譽與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系研究聲譽與兒童行為和適應(yīng)能力的關(guān)系研究聲譽反饋對兒童行為的影響

研究三：聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為(幼兒教育（教育科學(xué)），2同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響實驗1來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響實驗2研究三：實驗研究是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅影響兒童的違規(guī)行為？實驗3聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化實驗4同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響實驗1來自不同群體的聲譽對大研究三實驗1：同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響研究目的：考察同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響及其年齡發(fā)展特點。被試分布:

年級組別平均年齡（SD）年齡范圍人數(shù)（男/女）小班3歲3.61(0.26)3.12-4.2560(28/32)中班4歲4.65(0.23)4.04-5.2860(30/30)大班5歲5.62(0.32)4.90-6.2561(30/31)研究三實驗1：同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響研究目的研究三實驗1：研究方法

實驗設(shè)計：兩因素組間設(shè)計自變量：聲譽條件（同伴聲譽、無聲譽）x年齡（3歲、4歲、5歲）操作定義：同伴聲譽：兒童在同伴心目中的總體印象是一個好孩子，并被同伴描述為“好孩子”。因變量：兒童的違規(guī)率、抵制誘惑的時間以及違規(guī)后的行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵制誘惑”情境范式研究三實驗1：研究方法

實驗設(shè)計：兩因素組間設(shè)計研究三實驗1：實驗程序

“聽聲音猜玩具”游戲任務(wù)—指導(dǎo)語同伴聲譽組：“小朋友，你是大一班（或大二、大三班）的吧？我認識你們班的一些同學(xué)，我聽他們說你是一個好孩子?！睙o聲譽組不給予有關(guān)聲譽的描述。主試出門前，“我要出去接一個電話，一會兒就回來。你待在這邊，聽玩具發(fā)出的聲音，等我回來時告訴我是什么玩具。同伴聲譽組：“我剛才說過，你班上的同學(xué)說你是一個好孩子，我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)。”無聲譽組：“我離開的時候，你不要回過頭來看玩具?！毖芯咳龑嶒?：實驗程序

研究三實驗1：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖1各年齡組兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研究三實驗1：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖1研究三實驗1結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

3歲（M/SD）4歲（M/SD）5歲（M/SD）合計（M/SD）同伴聲譽10.12（12.42）11.62（14.38）9.50(14.80)10.44（13.58）無聲譽5.92（7.53）4.74（7.05）4.79(10.05)5.14（8.26）在不同條件下，3歲組違規(guī)兒童在抵制誘惑的時間上沒有差異（z=-1.389，p>0.05）。4歲組、5歲組兒在童抵制誘惑的時間上均存在顯著差異（z=-2.244，p<0.05；z=-2.328，p<0.05）。研究三實驗1結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時研究三實驗1結(jié)果分析3、違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答反應(yīng)：單一反應(yīng)（肢體或語言）；二者兼有（肢體和語言）人數(shù)百分比圖2各年齡組兒童在不同條件下采用二者兼有方式說謊的比例研究三實驗1結(jié)果分析3、違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答反研究三實驗1：結(jié)論同伴聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響對3歲兒童的違規(guī)行為沒有顯著影響對4歲兒童的影響在3歲和5歲之間，處于過渡階段結(jié)論研究三實驗1：結(jié)論同伴聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了實驗2來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響

研究目的探討來自教師的良好聲譽對大班兒童違規(guī)行為的影響以及來自不同人群（同伴、教師、離任教師）的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響之間的差異。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.65(0.36)30(15/15)教師5.61(0.29)33(17/16)離任教師5.60(0.21)31(17/14)無聲譽5.51(0.35)31(15/16)實驗2來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響

組別平均研究三實驗2：研究方法

實驗設(shè)計：單因素組間設(shè)計自變量：以不同群體對兒童聲譽的描述為自變量

同伴聲譽、教師聲譽、離任教師聲譽、無聲譽。因變量:兒童違規(guī)率、抵制誘惑的時間以及違規(guī)后行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵制誘惑”情境范式

研究三實驗2：研究方法實驗設(shè)計：單因素組間設(shè)計研究三實驗2：實驗程序心理發(fā)展水平測試言語智商（PPVT）心理理論（意外地點任務(wù)和意外內(nèi)容任務(wù)）數(shù)字廣度（數(shù)字順背和數(shù)字倒背）執(zhí)行功能（黑白任務(wù)）實驗準備階段：在班主任的介紹下，一名成人主試以實習(xí)老師的身份進入幼兒園一個大班，扮演教師角色，時間為一周?！奥犅曇舨峦婢摺庇螒蛉蝿?wù)研究三實驗2：實驗程序心理發(fā)展水平測試研究三實驗2：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖3

兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研究三實驗2：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖3兒研究三實驗2：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴組教師組離任教師組無聲譽組平均時間9.5011.266.214.79標準差14.809.668.7810.05聲譽組兒童總體上抵制誘惑的時間顯著長于無聲譽組兒童抵制誘惑的時間（z=-3.630，p<0.001）。研究三實驗2：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同研究三實驗2結(jié)果分析3、不同條件下違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答方式聲譽組兒童更多地采用肢體和語言二者兼有的方式來掩飾自己的違規(guī)行為。研究三實驗2結(jié)果分析3、不同條件下違規(guī)兒童說謊時的研究三實驗2結(jié)果分析4、影響兒童違規(guī)行為的因素

對兒童的心理發(fā)展水平進行測試，各條件下兒童的心理發(fā)展水平?jīng)]有差異。

邏輯回歸分析表明，兒童的心理發(fā)展能力各因素對兒童是否發(fā)生違規(guī)行為沒有顯著影響。研究三實驗2結(jié)果分析4、影響兒童違規(guī)行為的因素研究三實驗2來自同伴和教師的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著的影響。結(jié)論.來自不同群體的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響基本一致。研究三實驗2來自同伴和教師的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)研究三實驗3是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅

影響兒童的違規(guī)行為？研究目的

通過改變實驗指導(dǎo)語，使聲譽組和無聲譽組在實驗設(shè)計上有更為嚴格的匹配，排除了實驗二中無聲譽組沒有“被發(fā)現(xiàn)”字樣可能帶來的影響，以進一步確認聲譽的作用。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.62(0.32)30(15/15)教師5.55(0.35)30(15/15)離任教師5.64(0.21)31(15/16)無聲譽5.59(0.27)31(14/17)研究三實驗3是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅影響兒童的研究三實驗3：研究方法

實驗二聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)。無聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。實驗三聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會不高興的，還會告訴你的同學(xué)。無聲譽組：我離開的時候，你不要回過來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會不高興的。研究三實驗3：研究方法實驗二聲譽組：我離開的時候研究三實驗3：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽組有違規(guī)行為的比例顯著低于無聲譽組兒童的違規(guī)比例（χ2=8.237，df=1，p<0.01）。研究三實驗3：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽組有違研究三實驗3：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴組教師組離任教師組無聲譽組平均時間13.6513.1912.536.23標準差14.7914.9110.368.62即使發(fā)生違規(guī)行為，在聲譽的作用下，兒童抵制誘惑的時間更長，而來自不同群體的聲譽在對兒童抵制誘惑的時間上產(chǎn)生的影響并沒有差異。研究三實驗3：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間研究三實驗3：結(jié)果分析3、各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式相比無聲譽組，聲譽組兒童更多地采用肢體和語言二者結(jié)合的方式進行說謊，各聲譽組之間沒有區(qū)別。研究三實驗3：結(jié)果分析3、各條件下兒童說謊時的應(yīng)研究三實驗3：結(jié)論進一步證實聲譽對兒童違規(guī)行為產(chǎn)生的作用，說明5歲兒童是因為在乎自己的“好孩子”聲譽而減少了違規(guī)行為，而不是因為害怕被他人得知會受到懲罰而不違規(guī)。進一步表明來自教師、同伴和離任教師的聲譽對大班幼兒的影響沒有區(qū)別。研究三實驗3：結(jié)論進一步證實聲譽對兒童違規(guī)行為產(chǎn)生的作研究三實驗4：

聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化

研究目的研究方法結(jié)果分析結(jié)論研究三實驗4：

聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化

研究三實驗4研究目的

通過改變指導(dǎo)語，探討僅給予兒童“好孩子”聲譽，而不涉及聲譽被破壞的風(fēng)險時兒童行為的變化。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴聲譽無風(fēng)險5.65(0.42)30(15/15)教師聲譽無風(fēng)險5.65(0.41)30(15/15)無聲譽5.51(0.39)31(15/15)研究三實驗4研究目的組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）研究三實驗4研究方法

自變量：同伴聲譽無風(fēng)險組、教師聲譽無風(fēng)險組、無聲譽組因變量實驗指導(dǎo)語聲譽組：“我剛才說過，你們班的同學(xué)說你是一個好孩子。我離開的時候，你不要回過頭來看玩具?！奔慈サ簟叭绻晃野l(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)?！睙o聲譽組：“我離開的時候，你不要回過頭來看玩具?！?/p>

研究三實驗4研究方法自變量：研究三實驗4結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽無風(fēng)險組與無聲譽組的違規(guī)率相比并無顯著差異（χ2=2.509，df=1，p>0.05）研究三實驗4結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽無風(fēng)研究三實驗4結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴聲譽無風(fēng)險教師聲譽無風(fēng)險無聲譽組平均時間6.827.124.79標準差9.418.0310.05與聲譽有風(fēng)險條件一樣，聲譽無風(fēng)險組兒童抵制誘惑的時間也顯著增加。研究三實驗4結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間研究三實驗4：結(jié)果分析3各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式聲譽無風(fēng)險組更多地采用二者兼有的反應(yīng)方式來說謊（χ2=14.229，df=1，p<0.001）。研究三實驗4：結(jié)果分析3各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式研究三實驗4：結(jié)論僅給予兒童“好孩子”聲譽而不涉及聲譽被破壞的風(fēng)險時兒童并不會減少違規(guī)行為；無風(fēng)險下的聲譽仍然對兒童的行為產(chǎn)生了一定的作用：兒童抵制誘惑的時間延長，且違規(guī)后更多的兒童采取肢體和言語二者兼有的應(yīng)答方式掩飾自己的說謊行為。研究三實驗4：結(jié)論研究三總結(jié)論（1）來自同伴的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響，對3歲兒童的違規(guī)行為沒有顯著影響，對4歲兒童的影響處于過渡階段；（2）來自教師、離任教師的聲譽也對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響；（3）來自同伴、教師、離任教師等不同群體的聲譽對5歲兒童違規(guī)行為的影響上沒有區(qū)別；（4）聲譽無風(fēng)險條件下5歲兒童并不會減少違規(guī)行為，但能在一定程度上限制自己的違規(guī)行為。研究三總結(jié)論（1）來自同伴的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生研究四：不同獎勵條件對兒童誠實和說謊行為的影響幼兒教育(教育科學(xué)版)2007年，7、8期：63-67研究目的1、試圖將物質(zhì)獎勵與精神獎勵結(jié)合起來,探討兩者對兒童誠實和說謊行為的影響

2、試圖從獎勵誠實行為出發(fā),考察在獎勵的誘惑下兒童誠實和說謊行為的變化特征,進而揭示兒童誠實和說謊行為的變化規(guī)律3、同時通過對兒童誠實動機的分析,初步考察兒童誠實行為的歸因模式。研究四：不同獎勵條件對兒童誠實和說謊行為的影響幼兒教育(研究四：研究方法被試分布：182（5.73±0.43）女孩72人,男孩110人無獎勵組57人物質(zhì)獎勵組50人精神獎勵組38人,物質(zhì)、精神雙重獎勵組37人。研究四：研究方法被試分布：研究四：研究方法實驗設(shè)計——單因素完全隨機實驗設(shè)計實驗采用經(jīng)典的“抵制誘惑情境”研究.若兒童承認自己偷看了玩具,研究者就給予兒童獎勵自變量：四種不同的獎勵水平無獎勵物質(zhì)獎勵(2元錢)精神獎勵(1個五角星)物質(zhì)和精神雙重獎勵(2元錢和1個五角星)因變量：偷看兒童的回答(說謊或者誠實行為)。研究四：研究方法實驗設(shè)計——單因素完全隨機實驗設(shè)計研究四：研究結(jié)果對兒童偷看與否的人數(shù)分布進行χ2檢驗(χ2

=35.165,df=1,p<0.001),表明有偷看行為的兒童遠遠多于沒有偷看行為的兒童。對偷看與否的人數(shù)性別差異作χ2檢驗(χ2

=0.077,df=1,p>0.05)。研究四：研究結(jié)果對兒童偷看與否的人數(shù)分布進行χ2檢驗研究四：研究結(jié)果對不同獎勵條件下說謊和誠實兒童的人數(shù)百分比進行χ2(χ2=19.37,df=3,p<0.001)。進一步的兩兩χ2檢驗著差異。結(jié)果說明,只要有精神獎勵存在,誠實兒童的人數(shù)顯著多于沒有精神獎勵條件下的誠實兒童人數(shù)。盡管有物質(zhì)獎勵時,相應(yīng)的誠實比例會增加,說謊比例會降低,但差異并不顯著。精神獎勵對兒童誠實行為的作用要顯著大于物質(zhì)獎勵的作用。研究四：研究結(jié)果對不同獎勵條件下說謊和誠實兒童的人數(shù)百分比研究四：研究結(jié)果

只要有精神獎勵,兒童的坦白動機與獎勵有關(guān)的人數(shù)顯著多于無獎勵和只有物質(zhì)獎勵條件下的人數(shù)。在無獎勵和只有物質(zhì)獎勵的條件下,兒童的誠實回答多數(shù)是因為要誠實;在精神獎勵或雙重獎勵條件下,多數(shù)兒童承認其誠實行為主要受獎勵的驅(qū)使。研究四：研究結(jié)果只要有精神獎勵,兒童的坦白研究四：實驗結(jié)論（1）在猜對有獎勵的游戲中，大多數(shù)兒童發(fā)生了違規(guī)行為（偷看玩具）（2）有精神獎勵條件下兒童誠實率要顯著高于無精神獎勵下的誠實率。物質(zhì)獎勵能提高兒童的誠實比率，但沒有達到顯著性差異。精神獎勵對誠實行為的作用要顯著大于物質(zhì)獎勵的作用。（3）精神獎勵類型能夠預(yù)測兒童誠實行為的變化。（4）不同獎勵類型下的兒童誠實行為的心理抉擇模式是不同的。在誠實無獎勵和誠實只有物質(zhì)獎勵的條件下，多數(shù)兒童的坦白是受誠實原因所驅(qū)使；在誠實只有精神獎勵或兼有物質(zhì)獎勵條件下，多數(shù)兒童承認其誠實行為主要受獎勵的驅(qū)使。研究四：實驗結(jié)論（1）在猜對有獎勵的游戲中，大多數(shù)兒童發(fā)生研究五：幼兒的恭維（面子謊）研究

SocialGroomingintheKindergarten:TheEmergenceofflatterybehavior，DevelopmentalScience，10:2(2007),pp255–265

2003,幼兒面子謊行為和面子意識研究，心理科學(xué)，Vol.26,No.6:1039-1042

2003，6歲兒童面子謊及其熟悉度與權(quán)威效應(yīng)初探，應(yīng)用心理學(xué)，Vol.9No.1：24-28

研究五：幼兒的恭維（面子謊）研究

SocialGroo研究五：研究的背景和目的1.目的:探討恭維行為(flatterybehavior)在幼兒中的出現(xiàn)以及影響其出現(xiàn)的因素.2.相關(guān)概念與成人研究社會性修飾SocialGrooming指社會性動物通過給同伴提供修飾服務(wù)，而加強相互關(guān)系，促進未來合作關(guān)系的現(xiàn)象.Gordon，1996；Higgins，Judge，&Ferris，2003等人研究認為人類在與他人的相互作用中同樣使用類似修飾的策略.研究五：研究的背景和目的1.目的:探討恭維行為(flatte研究五：研究的背景和目的這類策略主要有：觀點一致（例如：同意他人的觀點）投其所好（如：送禮物）自貶的介紹（如表現(xiàn)謙虛）言語或非言語的偽裝（如說白謊）恭維（或是更中性的說法，“拔高他人”，其操作性定義就是在一個個體前過度地拔高這個個體的積極信息）研究五：研究的背景和目的這類策略主要有：研究五：研究的背景和目的逢迎行為

ingratiationbehavior的目的是為了取悅，安慰接受者，或加強信息接受者的名譽逢迎行為的使用可以使接受者對逢迎者產(chǎn)生積極有效的印象,因此是印象管理impression-management的主要策略.盡管關(guān)于成人的逢迎、恭維行為的研究有很多，但研究兒童恭維行為發(fā)展的研究卻很有限。對于這種行為出現(xiàn)的年齡，隨著年齡如何發(fā)展，有哪些社會及個人原因影響恭維行為的使用等都知之甚少。研究五：研究的背景和目的逢迎行為ingratiation3.恭維行為發(fā)展研究的理論意義:

第一，它可以提供有關(guān)成人印象管理策略起源的知識。

第二，學(xué)會使用合適的逢迎策略對于兒童的社會化是一項重要的任務(wù)。第三，研究恭維行為的出現(xiàn)與發(fā)展，提供了獨特的機會來了解兒童協(xié)調(diào)矛盾的社會交往規(guī)則的能力，即他們解決社會問題的能力。

第四，研究恭維行為的發(fā)展同樣能提供關(guān)于兒童學(xué)習(xí)了解和使用合適的語言表達規(guī)則displayrules的信息。3.恭維行為發(fā)展研究的理論意義:第一，它可以提供有關(guān)成人4.相關(guān)的兒童研究少量現(xiàn)有的研究間接表明恭維行為可能出現(xiàn)在學(xué)前年齡:有關(guān)自我表征的發(fā)展研究顯示4歲之前的兒童已開始理解自我表征的表達能影響他人Banerjee&Yuill，1999a,b學(xué)前兒童并不總是坦率的表達他們真實的感受。Cole（1986）的研究;Talwar和Lee（2002）.4.相關(guān)的兒童研究少量現(xiàn)有的研究間接表明恭維行為可能出現(xiàn)在學(xué)檢驗幼兒是否會使用恭維策略實驗1檢驗恭維行為是否受到接受者社會地位的影響實驗2研究五：實驗研究Title

實驗3調(diào)查恭維行為是否受到接收者的熟悉度，接受者的社會地位，或是兩者的交互作用的影響檢驗幼兒是否會使用恭維策略實驗1檢驗恭維行為是否受到接受者研究五實驗1:

被試總共159名兒童參與：40名三歲的兒童（M=3.75歲，SD=.29；24名男孩），59名4歲的兒童（M=4.75歲，SD=.31；32名男孩），以及60名5歲的兒童（M=5.72歲，SD=.32；27名男孩）。研究五實驗1:

研究五實驗1:

材料及程序個別實驗一組人物畫(含實驗畫與控制畫)評畫重評實驗畫與控制畫研究的興趣是，與先前在實驗者面前對同一幅畫的等級相比，兒童在助手面前是否會提高實驗畫的評定等級。按現(xiàn)有的成人恭維研究的慣例，兒童在作者面前的第二次評定與作者不在時的第一次評定等級之間的正向的差異分數(shù)被作為恭維行為的指標。研究五實驗1:

材料及程序圖1.在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差異研究五實驗1結(jié)果:

圖1.在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差異研究五實對差異分數(shù)做了一個2（畫的類型：控制畫和目標畫）*3（年齡組）的重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明：年齡效應(yīng)并不顯著，F(xiàn)（2，156）=2.64，p>.05。畫的類型效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，156）=5.12，p<.05，ε=0.032，η=0.61。年齡與圖畫類型的交互作用顯著，F(xiàn)（2，156）=4.00，p<.05，ε=0.05，η=0.71。事后t檢驗（a=.05）比較圖畫類型的差額分數(shù)，顯示了5歲兒童對于實驗畫的等級評定顯著高于控制畫，t（59）=3.87，p<.001，而三歲組和四歲組對于兩類畫的差額分數(shù)的差異并不顯著，各自t（39）=-.56，p>.05，以及t（58）=1.09，p>.05。對差異分數(shù)做了一個2（畫的類型：控制畫和目標畫）*3（年齡組單樣本t檢驗比較差額分數(shù)與0的差異

3歲兒童:對于實驗畫或控制畫的第一次和第二次評定沒有顯著的改變：分別為t（39）=-.29，p>.05和t（39）=-1.09，p>.05。4歲和5歲兒童:

對控制畫的評定差異與0幾乎相同（分別為t（58）=1.19，p>.05，和t（59）=1.04，p>.05）對于實驗畫，當(dāng)實驗助手在場時的評定要顯著高于不在場時的評定，分別為t（58）=2.68，p<.05，和t（59）=4.13，p<.001。單樣本t檢驗比較差額分數(shù)與0的差異3歲兒童:對于實驗畫或控研究五實驗1：結(jié)論3歲兒童:

方差分析和單樣本t檢驗都顯示了無論實驗助手是否在場都沒有改變對畫的評定。4歲兒童:

方差分析與單樣本t檢驗的結(jié)果出現(xiàn)了不一致的現(xiàn)象，可能是一個過渡期。5歲兒童:

兩種分析結(jié)果都一致的表明，當(dāng)實驗助手在場時兒童抬高了對成人的圖畫的等級。這些改變是正向的差額，和恭維行為的操作性定義相符。因為對于控制畫，5歲的兒童沒有改變他們的評定等級。研究五實驗1：結(jié)論3歲兒童:方差分析和單樣本t檢研究五實驗2恭維行為是否受到接受者社會地位的影響被試總共有60名六歲的兒童參與（M=6.74歲，SD=.42；32名男孩）

材料與過程兒童隨機分配到兩種情景中。成人助手情景的實驗過程與實驗1相同，要求兒童分別在助手在場或缺席情景中對控制畫和實驗畫進行評定等級。在兒童助手情境中，來自于其他班級的兒童助手代替了成人助手。在實驗之前，教了兒童助手怎樣實施實驗過程，并對整個過程進行了練習(xí)。除了助手的身份之外，其它的實驗情境完全相同。研究五實驗2恭維行為是否受到接受者社會地位的影響被試

圖2.實驗2在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差異研究五實驗2：結(jié)果

圖2.實驗2在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差異研究五研究五實驗2：結(jié)果

對評畫差額分數(shù)作2（圖畫類別：目標和控制畫）*2（助手形象：成人和兒童）的重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：圖畫類型對差額分數(shù)的影響有顯著性差異，F(xiàn)（1，58）=11.78，p<.05，ε=0.17，η=0.92。其他的差異并不顯著。運用單樣本t檢驗比較了差額分數(shù)和零，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實驗畫的平均差額分數(shù)顯著的高于零，t（59）=3.79，p<.05，而控制畫的平均差額分數(shù)與零沒有顯著差異，t（59）=1.02，p>.05。研究五實驗2：結(jié)果

對評畫差額分數(shù)作2（圖畫類別恭維(至少增加1分)發(fā)生率:對于實驗畫，在實驗助手是成年陌生人時，60%的兒童的評定至少增加了1分，而在兒童助手條件下卻只有37％的兒童。對兩種條件下的百分比人數(shù)進行卡方檢驗發(fā)現(xiàn)存在邊緣顯著差異，2（N=60,df＝1）＝3.27，p＝.07。對于控制畫，大多數(shù)兒童沒有改變他們的評定，即在成人助手條件下有73％，在兒童助手條件下有87％。恭維(至少增加1分)發(fā)生率:對于實驗畫，在實驗助手是成年陌生研究五實驗2：結(jié)果

本實驗的結(jié)果重復(fù)驗證了實驗1的結(jié)果，即兒童在成人助手在場時提高了對成年陌生人的圖畫的評定等級。而當(dāng)陌生人是一個兒童時，被試同樣也提高了他們的等級評定，這一結(jié)果表明在實驗1和實驗2中的兒童提高成人助手作品的等級，并不是因為他們感到威脅或是受到權(quán)威形象的壓迫。陌生人無論是成人還是兒童都會產(chǎn)生恭維行為

研究五實驗2：結(jié)果

本實驗的結(jié)果重復(fù)驗證了實研究五實驗3恭維行為的熟悉度、社會地位及交互作用的影響被試66名六歲的兒童，且沒有參加過實驗2，隨機分配到兩種情境中。33名兒童參與了實驗組（M=6.42歲，SD=.27；18名男孩）。33名兒童參加了控制情境（M=6.28歲，SD=.30；17名男孩）。

材料和程序?qū)嶒灣绦蚺c實驗1中使用的相同，但實驗組有4位實驗助手先后認領(lǐng)自己的人物畫要求被試當(dāng)面給以評價.研究五實驗3恭維行為的熟悉度、社會地位及交互作用的影響研究五實驗3：結(jié)果

表3.實驗3在作者在場和缺席條件下幼兒二次評畫的差異研究五實驗3：結(jié)果

表3.實驗3在作者在場和缺席條研究五實驗3：結(jié)果

對實驗組兒童的等級差額分數(shù)進行2（熟悉度：熟悉和不熟悉）*2（助手的地位：成人和兒童）的重復(fù)測量方差分析結(jié)果：熟悉度的影響是顯著的，F(xiàn)（1，32）=5.21，p<.05，ε=0.14，η=0.60。其他的差異不顯著。因此，當(dāng)六歲的兒童對熟悉和不熟悉的個體表現(xiàn)恭維行為時，他們對熟悉的個體比對不熟悉的個體明顯表現(xiàn)出更大程度的恭維行為。研究五實驗3：結(jié)果

對實驗組兒童的等級差額分數(shù)進恭維(至少增加1分)發(fā)生率:對于熟悉的助手:成人:70％，同伴:76％（signtest檢驗表明這兩種條件之間沒有顯著差異）。對于不熟悉的助手:成人:52％，兒童:48％。signtest檢驗表明這兩種條件沒有顯著性差異。恭維(至少增加1分)發(fā)生率:對于熟悉的助手:運用單樣本t檢驗方法比較了差額分數(shù)和0，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：控制畫的差額分數(shù)與0并沒有顯著差異，t（32）=-.17，p>.05，對不熟悉兒童畫的差額分數(shù)也沒有顯著性差異，t（32）=1.32，p>.05。然而，對于熟悉老師，不熟悉老師，熟悉的兒童的畫的平均差額分數(shù)都顯著高于零，分別t（32）=4.54，p<.01，t（32）=3.93，p<.01，以及t（32）=2.78，p<.01。運用單樣本t檢驗方法比較了差額分數(shù)和0，研究五總結(jié)1.兒童表現(xiàn)恭維行為有明顯的年齡差異

:恭維行為出現(xiàn)于五歲和六歲.四歲可能是過渡期.2.一旦兒童開始表現(xiàn)出恭維行為，他們的這種行為并不局限于只對成人權(quán)威形象。3.兒童對于接受評價者的熟悉的程度影響兒童表現(xiàn)恭維行為的程度。研究五總結(jié)1.兒童表現(xiàn)恭維行為有明顯的年齡差異:恭維行我們認為對幼兒的說謊要針對原因恰當(dāng)教育引導(dǎo)說謊是有原因的，不能用誅盡殺絕的方式對待幼兒說謊幼兒已經(jīng)具備說謊的能力說謊是兒童適應(yīng)社會的表現(xiàn)我們對幼兒的說謊要針對原因說謊是有原因的，不能用誅盡殺絕的方2011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會fugy@Thankyou2011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會樹立質(zhì)量法制觀念、提高全員質(zhì)量意識。11月-2211月-22Monday,November7,2022人有改善的能力，事事有改善的余地。00:56:1100:56:1100:5611/7/202212:56:11AM安全象只弓，不拉它就松，要想保安全，常把弓弦繃。11月-2200:56:1100:56Nov-2207-Nov-22加強交通建設(shè)管理，確保工程建設(shè)質(zhì)量。00:56:1100:56:1100:56Monday,November7,2022安全在于心細，事故出在麻痹。11月-2211月-2200:56:1100:56:11November7,2022整頓-提高工作效率。2022年11月7日12:56上午11月-2211月-22追求至善憑技術(shù)開拓市場，憑管理增創(chuàng)效益，憑服務(wù)樹立形象。07十一月202212:56:11上午00:56:1111月-22按章操作莫亂改，合理建議提出來。十一月2212:56上午11月-2200:56November7,2022作業(yè)標準記得牢，駕輕就熟除煩惱。2022/11/70:56:1100:56:1107November2022雪怕太陽草怕霜，辦事就怕太慌張，絆人的樁不在高，違章的事不在小。12:56:11上午12:56上午00:56:1111月-22一馬當(dāng)先，全員舉績，梅開二度，業(yè)績保底。11月-2211月-2200:5600:56:1100:56:11Nov-22牢記安全之責(zé)，善謀安全之策，力務(wù)安全之實。2022/11/70:56:11Monday,November7,2022創(chuàng)新突破穩(wěn)定品質(zhì)，落實管理提高效率。11月-222022/11/70:56:1111月-22謝謝大家！樹立質(zhì)量法制觀念、提高全員質(zhì)量意識。11月-2211月-22932011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會fugy@幼兒說謊的幾個心理學(xué)研究

及其對幼兒教育的啟示報告人：傅根躍2011年10月20日第八屆全國學(xué)前兒童健康教育學(xué)術(shù)研討會背景1背景2背景3背景4背景520世紀80年代中期，心理理論研究熱潮的興起，說謊成為研究的熱點皮亞杰開創(chuàng)對說謊研究以來，研究者陸續(xù)對說謊展開了探討兒童的說謊在父母和老師看來是個比較嚴重的問題說謊經(jīng)常發(fā)生伴隨我們成長個體說謊行為的發(fā)展是人類社會化的一個過程問題提出背景1背景2背景3背景4背景520世紀80年代中期，心理理論幼兒說謊的相關(guān)研究策略性說謊的起源研究承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究不同獎勵條件對兒童誠實和說謊行為的影響研究一研究二研究三研究四研究五幼兒的恭維（面子謊）研究幼兒說謊的相關(guān)研究策略性說謊的起源研究承諾與幼兒的違規(guī)、說謊研究一策略性說謊的起源達爾文根據(jù)對其兒子的自然觀察聲稱一個2歲半的兒童就能進行策略性的說謊。然而，這一觀點一直缺乏實驗支持。為此，我們先后設(shè)計了三個兒童說謊的實驗室實驗，試圖揭示兒童開始進行策略性說謊的最小年齡。

所謂策略性說謊要求說謊者的說謊有適應(yīng)性，即他們在決定說謊還是說真話時既考慮到情景因素又考慮到聽者的心理狀態(tài)。研究一策略性說謊的起源達爾文根據(jù)對其兒子的自然觀察聲稱一個不同目擊者條件下兒童的說謊行為實驗1不同可能性信息條件下兒童說謊行為實驗2研究一實驗研究Title

實驗3三歲兒童中有策略性說謊者嗎？不同目擊者條件下兒童的說謊行為實驗1不同可能性信息條件下兒童

研究一

實驗1：

不同目擊者條件下兒童的說謊行為

被試：3歲組兒童74人，平均年齡3.54歲（0.30）歲；4歲組78人，平均年齡4.62（0.28）歲；5歲組76人，平均年齡5.66（0.34）歲。實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行（1）無目擊者條件（2）目擊者在場條件（3）目擊者缺席條件

研究一實驗1：

不同目擊者條件下兒童的說謊行為

被試研究一

實驗1：實驗結(jié)果表1.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）研究一實驗1：實驗結(jié)果表1.1兒童偷看的人數(shù)（百分比表1.2不同目擊者條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）

研究一實驗1：實驗結(jié)果表1.2不同目擊者條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）研究一

研究一

實驗2：不同可能性信息條件下兒童的說謊行為被試3歲組74人，平均年齡3.54歲（0.30）歲；4歲組78人，平均年齡4.62（0.28）歲；5歲組76人，平均年齡5.66（0.34）歲。實驗設(shè)計實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行，分為（1）可能信息條件(Informant)

（2）訛詐信息條件(Bluffing)

研究一

實驗2：不同可能性信息條件下兒童的說謊行為被試3研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.1兒童偷看的人數(shù)（百分比）表2.2不同可能性信息條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）

研究一實驗2：實驗結(jié)果表2.2不同可能性信息條件下兒童說謊的人數(shù)（百分比）研究

研究一

實驗3：三歲兒童策略性說謊的再檢驗

被試：3歲組兒童76人，平均年齡3.65（0.28）。實驗設(shè)計：實驗采用“聽聲音猜東西”游戲的形式進行分別進入不同條件：（1）可能信息條件(Informant)

（2）訛詐信息條件(Bluffing)

研究一實驗3：三歲兒童策略性說謊的再檢驗1偷看人數(shù)：60（78.9%）

2偷看兒童說謊的比例：37%、67%圖3不同條件下3歲偷看兒童說謊的人數(shù)分布1偷看人數(shù)：60（78.9%）

2偷看兒童說謊的比例：37%研究一實驗結(jié)論學(xué)前兒童能進行策略性說謊以掩飾自己的過錯。這些兒童能根據(jù)目擊者是否還在場以及聽者有關(guān)他們過錯的信息來源的可能性和不真實性而作出相應(yīng)的說謊決策。研究一實驗結(jié)論學(xué)前兒童能進行策略性說謊以掩飾自己的過錯。研究二：承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究

心理科學(xué)，2010，33（5）：1118-1121(承諾對學(xué)前兒童違規(guī)及相關(guān)行為的影響)

研究二：承諾與幼兒的違規(guī)、說謊行為研究

心理科學(xué)，201012345承諾對兒童說謊有何影響？影響兒童說謊的因素有哪些？兒童承諾的發(fā)展已有研究：語言認知角度詞語運用角度承諾判斷的發(fā)展特點承諾行為的執(zhí)行學(xué)前兒童能否執(zhí)行承諾？問題提出承諾：答應(yīng)某人在未來完成某事12345承諾對兒童說謊有何影響？影響兒童說謊的因素有哪些？研究二：實驗?zāi)康哪康?目的2目的3探討3-6歲兒童能否履行對成人的承諾，以及隨年齡增長，兒童履行承諾的發(fā)展趨勢。違背承諾與兒童說謊行為的關(guān)系?？疾觳煌某兄Z水平對兒童履行承諾行為的影響。研究二：實驗?zāi)康哪康?目的2目的3探討3-6歲兒研究二：研究方法——實驗設(shè)計實驗范式：

抵制誘惑情景——“聽聲音猜玩具”游戲承諾水平：

高承諾：“我不會回頭偷看玩具的”

低承諾：“好的”/點頭認可無承諾：無任何反應(yīng)Q1：“有沒有偷看玩具？”

（考察說謊與否&伴隨說謊的行為反應(yīng)）Q2：“你覺得這會是什么玩具？”

（考察說謊有無策略）研究二：研究方法——實驗設(shè)計實驗范式：自變量年級：小班、中班、大班

承諾水平：高承諾組、低承諾組、無承諾組

3×3被試間設(shè)計

因變量違規(guī)行為的發(fā)生

說謊行為的發(fā)生

伴隨說謊的行為反應(yīng)研究二：研究方法——實驗設(shè)計自變量研究二：研究方法——實驗設(shè)計研究二：研究結(jié)果研究二：研究結(jié)果研究二：研究結(jié)果承諾對違規(guī)行為的影響研究二：研究結(jié)果承諾對違規(guī)行為的影違背承諾后的說謊行為研究二：研究結(jié)果違背承諾后的說謊行為研究二：研究結(jié)果伴隨說謊的行為反應(yīng)伴隨說謊的行為反應(yīng)說謊策略3.5歲組4.5歲組5.5歲組說謊策略3.5歲組研究二：討論討論1討論2學(xué)前兒童不能很好履行承諾：缺乏自我控制能力，抵制誘惑情景的能力。3-6歲兒童處于前運算階段，自我中心的思維（Piaget，1980）理解承諾的概念問題和道德涵義（Talwar等，2002）違背承諾后的說謊行為：各年齡組兒童的說謊比例都達到了80%以上，且3.5歲組兒童的說謊率接近90%。Talwar&Lee(2002)：4-7歲兒童在違規(guī)后大多數(shù)都說了謊，而3歲兒童的說謊率低于50%?？赡艿脑颍韩@得心理理論的早晚研究二：討論討論1討論2學(xué)前兒童不能很好履行承諾：違背承諾后討論3掩飾行為高承諾組和低承諾組兒童更多地同時使用肢體和語言兩種方式來否認自己的違規(guī)行為（37.0%、36.0%），而這一比例在無承諾組兒童中僅為8.3%。說謊策略5.5歲組兒童比3.5歲組更多使用有策略性的謊言。討論4研究二：討論討論3掩飾行為說謊策略討論4研究二：討論3-6歲兒童不能有效履行對成人的承諾，承諾不能明顯減少他們的違規(guī)行為。實驗結(jié)論學(xué)前兒童違背承諾后的說謊行為沒有顯著增長，但他們會通過語言及肢體動作的表現(xiàn)更努力地掩飾自己的違規(guī)行為。研究二：3-6歲兒童不能有效履行對成人的承諾，承諾不能明顯減少他們的研究二：教育啟示啟示1啟示2成人在對學(xué)前兒童的教育中若以權(quán)威的姿態(tài)出現(xiàn)，要求兒童通過承諾來聽從成人的要求或命令，可能是難以奏效的。兒童不僅很難將成人的要求內(nèi)化為自己行為的準則、在行動上不能很好履行他們的承諾，很有可能會做出更多的努力去“圓”自己的謊。研究二：教育啟示啟示1啟示2成人在對學(xué)前兒童的教育中若以權(quán)威研究三：聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為(幼兒教育（教育科學(xué)），2011（7、8）：59-63.)概念：聲譽即聲望、名譽，指一個人、一個企業(yè)或一個團體在社會公

眾頭腦中所留下的總體印象。研究背景經(jīng)濟學(xué)：聲譽是一種可以激勵和約束人們行為的因素（標準理論）。發(fā)展心理學(xué)：聲譽調(diào)節(jié)并約束著兒童的社交行為。國內(nèi)外相關(guān)研究：兒童對聲譽的理解聲譽與同伴關(guān)系的研究聲譽與兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的關(guān)系研究聲譽與兒童行為和適應(yīng)能力的關(guān)系研究聲譽反饋對兒童行為的影響

研究三：聲譽與幼兒的違規(guī)、說謊行為(幼兒教育（教育科學(xué)），2同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響實驗1來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響實驗2研究三：實驗研究是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅影響兒童的違規(guī)行為？實驗3聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化實驗4同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響實驗1來自不同群體的聲譽對大研究三實驗1：同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響研究目的：考察同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響及其年齡發(fā)展特點。被試分布:

年級組別平均年齡（SD）年齡范圍人數(shù)（男/女）小班3歲3.61(0.26)3.12-4.2560(28/32)中班4歲4.65(0.23)4.04-5.2860(30/30)大班5歲5.62(0.32)4.90-6.2561(30/31)研究三實驗1：同伴聲譽對學(xué)前兒童違規(guī)行為的影響研究目的研究三實驗1：研究方法

實驗設(shè)計：兩因素組間設(shè)計自變量：聲譽條件（同伴聲譽、無聲譽）x年齡（3歲、4歲、5歲）操作定義：同伴聲譽：兒童在同伴心目中的總體印象是一個好孩子，并被同伴描述為“好孩子”。因變量：兒童的違規(guī)率、抵制誘惑的時間以及違規(guī)后的行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵制誘惑”情境范式研究三實驗1：研究方法

實驗設(shè)計：兩因素組間設(shè)計研究三實驗1：實驗程序

“聽聲音猜玩具”游戲任務(wù)—指導(dǎo)語同伴聲譽組：“小朋友，你是大一班（或大二、大三班）的吧？我認識你們班的一些同學(xué)，我聽他們說你是一個好孩子?！睙o聲譽組不給予有關(guān)聲譽的描述。主試出門前，“我要出去接一個電話，一會兒就回來。你待在這邊，聽玩具發(fā)出的聲音，等我回來時告訴我是什么玩具。同伴聲譽組：“我剛才說過，你班上的同學(xué)說你是一個好孩子，我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)?！睙o聲譽組：“我離開的時候，你不要回過頭來看玩具?！毖芯咳龑嶒?：實驗程序

研究三實驗1：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖1各年齡組兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研究三實驗1：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖1研究三實驗1結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

3歲（M/SD）4歲（M/SD）5歲（M/SD）合計（M/SD）同伴聲譽10.12（12.42）11.62（14.38）9.50(14.80)10.44（13.58）無聲譽5.92（7.53）4.74（7.05）4.79(10.05)5.14（8.26）在不同條件下，3歲組違規(guī)兒童在抵制誘惑的時間上沒有差異（z=-1.389，p>0.05）。4歲組、5歲組兒在童抵制誘惑的時間上均存在顯著差異（z=-2.244，p<0.05；z=-2.328，p<0.05）。研究三實驗1結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時研究三實驗1結(jié)果分析3、違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答反應(yīng)：單一反應(yīng)（肢體或語言）；二者兼有（肢體和語言）人數(shù)百分比圖2各年齡組兒童在不同條件下采用二者兼有方式說謊的比例研究三實驗1結(jié)果分析3、違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答反研究三實驗1：結(jié)論同伴聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響對3歲兒童的違規(guī)行為沒有顯著影響對4歲兒童的影響在3歲和5歲之間，處于過渡階段結(jié)論研究三實驗1：結(jié)論同伴聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了實驗2來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響

研究目的探討來自教師的良好聲譽對大班兒童違規(guī)行為的影響以及來自不同人群（同伴、教師、離任教師）的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響之間的差異。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.65(0.36)30(15/15)教師5.61(0.29)33(17/16)離任教師5.60(0.21)31(17/14)無聲譽5.51(0.35)31(15/16)實驗2來自不同群體的聲譽對大班幼兒違規(guī)行為的影響

組別平均研究三實驗2：研究方法

實驗設(shè)計：單因素組間設(shè)計自變量：以不同群體對兒童聲譽的描述為自變量

同伴聲譽、教師聲譽、離任教師聲譽、無聲譽。因變量:兒童違規(guī)率、抵制誘惑的時間以及違規(guī)后行為表現(xiàn)。實驗范式：“抵制誘惑”情境范式

研究三實驗2：研究方法實驗設(shè)計：單因素組間設(shè)計研究三實驗2：實驗程序心理發(fā)展水平測試言語智商（PPVT）心理理論（意外地點任務(wù)和意外內(nèi)容任務(wù)）數(shù)字廣度（數(shù)字順背和數(shù)字倒背）執(zhí)行功能（黑白任務(wù)）實驗準備階段：在班主任的介紹下，一名成人主試以實習(xí)老師的身份進入幼兒園一個大班，扮演教師角色，時間為一周?！奥犅曇舨峦婢摺庇螒蛉蝿?wù)研究三實驗2：實驗程序心理發(fā)展水平測試研究三實驗2：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖3

兒童在不同實驗條件下的違規(guī)率研究三實驗2：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為圖3兒研究三實驗2：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴組教師組離任教師組無聲譽組平均時間9.5011.266.214.79標準差14.809.668.7810.05聲譽組兒童總體上抵制誘惑的時間顯著長于無聲譽組兒童抵制誘惑的時間（z=-3.630，p<0.001）。研究三實驗2：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同研究三實驗2結(jié)果分析3、不同條件下違規(guī)兒童說謊時的應(yīng)答方式聲譽組兒童更多地采用肢體和語言二者兼有的方式來掩飾自己的違規(guī)行為。研究三實驗2結(jié)果分析3、不同條件下違規(guī)兒童說謊時的研究三實驗2結(jié)果分析4、影響兒童違規(guī)行為的因素

對兒童的心理發(fā)展水平進行測試，各條件下兒童的心理發(fā)展水平?jīng)]有差異。

邏輯回歸分析表明，兒童的心理發(fā)展能力各因素對兒童是否發(fā)生違規(guī)行為沒有顯著影響。研究三實驗2結(jié)果分析4、影響兒童違規(guī)行為的因素研究三實驗2來自同伴和教師的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著的影響。結(jié)論.來自不同群體的聲譽對兒童違規(guī)行為的影響基本一致。研究三實驗2來自同伴和教師的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)研究三實驗3是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅

影響兒童的違規(guī)行為？研究目的

通過改變實驗指導(dǎo)語，使聲譽組和無聲譽組在實驗設(shè)計上有更為嚴格的匹配，排除了實驗二中無聲譽組沒有“被發(fā)現(xiàn)”字樣可能帶來的影響，以進一步確認聲譽的作用。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴5.62(0.32)30(15/15)教師5.55(0.35)30(15/15)離任教師5.64(0.21)31(15/16)無聲譽5.59(0.27)31(14/17)研究三實驗3是聲譽還是“被發(fā)現(xiàn)”的威脅影響兒童的研究三實驗3：研究方法

實驗二聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)。無聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。實驗三聲譽組：我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會不高興的，還會告訴你的同學(xué)。無聲譽組：我離開的時候，你不要回過來看玩具。如果被我發(fā)現(xiàn)的話，我會不高興的。研究三實驗3：研究方法實驗二聲譽組：我離開的時候研究三實驗3：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽組有違規(guī)行為的比例顯著低于無聲譽組兒童的違規(guī)比例（χ2=8.237，df=1，p<0.01）。研究三實驗3：結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽組有違研究三實驗3：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴組教師組離任教師組無聲譽組平均時間13.6513.1912.536.23標準差14.7914.9110.368.62即使發(fā)生違規(guī)行為，在聲譽的作用下，兒童抵制誘惑的時間更長，而來自不同群體的聲譽在對兒童抵制誘惑的時間上產(chǎn)生的影響并沒有差異。研究三實驗3：結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間研究三實驗3：結(jié)果分析3、各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式相比無聲譽組，聲譽組兒童更多地采用肢體和語言二者結(jié)合的方式進行說謊，各聲譽組之間沒有區(qū)別。研究三實驗3：結(jié)果分析3、各條件下兒童說謊時的應(yīng)研究三實驗3：結(jié)論進一步證實聲譽對兒童違規(guī)行為產(chǎn)生的作用，說明5歲兒童是因為在乎自己的“好孩子”聲譽而減少了違規(guī)行為，而不是因為害怕被他人得知會受到懲罰而不違規(guī)。進一步表明來自教師、同伴和離任教師的聲譽對大班幼兒的影響沒有區(qū)別。研究三實驗3：結(jié)論進一步證實聲譽對兒童違規(guī)行為產(chǎn)生的作研究三實驗4：

聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化

研究目的研究方法結(jié)果分析結(jié)論研究三實驗4：

聲譽無風(fēng)險條件下兒童違規(guī)行為的變化

研究三實驗4研究目的

通過改變指導(dǎo)語，探討僅給予兒童“好孩子”聲譽，而不涉及聲譽被破壞的風(fēng)險時兒童行為的變化。被試分布

組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）同伴聲譽無風(fēng)險5.65(0.42)30(15/15)教師聲譽無風(fēng)險5.65(0.41)30(15/15)無聲譽5.51(0.39)31(15/15)研究三實驗4研究目的組別平均年齡（SD）人數(shù)（男/女）研究三實驗4研究方法

自變量：同伴聲譽無風(fēng)險組、教師聲譽無風(fēng)險組、無聲譽組因變量實驗指導(dǎo)語聲譽組：“我剛才說過，你們班的同學(xué)說你是一個好孩子。我離開的時候，你不要回過頭來看玩具?！奔慈サ簟叭绻晃野l(fā)現(xiàn)的話，我會告訴你的同學(xué)?！睙o聲譽組：“我離開的時候，你不要回過頭來看玩具。”

研究三實驗4研究方法自變量：研究三實驗4結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽無風(fēng)險組與無聲譽組的違規(guī)率相比并無顯著差異（χ2=2.509，df=1，p>0.05）研究三實驗4結(jié)果分析1、兒童的違規(guī)行為聲譽無風(fēng)研究三實驗4結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間

同伴聲譽無風(fēng)險教師聲譽無風(fēng)險無聲譽組平均時間6.827.124.79標準差9.418.0310.05與聲譽有風(fēng)險條件一樣，聲譽無風(fēng)險組兒童抵制誘惑的時間也顯著增加。研究三實驗4結(jié)果分析2、兒童違規(guī)時抵制誘惑的時間研究三實驗4：結(jié)果分析3各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式聲譽無風(fēng)險組更多地采用二者兼有的反應(yīng)方式來說謊（χ2=14.229，df=1，p<0.001）。研究三實驗4：結(jié)果分析3各條件下兒童說謊時的應(yīng)答方式研究三實驗4：結(jié)論僅給予兒童“好孩子”聲譽而不涉及聲譽被破壞的風(fēng)險時兒童并不會減少違規(guī)行為；無風(fēng)險下的聲譽仍然對兒童的行為產(chǎn)生了一定的作用：兒童抵制誘惑的時間延長，且違規(guī)后更多的兒童采取肢體和言語二者兼有的應(yīng)答方式掩飾自己的說謊行為。研究三實驗4：結(jié)論研究三總結(jié)論（1）來自同伴的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響，對3歲兒童的違規(guī)行為沒有顯著影響，對4歲兒童的影響處于過渡階段；（2）來自教師、離任教師的聲譽也對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生了顯著影響；（3）來自同伴、教師、離任教師等不同群體的聲譽對5歲兒童違規(guī)行為的影響上沒有區(qū)別；（4）聲譽無風(fēng)險條件下5歲兒童并不會減少違規(guī)行為，但能在一定程度上限制自己的違規(guī)行為。研究三總結(jié)論（1）來自同伴的聲譽對5歲兒童的違規(guī)行為產(chǎn)生研究四：不同獎勵條件對兒童誠實和說謊行為的影響幼兒教育(教育科學(xué)版)2007年，7、8期：63-67研究目的1、試圖將物質(zhì)獎勵與精神獎勵結(jié)合起來,