孫中山憲政論文

孫中山憲政論文一、與孫中山憲政政權組織形式迥然有異孫中山在規(guī)劃將來政體時，提出的一個重要理論是五權憲法論。1906年11月15日，孫中山在〔與該魯學尼等的談話〕中提出:“希望在中國施行的共和政治，是除立法、司法、行政三權外還有考選和糾察權的五權分立的共和政治。〞12月2日在〔民報〕創(chuàng)刊周年慶祝大會上明確表示:“將來中華民國的憲法是要創(chuàng)一種新的主義，叫做‘五權分立’。〞孫中山所要解決的問題是怎樣真正實現(xiàn)民權。考察了歐美各國政治后，孫中山以為:“在民權發(fā)達的國家，多數(shù)的政府都是弄到無能的;民權不發(fā)達的國家，政府多是有能的。〞英、法、美等國實行民權上百年，但如今所實行的民權與百年前沒有多大區(qū)別，“假如仿效歐美，一定是辦不通的。歐美既無從仿效，我們本人便應該想一種新方法來解決這個問題。〞中國要實行民權，必須在借鑒歐美的基礎上，重新想出一個新的辦法，避免歐美代議民主制的弊端，改變人民對政府的態(tài)度，這個新的方法就是孫中山提出的五權憲法理論。1924年，〔建國大綱〕中明確指出:“在憲法開場時期，中央政府當完成設立五院，以試行五權之治。其序列如下:曰行政院;曰立法院;曰司法院;曰考試院;曰監(jiān)察院。〞概括地看，孫中山的五權憲法是獨創(chuàng)的政體形式，其內容可分為:(1)權能分治、以權治能。權能分治理論將國家權利分為兩部分，一為政權、一為治權，人民享有政權，政府享有治權，“政是眾人之事，集合眾人之事的大氣力，便叫做政權;政權就能夠講是民權。治是管理眾人之事，集合管理眾人之事的大氣力，便叫做治權;治權就能夠講是政府權。〞在孫中山的設想中，人民擁有選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四權，行使直接民權，以此來制約政府，“人民有了這四個權，才算是充分的民權;能夠實行這四個權，才算是徹底的直接民權。〞此即為以權治能，充分具體表現(xiàn)出了孫中山民權主義的內容。(2)五權憲法。五權憲法是權能分治、以權制能為基礎建立起來的。對于政府的權利，孫中山將之一分為五，“五權憲法分立法、司法、行政、彈劾、考試五權，各個獨立。〞雖然在形式上中央政府職權一分為五，五權中以行政權居首，但五權是相互平等、相互協(xié)作的關系，而不是分權學講所強調的制衡關系。南京國民政府于1947年12月25日施行的〔中華民國憲法〕，標榜“根據(jù)孫中山先生創(chuàng)立中華民國之遺教〞進入憲政，但實際上完全背離了孫中山的五權憲法論。首先，以權治能未能實現(xiàn)，民權未有成效，民眾照舊處于無權狀態(tài)，突出體如今地方自治未能實現(xiàn)及國民大會的職能方面。孫中山設想的以權治能，在地方層面，通過地方自治的實現(xiàn)使得民眾把握選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四大民權;中央層面由各縣選出一名代表組成國民大會，代表全國國民行使政權。憲政之下，民眾以此對政府進行制約，構成以權治能，政府必須根據(jù)人民意志行使五種治權。但實際上在南京國民政府進入所謂憲政后，民眾無權，一切權利與訓政時期一樣，掌控在國民手中。一方面，地方自治未能實現(xiàn)，不但是革命程序論的背離，更是對孫中山民權思想的背離;另一方面，國民大會不能代表廣大民眾，并且無法做到對政府的有效制約。在國大代表的選舉經(jīng)過中，南京國民政府于1947年3月、5月相繼公布了〔國民大會代表選舉罷免法〕〔國民大會選舉罷免法施行條例〕等相關法律，標榜選舉以直接選舉的方式到達公平、公正，但這都是表象，國民大會代表選舉完全由國民控制。國民不僅控制國民內的候選人，候選人的提名權控制在國民各級部手中，而且控制非國民籍的候選人，“經(jīng)本代辦提名簽署之無派人士，各承辦選舉之同志盡力協(xié)助其中選。〞在選舉經(jīng)過中，國民各級部無所不用其極，甚至動用軍警等強迫氣力操縱、改變選舉結果。在這種情況下選舉出來的國民大會代表不可能代表廣大民眾，恰而是國民操控的具。即便如此，國民大會對于南京國民政府仍然缺少有效的制約權?！仓腥A民國憲法〕規(guī)定:“國民大會于每屆總統(tǒng)任期前九十日集會，由總統(tǒng)召集。〞總統(tǒng)任期6年，并且在〔中華民國憲法〕中沒有規(guī)定國民大會的常設機構，只是規(guī)定有四種情形之一時，國民大會能夠召集臨時會:“一、依本憲法第四十九條之規(guī)定，應補選總統(tǒng)、副總統(tǒng)時;二、依監(jiān)察院之決議，對于總統(tǒng)、副總統(tǒng)提出彈劾案時;三、依立法院之決議，提出憲法修正案時;四、國民大會代表五分之二以上請求召集時。〞根據(jù)正常情況，國民大會6年中只能開會3個月，其他時間具體表現(xiàn)出不了政權對治權的制約，很難到達以權制能的目的。其次，五權憲法名實不符。在中央政府的機構設置上，〔中華民國憲法〕規(guī)定實行五院制，從外表上看是繼承了孫中山的五權分立學講，但實際上在五院的關系上，卻與孫中山的五權憲法思想迥然不同。在立法院的定位上，〔中華民國憲法〕規(guī)定:“立法院為國家最高立法機關。〞［11］(p．1107)行政院實際上是對立法院負責，立法院的地位要高于行政院，行政院受制于立法院，而行政院卻不能對立法院有所制約，存在著單項的制約關系，頗有內閣制的特點?！仓腥A民國憲法〕規(guī)定，司法院有“解釋憲法，并有統(tǒng)一解釋法律及命令之權〞，根據(jù)這一規(guī)定，司法院就擁有了對立法院、總統(tǒng)、行政院的制約權利。監(jiān)察院又對司法院有制約權，并握有對總統(tǒng)、副總統(tǒng)的制約權。從〔中華民國憲法〕的內容能夠看出，南京國民政府中央政權形式上保留了五權憲法的框架，但本質上是回歸到西方三權分立的道路上來，孫中山創(chuàng)立五權憲法就是避免英美等國三權分立、代議制帶來的弊端，1947年頒行的憲法重回三權分立的形式是對孫中山五權憲法思想的背離。綜觀南京國民政府中央政府體制，國民大會完全為國民操控，五院制實為三權分立，不但不能實現(xiàn)孫中山五權憲法論中要求的權能分治、以權治能，相反南京國民政府以五權憲法繼承于孫中山遺教為由，將之成為南京國民政府掩蓋的裝飾，更具有欺騙性。二、與孫中山的憲政政關系漸行漸遠孫中山對于政關系有獨到見解。民國成立之初，孫中山一度傾心于西方的政政治，希望在中國能實如今議會民主框架下的良性爭，但終以失敗結束。此后，孫中山汲取蘇俄成功的經(jīng)歷，提出了“以國、以治國〞的理念，“先由造出一個國來，以后再去愛之。〞“所謂以治國，并不是要都做官，然后中國才能夠治;是要本的主義實行，全國人民都遵守本的主義，中國然后才能夠治。〞并且孫中山的“以國、以治國〞理論與革命程序論有機結合，根據(jù)革命程序論規(guī)劃，軍政時期，以國;訓政時期，以治國;憲政時期，還政于民，實現(xiàn)民主政治。同時對于民主政治的實現(xiàn)途徑，孫中山一直以來是以實用主義態(tài)度實踐的。辛亥革命后，南北對峙，為了早日實現(xiàn)民主共和，孫中山讓出大總統(tǒng)位置。袁世凱倒行逆施，民國陷入存亡生死關頭，孫中山號召各地反袁，進而導致護國運動;袁世凱死后，中央政權落入北洋各軍閥手中，孫中山依靠西南軍閥的氣力先后掀起幾次護法運動;在屢屢失敗后，孫中山提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工〞的新三民主義，改組國民，將一盤散沙的國民重新變成為主義、理想奮斗的革命。但就在國共合作，革命聲勢日漲，前途光明之時，孫中山在得知北京政變，決然北上，并發(fā)表〔北上宣言〕，提出由各派、團體、反對曹吳各軍召開國民會議，制定約法，決定國是，希望通過此舉能到達國內和平，實現(xiàn)民主共和的夢想。從孫中山的奮斗歷史能夠看出，孫中山試圖用最小的代價來實現(xiàn)民主政治的奮斗目的，并在詳細實踐中聯(lián)合一切能夠聯(lián)合的政治氣力，共同反對當時對民主政治威脅最大的政治勢力，強調將當時有政治活動能量的政治氣力全部納入統(tǒng)一框架之內。南京政府于1947年公布進入憲政，外表上公布了憲法，實際上完全背離了孫中山憲政思想。首先，在能夠施行民主政治的歷史關頭，國民只顧一私利，導致錯過和平民主的時機。1946年政協(xié)會議的召開為全國人民帶來了和平民主建國的希望，會議通過的政協(xié)憲草得到中共和派的認同，國民的局面有望打破，社會輿論對國民抱有很大的期望，希望國民能夠根據(jù)政治協(xié)商會議的各項協(xié)議，沿著和平民主的道路前行，但國民內部關于政協(xié)決議的爭論一刻也沒有停止，1946年3月1日至17日，國民六屆二中全會召開，會上政協(xié)協(xié)議內容遭到抵制，并通過了〔對政協(xié)報告之決議案〕，提出5條與政協(xié)協(xié)議相反的憲草修改原則，推翻了政協(xié)確定的民主憲政原則，不久政協(xié)決議就被撕毀，國共內戰(zhàn)爆發(fā)。根據(jù)政協(xié)協(xié)議及其規(guī)定的程序，國民大會的召集需要在政協(xié)各項協(xié)議次第付諸施行之后，必須在和平環(huán)境中，由改組后的政府負責召集，各派共同參加，國大通過的憲法，應是政協(xié)審議完成的草案，召集日期亦由各方協(xié)商確定。但是，為了標榜繼承孫中山的思想來穩(wěn)固本人的統(tǒng)治合法性和獲得美國的軍援，加緊了“制憲〞步驟，于1946年7月3日，單方面公布當年11月12日召開國大，此舉立即遭到中國和中間勢力的反對，但國民方面置若罔聞。對于國民的非法國大，中共進行了堅決抵制。11月19日，率中共代表團返回延安，民盟也對國大采取了抵制態(tài)度。很多無派民主人士和國民內民主分子代表，也紛紛拒絕參加國民的一國大。國民一國大于12月25日通過了所謂〔中華民國憲法〕，隨即宣告閉會。12月28日，在回答新華社記者提問時講:“蔣政府的國大和憲章既未經(jīng)政協(xié)一致同意，又無聯(lián)合政府召集，更無中共和派的代表參加和制定，我們及全國民主人士決不會成認它為合法為有效〞。從外表上看，南京國民政府召開了國大，公布了憲法，但本質上卻違犯了民意。在制定憲法經(jīng)過中，南京國民政府既沒有根據(jù)孫中山的設想，也沒有順應時代要求，仍然要將國家政權牢牢抓在手中，并沒有充分吸納其他政治氣力參加國家政權，沒有實現(xiàn)對各種政治資源的有效整合，民主政治難以實現(xiàn)，不僅沒有緩和社會矛盾，反而使矛盾進一步激化，只能講是公布了憲法，沒有實現(xiàn)憲政。其次，孫中山憲政思想強調的還政于民未能實現(xiàn)，仍然是國民，只是國民對于政府的控制愈加隱秘。在訓政階段，國民通過〔訓政綱領〕實際上把握了國家政治全權，對政府采取“以控政〞的方式，1947年12月25日，〔中華民國憲法〕正式施行后，雖然從條文上取消了國民的治原則，但這絕不意味著國民要放棄原有的地位。其實，憲政在國民的政治觀念中，僅僅是裝飾，但國民在統(tǒng)治方法上有所調整，提出了“以透政〞的方針和施行方法。所謂“以透政〞，即以國民來參加競選，以全之力使之成為從政，通過從政使得國民的意志左右政府決定并付諸施行，實際上是以國民治國。為了使得從政能夠履行國民中央的意志，1947年4月，國民中央恢復了帶有明顯訓政烙印的中政會，企圖以此來監(jiān)督從政，同時對于國民大會、立法院、監(jiān)察院等需要通過選舉產(chǎn)生代表的機構中的國民采取嚴格紀律措施，在〔中國國民當前組織綱領〕中強調:“出任各級政府之重要職務或參加各項重要職位之競選，須經(jīng)之同意，并受之指導……不執(zhí)行之政綱、政策、決議與命令者，予以處分;情節(jié)重大者，開除籍。〞國民通過這種“以透政〞到達控制政府的目的。更為嚴重的是，隨著南京國民政府在解放戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退，國民中央加強了對政府的控制，其政關系回到“以控政〞。1949年7月，國民中央又創(chuàng)立了非常委員會，作為最高決策機構，南京國民政府只是國民中央非常委員會的執(zhí)行機構，“政府一切措施必須先經(jīng)‘非常委員會’決議通過，方為有效〞，“非常委員會〞的設立，是國民延續(xù)訓政時期“以控政〞的形式，突出反映出國民視憲政為裝飾，積極維護國民的目的。三、與孫中山憲政思想核心的背道而馳孫中山憲政思想的核心即為三民主義。孫中山奮斗終身所為實現(xiàn)者是實現(xiàn)民族、民權、民生的三民主義。民族主義在孫中山的奮斗歷程中有一個顯著的發(fā)展變化，辛亥革命前，民族主義內容為“驅逐韃虜、恢復中華〞，中華民國成立后，民族主義逐步有了新的內容，〔中國國民第一次全國代表大會宣言〕指出:“國民之民族主義有兩方面之意義:一則中國民族自求解放;二則中國境內各民族一律平等……民族主義對于任何階級，其意義皆不外免除帝國主義之侵略。〞民族主義不但要求反對國內的民族壓迫，而且反對一切外來侵略。民權主義的主體為人民主權，孫中山在早年主張實行英美式的政政治，其實是以代議制的形式實現(xiàn)民權，也即間接民權，1916年孫中山提出直接民權的目的，在國民一大宣言中指出:“國民之民權主義，于間接民權之外，復行直接民權，即國民者不但有選舉權，且兼有創(chuàng)制、復決、罷官諸權也……凡此既以濟代議政治之窮，亦以矯選舉制度之弊。〞實現(xiàn)民權的途徑為革命程序論，即軍政———訓政———憲政次序，訓政期間培育民權，憲政時期民眾充分運用民權;五權憲法是民權決定下的治權構造形式，中央政府采取五院制，五院之間分工協(xié)作，國民大會代表全國民眾行使政權，以此到達以權治能。民生主義的主要內容為“平均地權〞和“節(jié)制資本〞。同盟會時期孫中山即提出:“核定天下地價，其現(xiàn)有之地價，仍屬原主所有，其革命后社會改進進步之增價，則歸于國家，為國民所分享。〞概括而言，孫中山的民生主義是以和平方式達成社會變革，通過核定地價，照價納稅，照價收買，漲價歸公等方式實現(xiàn)平均地權，其間并不采取劇烈手段，以此實現(xiàn)對封建土地所有制的變革，最終實現(xiàn)耕者有其田。“節(jié)制資本〞一是為了防止私人資本壟斷;二是發(fā)展國家資本，加強國家經(jīng)濟實力。對于孫中山憲政思想來講，三民主義既是怎樣實現(xiàn)憲政的指導思想，又是憲政施行后的理想狀態(tài)。南京國民政府在這兩方面都背離了三民主義的原則。在憲政施行前的訓政階段，國民中央于1928年10月通過〔中國國民訓政綱領〕，其確定的原則就是將政權交給國民，治權交給國民政府，國民中央委員會政治會議負責指導監(jiān)督南京國民政府，實際上是國民將政權與治權全部掌控在其一手中。孫中山提出訓政時期“以治國〞，并未拒絕其他政治氣力的參政訴求，國民卻在訓政時期實行，并且為了專制大權，對其他政治氣力要求開放政權呼聲視若罔聞，一方面不斷拖延憲政開場施行時間，直斥民眾毫無憲政基礎，更對中共及中間派采取武力壓制，導致社會矛盾劇烈，國家動亂不安;另一方面，卻對民權訓練陽奉陰違，訓政時期的國民把握國家大權，非但沒有根據(jù)〔建國大綱〕中要求將地方自治完成，相反對于專制的工具保甲制情有獨鐘，其結果就是自治為保甲取代，對于孫中山民權主義要求培育的四大民權———選舉、罷免、創(chuàng)制、復決毫無進展，民權主義未能實現(xiàn)。孫中山要求在地方自治經(jīng)過中核定地價、增價歸公，既能為自治籌集經(jīng)費，又能夠逐步變革封建土地所有制，實現(xiàn)耕者有其田，但南京國民政府一直未能實行此主張，同時依靠國家政權利量發(fā)展起來的官僚資本惡性膨脹，通過對金融、交通、工礦等行業(yè)的壟斷，官僚資本逐步控制了國家經(jīng)濟命脈。不但在憲政準備階段不是以三民主義為最高指導原則，在進入憲政后，三民主義也只是作為裝飾，根本未能實現(xiàn)。在進入憲政之后，南京國民政府也未能實現(xiàn)三民主義。國民仍然實行，不顧中共及中間派存在事實，一意孤行，將其他政治氣力排擠于憲政體系之外。與此同時，南京國民政府雖然進入憲政，卻不斷強化軍事統(tǒng)治，在1948年5月實行〔發(fā)動戡亂時期臨時條款〕，其中規(guī)定在發(fā)動戡亂時期，總統(tǒng)公布戒嚴和緊急命令，不受憲法規(guī)定的限制，實際上在憲政體制下賦予了總統(tǒng)在政府中的專制權利和地位，使得個人專制得到強化，即便下野后，仍然保持著對政府的實際控制，以國民總裁的身份占據(jù)國民內及政府內的主導地位。進入憲政階段的南京國民政府地方自治并未實現(xiàn)，民眾未能把握選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四權，國民大會代表選舉在國民操縱下，成為南京國民政府粉飾民主的工具，以權治能成為空話，甚至在南京國民政府公布〔發(fā)動戡亂時期臨時條款〕后，民眾連基本的生存權利都無法保障。全面內戰(zhàn)爆發(fā)后，南京國民政府大肆擴大內戰(zhàn)軍費，通貨膨脹、物價飛漲導致社