水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓路徑探索-兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論

水權(quán)定義與水權(quán)轉(zhuǎn)讓途徑探究——兼論取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論摘要：什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。關(guān)鍵詞：水權(quán)定義水權(quán)轉(zhuǎn)讓途徑探究取水權(quán)轉(zhuǎn)讓一、問題的提出什么是水權(quán)？自開展水權(quán)研究以來，這是一個被說濫了的話題。仁者見仁，智者見智，數(shù)不清有多少政府官員、學者、專家對此發(fā)表了自己的意見。4年前，筆者在?水權(quán)等根本概念的辨析?[1]一文中就曾列舉了假設(shè)干論者的不同提法，前后又有許多同志陸續(xù)發(fā)表了自己的意見。如：水利部開展研究中心在?水權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)狀、存在問題及對策?[2]中認為“水權(quán)一般指水資源的所有權(quán)和使用權(quán)〞；傅晨、呂紹東在?水權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學分析?[3]中闡述：“水權(quán)是水產(chǎn)權(quán)的簡稱，水產(chǎn)權(quán)也不是單項權(quán)利，而是一組權(quán)利〞；陳效國在?黃河流域水權(quán)制度假設(shè)干問題討論?[4]中說“水權(quán)也稱水資源的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)，其中水資源的所有權(quán)是根底，其他權(quán)利依附于水資源的所有權(quán)〞；黃河認為“在我國和水資源屬于國家所有的其他一些國家里，水權(quán)主要指依法對于地表水，地下水所獲得的使用權(quán)及相關(guān)的轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)等〞。[5]林林總總，不勝枚舉。其中最具代表性的當數(shù)姜文來等人在?資源資產(chǎn)論?中認為，“水權(quán)是指水資源稀缺條件下，人們有關(guān)水資源的權(quán)利的總和〔包括自己或別人受益或受損的權(quán)利〕，其最終可以歸結(jié)為水資源的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)〞[6]。至于筆者本人，出于某些原因，至今為止尚未正面答復這個問題，雖那么在系列課題論文中有所提及，有所暗示。如在上述?辯析?中就當時亟待澄清的水資源產(chǎn)權(quán)〔水產(chǎn)權(quán)〕概念表示了自己的看法，在?試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度?[7]中說“水產(chǎn)權(quán)制度只是水權(quán)制度的一個組成局部，水權(quán)應(yīng)是水產(chǎn)權(quán)的上階位概念，我國的水權(quán)制度還有待我們作進一步的研究〞，在?從東陽—義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)〔水資源〕管理體制改革和水利工作的主要方向[8]中認為“東陽一義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓的只能是地方政府對其所轄地區(qū)的水資源的管理支配權(quán)，從狹窄的意義上說，甚至不能將其稱為‘水權(quán)’的轉(zhuǎn)讓，筆者之所以在本文中仍以‘水權(quán)轉(zhuǎn)讓’稱之，實際上取其廣義，此涉及水權(quán)定義和我國的水權(quán)制度，另文闡述〞。令人遺憾的是，筆者的言論未引起人們的注意。在對現(xiàn)有的“水權(quán)〞定義進展認真的研究后，可以發(fā)現(xiàn)，它們彼此之間雖有差異，或繁或簡，在所有關(guān)于水權(quán)定義的闡述中，幾乎無一例外地將“水權(quán)〞局限于關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕方面，而忽略了包括在水權(quán)中的另一類權(quán)利。存在決定意識。對水權(quán)的定義反映了人們對現(xiàn)實中客觀存在著的“水權(quán)〞的認識，定義存在缺陷就說明人們對現(xiàn)實中的水權(quán)存在著認識上的盲區(qū)，水權(quán)研究進展得之所以如此困難，恐怕與此不無關(guān)系。今天，筆者重新提出這個問題，是想與大家一道重新認識現(xiàn)實中的“水權(quán)〞，尋找破解水權(quán)難題的道路。二、水權(quán)的定義和現(xiàn)階段我國的水權(quán)馬克思主義的認識論告訴我們，人類認識事物的規(guī)律是從個別到一般，再從一般到個別，反復歸納和演繹的過程。對概念定義，是人們運用邏輯的方法，對概念所代表的事物的內(nèi)涵進展抽象、歸納并加以提醒。定義正確與否，取決于人們對概念內(nèi)涵〔即概念所反映的一類事物的特有屬性〕和外延的充分認識以及抽象方法的正確。人們在對具有屬種關(guān)系的同類事物命名、定義的時候，常遵循一項規(guī)那么，即對其中外延最大、屬種關(guān)系中階位最高的事物盡量用最簡單的詞語命名，然后依次加上適當?shù)男揎椈蛳拗圃~語〔種差〕來表示它的種〔子〕概念，如車—汽車、火車，汽車—載貨汽車、公共汽車，載貨汽車—自御載貨汽車、重型載貨汽車。在具有屬種關(guān)系的概念之間，概念的內(nèi)涵和外延存在著反變關(guān)系。反過來，我們在一組同類概念之間，可以根據(jù)概念的外延和內(nèi)涵判斷出某概念在屬種關(guān)系中的階位。如今我們在研究“水權(quán)〞概念的時候，從最一般的原那么出發(fā)，自然是將“水權(quán)〞定位在關(guān)于水的權(quán)利的總稱這個范疇，把它看成關(guān)于水的所有權(quán)利中外延最大的那個權(quán)利來加以研究。誠然，語言和事物的稱謂也是約定俗成的結(jié)果。但是，大家公認，至今水權(quán)尚未有一個權(quán)威定義,即未約定俗成。上世紀四十年代，當時的國民政府曾在“水利法〞中對“水權(quán)〞作過規(guī)定，規(guī)定為“本法所稱水權(quán)，謂依法對于地面水或地下水獲得使用或收益之權(quán)〞。這是個法律定義，其有別于一般的事物定義，是人為地規(guī)定某個語詞表示某種含義的語詞定義，同時它反映了當時的認識程度，到了今天，在臺灣，人們?nèi)栽跒椤八畽?quán)〞終究是什么權(quán)利而爭論不休。中華人民共和國成立后，所謂的“水利法〞與舊法統(tǒng)一起理所當然地為人民政府所廢止，今天，我們在研究水權(quán)的時候自然不必受其約束。毋庸諱言,現(xiàn)時一些同志所闡述的水權(quán)定義實際上是臺灣〞水利法〞中水權(quán)定義的翻版.人類的歷史告訴我們，人〔法人是一種擬人〕的權(quán)利既是與生俱來也是法律制度所規(guī)定的。同樣是水權(quán)，在不同的歷史時期，在不同的國度，其有著不同的內(nèi)容。通過對現(xiàn)實中存在著的種種關(guān)于水的權(quán)利的觀察與考慮〔主要針對國內(nèi)、結(jié)合國外〕，筆者給出的水權(quán)定義是：由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利的總稱?；驗椋核畽?quán)是水資源稀缺條件下，由國家的法律制度所決定的權(quán)利主體關(guān)于水資源的權(quán)利的總稱，其包括權(quán)利主體關(guān)于水資源的財產(chǎn)權(quán)利和公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利。與姜文來等人關(guān)于“水權(quán)〞的定義有所不同，筆者贊成其總稱的提法〔即成認“水權(quán)〞是最高階位的關(guān)于水的權(quán)利〕，不同的是在定義中增加了包括在“水權(quán)〞中的不同于水的財產(chǎn)權(quán)利的另一類權(quán)利——公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利，水權(quán)是這二大類權(quán)利的總稱。筆者之所以如此定義是因為現(xiàn)實中確實存在著這么一類關(guān)于水的權(quán)利，而無法將其歸入產(chǎn)權(quán)范疇。此外，也強調(diào)了“水權(quán)〞與法律制度的關(guān)系。人們在考察國內(nèi)外水權(quán)狀況的時候，尤須注意它們之間存在的法律制度背景差異，切忌生搬硬套。在現(xiàn)階段的中國，關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利有水資源的所有權(quán)，原有的集體所有的水體所有權(quán)已被新?水法?所取消，水面〔域〕使用權(quán)、水面〔域〕承包經(jīng)營權(quán)、有關(guān)水事的相鄰權(quán)以及法律未作規(guī)定而實際上已進入市場的個體、單體水的所有權(quán)等，它們一起共同構(gòu)成了我國產(chǎn)權(quán)制度中的水產(chǎn)權(quán)〔詳見本人的?試論我國的水資源產(chǎn)權(quán)制度?〕；公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利有取水權(quán)，水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)，排污權(quán)等。正是因為有許多同志對公共管理部門管理水事所形成的權(quán)利認識不清，將上述二類不同質(zhì)的權(quán)利相混淆，在理論研究和理論中才一再遭遇障礙。三、認識有中國特色水權(quán)制度，區(qū)分二種不同性質(zhì)的管理經(jīng)過多年的努力，目前我國已根本構(gòu)筑起適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的法律框架，在這個法律框架下形成了有中國特色的水權(quán)制度：水資源屬于國家所有；“中央政府既是國家政權(quán)的行政管理者，承當社會管理職能，又是全民所有的水資源的所有權(quán)的代表者，是水事管理權(quán)和國有水資源所有權(quán)的雙重主體；地方政府那么按照中央政府的受權(quán)行使著水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理和有關(guān)水事的管理職責〞。[9]政府對水資源的管理制度與在同樣根底上建立的水資源產(chǎn)權(quán)制度確定了各種社會成員在涉水事務(wù)中的地位和角色。這是我們在探究社會主義市場經(jīng)濟條件下水資源配置規(guī)律的時候必須面對的根本國情，此外，我國目前仍處在從社會主義方案經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型期，轉(zhuǎn)型期中的許多特殊現(xiàn)象，如“產(chǎn)權(quán)模糊〞狀況將會在相當長時期內(nèi)存在，這就要求我們的探究需一切從實際出發(fā)，因時因地置宜。尤其需提醒同志們注意的是，如上所述，政府對水資源的管理包括：一、水資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬管理；二、有關(guān)水事的行政管理。這是二種性質(zhì)不同的管理，需在理論研究和實際工作中加以區(qū)分。從管理分工上看，按照目前的政府部門分工，前者似屬國資委管理，而后者歸水行政主管部門等部門管理。由于政府一身二任，不仔細分辯，極容易將它們混淆起來。前些時候，一些同志欲將水資源使用權(quán)取代取水答應(yīng)制度就是將它們混淆起來了。其實，與其他答應(yīng)證制度一樣，現(xiàn)行的取水答應(yīng)制度是一項行政機關(guān)關(guān)于水事的行政管理制度。?中華人民共和國行政答應(yīng)法?第二條規(guī)定：本法所稱行政答應(yīng)是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準于其從事特定活動的行為。第十二條規(guī)定：以下事項可以設(shè)定行政答應(yīng)……；〔二〕有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，需要賦予特定權(quán)利的事項……?水法?第七條規(guī)定：國家對水資源依法實行取水答應(yīng)制度和有償使用制度。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員使用本集體經(jīng)濟組織的水塘、水庫中的水除外。國務(wù)院水行政主管部門負責全國取水答應(yīng)制度和水資源有償使用制度的組織施行。這里法律規(guī)定得明明白白。取水答應(yīng)是一項行政答應(yīng)，是行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請，經(jīng)依法審查，準于其從事取水的行為。申請者獲得取水答應(yīng)，只是得到從事特定行為——取水的權(quán)利，得到的是取水權(quán)，僅此而已，并不涉及水的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕。與此相類似的涉水答應(yīng)尚有，根據(jù)?漁業(yè)法?設(shè)置的水域的養(yǎng)殖、捕撈答應(yīng)，與其對應(yīng)的是水域養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)；根據(jù)?水污染防治法?設(shè)置的向水域排污或排出污水的答應(yīng)等，與其對應(yīng)的是排污權(quán)。從我國設(shè)置的森林、林木的采伐答應(yīng)制度可更清楚地看出其屬行政管理制度而非權(quán)屬管理制度的性質(zhì)。?森林法?第三十二條規(guī)定：采伐林木必須申請采伐答應(yīng)證，按答應(yīng)證的規(guī)定進展采伐；農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外。國有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)團體、部隊、學校和其他國有企業(yè)事業(yè)單位采伐林木，由所在地縣級以上林業(yè)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。鐵路、公路的護路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織采伐林木，由縣級林業(yè)主管部門按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。農(nóng)村居民采伐自留山和個人承包集體的林木，由縣級林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府按照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐答應(yīng)證。采伐以消費竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。按照?森林法?的規(guī)定，與森林、林木的產(chǎn)權(quán)〔森林、林木的所有權(quán)，林地使用權(quán)，承包經(jīng)營權(quán)等〕無關(guān)，無論森林、林木的所有權(quán)屬于誰，林地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)屬于誰，是國家，或是集體，還是個人，采伐都需向林業(yè)管理行政部門申請采伐答應(yīng)，經(jīng)批準前方能進展。否那么，就違背法律規(guī)定，應(yīng)予以處分。林業(yè)行政部門管理采伐答應(yīng)行使的是一種管理的權(quán)利，與之相對應(yīng)，申請者獲得采伐答應(yīng)得到的是采伐權(quán)，與森林、林木的財產(chǎn)權(quán)利〔產(chǎn)權(quán)〕無關(guān)。明確這一點，對認識現(xiàn)實中的水權(quán)和指導我們的“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞理論非常重要。正是因為現(xiàn)實中存在著關(guān)于水的財產(chǎn)權(quán)利和政府管理水事所形成的權(quán)利，我們的改革理論就應(yīng)當從這二個方向考慮。四、水產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的制度創(chuàng)新和取水權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論及現(xiàn)實根底水資源的國有制決定了水資源的主要配置手段〔配置方式〕只能是行政權(quán)利分配〔個別的也可以利用拍賣等市場手段〕，在國家對水資源的管理制度未作出重大改變，如將分級管理改為分級所有〔有關(guān)這方面的闡述，詳見本人?從東陽——義烏水權(quán)轉(zhuǎn)讓看轉(zhuǎn)型期國有資產(chǎn)〔水資源〕管理體制改革和水利工作的主要方向?一文〕之前，要普遍地、大范圍地進展“產(chǎn)權(quán)明晰〞的利用市場手段進展的水權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎是不可能的，作這樣的研究，無異于研究永動機。因為進展轉(zhuǎn)讓之前需進展的產(chǎn)權(quán)“初始分配〞從本質(zhì)上說也是一種通過權(quán)利進展的分配，不管其以什么名義，其反面充滿著權(quán)利的角逐和利益的博奕，尤其在地方利益日益覺悟的今天，而且其分配也不可能是徹底〔徹底到包括產(chǎn)權(quán)〕的，否那么，就改變了水資源國有的性質(zhì)。當然，也不是說水資源絕對進入不了市場，對此，本人在?論水資源進入市場問題?[10]中對我國水資源產(chǎn)權(quán)制度中各項權(quán)利的市場準入和制度創(chuàng)新問題提出了假設(shè)干建議，認為，總的看來，集體所有的水體的轉(zhuǎn)讓已無障礙〔在新水法公布以前〕，國有的水資源的轉(zhuǎn)讓制度呼之欲出，國有水面〔域〕使用權(quán)及承包經(jīng)營權(quán)有待拓展成水運權(quán)、漁業(yè)權(quán)、水能權(quán)等，其流轉(zhuǎn)制度亦有待參照土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方法制定?？上幢徊杉{，有興趣者可以找來一閱。闡述到此，不能不談?wù)勥@次?水法?修改。修改后的?水法?取消集體所有水體的條款，即將集體所有的水體收歸國有，作為交換，新?水法?中免去了集體所有的水庫中的水的有償使用的費用和取水答應(yīng)申請。對此，筆者是百思不得其解，為什么要作此變更？有什么現(xiàn)實理由需將集體所有的水體收歸國有？我們不是要考慮利用市場手段配置水資源嗎？市場經(jīng)濟的前提環(huán)境是產(chǎn)權(quán)多元化，交換也是不同主體之間進展交換，這是市場經(jīng)濟的規(guī)律，也是改革開放以來的理論證明了的真理。如今倒好，從二元改為一元，豈不是客觀上為交換設(shè)置了障礙？假設(shè)要說為加強對水資源的統(tǒng)一管理，而結(jié)果也未必。因為修改前尚可以對集體所有的水體也實行取水答應(yīng)，如森林、林木采伐答應(yīng)那樣；修改后，如今反而不行了，因法律已明文規(guī)定，免去其取水答應(yīng)申請。一直來筆者對此存有異議，并曾大聲疾呼，只可惜人微言輕，勢單力薄，無濟于事。今天，再次提出，請有識之士三思。應(yīng)該說，從水的產(chǎn)權(quán)方面著手研究“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞問題是困難的，絕無捷徑可行。由水資源的國有制所決定，個別的社會成員都不能主張對水資源的所有權(quán)，也不享有轉(zhuǎn)讓權(quán)，水資源的運行無法建立起產(chǎn)權(quán)約束機制，除非國家在水資源的所有制和管理體制方面作出重大改變或者準許水資源中的局部水體進入市常但在轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)階段，利用“產(chǎn)權(quán)模糊〞的特征，在局部、個別地區(qū)采用市場手段實現(xiàn)水資源的合理、較優(yōu)配置卻是可能、可行的。胡鞍綱、王亞華先生在?轉(zhuǎn)型期水資源的優(yōu)化配置?[11]一文中認為“目前的‘產(chǎn)權(quán)模糊’是阻礙水市場開展的最大障礙，明晰水權(quán)已經(jīng)成為水利市場化改革的迫切任務(wù)〞。筆者的看法與其正好相反。雖然，筆者同樣認為：“‘產(chǎn)權(quán)模糊’的狀況既不符合社會公平原那么，又不利于資源的優(yōu)化配置，產(chǎn)權(quán)邊界明晰是市場配置的先決條件〞。[12]但唯物論者應(yīng)該正視現(xiàn)實，知權(quán)達變。君不見，在轉(zhuǎn)型期的中國，在“國退民進〞的過程中，有多少產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的狀態(tài)下完成，這是不爭的事實。以企業(yè)為例，改革之初，認為國有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)不明晰〞，前后進展擴大企業(yè)自主權(quán)、兩權(quán)別離、分稅制和股份制等多項改革，至今仍然存在內(nèi)部人控制——所有者缺位的問題，仍然“產(chǎn)權(quán)模糊〞。小到產(chǎn)品〔商品〕的交換，企業(yè)內(nèi)部利益的分配，大到企業(yè)的改制重組，都程度不等地存在著“產(chǎn)權(quán)模糊〞情況。因為“在國有資產(chǎn)的整個管理鏈條中，始終存在著委托者與代理者鼓勵不相容、權(quán)責不對等、信息不對稱和所有者缺位的問題，這是由委托——代理關(guān)系的性質(zhì)所決定的〞。[13]前些時候，引起廣泛關(guān)注的實證經(jīng)濟學者郎咸平就國資改革中一些實例提出的質(zhì)問，以及網(wǎng)上讀者的反響調(diào)查，也證明了這一點。筆者認為，我國改革、開放尤其是實行市場經(jīng)以后，逐漸地將國有資產(chǎn)“統(tǒng)一所有，分級管理〞，改變成事實上的“分部門、分級所有〞，國有水資源的管理也發(fā)生了類似的變化，在將來一定時期內(nèi)仍將保持目前名義上的“分級管理〞、實際上的“分級所有〞這種所謂“隱蔽式的分級所有〞這種狀況。[14]這是以市場主體等價交換為特征配置資源的市場經(jīng)濟體制與以權(quán)利分配為特征配置資源的國有體制的碰撞，無可防止。觀察了個人收入——折射所有制狀況的窗口后發(fā)現(xiàn)，迄今，全國各地公務(wù)員的收入都未能大致統(tǒng)一，且有差距逐步擴大的趨勢，足以證明“產(chǎn)權(quán)模糊〞的廣度和深度。就是家喻戶曉的“東陽—義烏〞水權(quán)轉(zhuǎn)讓，也是在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的狀態(tài)下進展的，假設(shè)要產(chǎn)權(quán)明晰，反而難以進展。企業(yè)家、經(jīng)濟學博士李顯君認為，“產(chǎn)權(quán)崇拜〞的改革思路危害極大。一是會滑向私有制的深淵，從而導致我國社會制度的改變；二是誤導改革的注意力，失去改革的最好時機；三是弱化改革的信心。[15]此說不無道理。從政治層面看，“產(chǎn)權(quán)模糊〞也是一種需要與必然。因此，我們不能盲目追求“產(chǎn)權(quán)明晰〞，問題是我們的措施要得當。在轉(zhuǎn)型期將長期存在“產(chǎn)權(quán)模糊〞的情況下，筆者的建議是：我們可以繞過產(chǎn)權(quán)問題，把注意力放在政府管理水事所形成的那一類權(quán)利上，如放在上述的取水權(quán)上，用取水權(quán)的交易來實現(xiàn)“水權(quán)轉(zhuǎn)讓〞的目的。取水答應(yīng)制度的設(shè)立，一方面授申請者取水的資格，授予其取水的特許權(quán)，另一方面也限制了權(quán)利主體對水資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的充分、任意行使，將水資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移〔讓〕過程分成二個相對獨立的環(huán)節(jié)，先獲答應(yīng)，后付費取水(錢物交割)來完成，因此，我們也可以在前面環(huán)節(jié)設(shè)立轉(zhuǎn)讓制度來實現(xiàn)水資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的目的。一般情況下，是在后環(huán)節(jié)才發(fā)消費權(quán)轉(zhuǎn)移的，既然人們不打算從這環(huán)節(jié)入手，那就避開它，不管后環(huán)節(jié)如何定性。打一個比方，就是通過買賣糧票來實現(xiàn)糧食的交易。糧票制度是方案經(jīng)濟時期建立在統(tǒng)購統(tǒng)銷政策根底上的糧食管理制度，這個制度下產(chǎn)生的糧票只是一種購糧的憑證〔無價證券，當時規(guī)定不得買賣〕，人們獲得糧票得到的是購糧的權(quán)利，糧食的實際交易在糧店的買賣環(huán)節(jié)發(fā)生。這樣做的好處是：取水答應(yīng)制度施行多年，某種意義上完成了“初始分配〞，尚未完成的，也比擬容易進展，在水資源綜合規(guī)劃的根底上進展水量分配，容易被各方所承受，內(nèi)容上也可從單位取水擴大到