晉升激勵(lì)與地方保護(hù)

晉升激勵(lì)與地方保護(hù)晉升激勵(lì)與地方保護(hù)：一個(gè)基于政治控制權(quán)收益的解釋劉瑞明（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院710069）內(nèi)容摘要：本文在一個(gè)基于政治控制權(quán)收益為目標(biāo)的晉升激勵(lì)框架下，整合既有的理論認(rèn)識，利用一個(gè)模仿博弈模型，對長期存在于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其引發(fā)的地方保護(hù)與市場分割現(xiàn)象給予一個(gè)完整解釋。本文研究表明：在以政治控制權(quán)收益為目標(biāo)的晉升激勵(lì)體制下，出于對政治控制權(quán)收益中的相對位置的考慮，在信息約束與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避條件下，地方政府官員將采取模仿經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上的方式最大化自身利益。而這種經(jīng)濟(jì)模仿發(fā)展戰(zhàn)略必然導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的形成，這進(jìn)一步引發(fā)地區(qū)企業(yè)在產(chǎn)品市場和原料市場的互相爭奪，地方保護(hù)主義與人為的市場分割也就成為不可避免的現(xiàn)象。在隨后的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證中，歷史資料支持了上述邏輯。最后，本文指出：由于政府組織中對相對績效的激勵(lì)需要與政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)中道德風(fēng)險(xiǎn)的兩難沖突，從短期看，完善政府績效評價(jià)體系將有利于緩解這一沖突，但長期來看，產(chǎn)權(quán)改革和市場環(huán)境的維護(hù)才是出路所在。關(guān)鍵詞：晉升激勵(lì)政治控制權(quán)收益經(jīng)濟(jì)模仿產(chǎn)業(yè)同構(gòu)地方保護(hù)一、問題提出與文獻(xiàn)綜述市場分割和地方保護(hù)主義的盛行由于損害了地區(qū)間的分工收益而受到了普遍的指責(zé)。大量的研究（如張可云，2001；魏后凱，2001；銀溫泉、才婉如，2001；李善同等，2003；鄭毓盛、李崇高，2003；林毅夫、劉培林，2004；Young，2000；Sandra，2002；Park，2003；Naughton，2000；Bai,etal,2003；等）表明：我國區(qū)際貿(mào)易壁壘高筑，區(qū)域市場分割嚴(yán)重，區(qū)際專業(yè)化分工水平相對較低隨之而來的一個(gè)必須要回答的問題是，到底是什么原因?qū)е铝耸袌龇指?、地方保護(hù)主義等現(xiàn)象的產(chǎn)生？對于這一問題的回答，既有的理論認(rèn)識大體上可以歸結(jié)為五類。第一類是財(cái)政分權(quán)說。這類文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)對地方政府的激勵(lì)扭曲使得各地呈現(xiàn)種種的地方保護(hù)主義和市場分割現(xiàn)象。如沈立人和戴園晨（1990）分析了在行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)下的“諸侯經(jīng)濟(jì)”發(fā)展中地方保護(hù)主義與市場分割現(xiàn)象。銀溫泉和才婉如（2001）指出20世紀(jì)80年代以來的財(cái)政分權(quán)體制強(qiáng)化了地方政府的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，各地為保護(hù)本地資源、市場和稅基而各自為戰(zhàn)、為尋求高額利潤而過度進(jìn)入某一行業(yè)。Young(2002)更是在“生產(chǎn)法”下，利用大量的實(shí)證數(shù)據(jù)，對中國的資源分配扭曲作了測算，他認(rèn)為中國是在資源分配充滿扭曲的情況下推行漸進(jìn)的改革，下放財(cái)權(quán)制造了既得利益者，地方政府為了保護(hù)既得利益，便會制造更多的資源扭曲，認(rèn)為中國的分權(quán)化導(dǎo)致了地方官員控制下的“零碎分割的區(qū)域市場”。Wong(1992)也認(rèn)為財(cái)政分權(quán)是導(dǎo)致一些微觀扭曲的因素，例如更多的地方保護(hù)主義政策，過度的投資和重復(fù)建設(shè)等。第二類是政府競爭說。政府競爭說強(qiáng)調(diào)地方政府間的競爭對地方保護(hù)與市場分割的影響。①。由于這違背了比較優(yōu)勢的發(fā)展原則，從長期看將阻礙我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，①注意，在市場分割與地方保護(hù)的嚴(yán)重性的測度上，存在較大的分歧，如我們所列的一些文獻(xiàn)（如，Park，2003；Naughton，2000；Bai,etal,2003；等）也指出地方保護(hù)與市場分割表現(xiàn)得并不那么嚴(yán)重，市場一體化程度和地區(qū)專業(yè)化程度是在不斷提高的。我們認(rèn)為，這種分歧只是存在于地方保護(hù)與市場分割嚴(yán)重到什么程度的問題上，所有這些文獻(xiàn)都沒有否認(rèn)地方保護(hù)和市場分割的廣泛存在性和嚴(yán)重性。如周業(yè)安（2003）認(rèn)為市場化改革帶來了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分權(quán),在既定的政府管理體制下,這種分權(quán)導(dǎo)致地方政府之間圍繞經(jīng)濟(jì)資源展開競爭,由于垂直化行政管理架構(gòu)和資源流動性的限制,地方政府之間的競爭并不必然帶來經(jīng)濟(jì)的良性增長,保護(hù)性策略和掠奪型策略可能被選擇,從而增加地方之間貿(mào)易的交易成本,損害經(jīng)濟(jì)增長。依此，認(rèn)為合理的分權(quán)和促進(jìn)資源流動的政策將有助于改變不利的競爭格局。與此相近的觀點(diǎn)同樣體現(xiàn)在其他一些文獻(xiàn)里（如，周業(yè)安、趙曉男，2004；謝小波，2004；等）。第三類是晉升博弈說。晉升博弈說注意到政府激勵(lì)體制中除了財(cái)政經(jīng)濟(jì)激勵(lì)外還存在一種更為根本的晉升激勵(lì)。從晉升激勵(lì)對地方保護(hù)與市場分割的影響角度出發(fā)，他們不僅利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了晉升激勵(lì)假說（Li,H.,Zhou,L.，2004；YeChen,HongbinLi,T,Li-AnZhou，2005；），而且構(gòu)建了一個(gè)零和博弈的政治錦標(biāo)賽模型，認(rèn)為由于政治晉升博弈中一個(gè)官員的晉升以降低另一個(gè)官員的晉升機(jī)會為代價(jià)的基本特征使得同時(shí)處于政治和經(jīng)濟(jì)雙重競爭的地方官員之間的合作空間非常狹小,而競爭空間非常巨大。從而解釋了我國長期存在的地方保護(hù)主義、“大而全”的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和地區(qū)間形形色色的產(chǎn)業(yè)大戰(zhàn)和惡性競爭現(xiàn)象（周黎安，2004）第四類是分工抑制說。分工抑制說則將其視角重點(diǎn)放在分工上，探討是什么因素導(dǎo)致了各地區(qū)之間的分工抑制問題。如王小龍、李斌（2002）的文章通過一個(gè)新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超邊際分析表明，地方貿(mào)易保護(hù)是落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)博弈的結(jié)果，這一結(jié)果在短期內(nèi)可能有利于落后地區(qū)的發(fā)展，但長期內(nèi)這將阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。陸銘、陳釗、嚴(yán)冀（2004）考察了在收益遞增條件下產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)分割的根源，認(rèn)為由于發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢和區(qū)際貿(mào)易利益分享份額的不同，落后地區(qū)選擇暫時(shí)不加入分工體系，雖然它將失去當(dāng)期分工的收益，但卻可以提高自己在未來分配分工收益的談判中的地位，甚至可能實(shí)現(xiàn)對發(fā)達(dá)地區(qū)的趕超。落后地區(qū)的這種戰(zhàn)略性行為雖然在一定條件下對于其自身是有利的，但卻造成了社會總產(chǎn)出減少和資源配置效率的損失。第五類是趕超戰(zhàn)略說。從自生能力和比較優(yōu)勢的角度出發(fā)，趕超戰(zhàn)略說認(rèn)為改革以來中國的地方保護(hù)和市場分割，很大程度上是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略在分權(quán)式改革下的邏輯延伸。地方保護(hù)與市場分割現(xiàn)象是各個(gè)地方為追求自身利益而忽略各地的資源稟賦和比較優(yōu)勢，發(fā)展趕超戰(zhàn)略的后果，這種趕超戰(zhàn)略將導(dǎo)致企業(yè)失卻自生能力，最終導(dǎo)致效率的損失。為了消除地方保護(hù)和市場分割，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，必須首先徹底放棄各種形式的趕超行為，并解決傳統(tǒng)趕超戰(zhàn)略所遺留下來的許多企業(yè)缺乏自生能力和社會負(fù)擔(dān)的問題（林毅夫，2003；林毅夫、劉培林，2005；）。雖然這些理論都具有較強(qiáng)的解釋力，為理解地方保護(hù)與市場分割現(xiàn)象提供了很好的思路。但從邏輯上講，他們的理論不但各有偏頗，而且它們只能回答哪些因素可以導(dǎo)致地方保護(hù)主義和市場分割的問題，而不能進(jìn)一步回答為什么這些因素必然導(dǎo)致地方保護(hù)和市場分割的問題。進(jìn)一步地，我們需要提出的問題是，難道具備了以上的各種條件，地方保護(hù)和市場分割就必然發(fā)生嗎？顯然，既有理論對這一問題的解釋是乏力的。一個(gè)基本的邏輯判斷是，市場分割和地方保護(hù)主義很大程度上來自于區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。因?yàn)闊o論處在那種經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制下，如果不存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，則地區(qū)間貿(mào)易對雙方利益都有利，貿(mào)易會自動發(fā)生，從而市場分割與地方保護(hù)主義也就不會產(chǎn)生。但令我們感到驚訝的是，以往的理論研究往往忽視這一點(diǎn)而直接探討市場分割和地方保護(hù)主義現(xiàn)象，或者將產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題與之并列探討，這就使得他們的理論不可避免地帶有局限性。我們認(rèn)為，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，正是這類產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象導(dǎo)致了各地之間的產(chǎn)業(yè)大戰(zhàn)、市場分割和地方保護(hù)主義等惡性競爭現(xiàn)象，從而帶來經(jīng)濟(jì)的低效率。的關(guān)鍵在于為什么各個(gè)地區(qū)要在近乎相同的時(shí)間以差異甚小的規(guī)模發(fā)展相同的產(chǎn)業(yè)？我們注意到，既有理論的都至少未對廣泛存在的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)在地方保護(hù)和市場分割形成過程中的重要作用①。②因此，問題①必須加以注意的是，周黎安（2004）的模型中有兩個(gè)重要的假設(shè)，即地區(qū)產(chǎn)出外溢性假設(shè)和零和博弈假設(shè)。我們認(rèn)為，在如此嚴(yán)格的假設(shè)下，其分析結(jié)果只是眾多結(jié)果中的一種，其并未進(jìn)一步說明此二假設(shè)從何而來。而對于這一邏輯尤其是零和博弈假設(shè)的探尋正是本文的主題。②當(dāng)然，并非所有的產(chǎn)業(yè)趨同都會帶來低效率，只有那些發(fā)展不符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象才會引起過度競爭和低效率。給予足夠的重視。進(jìn)一步地，由于并未關(guān)注和探討在信息約束和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的模仿行為導(dǎo)致了他們也不能將產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象內(nèi)生化，而只能將之處理成為一個(gè)外生因素。這就使得在他們的論證中，邏輯上缺少了極其關(guān)鍵的一環(huán)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，在周黎安（2004）的晉升激勵(lì)假說的框架下整合既有理論可以很好地將產(chǎn)業(yè)同構(gòu)內(nèi)生化，從而很好地解釋由產(chǎn)業(yè)同構(gòu)引起的地方保護(hù)與市場分割現(xiàn)象。有鑒于此，本文試圖在一個(gè)以政治控制權(quán)收益為目標(biāo)的晉升激勵(lì)框架下將既有理論整合，并結(jié)合模仿行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，在一個(gè)模仿博弈模型下，給出產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其引致的地方保護(hù)和市場分割現(xiàn)象的完整解釋。限于篇幅與論述主題，本文只關(guān)注政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用。本文框架安排如下：第二部分進(jìn)行理論闡述，力圖在一個(gè)以政治控制權(quán)收益為目標(biāo)的晉升激勵(lì)框架下將財(cái)政分權(quán)論、政府競爭論、資源產(chǎn)權(quán)論、晉升博弈論、分工抑制論和趕超戰(zhàn)略論整合在一起，結(jié)合模仿行為經(jīng)濟(jì)學(xué)加以論述，為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其引發(fā)的地方保護(hù)與市場分割的形成刻畫一個(gè)嚴(yán)密的機(jī)制；第三部分是模型部分，利用一個(gè)簡單的模仿博弈模型對產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題給以解釋，并得出一些有益的結(jié)論；第四部分是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證部分，從多個(gè)角度出發(fā)，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)資料為我們的理論提供一個(gè)實(shí)證支撐；第五部分是簡短的結(jié)束語，用以總結(jié)全文并為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的治理提供一些可行的思路。二、理論分析分工帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程本身就是一個(gè)分工不斷深化的過程?！胺止な苁袌鲋萍s”的“斯密定理”揭示了市場對于分工的重要性。楊格（Young,1928）擴(kuò)展了這一定理，將分工與市場的認(rèn)識進(jìn)一步深化，指出不僅分工取決于市場的大小，而且市場的大小也取決于分工的深化。交易是市場存在的前提和基礎(chǔ)，專業(yè)化程度越深、專業(yè)化種類越多，分工結(jié)構(gòu)越發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)主體之間的交易量就會越大，市場也就越發(fā)達(dá)。從分工的角度看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求市場分工的不斷細(xì)化，市場的交易規(guī)模不斷拓展，最終形成統(tǒng)一的大市場（王小龍、李斌，2002）。目前廣泛存在的市場分割和地方保護(hù)主義，限制了交易的自由進(jìn)行，進(jìn)而阻礙了市場的進(jìn)一步擴(kuò)大，最終將對經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展構(gòu)成威脅。從本質(zhì)上講，地方保護(hù)與市場分割是地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的一個(gè)表現(xiàn)。因?yàn)?，如果不存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象，也即在各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理分工的情況下，地區(qū)間進(jìn)行貿(mào)易的利益是一致的，在區(qū)域交易互利的前提下，市場分割和地方保護(hù)主義不會存在。只有當(dāng)?shù)貐^(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是相同的這一前提下，地區(qū)間為爭奪市場，才會出現(xiàn)各地為自身利益，人為設(shè)置貿(mào)易壁壘，地方保護(hù)主義和市場分割才會出現(xiàn)。構(gòu)成了理解地方保護(hù)主義和區(qū)域市場分割的關(guān)鍵。從整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，政府作為一個(gè)國家的公共事務(wù)的代理，在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著極其重要的角色。這主要表現(xiàn)在政府可以直接進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)活動或間接的通過制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策對私人經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行引導(dǎo)。在地區(qū)資源產(chǎn)權(quán)國有的前提下，地方政府對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源具有實(shí)質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)，其行為對于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更具影響。因此，對于地方政府的激勵(lì)又成為理解產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及其引致的地方保護(hù)和市場分割的關(guān)鍵。很多研究都指出，市場分割、地方貿(mào)易保護(hù)主義等之所以成為我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的突出問題，其根源在于市場化條件下地方利益主體的自利行為，是個(gè)體利益與整體利益矛盾的必然結(jié)果（沈立人、戴園晨，1990；王小龍、李斌，2002；等）。雖然，從另一方面看，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中扮演了強(qiáng)力推動者的角色，并且在地區(qū)經(jīng)濟(jì)民營化的過程中成為主要力量（張維迎、栗樹和，1998；錢穎一，1997，1998；等）。而政府作為一種類似于企業(yè)的組織，同樣依賴于權(quán)威的作用才能有效運(yùn)行（Coase,1937；張五常，1992）。在這種權(quán)威組織中，其組織形式不可避免地要采取層級式（Hierarchy）的模式。一般而言，在政府機(jī)構(gòu)中，有中央和各級區(qū)域政府之分，它們之間是一種委托代理關(guān)系。中央政府通過委托各個(gè)區(qū)域政府來實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個(gè)區(qū)域政府通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的①可以檢驗(yàn)，無論是在晉升激勵(lì)的框架下，還是在財(cái)政分權(quán)激勵(lì)的框架下，這一論述都是成立的。①因此，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題制