論侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

1、論侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則論文摘要侵權(quán)行為是指應(yīng)對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害承擔(dān)民事責(zé)任的行為。 歸責(zé)原則是指確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。它決定著行為 人是否承擔(dān)民事責(zé)任及怎樣承擔(dān)。關(guān)于歸責(zé)原則的分類，我國(guó)法學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)：1、一元論 說(shuō)。認(rèn)為侵權(quán)行為法只有一個(gè)歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。2、二元 論說(shuō)。認(rèn)為，“在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則將是 二元制，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并存。3、三元論說(shuō)。三 元論說(shuō)分為兩派：一派認(rèn)為，一般侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊侵權(quán) 適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；一派認(rèn)為，侵權(quán)行為法的歸責(zé) 原則分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、公平責(zé)任原

2、則，認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò) 責(zé)任不是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則.筆者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為“新 二元論?！靶露摲质觯海ㄒ唬?、強(qiáng)調(diào)主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件的歸責(zé) 原則。1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人主觀過(guò)錯(cuò)作為承 擔(dān)責(zé)任構(gòu)成要件的歸責(zé)原則，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中過(guò)錯(cuò)、違法行為、損 害事實(shí)及因果聯(lián)系不可偏廢，缺一不可，只有行為人在主觀上具有過(guò) 錯(cuò)，又有違法行為，且損害后果與行為人的過(guò)錯(cuò)及違法行為有前因后 果聯(lián)系的情況下，行為人才承擔(dān)責(zé)任。2、過(guò)錯(cuò)推定原則，所謂過(guò)錯(cuò) 推定原則，指在受害人能夠證明其所受的侵害是由侵權(quán)人所致，而侵 權(quán)人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的情況下，則應(yīng)該推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)并承 擔(dān)責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行民法采取了

3、兩種過(guò)錯(cuò)推定的方式，即一般過(guò)錯(cuò)推定 和特殊過(guò)錯(cuò)推定，兩種過(guò)錯(cuò)推定根本區(qū)別在于抗辯事由的限定上。（二） 不強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則。1、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任指造成了 他人的損害，但行為人主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不能推定行為人有過(guò)錯(cuò)， 而仍應(yīng)由行為人承擔(dān)的責(zé)任。2、公平責(zé)任原則，公平責(zé)任原則是指 侵權(quán)行為人與受損害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，在損害事實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，立 足于公平的價(jià)值觀，考慮雙方的情況，由當(dāng)事人雙方合理公平分擔(dān)損 失的歸責(zé)原則。新二元論的意義：1、理論意義。2、歷史意義。3、現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：侵權(quán)；歸責(zé)；原則侵權(quán)行為是指應(yīng)對(duì)于他人的財(cái)產(chǎn)或者人身?yè)p害承擔(dān)民事責(zé)任的行為。 歸責(zé)原則是指確定行為人侵權(quán)民事

4、責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。它決定著行為 人是否承擔(dān)民事責(zé)任及怎樣承擔(dān)。一侵權(quán)行為法的概念及核心歸責(zé)原則什么叫侵權(quán)行為法？我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為：侵權(quán)行為法是關(guān)于平等民 事主體之間的侵權(quán)行為的概念、種類、制裁及對(duì)侵權(quán)行為后果予以彌 補(bǔ)的民商事法律規(guī)范的總稱。侵權(quán)行為法是民法的重要組成部分，其 調(diào)整的范圍十分廣泛，不僅僅調(diào)整發(fā)生在財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系領(lǐng)域內(nèi) 的侵權(quán)行為，還對(duì)環(huán)境領(lǐng)域、自然資源管理領(lǐng)域等發(fā)生的侵權(quán)行為予 以調(diào)整，毫無(wú)疑問(wèn)，侵權(quán)行為法是保護(hù)公民和社會(huì)組織財(cái)產(chǎn)和人身權(quán) 利的重要法律規(guī)范。侵權(quán)行為法的核心就是歸責(zé)原則問(wèn)題。據(jù)悉，在我國(guó)民法典（草 案）起草階段，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心對(duì)民法典

5、第八編的章目命名為“侵權(quán)行為法編，而后來(lái)經(jīng)過(guò)慎重考慮，改為“侵 權(quán)責(zé)任法編，由此也可以看出責(zé)任以及責(zé)任的判定對(duì)侵權(quán)行為法的 重要性。而責(zé)任的判定，也就是所謂的歸責(zé)，它是指依據(jù)何種準(zhǔn)則， 判斷行為人的責(zé)任。民事侵權(quán)行為的歸責(zé)原則（以下簡(jiǎn)稱歸責(zé)原則） 是指行為人或者其所有的物品造成他人損害后，根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和原則 確定行為人的民事責(zé)任，其基本意義就是決定什么人對(duì)損害后果承擔(dān) 責(zé)任。歸責(zé)原則的核心是：決定對(duì)侵權(quán)行為結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)該根據(jù) 的標(biāo)準(zhǔn)。這里的標(biāo)準(zhǔn)是指某種特定的法律價(jià)值判斷因素，一般認(rèn)為是 過(guò)錯(cuò)、損害結(jié)果、公平。我們之所以說(shuō)歸責(zé)原則是侵權(quán)行為法的核心， 是因?yàn)椤罢麄€(gè)侵權(quán)行為法基本上就是要解決侵

6、權(quán)行為的責(zé)任問(wèn)題（見 王利民、楊立新侵權(quán)行為法P24法律出版社1996年版）。筆者認(rèn)為，歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)行為后果的承擔(dān)、確定具有十分重要的意 義。其重要性和意義具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、體現(xiàn)并貫徹民法 的基本原則。歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為規(guī)則的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它受民法 基本原則的指導(dǎo)，具體體現(xiàn)、貫徹民法的平等、公平、保護(hù)合法權(quán)益 等基本原則。2、決定侵權(quán)行為的分類。如過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般 侵權(quán)民事責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)推定原則以及無(wú)過(guò)錯(cuò)、公平等嚴(yán)格責(zé)任原則則 適用于特殊侵權(quán)責(zé)任的確定和承擔(dān)。3、不同的歸責(zé)原則決定著侵權(quán) 責(zé)任的不同構(gòu)成要件。如過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任要求行為人主觀 上有過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)責(zé)任的必要條

7、件，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任等嚴(yán)格責(zé) 任原則則不要求這一主觀要件的存在。4、決定當(dāng)事人舉證責(zé)任的分 擔(dān)。如我國(guó)法律對(duì)醫(yī)療侵權(quán)、勞動(dòng)侵權(quán)等適用過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)，在 訴訟上適用舉證責(zé)任倒置，由行為人舉證證明過(guò)錯(cuò)的不存在。5、歸 責(zé)原則還是決定免責(zé)還是承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。只有適用正確的歸責(zé)原則， 才能正確確定行為是否應(yīng)該免責(zé)還是應(yīng)該減輕責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任，才能 正確確立損害賠償?shù)脑瓌t范圍等等。目前，侵權(quán)行為法的研究是現(xiàn)代立法、執(zhí)法所急需，也越來(lái)越引起法 學(xué)界的重視，而歸責(zé)原則的理論研究已經(jīng)成為法學(xué)界熱門話題。我有 幸能在此就民事侵權(quán)歸責(zé)原則談?wù)勎业挠^點(diǎn)和理解，希望能得到各位 老師的指正。二、歸責(zé)原則分類新二元

8、論關(guān)于歸責(zé)原則的分類，我國(guó)法學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)：（一）、一元論說(shuō)。認(rèn)為侵權(quán)行為法只有一個(gè)歸責(zé)原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，任何承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的前提都是行為人主觀 上具有有過(guò)錯(cuò)，行為人主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)則免除民事責(zé)任的承擔(dān)。該學(xué)說(shuō)不 承認(rèn)其他歸責(zé)原則，認(rèn)為，“單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體系，構(gòu)成主觀式 的民事責(zé)任制度的和諧體系（政法論壇1990年第2期 張佩霖也 論侵權(quán)損害的歸責(zé)原則）。（二）、二元論說(shuō)。認(rèn)為，“在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，侵權(quán)行為法的 歸責(zé)原則將是二元制，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并存。公 平責(zé)任是有的，但這不是歸責(zé)原則，“多半是賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而不是責(zé) 任依準(zhǔn)問(wèn)題。”（政法論壇198

9、5年第5期米健著現(xiàn)代侵權(quán)行為 法歸責(zé)原則）。只承認(rèn)歸責(zé)原則存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 這“二元。（三）、三元論說(shuō)。三元論說(shuō)分為兩派：一派認(rèn)為，一般侵權(quán)適用 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則；一派 認(rèn)為，侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則、公 平責(zé)任原則，認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則，王利明先生 就是持這種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，上述三種學(xué)說(shuō)都存在不同程度的不合理：一元論說(shuō)不合理性在于：它完善于資本主義自由竟?fàn)帟r(shí)期，當(dāng)時(shí) 的資產(chǎn)階級(jí)和生產(chǎn)力需要保持行使權(quán)利的絕對(duì)性，不能受任何限制， 而行使權(quán)利就無(wú)可避免地會(huì)損害他人的利益，所以只有以過(guò)錯(cuò)這一條 件作為侵

10、權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件來(lái)保護(hù)權(quán)利的絕對(duì)性，才能有效保護(hù) 資本主義自由竟?fàn)幍倪M(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。但是，隨著生產(chǎn)力 的發(fā)展，法律救濟(jì)功能的加強(qiáng)和人權(quán)保護(hù)的強(qiáng)調(diào)，在一些適用過(guò)錯(cuò)責(zé) 任無(wú)法保護(hù)合法權(quán)益而從社會(huì)利益的角度又必須保護(hù)的領(lǐng)域，僅僅依 據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)就不符合整個(gè)社會(huì)公平正義的需要，也不利于社 會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，故隨著資本主義自由竟?fàn)庪A段的結(jié)束，一元論說(shuō)早 已被現(xiàn)代社會(huì)絕大多數(shù)國(guó)家立法所丟棄。二元論說(shuō)的不合理性在于：首先，把公平責(zé)任原則作為賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn) 題是不當(dāng)?shù)?，忽視?公平主要的涵義是歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，這里的公平主 要是著重在歸責(zé)時(shí)考慮責(zé)任的分擔(dān)，是根據(jù)“實(shí)際情況而公平地歸責(zé)， 而不是賠償標(biāo)準(zhǔn)；

11、第二，二元論說(shuō)只承認(rèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩個(gè) 歸責(zé)原則也顯然沒有涵括所有的歸責(zé)原則，它強(qiáng)調(diào)了過(guò)錯(cuò)推定原則仍 然是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的條件，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任根本一致，有一定的合理性， 但它忽視了過(guò)錯(cuò)推定原則畢竟是以推定過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的要件，具有的 獨(dú)立性，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以主觀過(guò)錯(cuò)的確認(rèn)作為歸責(zé)要件，區(qū)別是非 常明顯的。三元論說(shuō)的缺陷在于：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任從 邏輯內(nèi)涵上說(shuō)不是一個(gè)類別，公平責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)該根據(jù)它們不 以主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)要件的共性，對(duì)應(yīng)于強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則體系，形 成一個(gè)相對(duì)應(yīng)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的歸責(zé)體系。筆者認(rèn)為，根據(jù)以是否以主觀過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的要件，歸責(zé)原 則可以分為強(qiáng)調(diào)過(guò)

12、錯(cuò)的歸責(zé)原則和嚴(yán)格責(zé)任原則兩大類。強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)的 歸責(zé)原則，既強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為主觀過(guò)錯(cuò)為侵權(quán)責(zé)任成立的必要條件，主 觀上沒有過(guò)錯(cuò)或不能推定有過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)民事責(zé)任，具體包括過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則及其過(guò)錯(cuò)推定原則。不強(qiáng)調(diào)過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)要件的歸責(zé)原則，我們 可以把它稱為“嚴(yán)格責(zé)任原則，即不必探究認(rèn)定侵權(quán)人主觀上是否具 有過(guò)錯(cuò)也可認(rèn)定其應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，具體包括無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé) 任。這種分類，緊緊抓住“過(guò)錯(cuò)這一關(guān)鍵概念，條理清晰，標(biāo)準(zhǔn)明確， 不失為一種好的歸責(zé)原則分類。這就是我的新二元論說(shuō)。但筆者要強(qiáng)調(diào)的是，上述的嚴(yán)格責(zé)任與英美法嚴(yán)格責(zé)任是有區(qū)別 的。嚴(yán)格責(zé)任是英美侵權(quán)法專用的一種類屬性概念，大陸法系并沒有 這一概念。

13、王利明先生在其主編的民法典侵權(quán)責(zé)任法研究一書中 分析認(rèn)為，（英美法）嚴(yán)格責(zé)任不僅包括公平責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，還 包括過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任（人民法院出版社 王利明主編民法典侵權(quán)責(zé)任 法研究P162）。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任之所以嚴(yán)格就是不以行為人 主觀過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)要件，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任仍然是把侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)作為 承擔(dān)責(zé)任的必要條件，只是法定的“依法推定其過(guò)錯(cuò)的存在而已，將 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任作為嚴(yán)格責(zé)任的組成，與嚴(yán)格責(zé)任不強(qiáng)調(diào)行為人主觀過(guò) 錯(cuò)這一基本屬性要求不相符，是不合理的。三、“新二元論分述：在對(duì)各具體歸責(zé)原則闡述時(shí)，我國(guó)法學(xué)界也有分歧，主要表現(xiàn)在 于以下幾點(diǎn)：1、過(guò)錯(cuò)推定是否是一種獨(dú)立的歸責(zé)原則，即是附屬于 過(guò)錯(cuò)

14、責(zé)任原則還是獨(dú)立的歸責(zé)原則；2、公平責(zé)任是否是一種歸責(zé)原 則；3、衡平責(zé)任是否等同于公平責(zé)任，衡平責(zé)任是賠償原則，還是 歸責(zé)原則等等。本文在下面分述“新二元論構(gòu)成時(shí)將提出我的個(gè)人觀 點(diǎn)，不妥之處請(qǐng)指正。（一）、強(qiáng)調(diào)主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件的歸責(zé)原則1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)其實(shí)施某種行為和損害結(jié)果的發(fā)生所持的一種主 觀心理狀態(tài)。包括故意和過(guò)失，故意是指明知自己的行為可能發(fā)生某 種損害后果，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理反映；過(guò)失指行為 人對(duì)自己的行為結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避 免的心理反映。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定 行為人是否承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。我國(guó)民

15、法通則第106條第2款 規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn) 人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，這就確立了以行為人主觀心理狀態(tài)為標(biāo) 準(zhǔn)來(lái)確定責(zé)任的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一項(xiàng)歸責(zé)原則，該原則強(qiáng)調(diào)的是有過(guò) 錯(cuò)就有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任，將過(guò)錯(cuò)作為衡量行為人是否承擔(dān)民事 責(zé)任的基本因素，包括了行為人對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任；在受害人對(duì) 損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)減輕行為人的責(zé)任；在數(shù)人共同侵權(quán)中， 各當(dāng)事人的責(zé)任范圍應(yīng)以其過(guò)錯(cuò)程度為依據(jù)，由此看到過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 中過(guò)錯(cuò)的重要性，但過(guò)錯(cuò)對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)并非唯一的因素，適用該原 則時(shí)仍應(yīng)考慮侵權(quán)行為構(gòu)成的損害事實(shí)、違法行為、因果聯(lián)系等因素， 否則仍可導(dǎo)致行為

16、人不承擔(dān)責(zé)任的后果。、損害事實(shí)損害事實(shí)是指人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到某種損害的客觀現(xiàn)象。損害分為人 身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害。人身?yè)p害依行為人直接侵害的對(duì)象不同分為有形 的生命健康權(quán)的損害和無(wú)形的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等精神損害，現(xiàn)實(shí)中行 為人造成人身有形損害的后果時(shí)，往往也使受害人受到了無(wú)形的精神 損害，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中如行為人雖然有過(guò)錯(cuò)但并沒有造成損害后果， 則行為人不承擔(dān)責(zé)任。、違法行為違法行為是指行為人的行為直接違反了法律或法規(guī)的規(guī)定，在過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則中，如行為人雖有違法行為，其主觀上也有過(guò)錯(cuò)，但沒有損害 的發(fā)生，那么行為人也不承擔(dān)責(zé)任。(3)、因果聯(lián)系因果聯(lián)系是指行為人的過(guò)錯(cuò)、違法行為同損害后果之間具有的前因

17、后 果關(guān)系，即損害事實(shí)必須是由行為人的過(guò)錯(cuò)及其違法行為所造成的， 如該損害事實(shí)并非行為人的過(guò)錯(cuò)及其違法行為所造成，即行為人的過(guò) 錯(cuò)及違法行為不是損害結(jié)果的前因，則行為人也不承擔(dān)責(zé)任。而確定 因果關(guān)系應(yīng)從已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果出發(fā)，尋找發(fā)生損害的原因，具有 時(shí)間的順序性，且導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生有直接原因，也有間接原因， 直接原因是內(nèi)在的直接的必然的導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的因素，間接原因 是外在的間接的或偶然的導(dǎo)致?lián)p害和結(jié)果發(fā)生的因素，無(wú)論是直接原 因還是間接原因，只要行為人的過(guò)錯(cuò)及違法行為與損害后果在時(shí)間上 具有前后連續(xù)性及空間上的相互作用，過(guò)錯(cuò)同違法行為作用于損害后 果，引起了損害后果的發(fā)生，二者之間就具

18、有因果聯(lián)系，前者為因后 者為果，應(yīng)當(dāng)注意實(shí)際中一個(gè)損害后果可能是由于多個(gè)原因造成的， 這就應(yīng)區(qū)分這些原因之間的主次關(guān)系，對(duì)結(jié)果的發(fā)生起主要的、決定 性作用的就是主要原因，起次要的輔助作用的就是次要原因，這種區(qū) 分原因的意義就在于依此決定責(zé)任的大小。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中過(guò)錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)及因果聯(lián)系不可偏廢， 缺一不可，只有行為人在主觀上具有過(guò)錯(cuò)，又有違法行為，且損害后 果與行為人的過(guò)錯(cuò)及違法行為有前因后果聯(lián)系的情況下，行為人才承 擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人主觀過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任構(gòu)成要件的歸責(zé)原 則。1804年的法國(guó)民法典確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，從此過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則成為追究民事責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，它

19、既適用于侵權(quán)行為責(zé)任， 也適用于違約責(zé)任，適用領(lǐng)域極為廣泛。該原則強(qiáng)調(diào)無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé) 任的精神，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，甚至在確定責(zé)任范圍時(shí)，也 必須要考慮過(guò)錯(cuò)程度確定，行為人可以因?yàn)楣室夂椭卮筮^(guò)失而導(dǎo)致責(zé) 任的加重，也可以因沒有過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任的免除或減輕。 關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用范圍，筆者認(rèn)為，必須強(qiáng)調(diào)，過(guò)錯(cuò) 責(zé)任原則仍然適用于絕大多數(shù)侵權(quán)糾紛，其中特別適用于行為人自己 實(shí)施的侵權(quán)行為糾紛（楊立新先生稱其為一般侵權(quán)責(zé)任），只有在過(guò) 錯(cuò)責(zé)任原則無(wú)法保護(hù)被侵犯的合法權(quán)益，而法律和社會(huì)利益又要求必 須保護(hù)的情況下，才適用其他歸責(zé)原則。我國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為，“只有在 法律有特別規(guī)定的情況

20、下，才不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（見人民法院 出版社楊立新、葉軍主編財(cái)產(chǎn)損害賠償P40）。筆者認(rèn)為，從過(guò)錯(cuò) 責(zé)任適用的廣泛性而言，這一說(shuō)法有一定道理，但是，同時(shí)應(yīng)該看到， 社會(huì)的加速度發(fā)展，決定了各種現(xiàn)行法律所未規(guī)定的而又應(yīng)該予以追 究責(zé)任的侵權(quán)行為的大量存在和不斷出現(xiàn)，而這些侵權(quán)行為如果依據(jù) 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)又無(wú)法受到追究，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義和秩序，故 上述說(shuō)法不合理也是明顯的。實(shí)際上，就我國(guó)情況而言，我國(guó)的民事 立法也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于實(shí)際需要，以法律沒有規(guī)定就必須適用過(guò)錯(cuò)責(zé) 任原則，那將不利于合法權(quán)益的保護(hù)，對(duì)不斷出現(xiàn)的、必須追究而又 不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的侵權(quán)行為將束手無(wú)策。2、過(guò)錯(cuò)推定原則

21、推定，就是根據(jù)已知的事實(shí)，對(duì)未知的事實(shí)進(jìn)行邏輯推斷和認(rèn)定。 依據(jù)法國(guó)民法典第1349條的解釋，（法律意義上的推定）是指法 律或者法官?gòu)囊阎氖聦?shí)推論未知的事實(shí)而得知的結(jié)果。所謂過(guò)錯(cuò)推 定原則，指在受害人能夠證明其所受的侵害是由侵權(quán)人所致，而侵權(quán) 人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的情況下，則應(yīng)該推定侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān) 責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)原則一樣，均以過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的最終依據(jù)， 楊立新先生因此認(rèn)為，“過(guò)錯(cuò)推定原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表 現(xiàn)形式（見人民法院出版社楊立新等著人身權(quán)法判例與學(xué)說(shuō)P31）。 筆者認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則固然均以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)要件， 但兩者的區(qū)別是明顯的：主要在于“推

22、定”二字所引起的法律后果，也 就是說(shuō)，正因?yàn)槭恰巴贫ㄟ^(guò)錯(cuò)，所以在訴訟時(shí)適用了舉證責(zé)任倒置； 正因?yàn)椤巴贫ㄟ^(guò)錯(cuò)，在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，過(guò)錯(cuò)程度就無(wú)法明晰，也當(dāng) 然不存在混合過(guò)錯(cuò)的適用。我國(guó)現(xiàn)行民法采取了兩種過(guò)錯(cuò)推定的方式，即一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò) 錯(cuò)推定，兩種過(guò)錯(cuò)推定根本區(qū)別在于抗辯事由的限定上。一般過(guò)錯(cuò)推 定是指法律規(guī)定行為人侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)并造成損害的，應(yīng)負(fù)民事 責(zé)任，但如果加害人能夠證明損害不是由于他的過(guò)錯(cuò)所致，可以被免 除責(zé)任。民法通則126條關(guān)于建筑物、懸掛物致人損害的賠償責(zé) 任，就是對(duì)一般過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定。特殊過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任指在某些特殊的 侵權(quán)行為中，法律規(guī)定，行為人如果要推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定

23、，必須證 明有法定的抗辯事由存在，以表明自己是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，才能對(duì)損害后果 不承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)民法通則122條規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、121條規(guī) 定的國(guó)家機(jī)關(guān)和其工作人員職務(wù)侵權(quán)責(zé)任、124條環(huán)境污染責(zé)任、127 條飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的責(zé)任就是適用特殊過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。推定是指依已知事實(shí)對(duì)未知事實(shí)所進(jìn)行的推斷和確定。民法通則 第126條規(guī)定：“建筑物或其他設(shè)施以及建筑物的擱置物、懸掛物發(fā) 生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外。由此確定推定過(guò)錯(cuò)是 指行為人對(duì)損害的后果應(yīng)證明不是由于自己的過(guò)錯(cuò)造成的，才能不承 擔(dān)責(zé)任，否則就推定其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，而承擔(dān)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定方法 包括（1）只要受害人能證明損害事實(shí)，行為人的行為違法及違法行 為與損害事實(shí)具有因果聯(lián)系就免除了