法律解讀柴靜的《穹頂之下》

1、法律解讀柴靜的穹頂之下柴靜霧霾調(diào)查穹頂之下103分鐘的視頻震撼人心，相信最近幾天的朋友圈都已經(jīng)被這個視頻占據(jù)，但作為學(xué)法人的我們，在看完視頻以后則需要用理性的法律思維來看待視頻中涉及到的一些內(nèi)容，從5個不同方面為大家收集整理了如何以法律角度解讀和思考這部穹頂之下：穹頂之下引發(fā)的“舉證”責(zé)任思考、穹頂之下引發(fā)法律法規(guī)問題的深思、穹頂之下引發(fā)的立法與執(zhí)法思考、穹頂之下的法治困境及未來、穹頂之下相關(guān)法律法規(guī)總結(jié)。一、柴靜穹頂之下引發(fā)的“舉證”責(zé)任思考（財(cái)新網(wǎng)|陳立彤）作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國及美國紐約州律師，全國律師協(xié)會反壟斷委員會委員，著有商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)管理一書。柴靜的穹頂

2、之下受到了很大的贊譽(yù)，但也受到了很多的責(zé)難和批評。其中很大一部分的責(zé)難和批評是柴靜“舉證”不當(dāng)柴靜不能舉證她孩子的腫瘤與霧霾有直接的聯(lián)系，因此“貿(mào)然”把這兩樣?xùn)|西關(guān)聯(lián)在一起是不科學(xué)、不專業(yè)，甚至是煽情的。換言之，這些責(zé)難和批評要求柴靜拿出非常詳盡的科學(xué)分析來證明霧霾與腫瘤有直接的因果關(guān)系，否則就是不科學(xué)、不專業(yè)。當(dāng)然，也有人指出柴靜本人抽煙，這也可能是導(dǎo)致孩子腫瘤的一個重要原因。但我認(rèn)為，柴靜盡到了她的“舉證”責(zé)任（如果她起訴的話）雖然中國法對此尚無明確的可操作性規(guī)定。在環(huán)境污染這類案件中，作為原告（如果柴靜是原告的話），她只要證明兩樣?xùn)|西：第一，損害結(jié)果（如她的女兒患有腫瘤、其他患者患有腫瘤

3、）；第二，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的可能事由（比如霧霾）。應(yīng)該說，原告（特別是個人原告）的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)?shù)酱私Y(jié)束。當(dāng)然不排除柴靜提出補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)來加強(qiáng)她的舉證事實(shí)上柴靜也提供了一些補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，比如燒散煤與腫瘤高發(fā)的官方統(tǒng)計(jì)。接下來就應(yīng)當(dāng)是被告（如果有被告的話）來舉反證：霧霾與腫瘤沒有關(guān)系、特別是霧霾與新生兒腫瘤沒有關(guān)系、柴靜的吸煙（如果她吸煙的話）與孩子的腫瘤有更大的關(guān)聯(lián)性。為了更好地闡述上述柴靜的“舉證”責(zé)任，我們再舉另外一個“河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世”例子。1、河北飲用水污染案據(jù)新華網(wǎng)2011年5月23日河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世一文報(bào)道，河北省大廠縣夏墊鎮(zhèn)二里半村馮軍狀告金銘精細(xì)冷軋

4、板帶有限公司(下文簡稱金銘公司)因排污不當(dāng)，從而污染其一家生活飲用水源（一口水井），致使其大女兒馮亞楠、小女兒馮曉楠患白血病，大女兒因此死亡。根據(jù)報(bào)道，原被告都對井水通過專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行過檢測，而結(jié)果迥異。原告的檢測結(jié)果是總砷超標(biāo)2.95倍，總錳超標(biāo)3.8倍。而被告和大廠環(huán)保局的檢測結(jié)果是排污不超標(biāo)。因此原告在各級法院的起訴、上訴及申訴全部敗訴。法院認(rèn)為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標(biāo)不存在因果關(guān)系，也沒有確切證據(jù)證明飲用含砷、錳超標(biāo)的水能夠?qū)е掳籽〉陌l(fā)生，原告訴請屬證據(jù)不足。2011年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因?yàn)椴牧喜蝗?，其被要求重新整理相關(guān)材料。對此，馮軍認(rèn)為，案件關(guān)鍵一點(diǎn)在

5、于舉證責(zé)任問題，他說，自己一個個地舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關(guān)系是不可能的。多年來一直為馮軍免費(fèi)辯護(hù)的當(dāng)?shù)毓媛蓭熇罱ㄌ寡?，目前的情況下，這種污染案件，個體舉證是一個不可能完成的任務(wù)。因?yàn)樗麄冞B公司大門都進(jìn)不去，更不可能尋找到其排污的證據(jù)。馮軍及其律師所提到的這種情況不是馮軍一案的問題，在其他很多環(huán)保案件的民事訴訟中存在著同樣的問題。雖然侵權(quán)責(zé)任法對環(huán)境污染舉證責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定（因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任）。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號（hnflfw）法律人必備！水污染防治法第八十七條也專門對水污染舉證

6、責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定（因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任）。但是這些籠統(tǒng)的規(guī)定在實(shí)務(wù)中缺乏可操作性。本人無意對馮軍一案或其他類似案件的實(shí)體部分（即原被告的對錯）進(jìn)行評論，因?yàn)楸救藢Π讣膶?shí)體情況的了解僅來自新聞報(bào)道。但是，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)對環(huán)境污染等侵權(quán)案件的舉證制度進(jìn)行改革。2、舉證責(zé)任的重新分配在環(huán)境污染民事案件及其他的一般類似民事侵權(quán)（如食物中毒等）案件中，原告往往只能證明兩件事：第一，損害結(jié)果（如馮軍一案中大女兒得白血病死亡，小女兒也得了白血病）；第二，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的可能事由（在馮軍案中，家里人的飲用水受到污染、而飲用水

7、的水源與被告的排污口非常接近。因此，損害結(jié)果的發(fā)生可能來自被告的排污。）應(yīng)該說，原告（特別是個人原告）的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)?shù)酱私Y(jié)束（當(dāng)然不排除其提出補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)）。接下來的所有舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告的舉證責(zé)任包括，但不限于，第一，其生產(chǎn)流程可能產(chǎn)生什么樣的廢水（和其他廢棄物）；第二，其處理這些廢水、廢物的技術(shù)手段、過程、設(shè)施及其具體負(fù)責(zé)人員；第三，其所排出的廢水的檢驗(yàn)報(bào)告；第四，其排出的污水或沒有污染的廢水不可能影響地下水等等。3、舉證責(zé)任重新分配的合理性舉證責(zé)任的重新分配是對我們傳統(tǒng)的“誰主張、誰舉證”的補(bǔ)充，其合理性在于以下兩個個方面。第一，誰最接近證據(jù)的誰舉證。在環(huán)境污染、食物中毒案件中，

8、被告相比較原告更接近、更了解事實(shí)的真相。原告不了解事實(shí)真相有很多原因，而且很多原因是不能克服的。比如被告把著大門，原告不能破門而入。再比如，有很多技術(shù)上的東西，一個普通人是不可能了解的，比如一個普通老百姓是不可能說清楚一個軋鋼廠是如何治污的。你要讓一個老百姓原告舉證一個軋鋼廠排污前對污水的處理是如何地不充分，從而造成污染，那只有一種可能，就是別告了。第二、誰反駁可能性的誰舉證。在環(huán)境污染、食物中毒等案件中，通常原告只能證明可能是某個侵權(quán)行為導(dǎo)致了某個損害結(jié)果的發(fā)生。但由于因果關(guān)系推定，只要符合一定的規(guī)則便可認(rèn)定這種可能性為實(shí)在的因果關(guān)系。推定因果關(guān)系較為常用的一種規(guī)則就是概然性因果關(guān)系。這種規(guī)

9、則證明的標(biāo)準(zhǔn)是高度概然性，日本學(xué)者稱之為“優(yōu)勢證據(jù)”。在民事案件中，心證的判斷只要達(dá)到因果關(guān)系存在的概然性大于因果關(guān)系不存在的高度概然性這一程度，便可認(rèn)定因果關(guān)系存在。打個比方，10個彼此根本不認(rèn)識的人在同一家餐館吃飯全部食物中毒，則起訴該餐館的原告無須就侵權(quán)事實(shí)再舉證，因?yàn)槌ＷR告訴我們在前述這種情況下餐館沒有問題的可能性非常小或者餐館的食物導(dǎo)致原告中毒的可能性非常大，法官可藉此認(rèn)定因果關(guān)系的存在。但為了公平起見，餐館仍然可以舉證來反駁原告所主張的這種可能性是不存在的，比如這10個人在其餐館吃飯前非常巧合地在另一個餐館吃過一頓不潔海鮮。如果要讓消費(fèi)者來舉證，不僅難度大（注：如果你不相信，你不妨

10、現(xiàn)在就試著說明一下為什么一只爛螃蟹會讓一個人腹瀉的科學(xué)道理。另外，你再試著證明一下，你剛吸進(jìn)去的空氣里有霧霾），而且對原、被告都不經(jīng)濟(jì)。也許索賠額只有500元，而原告的舉證成本（加上誤工費(fèi)等）可能數(shù)倍于索賠額。如果原告可以將這個成本轉(zhuǎn)嫁到被告頭上，那么被告最終的法律成本也加大了。想象一下，如果10個消費(fèi)者都索賠，所有的舉證程序都來一遍，被告的成本一下增加了10倍。這種情況可能是被告也不愿意看到的?？梢姴划?dāng)?shù)呐e證程序可能加重當(dāng)事人雙方的法律成本。在馮軍一案中，如果在金銘公司投產(chǎn)排污后，二里半村得癌癥的人數(shù)激增到數(shù)十位，那么這將是對原告很有利的一個證據(jù)，這已經(jīng)符合因果關(guān)聯(lián)的“相當(dāng)程度的”可能性的要

11、求，按照蓋然性因果關(guān)系判斷的規(guī)則可認(rèn)定為兩者間存在因果關(guān)系。接下來，應(yīng)當(dāng)是金銘公司來反駁這數(shù)十位癌癥病人的得病與金銘公司的排污是沒有因果關(guān)系的。但是，在馮軍一案中，數(shù)十位癌癥病人得病的證據(jù)似乎沒有能夠遞進(jìn)法院很多證人因?yàn)榉N種微妙的原因似乎放棄了主張權(quán)利的機(jī)會（法院對此應(yīng)當(dāng)主動調(diào)查取證）。4、結(jié)語大家千萬不要以為舉證的優(yōu)化是環(huán)境污染案件的靈丹妙藥。很顯然，要解決環(huán)保案件取證難、起訴難、勝訴難的問題，光有優(yōu)化的舉證責(zé)任是不夠的。舉證責(zé)任的優(yōu)化說到底只是一個程序法的優(yōu)化。如果我們在實(shí)體法上、立法宗旨、執(zhí)政理念上沒有突破，那么光有舉證責(zé)任的優(yōu)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正如中國政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)教授訴說的那

12、樣，中國的環(huán)保問題不僅僅要靠法律解決，它是由整個國家的發(fā)展模式?jīng)Q定的。要解決這一問題，首要的還是發(fā)展觀念上端正認(rèn)識，真正樹立環(huán)境優(yōu)先的原則，建立一個好的大環(huán)境。在這樣一個端正了的發(fā)展觀念下，法律和執(zhí)法才會更有利于環(huán)保和民生。關(guān)于這一點(diǎn)，我在這里又不得不再提一提美國法，對此，請?jiān)斠娮疚模毫訋膨?qū)逐良幣的游戲?？偠灾?，對環(huán)境污染的實(shí)體法和程序法都應(yīng)當(dāng)作傷筋動骨的調(diào)整，方能讓個人通過民事訴訟切實(shí)地保護(hù)自己的生命健康權(quán)利。其中，“誰接近證據(jù)誰舉證”和“誰反駁可能性誰舉證”的原則，對于環(huán)保案件以及其他群體性案件（如食品安全），都是有其法律上的借鑒意義的。在這兩個原則下，我認(rèn)為柴靜盡到了她的“舉證”責(zé)任。

13、在這里順便提一下，不知上述馮軍一案的最終結(jié)果是怎樣的。二、柴靜穹頂之下引發(fā)法律法規(guī)問題的深思（法眼觀察fygc20140416|上里巴人）沉寂許久的柴靜帶著她的穹頂之下突然而至，無論是支持她還是反對她，穹頂之下都是一部值得一看的作品。至少在這部片子之后，許多人能對霧霾有更深的認(rèn)識，而不是僅僅停留在轉(zhuǎn)幾個類似“人生最遠(yuǎn)的距離，就是站在你的面前卻看不見你”的段子。身為法律人的巴人對片子中所羅列的各種數(shù)據(jù)走眼不走心，只知道霧霾很嚴(yán)重，可其中所出現(xiàn)的一些法律法規(guī)問題卻讓人深思。法律是什么？在我們所學(xué)的法理學(xué)書中寫著法律是調(diào)整人類行為的社會規(guī)范，它具有規(guī)范性，指引性和強(qiáng)制性等作用。“如果環(huán)保部門能夠去執(zhí)

14、法，去抓那些造假車輛的話，我保證第二天就生產(chǎn)真的?！比欢@就是片中給我們呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)中的法律，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律法規(guī)完全沒起到應(yīng)有的作用，反而把人們的行為指引向相反的方向，那這樣的法律還是法律嗎？為什么我們的法律不能讓人信仰？不僅因?yàn)槲覀冊S多法律只是法律條文庫中的法律，而非生活中的法律，更在于許多法律制定出來就是讓人違反的。法律劃定了一條紅線告誡人們不要碰，同時(shí)執(zhí)法者又告訴人們多種繞過紅線的方式，這樣的法律更形同虛設(shè)，嚴(yán)重?fù)p害法律的威嚴(yán)，這樣的法律又怎能讓人信仰。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號（hnflfw）法律人必備！法律需要國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施，卻又最怕國家公權(quán)力的任性。如果法律是法律，權(quán)力是

15、權(quán)力，權(quán)力的行使超出法律的框架而傷及到人們的權(quán)利，還大義凜然以國之名，以人民之名，法律如此又被踐踏成什么樣子？個人的違法傷害的可能只是相對的個體，而立法者的立法不公卻可能是對全社會的傷害。誠然，許多法律規(guī)定都是綜合成本與效益而做出的選擇，尤其是在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，沒有一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不是利益衡量的結(jié)果。法律規(guī)定需與國情民情相適應(yīng)自是很好的托詞，但善良的法律永遠(yuǎn)應(yīng)該是保證社會所獲得的收益大于付出的成本。法律是全體社會人多數(shù)人意志的集中反映，而不是某人、某個團(tuán)體的利益訴求。少數(shù)的規(guī)則制定者習(xí)慣于把自己擺得太高，而忽視眾人的聲音，以自以為英明的方式替所有人做決定，而且總要形成一套理論來讓人們相信這個決定不容

16、置喙就是最佳的決定。穹頂之下既揭示了霧霾是什么，怎么解決，也在一定程度上告訴了我們法律有缺陷，正義有成本。在人們眼中，正義就是正義，正義是道德的必然訴求，為了正義就應(yīng)該不計(jì)成本。自然，任何時(shí)候我們都應(yīng)該有堅(jiān)守正義的心，但人是社會人也是經(jīng)濟(jì)人，個人所做的選擇都是利益衡量后所做的對自己相對有利的選擇。在一些案情簡單、事實(shí)清楚的簡易案件中，當(dāng)你勸說當(dāng)事人雙方完全可以協(xié)商處理，不必走費(fèi)時(shí)費(fèi)力的司法程序時(shí)，他們告訴你他們就是要訴訟，就是看不慣對方一定要出一口氣，有限的司法資源有多少就消耗在理順當(dāng)事人的那口氣上。法律是什么，每個人都有自己的答案，有人把法律當(dāng)成工具，有人把法律當(dāng)成信仰，有人把法律當(dāng)成空氣，

17、還有人把法律當(dāng)笑話。不管人們把法律當(dāng)成什么，至少都應(yīng)該懂一點(diǎn)法律，就像我們只有了解什么是霧霾，知道了霧霾的危害，才不會在霧霾天里無所顧忌。三、柴靜穹頂之下引發(fā)的立法與執(zhí)法思考（財(cái)新網(wǎng)|陳立彤）作者“陳立彤”簡介：著名跨國企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國及美國紐約州律師，全國律師協(xié)會反壟斷委員會委員，著有商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)管理一書。柴靜的紀(jì)錄片穹頂之下講述了霧霾的前世與今生、前因與后果及穹頂之下作為像你我這樣的普通人的無奈與抗?fàn)?。在片中，柴靜講述了這樣一種現(xiàn)象，那就是有些真心想搞環(huán)保的企業(yè)因?yàn)楦悱h(huán)保而不得不加大投入，生產(chǎn)成本因此加大，導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格上升。反觀那些污染企業(yè)，因?yàn)椴桓悱h(huán)保則生產(chǎn)成本相對較低，導(dǎo)致產(chǎn)品

18、的價(jià)格更具競爭力，迫使環(huán)保企業(yè)走上傾家蕩產(chǎn)的不歸路。這個現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中不在少數(shù)。2013年5月環(huán)保部發(fā)布華北平原排污企業(yè)地下水污染專項(xiàng)檢查的通報(bào)，對88家企業(yè)處以污染罰款，罰金總額613萬元，平均每家不到7萬元。“違法成本低，守法成本高。”一些企業(yè)投巨資搞環(huán)保，卻陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的境地。中部一家煤化工企業(yè)負(fù)責(zé)人訴苦說：“我們環(huán)保投入已超過1億元，包括除塵站、脫硫設(shè)備等，導(dǎo)致產(chǎn)品在價(jià)格競爭上處于劣勢。公司產(chǎn)品每噸賣1100元，而別人每噸只賣1000元，結(jié)果市場只認(rèn)不搞環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品?！薄斑`規(guī)排污有得賺”更成為企業(yè)違法排污的“護(hù)身符”。甘肅省一化工企業(yè)負(fù)責(zé)人給記者算了一筆賬：年產(chǎn)1000萬噸

19、的水泥廠，如果投運(yùn)減少大氣污染物排放的脫硝設(shè)備，每年將增加成本超過5000萬元，但停用1天就能省幾十萬元;即便被環(huán)保部門查處，最多也只是被罰款20萬元。因此，有的企業(yè)寧交罰款、排污費(fèi)，也不去治理。山西省某環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人也有同感。該人士說，一些企業(yè)只在應(yīng)付上級檢查時(shí)才開啟環(huán)保設(shè)備，平日里設(shè)備閑置或不能持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行的情況時(shí)有發(fā)生。即便被逮個現(xiàn)行，一般也只處罰10萬元上下，起不到打擊作用。可以想象，如果守法的會賠錢甚至于最終走向倒閉，而違法的卻大賺其錢，那么企業(yè)合規(guī)的主觀能動性則會大幅下降，從而被逼良為娼。反觀那些環(huán)保做得比較好的國家，因?yàn)榱⒎皥?zhí)法到位，則不會出現(xiàn)上述“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，試以

20、美國為例。美國在聯(lián)邦層面就約有16部與環(huán)保相關(guān)的法律，如清潔空氣法、清潔水法、海洋保護(hù)、研究和禁漁區(qū)法、噪音控制法、瀕危物種法等。我們試以其防治飲用水污染方面的兩部相關(guān)法律來看看它們是怎么做的，從而來借鑒它們的立法與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。這兩部法律是綜合環(huán)保賠償和責(zé)任法（Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act）和安全飲用水法（Safe Drinking Water Act）。根據(jù)該法的規(guī)定：1、任何個人都可以根據(jù)安全飲用水法的規(guī)定對另外一方（含美國國家及其他政府機(jī)構(gòu)提起訴訟）或任一個疏于履行其安全飲用水法職責(zé)的

21、環(huán)保官員提起訴訟。2、任何一方如果違反了安全飲用水法的要求（比如銷毀飲用水系統(tǒng)維護(hù)記錄）或不執(zhí)行有關(guān)方面根據(jù)安全飲用水法所發(fā)出的命令（如法院根據(jù)原告要求調(diào)取有關(guān)證據(jù)的裁定），則違法或拒絕執(zhí)行裁定的一方可能就每一件違法（令）事項(xiàng)每天受到最高達(dá)2.5萬美元的罰款。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號（hnflfw）法律人必備！3、原告可以要求法院出具裁定要求被告調(diào)取其根據(jù)安全飲用水法必須做的所有記錄作為證據(jù)。4、如果原告勝訴，則法院可以判給原告其所產(chǎn)生的律師費(fèi)、專家鑒定費(fèi)等費(fèi)用。在司法實(shí)踐中，原告勝訴的門檻不高。如果原告在訴訟請求中訴請被告遵守安全飲用水法的規(guī)定，而最后被告被要求同意或自己同意這個要求，則原告可以

22、拿到前述費(fèi)用-在這種情況下，法院傾向于認(rèn)為原告已經(jīng)勝訴。該制度看似不經(jīng)意，卻非常有效的使得許多非盈利機(jī)構(gòu)（主要為環(huán)保社團(tuán)）加入到環(huán)境訴訟中來，本著公益的熱心成為環(huán)境訴訟的原告。相比于受到具體損害的個人，這些非盈利機(jī)構(gòu)往往具有專業(yè)知識和財(cái)力使訴訟進(jìn)行下去。此外，由非盈利機(jī)構(gòu)提起的環(huán)境訴訟也往往先于損害實(shí)際發(fā)生便提出，對遏制環(huán)境污染的影響有更好的效果?？梢?，“劣幣驅(qū)逐良幣”的背后有一個重要的原因，那就是我們的立法及執(zhí)法都沒有到位。即使有些許進(jìn)步，但離有利于原告的理想狀態(tài)似乎還是有一步之遙。比如根據(jù)2015年最高院的所頒布的最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋，能夠提起環(huán)境

23、民事公益訴訟案件的只能是在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，且該社會組織在提起訴訟前五年內(nèi)必須“無違法記錄”（未因從事業(yè)務(wù)活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定受過行政、刑事處罰的）。再比如，我們的行政立法、行政執(zhí)法及公檢法司法對污染企業(yè)的懲處似乎總是羞羞答答，好像害怕受害者們或原告?zhèn)儠盐廴酒髽I(yè)訴垮、把GDP給拉下來，從而有意無意地在縱容，甚至是在主導(dǎo)一場劣幣驅(qū)逐良幣的游戲；又好像在一場足球比賽中吹偏哨，把捉奸犯科的都留在了場上，把老老實(shí)實(shí)打比賽的全都吹下場。其結(jié)果最終也傷害了我們自己和我們的子孫后代-那穹頂之下誰也逃不脫的霧霾就是明證。我們真的該警醒了-因?yàn)槲覀円?/p>

24、經(jīng)沒有退路了。四、柴靜穹頂之下的法治困境及未來（法治聲音|李晨）作者“李晨”介紹：北京大成(上海)律師事務(wù)所高級合伙人； 中華全國律師協(xié)會 環(huán)境與資源法專業(yè)委員會委員；上海市律師協(xié)會 環(huán)境資源專業(yè)研究委員會主任；上海法學(xué)會環(huán)境資源法研究會副會長；低碳經(jīng)濟(jì)師。昨天，手機(jī)被柴靜的穹頂之下，同呼吸共命運(yùn)刷屏，朋友們各種熱議，再次喚起大家內(nèi)心深處對環(huán)境保護(hù)的關(guān)注、思考。相信“穹頂之下”的熱議會持續(xù)一段時(shí)間，但最終又會被“奔跑吧兄弟”、“我是歌手”、“一路上有你”、“搶紅包”等各種此起彼伏的刷屏所淹沒。民眾內(nèi)心被激發(fā)、喚醒的環(huán)保意識，將被時(shí)間又一次無情的磨滅。作為一個法律人，在感謝柴靜的同時(shí)，一個聲音在

25、問，我們可以做些什么？法律作為保護(hù)公民健康權(quán)益的最后底線可以做些什么？如何才能形成一個可持續(xù)的法治閉環(huán)，去長久解決環(huán)境污染的問題？先來說說中國的環(huán)保法治現(xiàn)狀。環(huán)境污染問題并非中國獨(dú)有，美國、英國、日本等發(fā)達(dá)國家，都曾經(jīng)歷過極為嚴(yán)重的環(huán)境污染階段。很遺憾，我們也在走著先污染再治理的老路。但當(dāng)下環(huán)境污染越演越烈的現(xiàn)狀，可以說與我們的法治環(huán)境密不可分。早些年，我們的環(huán)境法治可以說是一個缺手、缺腳毫無威懾的怪物。大家都知道法律責(zé)任分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任。過去，環(huán)境污染問題幾乎完全依賴于環(huán)保部門的行政處罰，即以罰款、限產(chǎn)、停業(yè)整頓等方式追究污染者的行政責(zé)任，其中又以罰款最為普遍。而我們的罰款額

26、度相對于企業(yè)的治污成本幾乎可以忽略不計(jì)。企業(yè)甘愿受罰，這是一個很劃算的買賣。諷刺的是，罰款反而不情愿的成為了污染行為的“保護(hù)傘”！當(dāng)公眾的意識被喚起，當(dāng)人們問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們繳納過罰款了”?值得慶幸的是，另外兩個被長期忽視的法律責(zé)任正在被逐漸完善、落實(shí)。2011年刑法（修正案八）對“污染環(huán)境罪”做了較大的修改；2013年6月，最高院和最高檢聯(lián)合發(fā)布了環(huán)境污染刑事案件司法解釋，對刑法中已經(jīng)有的重大環(huán)境污染事故罪做了進(jìn)一步完善，擴(kuò)大了污染物的范圍；降低了入罪的門檻，對普遍存在的取證難、鑒定難、認(rèn)定難等問題做了有針對性的調(diào)整。同年，最高院、最高檢、公安部分別公布了

27、典型案例，其中對企業(yè)環(huán)境污染行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的定罪處罰，給予諸多企業(yè)及相關(guān)管理人員敲響了警鐘。關(guān)注湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號（hnflfw）讓在法律路上的您少走更多彎路！當(dāng)公眾的意識被喚起，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我們再也不敢了?！?014年，環(huán)保法在頒布了25年后進(jìn)行了第一次修訂，就我個人而言，印象深刻的就兩點(diǎn)：加強(qiáng)信息公開、披露義務(wù)；開閘環(huán)境公益訴訟。2015年1月，最高院出臺關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋，對環(huán)境公益訴訟做了第一次較為完整的規(guī)制。至此，污染者所面臨的民事責(zé)任從立法上得到了極大的落實(shí)。試想，當(dāng)公眾意識被喚醒

28、，能夠更為容易的獲取環(huán)境污染信息，能夠通過公益組織就污染行為提起訴訟的時(shí)候，有人問道：“你們怎么能違法排污？”得到的答案可能是：“我賠不起了！”當(dāng)我看到最高院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋，心里非常激動！我認(rèn)為：這是環(huán)境法治的未來方向！當(dāng)公眾能夠真正參與監(jiān)督、并且舉起法律的武器，此時(shí)，污染者的違法成本將大大提高，而國家的環(huán)境治理成本將大大降低！依據(jù)這部解釋，我看到了未來環(huán)境公益訴訟的如下發(fā)展趨勢，與大家分享。（1）適格原告會越來越多，未來公眾監(jiān)督的渠道會增多。司法解釋明確了提起公益訴訟的社會組織的范圍：在設(shè)區(qū)的市級以上民政部門登記的社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等。最高

29、院沒有在將這個范文進(jìn)行嚴(yán)格限定，在幾種類型的組織后添加了“等”字，最高院的發(fā)言人也表示，這將保持一定的開放性，允許新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展這個范圍。這也是考慮到公益訴訟還處于開始階段，希望更多的環(huán)保組織可以進(jìn)入到環(huán)境公益訴訟中來。（2）案件受理后應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告，并允許符合條件的原告加入訴訟，未來公益訴訟會呈現(xiàn)抱團(tuán)取暖的局面。目前公益訴訟處于開始階段，對于環(huán)保組織，雖然法院大門已經(jīng)打開，但其自身能力、專業(yè)性和資金還會存在困難，因此在訴訟對抗中，法院允許符合條件的環(huán)保組織的加入訴訟，提升人力、財(cái)力和專業(yè)能力，有利于現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟的開展。（3）檢察院扮演推動角色，作為原告的支持者出現(xiàn)，未來環(huán)境

30、公益訴訟會得到司法的支持。檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)，在目前的一些公益訴訟案件中，檢察院也頻頻現(xiàn)身，例如，在江蘇泰興的“12.19”公益訴訟案件中，一審中，泰州市檢察院支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會對常隆農(nóng)化等6公司提起環(huán)境公益訴訟，二審時(shí)江蘇省檢察院又法庭發(fā)表支持意見。地方檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，已經(jīng)成為原告的有力支持者。（4）公益訴訟將為私益訴訟掃清障礙，未來會形成先公后私的訴訟格局。環(huán)境公益訴訟是對污染環(huán)境、損害社會公眾利益的行為提起的訴訟。在環(huán)境污染事件中，除環(huán)境受到破壞外，還有不少個人利益受到損失的情況，例如水域污染事件中的漁民。對于這些當(dāng)事人，他們要維護(hù)自己的利益要求賠償，必須要證明包括污染和

31、損害之間的因果關(guān)系等在內(nèi)的法律要素。由于力量懸殊，他們要法律維權(quán)本來是困難重重的，但現(xiàn)在公益訴訟的出現(xiàn)，將為他們掃清障礙。依據(jù)該解釋，在公益訴訟證明了污染和損害的因果關(guān)系等侵權(quán)責(zé)任要素后，他們可以直接適用，無需再另行證明。可以預(yù)見，未來個體受害者，將會在公益訴訟獲勝之后再行提起個人私益賠償之訴。（5）訴訟型環(huán)保公益組織將會出現(xiàn)，未來公益訴訟會逐漸專業(yè)化和品牌化。環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性要求較高，可以預(yù)見未來環(huán)保組織的格局將發(fā)生變化。有部分環(huán)保組織會不斷提起公益訴訟，并從中積累經(jīng)驗(yàn)、資金、專業(yè)人才、專業(yè)技術(shù)等，從而成為環(huán)境公益訴訟中的品牌和標(biāo)志。相應(yīng)的，其他環(huán)保組織可能會在環(huán)保宣傳、培訓(xùn)等其他領(lǐng)域更

32、加突出。（6）公益賠償款的執(zhí)行和使用，需要信息公開透明，未來會形成專門針對公益訴訟的監(jiān)督平臺。目前在公益訴訟勝訴后，所獲賠償款須進(jìn)入環(huán)保組織的指定賬戶，用于專門的環(huán)境修復(fù)、治理等?，F(xiàn)階段，這些款項(xiàng)在勝訴后，如何執(zhí)行到位，以及執(zhí)行到位后如何運(yùn)用，還沒有具體的法律制度。公益訴訟中所得賠償往往款項(xiàng)較大，例如泰州公益訴訟案件中獲賠達(dá)1.6億元，這些款項(xiàng)的執(zhí)行到位和實(shí)際使用，必須置于公眾監(jiān)督之下，否則難免會誘生濫用或私占賠償款的腐敗以及和污染企業(yè)的內(nèi)幕交易。未來，我們需要一個公開、透明的監(jiān)督平臺。也許有人會問，李律師看來你對中國未來環(huán)境法治很有信心，我只能回答：我看到了希望！再回到本文的開始，柴靜的穹更

33、多的是在喚醒人們的環(huán)保意識，這非常非常重要！若公眾沒有這樣的環(huán)保意識，以上所有預(yù)見的未來均不會出現(xiàn)。若沒有公眾的環(huán)保意識，根本就不會有人投訴、反映環(huán)保問題，麻木地戴著口罩出行即可；若沒有公眾的環(huán)保意識，環(huán)保組織也不過是一個擺設(shè)而已，我們根本找不到愿意起訴的原告；若沒有公眾的環(huán)保意識，檢察院的支持也僅是為了完成某個試點(diǎn)案例而已；若沒有公眾的環(huán)保意識，律師們也仍然在低頭忙于生計(jì)或者賺錢。這比什么都可怕！環(huán)境保護(hù)的法治未來在于我們每一個人的點(diǎn)滴努力，在于每一個法律人參與其中所匯聚的法治力量，與各位共勉！五、柴靜穹頂之下相關(guān)法律法規(guī)總結(jié)（國浩律師北京事務(wù)所|趙沄）關(guān)于柴靜其人及該作品的內(nèi)容與意向此處不

34、再贅述，僅就其中涉及到的法律問題做一個小結(jié)。1、中國環(huán)境保護(hù)法律體系環(huán)境保護(hù)法是調(diào)整人們在開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境的活動中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。目的是協(xié)調(diào)人類和環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)人民健康，保障經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展。中國目前的環(huán)境保護(hù)法體系，主要由以下各級法律法規(guī)組成：（1）憲法中有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范憲法第26條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護(hù)林木。”（2）綜合性的環(huán)境保護(hù)基本法環(huán)境保護(hù)基本法是指根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定，為了保護(hù)環(huán)境，規(guī)定國家環(huán)境保護(hù)方面的基本方針、政策、原則和措施的法律，我國的環(huán)境保護(hù)基本法即中華人民共和國環(huán)境

35、保護(hù)法。（3）環(huán)境保護(hù)單行法律、法規(guī)中華人民共和國大氣污染防治法中華人民共和國水污染防治法中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法中華人民共和國噪聲污染防治法中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法（4）環(huán)境保護(hù)糾紛解決程序的法律、法規(guī)是指有關(guān)追究破壞或者污染環(huán)境的單位和個人的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的程序性法律法規(guī)。（5）環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范（6）地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)、規(guī)章（7）其他部門法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范如刑法中的“污染環(huán)境罪”。污染環(huán)境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對中華人民共和國刑法修正案（八）罪名做出補(bǔ)充規(guī)定，取消原“重大環(huán)境污染事故罪”罪名，改為“污染環(huán)境罪”。從2011年5月1日起施行

36、。該罪具體的內(nèi)容包括“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”（8）我國參加和批準(zhǔn)的國際法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范2、中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法于1989年12月26日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過，2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議修訂，自2015年1月1日施行。從與穹頂之下結(jié)合的角度，該法主要有以下規(guī)定：（1）保護(hù)環(huán)境是國家的基本國策。（第四條）（2）環(huán)境保

37、護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則。（第五條）（3）一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。（第六條）（4）國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。（第十條）（5）國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門根據(jù)國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件，制定國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。（第十六條）（6）縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，有權(quán)對排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行現(xiàn)場檢查。被檢查者應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，提供必要的資料。實(shí)施現(xiàn)場檢查的部門、機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)為被檢查者保守商業(yè)秘密。（第二十四條）（7）企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用清潔能源，采用資源