行政法與刑事訴訟法課件

1、行政法學(xué)基礎(chǔ) 編撰人：陳海萍課程結(jié)構(gòu)第一講 基本內(nèi)容、基本概念第二講 基本原則第三講 行政主體、行政相對人第四講 行政行為概述第五講 行政立法、行政許可第六講 行政確認(rèn)、行政裁決、行政征收第七講 行政處罰第八講 行政強(qiáng)制第九講 行政程序第十講 行政違法第十一講 行政復(fù)議第十二講 行政訴訟（一）第十三講 行政訴訟（二）第十四講 行政賠償行政補(bǔ)償行政法與行政訴訟法學(xué)基本內(nèi)容 行政相對人法定權(quán)利義務(wù) 權(quán)利被侵犯 請求法律救濟(jì) 行政主體被賦予行政權(quán)行政權(quán)運(yùn)行對行政權(quán)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督行政法與行政訴訟法學(xué)基本內(nèi)容 行政相對人法定權(quán)利義務(wù) 權(quán)利被侵犯 請求法律救濟(jì) 行政主體被賦予行政權(quán)行政權(quán)運(yùn)行對行政權(quán)運(yùn)行進(jìn)行

2、監(jiān)督第6篇行政救濟(jì)行政法與行政訴訟法學(xué)基本內(nèi)容 依據(jù)行政主體而編排的內(nèi)容被賦予行政權(quán) 第2篇行政法主體 行政權(quán)運(yùn)行 第3篇行政行為 第4篇行政程序 第5篇行政違法與行政責(zé)任對行政權(quán)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督 第6篇行政救濟(jì) 行政法與行政訴訟法學(xué)的幾個基本問題（圍繞行政權(quán)而展開）行政主體法無明文規(guī)定便不可為 行政相對人法無明文規(guī)定便可為 行政法與行政訴訟法學(xué)的幾個基本問題（圍繞行政權(quán)而展開）行政主體的行政權(quán)由誰賦予，來源于誰？為何行政主體可以對相對人進(jìn)行管理、支配？為何相對人必須服從行政主體的管理和支配？行政主體是否只有權(quán)力，無職責(zé)？為何？行政權(quán)的來源 行政機(jī)關(guān)（行政權(quán)） 公民 代表 代表機(jī)關(guān) 司法機(jī)關(guān)（司法

3、權(quán)）公民權(quán)利 立法機(jī)關(guān) 權(quán)力機(jī)關(guān) 民意機(jī)關(guān)選舉組成行政權(quán)與公民權(quán)利的關(guān)系1、公民權(quán)利是行政權(quán)得以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)（從本質(zhì)上說是來源于公民權(quán)利），行政權(quán)是公民權(quán)利得以保障的手段。行政權(quán)存在的目的是維持和保障公民權(quán)利，而不是侵犯公民權(quán)利，但最易侵犯和危險公民權(quán)利的則是行政權(quán)。二者即相互依存，又相互對立。 2、“法無明文規(guī)定不得有權(quán)”與“法不禁止皆自由”即“法無明文規(guī)定便不可為”與“法無明文規(guī)定便可為 ”事例評析看浙江電視2臺萬峰主持的互動節(jié)目。有一位江西觀眾打進(jìn)電話，問萬峰：他現(xiàn)在溫州打工，老家的舊房子因?yàn)椤敖ㄔO(shè)社會主義新農(nóng)村”的需要被拆掉了?，F(xiàn)在有關(guān)部門要他交錢建新房子，他沒有錢，該怎么辦？萬峰

4、先生沒有等他說完，就告訴他給江西省委、省政府寫信，給溫家寶總理寫信或許這樣的事情，萬峰先生見多了，否則怎么會這樣說呢？要是我的話，就會跟他說，你要相信法律，你應(yīng)該向法院起訴。當(dāng)然，這并不是說萬峰先生非而我是，不同的答案大致與我們所從事的職業(yè)有關(guān)。然而，說不定萬峰先生出的主意比我有用。事例評析那天路過省政府，看見十幾個農(nóng)民頂著大太陽，齊刷刷跪在大門口，前面是一排武警，心里真不是滋味。浙江都如此，怎奈全國？如何理解農(nóng)民的“跪”？案外話：從以上兩則事例，想到在我國，從知識份子到農(nóng)民，在遇到問題、麻煩時，我們想到的總是相信領(lǐng)導(dǎo)的力量權(quán)力，這是傳統(tǒng)幾千年的傳統(tǒng)，是現(xiàn)狀，更是法治的障礙。當(dāng)然，我也知道，意

5、識是在實(shí)踐中形成，再好的說教，也沒有活生生的現(xiàn)實(shí)給人的榜樣來的有效。第一篇 緒論 第一章 行政法的基本概念（重點(diǎn)）行政 行政權(quán)行政法行政法律關(guān)系第二章 行政法的基本原則（重點(diǎn)）行政合法性原則行政合理性原則行政公正、公開原則行政效率原則信賴保護(hù)原則行政公共行政行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織的執(zhí)行、管理職能 一般行政（私行政）企事業(yè)單位的自我管理職能 國家行政 行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行、管理職能 非國家行政行政機(jī)關(guān)之外的法律、法規(guī)授權(quán)組織的執(zhí)行、管理職能 第一節(jié) 行政與行政權(quán)案 例企業(yè)內(nèi)部對員工的獎懲制度，如上班遲到扣罰獎金因無證設(shè)攤被城管大隊(duì)罰款（書例P4）公安局對葉某的處理與葉某所在高校對葉某的處理有何不

6、同案 例作為國家行政機(jī)關(guān)的溫州市公安局鹿城區(qū)分局對葉某的處理屬公共行政作為葉某所在單位的某高校對葉某的處理屬一般行政案例王某是某省一所高校外語系二年級的本科生。1996年10月下旬的一天傍晚，他在學(xué)校宿舍里私自用電爐煮飯時不慎失火，造成部分公私財(cái)物毀損，本人也被輕微燒傷。因其行為嚴(yán)重違反了學(xué)校關(guān)于禁止在學(xué)生宿舍使用燃煤、燃油爐具和各種用于煮飯、燒水的電熱器的規(guī)定，故受到記大過的處分，同時學(xué)?？倓?wù)處行政科依據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定給予其罰款100元的“行政處罰”。案 例這期間，我國行政處罰法剛剛施行（自1996年10月1日起施行），各種媒體正在廣泛宣傳該法有關(guān)知識；王某看報后認(rèn)為學(xué)校行政科不是國家行政機(jī)關(guān)

7、，無權(quán)對他實(shí)施行政處罰，要求退還那100元罰款，但校方不予退還；于是王某將此爭執(zhí)情況反映到省教育委員會，要求撤銷學(xué)校作出的“行政處罰”,責(zé)令學(xué)校退還該項(xiàng)罰款。問：學(xué)校行政科及其“行政處罰”行為的性質(zhì)？案例分析要點(diǎn)分析：從公共行政的靜態(tài)層面的含義不難看出，該校（包括學(xué)校行政科）不是國家行政機(jī)關(guān)，不具有公共行政權(quán)力，在沒有法律法規(guī)授權(quán)的情況下不能以自己的名義對外從事公共行政管理活動即“公共行政”；學(xué)校的組織性質(zhì)是行政相對人，行政科的性質(zhì)是學(xué)校這個行政相對人的內(nèi)部行政（管理）部門，其管理活動是行政相對人的內(nèi)部管理活動，其罰款行為是學(xué)校采用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的內(nèi)部管理措施，屬于“私人行政”的范疇，與我國行政

8、處罰法所說的行政處罰不是一回事，只要不違反法律規(guī)定，教育行政機(jī)關(guān)就不應(yīng)干預(yù)（撤銷）其正常的管理行為。中國足協(xié)處罰案14號“關(guān)于對四川綿陽、成都五牛、長春亞泰、江蘇舜天和浙江綠城俱樂部足球隊(duì)處理的決定”，該決定取消了長春亞泰升入甲A資格和2002年、2003年甲乙級足球聯(lián)賽引進(jìn)國內(nèi)球員的資格，并限長春亞泰在三個月內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部整頓，同時對教練員和球員作出停止轉(zhuǎn)會資格的處罰。這是中國足協(xié)為嚴(yán)肅足球聯(lián)賽紀(jì)律，打擊“假球”、“黑哨”現(xiàn)象而采取的重要措施。中國足協(xié)處罰案而長春亞泰足球俱樂部因不服足協(xié)的處理決定，于2002年1月7日向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟。法院在同年1月23日作出書面答復(fù)，明確作

9、出了不予受理的裁定，認(rèn)為本案不符合我國中華人民共和國行政訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件。幾乎與此同時，北京召開了有10多位行政法學(xué)專家參加的“行業(yè)協(xié)會管理權(quán)之司法審查研討會”。專家們普遍認(rèn)為，足協(xié)不僅是社團(tuán)法人，還是法律授權(quán)的具有行政管理職能的組織，其實(shí)施的管理行為具有行政行為的性質(zhì)，足協(xié)具有行政訴訟被告的主體資格。 第一節(jié) 行政與行政權(quán)二、行政權(quán)（一）行政權(quán)的概念 是指國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織實(shí)施公共管理活動的權(quán)力，主要包括行政立法權(quán)、行政命令權(quán)、行政決定權(quán)、行政檢查監(jiān)督權(quán)、行政制裁權(quán)、行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、行政裁判權(quán)等權(quán)利。 上海市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）1.市發(fā)展和改革委員會（市物價局）2.市經(jīng)

10、濟(jì)委員會3.市教育委員會4.市科學(xué)技術(shù)委員會5.市民族和宗教事務(wù)委員會6.市公安局7.市監(jiān)察委員會8.市民政局9.市司法局10.市財(cái)政局（市地方稅務(wù)局） 上海市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）11.市人事局12.市勞動和社會保障局13.市建設(shè)和交通委員會14.市農(nóng)業(yè)委員會15.市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會（市外國投資工作委員會）16.市文化廣播影視管理局17.市衛(wèi)生局18.市水務(wù)局19.市人口和計(jì)劃生育委員會20.市審計(jì)局 上海市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）21.市人民政府外事辦公室22.市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會23.市環(huán)境保護(hù)局24.市統(tǒng)計(jì)局25.市工商行政管理局26.市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局27.市食品藥品監(jiān)督管理局

11、28.市旅游事業(yè)管理委員會29.市新聞出版局（市版權(quán)局）30.市體育局 上海市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）31.市知識產(chǎn)權(quán)局32.市城市規(guī)劃管理局33.市房屋土地資源管理局34.市城市交通管理局35.市信息化委員會36.市民防辦公室（市人民防空辦公室）37.市人民政府合作交流辦公室38.市人民政府僑務(wù)辦公室39.市金融服務(wù)辦公室40.市港口管理局 上海市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）41.市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局42.市社會服務(wù)局43.市人民政府發(fā)展研究中心44.市糧食局45.市監(jiān)獄管理局46.市市政工程管理局47.市綠化管理局（市林業(yè)局）48.市市容環(huán)境衛(wèi)生管理局49.市城管執(zhí)法局50.市醫(yī)療保險局 上海

12、市市級行政機(jī)關(guān)（搜索于/）51.市社團(tuán)管理局52.市海洋局53.上海臨港新城管理委員會 54.洋山保稅港區(qū)管理委員會第一節(jié) 行政與行政權(quán)權(quán)力制衡（行政權(quán)的地位） 立法權(quán)行政權(quán) 司法權(quán)第一節(jié) 行政與行政權(quán)（二）行政權(quán)的特征1相對于其他國家權(quán)力而言,它具有：（1）自由裁量性（2）主動性（3）廣泛性立法權(quán)是創(chuàng)制權(quán)，即創(chuàng)造和制定法律的權(quán)力（具有最高性，但往往具有滯后性）。司法權(quán)的性質(zhì)一般認(rèn)為是判斷權(quán)，法官依照法律規(guī)則對法律爭議的辨別、選擇與斷定（具有被動性，追求個案正義，中立）。行政權(quán)是管理權(quán)，即行政機(jī)關(guān)對社會事務(wù)組織與管理的權(quán)力。處理眾多公共事務(wù)，為過去、現(xiàn)在和將來服務(wù)。從過去管得越少就是越好的政府

13、到現(xiàn)在服務(wù)政府和責(zé)任政府，從搖籃到墳?zāi)固幪庯@現(xiàn)行政權(quán)的影子。私人承包治安管理權(quán)案據(jù)寧波日報2003年1月1日報道，寧波市鄞州區(qū)五鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村村民張偉忠經(jīng)過公開競標(biāo)，以2.52萬元的價格，拿到了該村2003年度安全防范工作的承包權(quán)。這是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)針對農(nóng)村治安案件和刑事案件呈上升趨勢以及村民對治安安全工作要求越來越高而采取的應(yīng)對措施，在全國尚不多見。此前，五鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治辦、派出所起草了安全防范承包責(zé)任制的實(shí)施細(xì)則，如工作目標(biāo)、具體工作任務(wù)、獎懲措施和組織管理等，并決定村安全防范工作承包人采取公開招標(biāo)方法產(chǎn)生。私人承包治安管理權(quán)案在廣泛發(fā)動之后，該村20多位村民報名要求競標(biāo)2003年村治安防范工作。經(jīng)過激烈競

14、爭，張偉忠以最接近標(biāo)底2.52萬元的價格獲得承包權(quán)，他當(dāng)即在安全防范承包責(zé)任制的協(xié)議書上簽了字。協(xié)議要求2003年該村治安、刑事案件允許發(fā)案基數(shù)為12起。私人承包治安管理權(quán)案每多發(fā)一起治安、刑事案件扣現(xiàn)金1000元，每少發(fā)一起案件獎現(xiàn)金200元，私房出租漏管、暫住人口登記做證未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)現(xiàn)一起要扣5元到50元不等的現(xiàn)金；夜間巡邏未達(dá)規(guī)定要求的，發(fā)現(xiàn)一次扣現(xiàn)金20元；年終測評，群眾安全感、滿意率和基本滿意率低于標(biāo)準(zhǔn)的，每下降一個百分點(diǎn)扣100元；高于標(biāo)準(zhǔn)的，每上升一個百分點(diǎn)獎100元。治安承包責(zé)任制實(shí)行隊(duì)長負(fù)責(zé)制，隊(duì)長（承包人）可以自行組織人員，但被組織人員素質(zhì)須經(jīng)派出所審核。承包人要遵守有關(guān)

15、規(guī)定。 案例思考：行政權(quán)的不可處分性？傳統(tǒng)行政法學(xué)理論認(rèn)為行政權(quán)具有不可處分性特征，本案的發(fā)生是否構(gòu)成了對這一理論的挑戰(zhàn)？提示：行政權(quán)的不可處分性是基于行政權(quán)是權(quán)力而提出。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，權(quán)力和權(quán)利是法學(xué)理論上容易混淆的兩個概念。權(quán)力是指國家機(jī)關(guān)和組織具有的一種可以強(qiáng)制別人服從的必要的支配力量。權(quán)利則是法律賦予人們享有某種自由和利益的可能性。最大的區(qū)別在于：權(quán)力具有不可處分性，即權(quán)力主體不能任意放棄或轉(zhuǎn)讓自已的權(quán)力，否則即構(gòu)成失職；而權(quán)利具有處分性，即權(quán)利主體可相對自由地放棄或轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利。第一節(jié) 行政與行政權(quán)（二）行政權(quán)的特征2相對于社會組織、公民個人的權(quán)利而言，它具有：（1）強(qiáng)制性（2）單

16、方性（3）優(yōu)益性第一節(jié) 行政與行政權(quán)（三）行政權(quán)與行政職權(quán)的區(qū)別行政權(quán)是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織依法管理國家行政事務(wù)的權(quán)力，往往與立法權(quán)和司法權(quán)相聯(lián)系進(jìn)行比較；（抽象）行政職權(quán)是具體行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員所擁有的，與其行政目標(biāo)、職務(wù)和職位相適應(yīng)的管理資格和權(quán)能，是行政權(quán)的具體配置和轉(zhuǎn)化形式。（具體） 第一節(jié) 行政與行政權(quán)行政權(quán)與行政職權(quán)的區(qū)別（舉例）上海市工商行政管理局主管上海市市場監(jiān)督管理并行使行政執(zhí)法職能機(jī)構(gòu)（行政權(quán)）主管工商企業(yè)和從事經(jīng)營活動的單位、個人的登記注冊工作，依法核定登記注冊企業(yè)的名稱，確認(rèn)經(jīng)營資格，核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，對其登記注冊事項(xiàng)及經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督管理?！拘?/p>

17、政職權(quán) 登記處（科）】組織監(jiān)督管理市場交易行為；依法查處壟斷、不正當(dāng)競爭、商業(yè)欺詐以及流通領(lǐng)域的走私販私行為和其他經(jīng)濟(jì)違法違章案件。【行政職權(quán) 市場處（科） 第一節(jié) 行政與行政權(quán)（四）行政權(quán)與行政權(quán)限的關(guān)系行政權(quán)限是行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員行使職權(quán)所不能逾越的范圍界限。行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)組織行使職權(quán)超越行政權(quán)限，便構(gòu)成行政越權(quán)，視為無效。例：工商局行使行政拘留權(quán)，就逾越了本應(yīng)由公安局行使的職權(quán)派出所作出罰款300元的行為，就是超越權(quán)限。第二節(jié) 行政法一、行政法的概念 行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。具體地說是關(guān)于調(diào)整國家行政主體的組織、職權(quán)和行使職權(quán)的方式、程序以及對

18、行使行政職權(quán)的法制監(jiān)督的法律規(guī)范的總稱。行政法的具體內(nèi)容有行政組織法、行政行為法、行政程序法和行政法制監(jiān)督與救濟(jì)法。第二節(jié) 行政法二、行政法總論的內(nèi)容被賦予權(quán)力（行政組織法）憲法 國務(wù)院組織法 地方人大和地方政府組織法 行政權(quán)力運(yùn)行的程序（行政程序法）行政處罰法 行政許可法 行政程序法 對行政權(quán)力的監(jiān)督（行政監(jiān)督與救濟(jì)法）行政訴訟法 行政復(fù)議法 國家賠償法 行政監(jiān)察法 行政權(quán)力的運(yùn)行（行政行為法）行政處罰法 行政許可法 行政強(qiáng)制法 行政法總論的內(nèi)容1被賦予權(quán)力（行政組織法） 憲法國務(wù)院組織法 地方人大和地方政府組織法其他法律、法規(guī)的授權(quán)如：海關(guān)法土地管理法藥品管理法食品衛(wèi)生法等等新特點(diǎn)：半官方

19、組織（研究機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、行政性公司），進(jìn)一步私營化措施（公辦民營）行政法總論的內(nèi)容2行政權(quán)力的運(yùn)行（行政行為法） 行政處罰法 行政許可法 行政強(qiáng)制法（即將出臺） 行政指導(dǎo)法 行政合同法（未來） （分論）治安管理處罰法 違法行為矯治法（即將） 產(chǎn)品質(zhì)量法海關(guān)法 規(guī)劃法 教育法 稅法 大氣空氣污染防治法等等 新特點(diǎn)：官方主導(dǎo)促使企業(yè)與人民協(xié)議，官方以勸導(dǎo)、指引或宏觀調(diào)控之手段，強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向“非制式行政行為” 行政法總論的內(nèi)容3行政權(quán)力運(yùn)行的程序（行政程序法） 行政處罰法行政許可法 行政程序法 行政法總論的內(nèi)容4對行政權(quán)力的監(jiān)督（行政監(jiān)督與救濟(jì)法）行政訴訟法 行政復(fù)議法 國家賠償法 行政監(jiān)察法 三

20、、行政法的調(diào)整對象（行政關(guān)系） 1行政關(guān)系的概念指行政權(quán)取得、行使和接受監(jiān)督過程中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系。2 行政關(guān)系的種類：（1）權(quán)力取得關(guān)系：行政權(quán)取得過程中形成的行政主體與權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系、行政權(quán)內(nèi)部配置過程中形成的行政主體之間的關(guān)系；（2）權(quán)力行使關(guān)系：行政權(quán)行使過程中所發(fā)生的關(guān)系；（3）權(quán)力救濟(jì)關(guān)系：行政法制監(jiān)督與救濟(jì)關(guān)系。 行政關(guān)系權(quán)力取得關(guān)系權(quán)力行使關(guān)系 權(quán)力救濟(jì)關(guān)系 權(quán)力機(jī)關(guān)與行政主體 行政主體內(nèi)部 （外部）行政主體與行政相對人 （內(nèi)部）行政主體之間司法機(jī)關(guān)與行政主體 上下級行政主體 行政監(jiān)察機(jī)關(guān)與行政主體 四、行政法的特征（追求的價值：法治）（約束行政機(jī)關(guān)，保障公民權(quán)利） 1

21、行政法沒有統(tǒng)一、完整的法典。行政法是由各種形式的、分散的行政法律規(guī)范組成的總和。2行政法規(guī)范是以多種多樣的法律形式表現(xiàn)出來的，是由多種不同效力等級的行為規(guī)范組成的統(tǒng)一體。3行政法規(guī)范的數(shù)量多，內(nèi)容廣泛。行政法涉及到國家管理的各個領(lǐng)域。四、行政法的特征（追求的價值：法治）（約束行政機(jī)關(guān)，保障公民權(quán)利）4行政法規(guī)范具有明顯的易變性。必須隨時空而調(diào)整其任務(wù)與施政重點(diǎn)，行政規(guī)章、行政計(jì)劃經(jīng)常須變更?！俺钕Ω摹薄岸嗳缗Ｃ?。穩(wěn)定性相對較差，但約束力與強(qiáng)制力突出。5行政程序性規(guī)范與行政實(shí)體性規(guī)范通常交織在一起，共存于同一個法律文件之中。五、行政法的淵源（一）概念行政法的淵源，是指行政法的外部表現(xiàn)形式 。

22、（二）分類（根據(jù)制定主體、效力等級以及制定程序 ）1憲法。憲法作為國家的根本大法，具有最高的法律效力，是一切立法的依據(jù)。因而憲法中關(guān)于國家行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、組成及基本職權(quán)、職責(zé) 、活動原則，公民在有關(guān)行政法律關(guān)系中享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)等的規(guī)定即是行政法的淵源之一。憲法與行政法息息相關(guān)，“憲法消失了，行政法仍然存在”?！靶姓梢暈榫唧w化的憲法”，行政法是落實(shí)憲法精神的重要法律領(lǐng)域五、行政法的淵源2法律。全國人民代表大會及其常委會制定的作為行政法淵源的法律包括兩種情況：一是某一項(xiàng)法律的全部法律規(guī)范均屬于行政法規(guī)范，例如行政處罰法、行政許可法；二是某一項(xiàng)法律的一部分或某一條款屬于行政法規(guī)范，其他部

23、分或條款屬于其他性質(zhì)的法律規(guī)范，例如產(chǎn)品質(zhì)量法、公路法。3行政法規(guī)和部門規(guī)章。行政法規(guī)是國務(wù)院制定的規(guī)范性文件的總稱。部門規(guī)章則是國務(wù)院各部門制定的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)和部門規(guī)章是行政法的最主要的淵源。五、行政法的淵源4地方性法規(guī)和地方規(guī)章、自治條例和單行條例。地方人大和地方人民政府制定的地方性法規(guī)、地方規(guī)章，民族自治地方人大制定的自治條例和單行條例中關(guān)于地方國家行政機(jī)關(guān)的職權(quán)、活動方式等行政管理的行政法規(guī)范是行政法的重要淵源。5與行政法有關(guān)的法律解釋。國務(wù)院及其組成部門以及有權(quán)進(jìn)行解釋的地方人大和地方人民政府對有關(guān)行政法規(guī)范所做的解釋，也是行政法的淵源。6行政法的其他淵源。包括有關(guān)國際

24、條約、中共中央與國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)法律文件等。五、行政法的淵源請根據(jù)以上分類，說明下列法律規(guī)范屬于行政法的何種淵源：1、中華人民共和國政府采購法中華人民共和國主席令第六十八號2、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例國務(wù)院令第468號3、城市藍(lán)線管理辦法中華人民共和國建設(shè)部令第145號五、行政法的淵源4、上海市價格管理?xiàng)l例（年月日上海市第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十八次會議通過 1996年7月1日公布 自年月日起施行）上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法上海市人民政府令第61號 上海市人民政府關(guān)于貫徹國務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定的意見滬府發(fā)200621號五、行政法的淵源上海

25、市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市建設(shè)健康城市2006年-2008年行動計(jì)劃的通知滬府辦發(fā)200626號上海市工商行政管理局、浦東新區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)擴(kuò)大浦東新區(qū)分局登記管轄權(quán)試行辦法等四項(xiàng)“試行辦法”的通知滬工商注2006906號最高人民法院研究室關(guān)于治安聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)行任務(wù)中受到不法侵害對侵害人能否按“妨礙公務(wù)”處理問題的復(fù)函 (1991年9月22日，最高法院研究室)公安部法制司：你司送來的公法1991128號關(guān)于治安聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)行任務(wù)中受到不法侵害對侵害人能否按“妨礙公務(wù)”處理的函已收閱。經(jīng)研究，現(xiàn)提出以下意見，供參考。對治安聯(lián)防工作目前尚無專門立法。中共中央和國務(wù)院、全國人大常委會關(guān)于加強(qiáng)社

26、會治安綜合治理的決定當(dāng)中，都已明確：治安聯(lián)防組織屬于群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織。因此，我們認(rèn)為，治安聯(lián)防隊(duì)員不是國家工作人員，在執(zhí)行任務(wù)時人身、財(cái)產(chǎn)受到不法侵害，侵害人構(gòu)成哪種罪，就按哪種罪追究其刑事責(zé)任，不宜以“妨害公務(wù)罪”追究其刑事責(zé)任。但是，可以將“侵害正在執(zhí)行任務(wù)的聯(lián)防隊(duì)員”作為一個量刑時的情節(jié)予以酌情考慮。公安部法制司關(guān)于治安聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)行任務(wù)中受到不法侵害對侵害人能否按“妨礙公務(wù)”處理的函 公法1991128號最高人民法院研究室：近年來，治安聯(lián)防隊(duì)員在協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安方面，發(fā)揮了重要作用。但實(shí)踐中，拒絕、阻礙治安聯(lián)防隊(duì)員執(zhí)行任務(wù)的事件，時有發(fā)生。對此能否按妨礙國家工作人員

27、執(zhí)行公務(wù)處理，各地曾多次向公安部反映和請示。最近，江西省公安廳又為此專門請示我司。我們認(rèn)為，雖然治安聯(lián)防工作目前還沒有專門立法，但組建治安聯(lián)防組織，協(xié)助公安機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安，是有法律和政策依據(jù)的。今年二三月，中共中央、國務(wù)院和全國人大常委會關(guān)于加強(qiáng)社會治安綜合治理的決定以及1988年國務(wù)院批轉(zhuǎn)的公安部關(guān)于繼續(xù)加強(qiáng)群眾性治安防范工作的請示中，都對組建治安聯(lián)防組織給予肯定。地方人民政府和公安機(jī)關(guān)據(jù)此組建的治安聯(lián)防隊(duì)，其治安聯(lián)防隊(duì)員在公安機(jī)關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)下執(zhí)行治安聯(lián)防任務(wù)時，應(yīng)享有“國家工作人員”的主體資格。對拒絕、阻礙其執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)輕微的，可依照治安管理處罰條例第十九條處罰；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有

28、關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。上述意見是否可行，請盡快告知為盼。1991年9月12日一、 基本案情：2005年冬天的一個夜晚，犯罪嫌疑人劉某、梁某、丁某三人駕駛一輛三輪摩托車來到某市閘西鄉(xiāng)龍?zhí)洞逯行穆范?，?zhǔn)備實(shí)施盜竊，被正在巡邏的民警徐某和聯(lián)防隊(duì)員許某、張某發(fā)現(xiàn)，徐某等人當(dāng)即上前對劉某三人進(jìn)行盤查。劉某等人為了逃跑，先將徐某推倒在地，再用隨身攜帶的大力鉗將張某、許某頭部擊傷逃跑。經(jīng)鑒定，許某未受傷，張某的傷勢構(gòu)成輕傷。二、分歧意見：1、第一種意見認(rèn)為劉某等人的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)1991年最高人民法院關(guān)于治安聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)行任務(wù)時受到不法侵害對侵害人能否按“妨害公務(wù)”處理問題的復(fù)函規(guī)定，聯(lián)防隊(duì)員不屬于

29、國家工作人員，劉某等人傷害執(zhí)行公務(wù)的聯(lián)防隊(duì)員的行為構(gòu)成故意傷害罪。2、第二種意見認(rèn)為，劉某等人的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。劉某等人傷害聯(lián)防隊(duì)員的行為已直接妨害了民警徐某等人正在執(zhí)行的公務(wù)，且造成了輕傷的后果，應(yīng)以妨害公務(wù)罪追究其刑事責(zé)任。三、評析意見筆者認(rèn)為本案構(gòu)成妨害公務(wù)罪。筆者認(rèn)為，本案之所以構(gòu)成妨害公務(wù)罪必須首先從客觀方面的行為對象入手進(jìn)行分析。關(guān)于本案的行為對象，首先必須澄清一個理念問題。刑法第二百七十七條第一款規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！贝思捶梁珓?wù)罪的罪狀及法定刑。從字面看本罪的行為對象是“國家機(jī)關(guān)工作人員”，而最

30、高人民法院1991年在關(guān)于治安聯(lián)防隊(duì)員在執(zhí)行任務(wù)時受到不法侵害對侵害人能否按“妨害公務(wù)”處理問題的復(fù)函中規(guī)定：治安聯(lián)防隊(duì)員不是國家工作人員，在執(zhí)行任務(wù)時人身、財(cái)產(chǎn)受到不法侵害，侵害人構(gòu)成哪種罪就按哪種罪追究其刑事責(zé)任，不宜以“妨害公務(wù)罪”追究其刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為這一規(guī)定是身份立法的體現(xiàn)，按現(xiàn)在的刑法理論和司法實(shí)踐，我們應(yīng)該重視行為人的職權(quán)和行為的性質(zhì)而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)行為人是何種身份，從某種意義上講這也是我國刑事法制“由身份到契約”轉(zhuǎn)變的必然要求。按照刑法規(guī)定，瀆職罪的主體也是國家機(jī)關(guān)工作人員，但為了彌補(bǔ)這一身份立法的缺陷，2002年4月28日全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于中華人民共和國刑法第九章

31、瀆職罪主體適用問題的解釋規(guī)定：“在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。”這一規(guī)定就體現(xiàn)了立法理念由身份向行為性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。同一刑法的用語應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，因此我們對妨害公務(wù)罪的行為對象“國家機(jī)關(guān)工作人員”也應(yīng)作此理解。本案我們也應(yīng)該以行為性質(zhì)而不應(yīng)個人身份來界定行為對象是否國家機(jī)關(guān)工作人員。從客觀方面看，徐某是公安民警，其與聯(lián)防隊(duì)員張某、許某共同進(jìn)行治安巡邏，各自都是在

32、履行職務(wù)，徐某的行為顯然是公務(wù)行為，張某、許某的行為是否公務(wù)行為則要視其與徐某的關(guān)系而定。治安聯(lián)防隊(duì)是群眾性組織，雖然案情沒有交待，但一般來講其職責(zé)是協(xié)助公安機(jī)關(guān)搞好社會治安，從這個意義上講，我們可以認(rèn)為這是公安機(jī)關(guān)治安管理職責(zé)的一種延伸，治安聯(lián)防隊(duì)是受公安機(jī)關(guān)委托而履行這一職責(zé)的，當(dāng)聯(lián)防隊(duì)員與公安民警一起進(jìn)行治安巡邏時，其便取得了執(zhí)行公務(wù)的身份。這樣劉某等人傷害聯(lián)防隊(duì)員的行為已妨害了民警執(zhí)行公務(wù)，侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)活動這一客體。不可認(rèn)為只要非國家工作人員與國家工作人員一起行動，便一律認(rèn)為非國家工作人員是在協(xié)助國家工作人員執(zhí)行公務(wù)，其便取得了執(zhí)行公務(wù)的身份，而必須看非國家工作人員是否經(jīng)國

33、家工作人員的委托或者授權(quán)，當(dāng)然委托或者授權(quán)的方式不限于書面，可能有許多其他方式，甚至我們還可以通過推定的方式得出結(jié)論。如果沒有委托或者授權(quán)，便不能認(rèn)為非國家工作人員的行為是執(zhí)行公務(wù)，對其行為的妨害自然也就不可能侵犯國家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)活動這一客體。從另一個角度看，可以將非國家工作人員協(xié)助國家工作人員工作的“協(xié)助”區(qū)分為公務(wù)性協(xié)助與勞務(wù)性協(xié)助。經(jīng)委托或者授權(quán)的協(xié)助是公務(wù)性協(xié)助，其行為本身便具有執(zhí)行公權(quán)力的色彩，比如本案中聯(lián)防隊(duì)員協(xié)助民警進(jìn)行治安巡邏的行為，若在巡邏過程中發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，巡邏隊(duì)員都有制止甚至抓捕的職責(zé)。勞務(wù)性協(xié)助則是非國家工作人員僅僅為國家工作人員提供勞務(wù)，其行為不具有公權(quán)力性質(zhì)，

34、比如在民警抓捕違法犯罪者或查獲贓物過程中為民警帶路，或?yàn)閲夜ぷ魅藛T開車等行為。綜上所述，筆者認(rèn)為本案中張某、許某在其協(xié)助民警進(jìn)行治安巡邏的過程中應(yīng)以國家機(jī)關(guān)工作人員論，犯罪嫌疑人劉某等人對張某、許某人身攻擊、傷害行為侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常公務(wù)活動，本案應(yīng)定妨害公務(wù)罪。法院終審確認(rèn)：烈士與公安局存在事實(shí)勞動關(guān)系廣東省茂名市中級人民法院近日對沸沸揚(yáng)揚(yáng)的因公犧牲的治安聯(lián)防隊(duì)員吳炳軍烈士和茂名市電白縣公安局的工作隸屬關(guān)系爭議糾紛一案作出終審判決，確認(rèn)這位烈士與電白縣公安局存在事實(shí)勞動關(guān)系，撤銷原審電白縣人民法院認(rèn)定的雙方不存在事實(shí)勞動關(guān)系的一審判決。 犧牲時僅有25歲的吳炳軍，生前是廣東省茂名市電白縣

35、公安局沙瑯鎮(zhèn)派出所治安聯(lián)防隊(duì)第三組組長。他于2005年1月17日晚上在公路巡邏執(zhí)勤時追捕一盜牛賊，被刀刺中腹部受傷，后經(jīng)搶救無效英勇犧牲。同年9月2日，吳炳軍被廣東省政府追認(rèn)為革命烈士。 然而，由于治安員的輔助工作性質(zhì)，沙瑯鎮(zhèn)派出所沒給吳炳軍及其他的治安員購買人身意外傷亡保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，同時吳炳軍的工作隸屬關(guān)系也一直得不到相關(guān)部門確認(rèn)。結(jié)果，因公犧牲的吳炳軍得不到任何保險賠償和工亡撫恤。 為此，2005年至2006年，在吳炳軍犧牲一年多時間里，他的家屬先后走訪了電白縣公安局和沙瑯鎮(zhèn)政府。電白縣公安局在一答復(fù)意見書中稱：“吳炳軍同志從1999年6月開始在電白縣沙瑯鎮(zhèn)當(dāng)治安聯(lián)防隊(duì)員，其工

36、資待遇，由全鎮(zhèn)籌集治安聯(lián)防費(fèi)中發(fā)放。其主要工作任務(wù)是協(xié)助沙瑯派出所開展治安巡邏防范工作。但其不是我電白縣公安局的在編在冊人員。”因此，吳炳軍不能夠享有該縣公安局系統(tǒng)在編人員因公死亡的一次性工亡撫恤金。 而吳炳軍的家屬則認(rèn)為：電白縣公安局沒按規(guī)定購買有關(guān)保險，而吳炳軍生前確是沙瑯派出所的一名治安聯(lián)防員，證件編號為44092327，有沙瑯鎮(zhèn)派出所的工資條，這都證明了吳炳軍是與公安局系統(tǒng)產(chǎn)生了勞動聘用關(guān)系，而不是與沙瑯鎮(zhèn)政府產(chǎn)生的勞動關(guān)系。 于是，吳炳軍的家屬又找到沙瑯鎮(zhèn)政府，沙瑯鎮(zhèn)政府則表示：“我們沒有與吳炳軍簽合同，吳炳軍是與電白縣公安局簽的合同，你們還是找電白縣公安局去?！?在這種情況下，電白

37、縣公安局向電白縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與吳炳軍之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。經(jīng)審理，電白縣人民法院也以證據(jù)充分為由作出判決，認(rèn)定吳炳軍與電白縣公安局不存在事實(shí)勞動關(guān)系。對此，吳炳軍的家屬不服電白縣人民法院的民事判決，向茂名市中級人民法院提起上訴。 茂名市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定了以下事實(shí)：電白縣公安局派出機(jī)構(gòu)沙瑯鎮(zhèn)派出所向吳炳軍發(fā)放了蓋有沙瑯派出所公章的工作證；吳炳軍的日常工作是協(xié)助沙瑯鎮(zhèn)派出所開展治安巡邏、維護(hù)當(dāng)?shù)氐闹伟仓刃?；吳炳軍每月工資是經(jīng)沙瑯鎮(zhèn)派出所審核后從治安聯(lián)防費(fèi)中開支。為此，茂名市中級人民法院作出終審判決：撤銷一審法院的判決，認(rèn)定吳炳軍與電白縣公安局存在事實(shí)勞動關(guān)系。案例探討（一）

38、110延遲出警案 2001年9月，武漢市某區(qū)一名中學(xué)生被違章小客車撞傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。于是，死者的父母以該區(qū)公安分局出警太慢、導(dǎo)致其女得不到及時搶救為由向區(qū)法院提起行政訴訟，并請求國家賠償。區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)人民警察法有關(guān)“立即救助”之規(guī)定和武漢市公安局110接出警工作規(guī)范中“城區(qū)出警民警必須5分鐘趕到現(xiàn)場、郊區(qū)10分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場”的規(guī)定，區(qū)公安分局延遲出警的行政行為違法。公安局不服一審判決，向武漢市中級人民法院上訴。市中院審理本案后認(rèn)為：武漢公安局110接出警工作規(guī)范所規(guī)定的出警時間是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對干警工作要求的規(guī)范，沒有證據(jù)證實(shí)該規(guī)范對外公布，所以不具有法律效力?；谶@樣的認(rèn)識，

39、武漢市中院撤銷原判，駁回了一審原告的訴訟請求。 （關(guān)于本案詳情以及相關(guān)評述，可進(jìn)一步參見崔卓蘭、于立深著：行政規(guī)章研究，吉林人民出版社2002年版，第126頁以下。） 我們通常在探討行政法法源的時候，常常限于外部法。對于類似110接出警工作規(guī)范這樣的內(nèi)部規(guī)定，則認(rèn)為其不具有影響國民權(quán)利義務(wù)的外部法律效果，所以也沒有必要在行政法上予以討論。是否果其如此呢？通過比較法上的考察，似乎可以找到一些答案：德國在學(xué)說上區(qū)分了形式意義上的法律和實(shí)質(zhì)意義上的法律，實(shí)質(zhì)意義上的法律可以通過多種形式載體予以表現(xiàn)。因此，內(nèi)部法的法律條文同樣迫切需要以法律淵源的形式表現(xiàn)出來。進(jìn)一步的推論認(rèn)為，法律淵源的概念不僅包括外

40、部法，也包括內(nèi)部法。（德哈特穆特毛雷爾：行政法學(xué)總論，高家偉譯，法律出版社2000年版，第56頁）在日本，內(nèi)部規(guī)則的外部化現(xiàn)象為學(xué)者們所津津樂道，在他們看來，校規(guī)等內(nèi)部規(guī)定經(jīng)常具有外部化效果，并作為司法審查的評價基準(zhǔn)。（日鹽野宏：行政法，楊建順譯，法律出版社1999年版，第73頁）王名揚(yáng)先生在考察法國行政法之后也指出，內(nèi)部規(guī)定內(nèi)容復(fù)雜，法律效果不一，有些內(nèi)部規(guī)定實(shí)際上規(guī)定外界人員的法律地位，具有執(zhí)行力量。有些內(nèi)部規(guī)定間接地對外界人員發(fā)生影響。（王名揚(yáng)：法國行政法，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第178頁）。 思考題：結(jié)合上述分析以及法源的內(nèi)涵，進(jìn)一步思考在中國，內(nèi)部法（行政規(guī)則）有時是否也可

41、以成為行政法的法源？ 案例探討（二）長沙人乳宴案2003年1月，長沙某餐館利用6位哺乳期婦女的人乳，開發(fā)出60多個人乳菜品。這一行為引起了社會各界的廣泛爭議，其中爭論的焦點(diǎn)在于此舉是否合法。該餐館在推出人乳宴之前，曾向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所打過申請報告，區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為很難把握，于是建議其上報省衛(wèi)生監(jiān)督所。湖南省衛(wèi)生監(jiān)督所的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，對人乳宴目前國家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)未作任何規(guī)定，只能責(zé)成當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督所先調(diào)查，拿出處理意見。事實(shí)上，在此之前，衛(wèi)生部衛(wèi)生法制與監(jiān)督司2000年5月19日曾簽發(fā)“關(guān)于人體母乳不能作為商品經(jīng)營的批復(fù)”，其內(nèi)容是“上海市衛(wèi)生局：你局關(guān)于人體母乳能否視為普通食品管理的請示收

42、悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：人體母乳不是一般的食品資源，不能作為商品進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營”。因?yàn)樵撐募?dāng)時只是針對上海市衛(wèi)生局有關(guān)人乳食品管理請示作出的批復(fù)，所以該批復(fù)此前只下發(fā)到了上海市衛(wèi)生局。長沙人乳宴推出前，并無就此舉是否合法請示衛(wèi)生部有關(guān)部門，所以當(dāng)?shù)匦l(wèi)生監(jiān)督部門一直以為目前國家有關(guān)食品衛(wèi)生管理法規(guī)對人乳宴未作任何規(guī)定。但衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，該批復(fù)雖然不具有法規(guī)、規(guī)章級的法律效力，但是是規(guī)范性文件，可以作為執(zhí)法依據(jù)。現(xiàn)在出現(xiàn)人乳宴問題的長沙衛(wèi)生部門也已經(jīng)拿到了該批復(fù)，因此，對于違反該文件的行為將按照食品衛(wèi)生法的有關(guān)規(guī)定做出處理。該法第九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營用非食品原料加工食品；第四十二條規(guī)定：違

43、反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷衛(wèi)生許可證。（本案根據(jù)李罡：衛(wèi)生部:再搞人乳宴將違法整理，資料來源：/public/detail.php?id=35141）思考：作為一種行政規(guī)定，衛(wèi)生部的批復(fù)是否具有法源創(chuàng)造力？ 案例探討（三）個性化車牌風(fēng)波案據(jù)2002年8月12日北京法制報報道，個性車牌經(jīng)公安部交通管理科學(xué)研究所半年左右時間的研制，2002式機(jī)動車牌號具備了全程數(shù)字化管理，自由選號、車牌的淺色底黑字等設(shè)計(jì)屬

44、于國際先進(jìn)水平。從8月12日開始，一批在一定意義上絕對突出個性化色彩的被媒體稱之為最具創(chuàng)意的車牌號碼被注冊為合法化。幾乎與此同時，公安部在天津、杭州、深圳三座城市也開始試用2002式機(jī)動車號牌。然而好景不長，在個性化車牌發(fā)放了十天時間之后，也就是2002年8月22日，北京市車管所貼出告示暫停式車牌的發(fā)放，隨后，深圳、天津、杭州也稱接到有關(guān)通知，停止新車牌的發(fā)放。至此，剛剛試行天的式車牌全面暫停。那么究竟是什么原因?qū)е聜€性化車牌來去匆匆呢？對此，車管所的解釋是由于技術(shù)原因，但中央級大報工人日報的評論認(rèn)為，在短短幾個工作日的時間里，個性化車牌遭受了強(qiáng)大的爭議聲浪，正是因?yàn)檫@樣的背景，人們大多認(rèn)為在

45、技術(shù)故障的背后，或許還有更多個性車牌緊急剎車的理由。事實(shí)上，在個性化車牌發(fā)放期間，許多另類的車牌號出現(xiàn)了：有傷風(fēng)化之嫌的SEX號牌；有借馳名商標(biāo)和注冊名稱影響的IBM、163-COM、BMW；有利用國家名稱或著名組織英文縮寫的CHN、NSA、FBI和WTO；有利用某國家或地區(qū)著名災(zāi)難性事件的USA-911；有為了尋求心理安慰或基于其他考慮的001號牌。根據(jù)公安部（2002）85號關(guān)于開展啟用2002式機(jī)動車號牌試點(diǎn)工作的通知的規(guī)定，上述現(xiàn)象均不被禁止。上述這些非常個性化的車牌，嚴(yán)重違反了善良風(fēng)俗，這成為主管部門對個性化車牌緊急叫停的主要原因。請問：這種對善良風(fēng)俗的遵守，是否意味著，善良風(fēng)俗本身

46、可以成為行政法的不成文法源？六、行政法的地位和作用（一）行政法的地位行政法是獨(dú)立的法律部門，是僅次于憲法，與刑法、民法并列的我國三大基本法律部門之一。（二）行政法的作用1保障行政權(quán)有效行使，促進(jìn)行政主體依法行政，提高行政效率。2.貫徹實(shí)施憲法、推動民主政治進(jìn)程，控制行政權(quán)力，防止行政主體濫用職權(quán)，以維護(hù)國家社會公益和保障公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。3促進(jìn)政治文明、物質(zhì)文明、精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三節(jié) 行政法律關(guān)系一、行政法律關(guān)系的概念行政法律關(guān)系是指為行政法所調(diào)整和規(guī)定的，具有行政法上權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的各種社會關(guān)系。最主要的行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民法法律關(guān)系：具有平等地位的

47、主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系行政法律關(guān)系與行政關(guān)系概念比較1行政法律關(guān)系以行政關(guān)系為基礎(chǔ)，但不等于行政關(guān)系。只有當(dāng)行政關(guān)系為行政法調(diào)整，具有行政法上的權(quán)利義務(wù)時才轉(zhuǎn)化為行政法律關(guān)系。A、未制定義務(wù)教育法之前，教育局與學(xué)生之間是行政關(guān)系，是否一定要完成九年制教育是學(xué)生個人的事，教育局無權(quán)要求必須讀完九年。而一旦義務(wù)教育法第二條規(guī)定國家實(shí)行九年制義務(wù)教育，那么教育局與學(xué)生之間就是行政法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因?yàn)榧{入了行政法律規(guī)范調(diào)整范圍，教育局就有權(quán)力來約束未讀完九年的學(xué)生；行政法律關(guān)系與行政關(guān)系概念比較B、上海市經(jīng)濟(jì)委員會（市商委）關(guān)于上海市零售商業(yè)服務(wù)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)布局的指導(dǎo)意見（行政咨詢、行政指導(dǎo)

48、），是一種典型的行政關(guān)系，未納入行政法調(diào)整范圍，因此不具有國家約束力，強(qiáng)制力。但并不是說以后就不能上升為法律法規(guī)調(diào)整范圍2行政關(guān)系是一種物質(zhì)社會關(guān)系，而行政法律關(guān)系則是一種法律關(guān)系（思想關(guān)系，因?yàn)槿说囊庵疽呀?jīng)體現(xiàn)進(jìn)去），具有國家意志性，以國家強(qiáng)制力為保障。二、行政法律關(guān)系的特征 1在行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人中，必有一方是行政主體。行政主體的存在，是發(fā)生行政法律關(guān)系的先決條件。與民事雙方當(dāng)事人不同（平等地位）2行政法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)由行政法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不能由當(dāng)事人雙方相互協(xié)商約定。當(dāng)事人既不能自由選擇權(quán)利、義務(wù)，也不能隨意放棄權(quán)利、轉(zhuǎn)讓義務(wù)，只能依據(jù)法律規(guī)范的規(guī)定享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。與民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同，古典民法理論采取的是意思自治和契約自由，只要不違反法律或法律精神即可。二、行政法律關(guān)系的特征A、駕駛證不能轉(zhuǎn)讓，要消除這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的話，只能撤銷或當(dāng)事人不再具備駕駛能力B、擁有快餐店經(jīng)營執(zhí)照，因生意不好卻改成經(jīng)營超市（非法經(jīng)營）C、行政主體的