合伙制度的理論與比較法研究課程

1、合伙制度的理論與比較法研究 兼評(píng)我國(guó)合伙企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定摘要：合伙伙作為一一種古老老的經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織模模式，在在各大法法系中經(jīng)歷了了漫長(zhǎng)的的發(fā)展，在在各個(gè)國(guó)國(guó)家或者者地區(qū)形形成了各各具特色色的合伙伙制度。我國(guó)于2006年8月修改了合伙企業(yè)法，在內(nèi)容上作了顯著的變動(dòng)。本文從合伙人資格、合伙人數(shù)量、合伙人出資種類(lèi)、合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、入伙和退伙、有限合伙及隱名合伙等角度，通過(guò)比較英美法系和大陸法系的典型國(guó)家的相關(guān)立法，以及對(duì)比國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)評(píng)論，簡(jiǎn)單評(píng)析了我國(guó)合伙企業(yè)法的優(yōu)勢(shì)與缺陷。關(guān)鍵詞：合合伙、合合伙企業(yè)業(yè)、大陸陸法系、英英美法系系隨著中華華人民共共和國(guó)合合伙企業(yè)業(yè)法的的頒布實(shí)實(shí)施,合合伙企業(yè)業(yè)被明確

2、確為我國(guó)國(guó)市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)中的的一個(gè)重重要主體體,在社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活中中更具有有了舉足足輕重的的地位，與此同時(shí),學(xué)者對(duì)合伙制度的研究也更加深入。本文主要從以下十二個(gè)方面對(duì)我國(guó)目前的合伙制度進(jìn)行評(píng)析。一、合伙人人資格英美法系：關(guān)于合合伙人資資格，在在英美法法系國(guó)家家，除民民法以外外，主要要由單行行法規(guī)規(guī)規(guī)定。如如美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一合伙伙法明明確規(guī)定定成為合合伙的“人”包括個(gè)個(gè)人、合合伙、公公司及其其他組織織（第22條）；19885年修修訂后的的美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一有限限合伙法法規(guī)定定成為有有限合伙伙的“人”系指一一個(gè)自然然人、合合伙、有有限合伙伙（國(guó)內(nèi)內(nèi)或國(guó)外外）、信信托機(jī)構(gòu)構(gòu)、財(cái)團(tuán)團(tuán)、協(xié)會(huì)會(huì)或公司司。由此此可以看看出

3、不僅僅法人（公公司）而而且不是是法人即即沒(méi)有獨(dú)獨(dú)立主體體資格的的合伙等等也可以以成為合合伙人。英國(guó)18990年英英國(guó)合伙伙法規(guī)規(guī)定除了了敵國(guó)人人都有能能力作為為合伙人人。如果果章程允允許,有限公公司也可可以成為為合伙人人,但未達(dá)達(dá)到法定定最低年年齡和神神志不清清的人除除外。大陸法系：德國(guó)國(guó)商法典典中關(guān)關(guān)于合伙伙人的主主體資格格也不限限于自然然人，“普通商商事合伙伙的合伙伙人并不不局限于于自然人人，諸如如股份有有限公司司和有限限公司這這樣的法法人，以以及其他他普通商商事合伙伙組織或或有限合合伙，都都可以成成為普通通商事合合伙的合合伙人?！倍鴮?duì)于于法人（諸諸如股份份有限公公司和有有限責(zé)任任公司）成

4、成為普通通商事合合伙或有有限合伙伙的合伙伙人的問(wèn)問(wèn)題，德德國(guó)商法法沒(méi)有明明令禁止止. 法國(guó)民法法典第第18332條規(guī)規(guī)定：“合伙為為二人或或數(shù)人同同意將若若干財(cái)產(chǎn)產(chǎn)共集一一處，而而以分配配其經(jīng)營(yíng)營(yíng)所得利利益為目目的的契契約?！蓖瑫r(shí)第第18665條第第4項(xiàng)規(guī)規(guī)定：“（合伙伙因下列列原因而而解散）：四、合合伙人中中之一人人受民事事死亡、禁禁治產(chǎn)或或非商人人破產(chǎn)的的宣告者者。” 以以法律條條文明文文限制或或禁止法法人成為為合伙企企業(yè)合伙伙人的國(guó)國(guó)家，一一般都沒(méi)沒(méi)有將這這些規(guī)定定體現(xiàn)在在民法典典中，而而大多是是以特別別法或商商法加以以規(guī)定的的。日本本民法關(guān)關(guān)于合伙伙的規(guī)定定中并沒(méi)沒(méi)有限制制或禁止止法人

5、可可以作為為合伙企企業(yè)的合合伙人的的條文，但但日本商商法第第55條條規(guī)定：“公司不不得為其其他公司司的無(wú)限限責(zé)任股股東?！敝袊?guó)：我國(guó)國(guó)合伙伙企業(yè)法法第22條規(guī)定定：“本法所所稱(chēng)合伙伙企業(yè)，是是指自然然人、法法人和其其他組織織依照本本法在中中國(guó)境內(nèi)內(nèi)設(shè)立的的普通合合伙企業(yè)業(yè)和有限限合伙企企業(yè)。”同時(shí)第33條也規(guī)規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)獨(dú)資公司司、國(guó)有有企業(yè)、上上市公司司以及公公益性的的事業(yè)單單位、社社會(huì)團(tuán)體體不得成成為普通通合伙人人?！蓖瑫r(shí)第114條第第1款規(guī)規(guī)定：“有二個(gè)個(gè)以上合合伙人。合合伙人為為自然人人的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)具有有完全民民事行為為能力?！迸c域外立法相比，我國(guó)合伙企業(yè)法明確原則上自然人、法人和其他

6、組織都可以成為合伙人，但是國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司和公益性的事業(yè)單位。、社會(huì)團(tuán)體不可以成為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的合伙人。 但是公司法第15條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！睋?jù)此，我國(guó)公司不得成為普通合伙人，這一限制范圍要廣于合伙企業(yè)法的規(guī)定。學(xué)界評(píng)價(jià)：對(duì)于自自然人成成為普通通合伙人人的資格格問(wèn)題，學(xué)學(xué)界基本本達(dá)成一一致，認(rèn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)當(dāng)是有行行為能力力的自然然人即可可，但對(duì)對(duì)于法人人，尤其其是公司司能否成成為合伙伙人仍存存在爭(zhēng)論論。 大多數(shù)學(xué)者者對(duì)法人人能否成成為普通通合伙人人持肯定定態(tài)度。允許法人充當(dāng)合伙人可以為法人企業(yè)提

7、供多種投資機(jī)會(huì)和渠道，使其利用合伙企業(yè)設(shè)立簡(jiǎn)便靈活，出資方式靈活多樣等優(yōu)點(diǎn)，使企業(yè)獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益張民安：商法總則制度研究，法律出版社2007年版第191頁(yè)。法人投資合伙要比投資其他組織的風(fēng)險(xiǎn)更小，法人參加合伙不會(huì)損害股東利益蔣慧：關(guān)于合伙的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及法人能否成為合伙人的法律探討，載于廣西經(jīng)貿(mào)2001年第1期。張民安：商法總則制度研究，法律出版社2007年版第191頁(yè)蔣慧：關(guān)于合伙的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及法人能否成為合伙人的法律探討，載于廣西經(jīng)貿(mào)2001年第1期。 朱慈蘊(yùn)朱慈蘊(yùn)：公司作為普通合伙人投資合伙企業(yè)引發(fā)的法律思考，載于現(xiàn)代法學(xué)2008年9月5期教授授認(rèn)為公公司可以以成為普普通合伙伙人，理理由是

8、公公司是一一個(gè)獨(dú)立立的商事事組織，其其與其他他獨(dú)立的的商事組組織一樣樣，有充充分的權(quán)權(quán)利能力力處分自自己的財(cái)財(cái)產(chǎn)。公公司以其其全部財(cái)財(cái)產(chǎn)對(duì)自自己投資資合伙企企業(yè)的行行為承擔(dān)擔(dān)責(zé)任，與與自然人人合伙人人并無(wú)兩兩樣，并并不會(huì)擴(kuò)擴(kuò)大股東東責(zé)任。同同時(shí)他又又表明但但是公司司成為普普通合伙伙人同樣樣存在問(wèn)問(wèn)題，增增加了公公司的責(zé)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)和管理理風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)對(duì)此，朱朱慈蘊(yùn)教教授提出出通過(guò)完完善公司司法的相相關(guān)規(guī)定定以減小小上述風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的建建議：第第一，通通過(guò)公公司章程程 約約束公司司出任合合伙人特特別是普普通合伙伙人的行行為；第第二，完完善公司司股東的的保護(hù)機(jī)機(jī)制；第第三，注注重公司司合伙人人的債權(quán)權(quán)人保護(hù)護(hù)

9、機(jī)制的的建立；第四，通通過(guò)公司司章程約約定公司司合伙人人參與合合伙企業(yè)業(yè)共同事事務(wù)管理理時(shí)對(duì)合合伙企業(yè)業(yè)其他合合伙人的的信息披披露范圍圍，對(duì)合合伙企業(yè)業(yè)其他合合伙人對(duì)對(duì)公司合合伙人的的知情權(quán)權(quán)及監(jiān)督督權(quán)的使使用進(jìn)行行嚴(yán)格限限制，防防止其他他合伙人人濫用權(quán)權(quán)利；第第五，完完善公司司委派普普通合伙伙人代表表制度。朱慈蘊(yùn)：公司作為普通合伙人投資合伙企業(yè)引發(fā)的法律思考，載于現(xiàn)代法學(xué)2008年9月5期當(dāng)然也有學(xué)學(xué)者持反反對(duì)意見(jiàn)見(jiàn)，認(rèn)為為法人不不能成為為普通合合伙人，理由是首先允許法人成為合伙人，不利于保護(hù)股東和債權(quán)人的利益。第二，合伙人對(duì)于合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，如果法人參加合伙企業(yè)，則發(fā)生本來(lái)負(fù)有限

10、責(zé)任的企業(yè)再負(fù)無(wú)限責(zé)任的問(wèn)題。第三，法人加入合伙，意味著法人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)投資。這會(huì)造成法人財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，影響法人對(duì)債務(wù)的清償能力，同時(shí)對(duì)股東利益構(gòu)成潛在威脅。第四，允許國(guó)有企業(yè)法人參與合伙，會(huì)加快國(guó)有資產(chǎn)流失方流芳.：關(guān)于合伙的幾個(gè)問(wèn)題，載于法學(xué)研究1997年5月刊。方流芳.：關(guān)于合伙的幾個(gè)問(wèn)題，載于法學(xué)研究1997年5月刊還有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為法人人根本無(wú)無(wú)法承擔(dān)擔(dān)無(wú)限責(zé)責(zé)任沈少杰：論法人能否成為合伙人，載于宿州教育學(xué)報(bào)2003年6月第6卷第2期。其他觀(guān)觀(guān)點(diǎn)還有有在一個(gè)個(gè)有法人人參加的的合伙里里，因法法人擁有有自己獨(dú)獨(dú)立的財(cái)財(cái)產(chǎn)和相相對(duì)而言言較好的的償還能能力，很很容易被被債權(quán)人人選擇為為償還全全部

11、合伙伙企業(yè)債債務(wù)的目目標(biāo)。如如果該法法人以后后還可以以從其他他合伙人人處追償償?shù)狡渌匣锶巳藨?yīng)當(dāng)承承擔(dān)的份份額，就就不會(huì)加加重法人人的責(zé)任任也不會(huì)會(huì)損害出出資人的的利益。但但如果其其他合伙伙人沒(méi)有有或失去去償債能能力，那那么首先先承擔(dān)債債務(wù)的法法人合伙伙人的責(zé)責(zé)任顯然然被擴(kuò)大大了。這這種擴(kuò)大大的責(zé)任任可能會(huì)會(huì)使該法法人背上上沉重的的債務(wù)負(fù)負(fù)擔(dān)，甚甚至破產(chǎn)產(chǎn)劉如翔：論法人為合伙人的法律風(fēng)險(xiǎn)，載于湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)2011年2月第32卷第2期。沈少杰：論法人能否成為合伙人，載于宿州教育學(xué)報(bào)2003年6月第6卷第2期。劉如翔：論法人為合伙人的法律風(fēng)險(xiǎn)，載于湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)2011年2月第32卷第2期

12、。筆者認(rèn)為：雖然允允許法人人成為普普通合伙伙人可能能產(chǎn)生一一些風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)，但是是這些風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)可以以通過(guò)對(duì)對(duì)公司法法和公司司治理制制度的完完善得到到解決。不不能為了了避免風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)而否否決法人人成為普普通合伙伙人的資資格。國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者者反對(duì)的的原因主主要是從從維護(hù)交交易安全全和債權(quán)權(quán)人利益益的角度度考慮，筆筆者認(rèn)為為首先法法人參與與合伙關(guān)關(guān)系可以以憑借其其自身強(qiáng)強(qiáng)大的資資本實(shí)力力保證合合伙關(guān)系系的維護(hù)護(hù)，更能能保證合合伙關(guān)系系的穩(wěn)定定，從而而對(duì)債權(quán)權(quán)人的債債權(quán)利益益得到更更好的維維護(hù)。其其次某些些學(xué)者認(rèn)認(rèn)為法人人成為合合伙人會(huì)會(huì)加重法法人的債債務(wù)負(fù)擔(dān)擔(dān)從而影影響法人人自身古古董或債債權(quán)人的的利益，不不利于法

13、法人經(jīng)營(yíng)營(yíng)。筆者者認(rèn)為，法法人怎樣樣進(jìn)行投投資不應(yīng)應(yīng)當(dāng)由法法律來(lái)選選擇，因因?yàn)檫@是是正常的的商業(yè)投投資，投投資的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該該由法人人根據(jù)自自身的實(shí)實(shí)際情況況去運(yùn)營(yíng)營(yíng)，而不不是通過(guò)過(guò)法律來(lái)來(lái)幫助企企業(yè)選擇擇自身的的投資模模式。 二二、合伙伙人數(shù)量量從世界各國(guó)國(guó)來(lái)看，兩大法系中的國(guó)家一般對(duì)普通合伙的人數(shù)并無(wú)限制，對(duì)于于有限合合伙的人人數(shù)則存存在限制制和不限限制兩種種立法例例。大陸陸法系中中的諸典典型國(guó)家家都沒(méi)有有明確規(guī)規(guī)定合伙伙人數(shù)量量的上限限，但英英美法系系各國(guó)則則一般都都加以相相應(yīng)的限限制。英美法系：依照美美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一有限限合伙法法（220011）的規(guī)規(guī)定，美美國(guó)法僅僅對(duì)有限限合伙的的合伙人人的

14、最低低人數(shù)作作以規(guī)定定而對(duì)合合伙人的的最高上上限根本本未予規(guī)規(guī)定。而而我國(guó)法法律明文文規(guī)定了了有限合合伙企業(yè)業(yè)合伙人人人數(shù)的的上限為為50人人。英國(guó)19007年有有限合伙伙法規(guī)規(guī)定：“有限合合伙的最最高人數(shù)數(shù)不得超超過(guò)200 人，只只有在法法律規(guī)定定的三種種有限合合伙中，其其人數(shù)才才可以超超過(guò)200 人?！贝箨懛ㄏ担悍▏?guó)、德德國(guó)等國(guó)國(guó)家未對(duì)對(duì)合伙的的人數(shù)進(jìn)進(jìn)行限制制。 中國(guó)：我國(guó)國(guó)新合合伙企業(yè)業(yè)法第第14條條第二款款規(guī)定“有兩個(gè)個(gè)以上合合伙人”，同時(shí)時(shí)該法第第61條規(guī)定定：“有限合合伙企業(yè)業(yè)由二個(gè)個(gè)以上五五十個(gè)以以下合伙伙人設(shè)立立，但是是法律 另有規(guī)規(guī)定的除除外。”并在第第75條規(guī)規(guī)定：“有限

15、合合伙僅剩剩有有限限合伙人人的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)解散散；有限限合伙 企業(yè)僅僅剩普通通合伙人人的，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為普通通合伙企企業(yè)?！睂W(xué)界評(píng)價(jià)：通觀(guān)各各國(guó)立法法，我們們不難發(fā)發(fā)現(xiàn)對(duì)合合伙人數(shù)數(shù)量的規(guī)規(guī)定主要要表現(xiàn)為為限制主主義和不不限制主主義兩種種。限制制主義的的代表國(guó)國(guó)家是英英國(guó)，不限制制主義的的代表國(guó)國(guó)家是美美國(guó)。限制主主義與不不限制主主義導(dǎo)致致了不同同的法律律后果。英英國(guó)對(duì)有有限合伙伙人數(shù)的的限制致致使英國(guó)國(guó)的有限限合伙規(guī)規(guī)模都比比較小，在一定定程度上上阻礙了了有限合合伙的發(fā)發(fā)展。而而美國(guó)的的不限制制主義使使其有限限合伙得得以向大大型化方方向發(fā)展展，大型型有限合合伙不斷斷涌現(xiàn)，而且合合伙人數(shù)數(shù)量越多多。但是是

16、合伙人人數(shù)量過(guò)過(guò)多則會(huì)會(huì)造成合合伙人內(nèi)內(nèi)部債務(wù)務(wù)混亂，會(huì)會(huì)為合伙伙債務(wù)糾糾紛的司司法操作作帶來(lái)不不便。因因此我國(guó)國(guó)合伙伙企業(yè)法法采取取的限制制主義，制制定較高高的合伙伙人數(shù)上上限，不不僅有利利于合伙伙的發(fā)展展，而且且也有利利于糾紛紛的解決決，不失失為較理理想的規(guī)規(guī)定鄒昊：鄒昊：中美有限合伙制度理論與比較研究，中國(guó)商界，2009年09期但也有的學(xué)學(xué)者認(rèn)為為，立法法者不應(yīng)應(yīng)當(dāng)限制制有限合合伙的合合伙人總總數(shù)量。這這是因?yàn)闉椋阂?、尊尊重合伙伙人的意意思自治治；二、合合伙人的的?shù)量越越多，有有限合伙伙籌集的的資本越越多，對(duì)對(duì)債權(quán)人人的保護(hù)護(hù)程度就就相對(duì)高高些徐海燕：民法總論，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社（200

17、4年版）,175頁(yè).。還有其其他學(xué)者者認(rèn)為從從尊重合合伙人的的意思自自治的原原則出發(fā)發(fā)，不應(yīng)應(yīng)當(dāng)限制制有限合合伙合伙伙人的總總數(shù)量。而而且，不不限制數(shù)數(shù)量，可可以擴(kuò)大大合伙的的規(guī)模，吸吸引更多多的投資資，增強(qiáng)強(qiáng)合伙企企業(yè)的競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)力。但但是，就就目前我我國(guó)有限限合伙剛剛剛起步步的現(xiàn)實(shí)實(shí)來(lái)看，直直接把美美國(guó)的制制度移植植過(guò)來(lái)是是不太合合適的，立立法之所所以對(duì)人人數(shù)的上上限進(jìn)行行規(guī)制，可可能是考考慮到畢畢竟有限限合伙在在立法中中第一次次規(guī)定，社社會(huì)實(shí)踐踐所積累累的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)不夠，這這樣的安安排有利利于保證證有限合合伙的穩(wěn)穩(wěn)定發(fā)展展，也便便于管理理。正如如公司法法那樣，對(duì)對(duì)于有限限責(zé)任公公司和股股份有限限

18、公司的的人數(shù)也也經(jīng)歷了了和正在在經(jīng)歷逐逐步擴(kuò)大大的過(guò)程程，這是是問(wèn)題的的一方面面；另一一方面，立立法應(yīng)該該基于現(xiàn)現(xiàn)實(shí)而高高于現(xiàn)實(shí)實(shí)具有一一定的前前瞻性，如如果死扣扣現(xiàn)實(shí)狀狀況，則則會(huì)造成成法律的的朝令夕夕改，影影響法律律的穩(wěn)定定性和權(quán)權(quán)威性。所所以，不不應(yīng)該對(duì)對(duì)有限合合伙的人人數(shù)進(jìn)徐海燕：民法總論，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社（2004年版）,175頁(yè).曹潔：關(guān)于有限合伙的比較研究，法制與經(jīng)濟(jì)，2008年第4期筆者認(rèn)為：英國(guó)和和美國(guó)兩兩種不同同規(guī)定對(duì)對(duì)有限合合伙發(fā)展展造成的的不同影影響，對(duì)對(duì)我國(guó)起起到了一一個(gè)借鑒鑒作用。有有限合伙伙人數(shù)上上限的規(guī)規(guī)定致使使英國(guó)的的有限合合伙規(guī)模模都比較較小，籌籌資功能能

19、的發(fā)揮揮也較有有限，在在一定程程度上阻阻礙了有有限合伙伙的發(fā)展展。與此此相反美美國(guó)由于于沒(méi)有上上限約束束，有限限合伙得得以向大大型化方方向發(fā)展展，甚至至許多有有限合伙伙通過(guò)上上市出售售股票來(lái)來(lái)籌集資資金。致致使有限限合伙的的籌資渠渠道相當(dāng)當(dāng)廣泛，大大型有限限合伙不不斷涌現(xiàn)現(xiàn)。我國(guó)國(guó)法律與與英國(guó)一一樣規(guī)定定了上限限，但增增加到550人，立法法充分考考慮合伙伙企業(yè)發(fā)發(fā)展空間間。在保證證合伙企企業(yè)穩(wěn)定定經(jīng)營(yíng)的的前提下下，可以以吸收更更多的合合伙人在在擴(kuò)大企企業(yè)經(jīng)營(yíng)營(yíng)規(guī)模同同時(shí)提高高抗風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)能力。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)逐步取消人數(shù)上限的限制，這樣才有利于我國(guó)企業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，同時(shí)也利

20、于合伙企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定并保障企業(yè)債權(quán)人的利益。三、合伙出出資種類(lèi)類(lèi)關(guān)于合伙出出資類(lèi)型型問(wèn)題，英英、美等等普通法法系國(guó)家家未對(duì)出出資方式式作具體的規(guī)定定；而大大陸法系系國(guó)家德國(guó)國(guó)、法國(guó)國(guó)、日本本都規(guī)定定，以金金錢(qián)或者者其他財(cái)財(cái)產(chǎn)出資資。另外外，法國(guó)國(guó)也準(zhǔn)許許以技藝藝出資，德德國(guó)準(zhǔn)許許以專(zhuān)利利、勞務(wù)務(wù)為入伙伙資本。英美法系： 美國(guó)國(guó)統(tǒng)一一合伙法法第88條規(guī)定定：“（1）凡凡合伙成成立時(shí)所所有基于于合伙通通過(guò)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)或其他他方式進(jìn)進(jìn)入合伙伙股份中中的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)都是合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。（22）除有有相反意意向外，以以合伙基基金取得得的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)是合伙伙財(cái)產(chǎn)。（33）不動(dòng)動(dòng)產(chǎn)中的的物業(yè)可可以以合合伙的名名義取得得。以這這

21、種方式式取得的的產(chǎn)權(quán)只只能以合合伙名義義轉(zhuǎn)讓。（44）以合合伙名義義對(duì)一個(gè)個(gè)合伙組組織進(jìn)行行財(cái)產(chǎn)讓讓與，雖雖然沒(méi)有有繼承關(guān)關(guān)系，除除非有相相反意向向，可轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)移讓與與者的全全部物業(yè)業(yè)?！?美國(guó)國(guó)統(tǒng)一一有限合合伙法（220011）未禁禁止有限限合伙人人以勞務(wù)務(wù)出資，已已完成的的勞務(wù)或或承諾履履行勞務(wù)務(wù)的合同同都可以以作為合合伙人的的出資。英國(guó)合伙伙法中中沒(méi)有關(guān)關(guān)于出資資類(lèi)型的的規(guī)定，但但有關(guān)學(xué)學(xué)者認(rèn)為為合伙出出資應(yīng)當(dāng)當(dāng)包括金金錢(qián)、實(shí)實(shí)物、權(quán)權(quán)利等馬強(qiáng)：馬強(qiáng)：論合伙出資，法律適用，2001年第9期。大陸法系：德國(guó)國(guó)民法典典第7006條：“（1）如如果沒(méi)有有其他約約定，合合伙人應(yīng)應(yīng)當(dāng)提供供相等的的出資

22、。（22）以可可替代物物或者消消費(fèi)物作作為出資資的，在在發(fā)生疑疑問(wèn)時(shí)應(yīng)應(yīng)認(rèn)為，此此種物品品應(yīng)為合合伙人共共同共有有。非替替代物或或者非消消費(fèi)物按按估價(jià)作作為出資資，而估估價(jià)非單單純?yōu)榉址峙淅麧?rùn)潤(rùn)而確定定時(shí)，亦亦同。（33）合伙伙人的出出資也可可以是提提供勞務(wù)務(wù)?！?法國(guó)民法法典（119788年）第第18443-3條條：“各合伙伙人應(yīng)對(duì)對(duì)合伙支支付其曾曾允諾給給予的實(shí)實(shí)物、現(xiàn)現(xiàn)款及技技藝。實(shí)物投投資，以以相應(yīng)的的權(quán)利過(guò)過(guò)戶(hù)及對(duì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的的有效處處分而實(shí)實(shí)現(xiàn)。如如投資標(biāo)標(biāo)的為所所有權(quán)時(shí)時(shí)，投資資人對(duì)合合伙如同同出賣(mài)人人對(duì)其買(mǎi)買(mǎi)受人一一樣負(fù)擔(dān)擔(dān)保責(zé)任任。如投投資標(biāo)的的為用益益物權(quán)時(shí)時(shí)合伙伙人，如如應(yīng)以

23、一一定術(shù)后后的款項(xiàng)項(xiàng)投資于于合伙而而未繳納納者合伙人人，如應(yīng)應(yīng)以其技技藝投資資時(shí)應(yīng)將將其因作作為投資資標(biāo)的活活動(dòng)產(chǎn)生生的一切切利益，歸歸于合伙伙?！比毡久穹ǚǖ涞诘?677條第22款：“出資，可可以以勞勞務(wù)為標(biāo)標(biāo)的?！钡?669條規(guī)規(guī)定：“以金錢(qián)錢(qián)為出資資標(biāo)的時(shí)時(shí)，如合合伙人怠怠于其出出資，則則除應(yīng)支支付其利利息外，還還應(yīng)賠償償損害。”日本公司法典第28條規(guī)定可以以金錢(qián)之外的財(cái)產(chǎn)出資，無(wú)限責(zé)任股東除以現(xiàn)金出資外，還可以債權(quán)為出資標(biāo)的;有限責(zé)任股東則僅可以金錢(qián)及其他財(cái)產(chǎn)為其出資標(biāo)的。依日本學(xué)者的解釋?zhuān)@里的“其他財(cái)產(chǎn)”具體是指動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、礦業(yè)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)、動(dòng)產(chǎn)權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)權(quán)的使

24、用收益權(quán)、國(guó)債權(quán)、公司債、可轉(zhuǎn)讓的股份、物的團(tuán)體。中國(guó)：我國(guó)國(guó)民法法通則規(guī)規(guī)定：合合伙人可可以金錢(qián)錢(qián)、實(shí)物物、勞務(wù)務(wù)和技術(shù)術(shù)出資。合伙企業(yè)法第16條規(guī)定：“合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。合伙人以實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，需要評(píng)估作價(jià)的，可以由全體合伙人協(xié)商確定，也可以由全體合伙人委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。”第64條規(guī)定：“有限合伙人可以用貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其它財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資。有限合伙人不得以用勞務(wù)出資。學(xué)界評(píng)價(jià)：從各國(guó)國(guó)法律的的規(guī)定看看，金錢(qián)錢(qián)、實(shí)物物、權(quán)利利、勞務(wù)務(wù)作為合合伙人的的出資己己獲得法法律的肯肯

25、定，學(xué)學(xué)者也多多持肯定定態(tài)度馬強(qiáng)：論合伙出資，載于法律適用，2001年第9期。對(duì)于合合伙的出出資種類(lèi)類(lèi)問(wèn)題討討論主要要集中在在知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，信信用（信信譽(yù)）能馬強(qiáng)：論合伙出資，載于法律適用，2001年第9期。1、 知識(shí)識(shí)產(chǎn)權(quán)出出資問(wèn)題題。 在在立法上上已經(jīng)確確認(rèn)知識(shí)識(shí)產(chǎn)權(quán)可可以作為為合伙的的出資形形式，學(xué)學(xué)界對(duì)此此也基本本達(dá)成一一致。但但知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的無(wú)無(wú)體性，決決定其作作為投資資手段比比用有形形財(cái)產(chǎn)投投資更具具復(fù)雜性性，在以以知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為合合伙出資資形式時(shí)時(shí)，應(yīng)該該考慮到到用作投投資的知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)有無(wú)權(quán)權(quán)利瑕疵疵。比如如用作出出資的知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)的合法法性和穩(wěn)穩(wěn)定性問(wèn)問(wèn)題劉春霖：劉春霖：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出

26、資主體的適格性研究，載于河北法學(xué)，2007年第3期。2、 信譽(yù)譽(yù)出資問(wèn)問(wèn)題。所所謂信用用出資，是是指以合合伙人在在社會(huì)上上之名望望供合伙伙利用。一一定意義義上講，市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)是信用用經(jīng)濟(jì)，對(duì)對(duì)于人合合因素占占主導(dǎo)地地位的合合伙而言言，信用用顯得很很重要，因因?yàn)楹匣锘锊煌谟诠?，法法律?duì)合合伙的出出資數(shù)額額沒(méi)有規(guī)規(guī)定最低低限度，其其對(duì)外償償還債務(wù)務(wù)的能力力是靠合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)和合伙伙個(gè)人財(cái)財(cái)產(chǎn)做擔(dān)擔(dān)保的，而而合伙又又是由合合伙人組組成的，因因此，合合伙人的的信用當(dāng)當(dāng)然可以以作為合合伙的出出資馬強(qiáng)：論合伙出資，載于法律適用2001年第9期。另有學(xué)學(xué)者認(rèn)為為應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)可信譽(yù)譽(yù)作為出出資的一一種形式式。合

27、伙伙分為企企業(yè)型合合伙及契契約型合合伙兩種種，對(duì)于于契約型型合伙來(lái)來(lái)說(shuō)，本本著契約約自由原原則，只只要其他他合伙人人同意，信信譽(yù)當(dāng)然然可以作作為出資資方式。信信譽(yù)出資資的價(jià)值值在于：一方面面，合伙伙人中有有信譽(yù)卓卓著者，就就會(huì)吸引引相對(duì)人人，增強(qiáng)強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)力；另另一方面面，信譽(yù)譽(yù)出資并并不影響響合伙債債務(wù)的償償付，反反而因?yàn)闉橛行抛u(yù)譽(yù)卓著者者個(gè)人財(cái)財(cái)產(chǎn)的存存在及其其重視維維護(hù)個(gè)人人信譽(yù)而而增強(qiáng)了了償付的的可能性性。因此此允許信信譽(yù)出資資有利無(wú)無(wú)害。對(duì)對(duì)于企業(yè)業(yè)型合伙伙來(lái)說(shuō)， 除上述述理由外外，還有有一個(gè)重重要理由由就是，在在實(shí)際工工作中，在在會(huì)計(jì)制制度、會(huì)會(huì)計(jì)理論論與會(huì)計(jì)計(jì)實(shí)務(wù)都都已經(jīng)確確認(rèn)商

28、譽(yù)譽(yù)是企業(yè)業(yè)的一種種無(wú)形資資產(chǎn)的情情況下，法法律不應(yīng)應(yīng)該滯馬強(qiáng)：論合伙出資，載于法律適用2001年第9期。楊玲：試論信譽(yù)、商譽(yù)與合伙財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，載于當(dāng)代法學(xué)，2003年第2期筆者認(rèn)為：在各國(guó)國(guó)對(duì)現(xiàn)物物出資的的范圍中中，都將將無(wú)形資資產(chǎn)列入入其中，并并且多以以列舉式式的立法法方式來(lái)來(lái)具體規(guī)規(guī)定了無(wú)無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)的種類(lèi)類(lèi)和范圍圍。但是是在具體體細(xì)節(jié)中中各國(guó)之之間也有有一定差差異，如如法國(guó)允允許技藝藝出資，日日本允許許無(wú)限責(zé)責(zé)任股東東以債權(quán)權(quán)出資等等。隨著著交易的的發(fā)展，合合伙出資資類(lèi)型也也呈多樣樣化，許許多合伙伙人是以以信用(商譽(yù))出資的的，而目目前各國(guó)國(guó)法律對(duì)對(duì)以信用用(商譽(yù))出資并并未規(guī)定定。學(xué)者

29、者間對(duì)信信用能否否作為合合伙的出出資也有有分歧。反對(duì)以信用為合伙出資形式的學(xué)者認(rèn)為信用屬于無(wú)形資產(chǎn)，以其出資會(huì)對(duì)合伙關(guān)系的穩(wěn)定性和該合伙的債權(quán)人的權(quán)益帶來(lái)影響。但筆者認(rèn)為合伙的良好信譽(yù)可以為合伙帶來(lái)盈利，而合伙的信譽(yù)來(lái)自合伙人的信譽(yù)，即合伙人良好的信譽(yù)可以為合伙帶來(lái)盈利。這樣會(huì)更加促進(jìn)合伙關(guān)系的發(fā)展和保護(hù)債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)允許以信譽(yù)作為合伙的出資形式。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資，筆者用作出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有資本的屬性，同時(shí)在合伙中知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例也應(yīng)當(dāng)受到限制。四、合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)質(zhì)大陸法系：德國(guó)民民法典第7006條第第2款：“以可替替代物或或者消費(fèi)費(fèi)物作為為出資的的，在發(fā)發(fā)生疑問(wèn)問(wèn)時(shí)應(yīng)認(rèn)認(rèn)為，此此種

30、物品品應(yīng)為合合伙人共共同共有有。第7718條條：“（1）合合伙的出出資以及及通過(guò)為為合伙執(zhí)執(zhí)行事務(wù)務(wù)而取得得的物件件，均為為全體合合伙人的的共同財(cái)財(cái)產(chǎn)（合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)）。（22）因?qū)賹儆诤匣锘镓?cái)產(chǎn)的的權(quán)利而而取得的的物或者者作為對(duì)對(duì)毀損、損損壞或者者侵奪屬屬于合伙伙財(cái)產(chǎn)的的賠償而而取得的的物件，也也屬于合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)?！?法國(guó)民法法典第18843-2條規(guī)規(guī)定“各合伙伙人在合合伙資金金中的權(quán)權(quán)利，與與其在成成立合伙伙時(shí)或合合伙存在在過(guò)程中中所作的的投資成成正比?！卑创藯l規(guī)定，合伙人按份共有合伙資金(財(cái)產(chǎn))。日本民法法典第6668條：“各合伙伙人的出出資及其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，屬全全體合伙伙人共有有?！钡?4

31、49條規(guī)規(guī)定：“各共有有人，可可以按其其應(yīng)有部部分，使使用全部部共有物物?！?英美法系：美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一合伙伙法第第8條規(guī)規(guī)定：“（1）凡凡合伙成成立時(shí)所所有基于于合伙通通過(guò)購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)或其他他方式進(jìn)進(jìn)入合伙伙過(guò)分中中的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)是合伙伙財(cái)產(chǎn)。（22）除有有相反意意向外，以以合伙基基金取得得的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)是合伙伙財(cái)產(chǎn)。(3)不不動(dòng)產(chǎn)中中的物業(yè)業(yè)可以以以合伙的的名義取取得。以以這種方方式取得得的產(chǎn)權(quán)權(quán)只能以以合伙名名義轉(zhuǎn)讓讓?！蓖瑫r(shí)該該法第225條規(guī)規(guī)定：“合伙人人與其合合伙者是是合伙中中租賃持持有的特特定合伙伙財(cái)產(chǎn)的的共同所所有者?！庇?guó)合伙伙法（118900年）第第20條條第1款款：“合伙成成立時(shí)所所有購(gòu)買(mǎi)買(mǎi)存入

32、商商號(hào)帳內(nèi)內(nèi)或以其其他方式式收購(gòu)給給商號(hào)或或?yàn)楹匣锘锬康亩召?gòu)的的財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及權(quán)權(quán)益，本本法案都都稱(chēng)之為為合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)應(yīng)按合伙伙協(xié)議絕絕對(duì)為合合伙目的的持有及及運(yùn)用?！钡?44條第11款：“全體合合伙人對(duì)對(duì)合伙經(jīng)經(jīng)營(yíng)資金金及利潤(rùn)潤(rùn)所占比比例相同同，對(duì)商商號(hào)資金金或其他他項(xiàng)目的的虧損，也也應(yīng)平均均分擔(dān)?！敝袊?guó)：我國(guó)國(guó)民法法通則第第32條條規(guī)定：“合伙人人投入的的財(cái)產(chǎn)，由由合伙人人統(tǒng)一管管理和使使用。合合伙經(jīng)營(yíng)營(yíng)積累的的財(cái)產(chǎn)，歸歸合伙人人共有?！辈](méi)有指出合伙人的出資是否為合伙財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)法第20條規(guī)定：“合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)?！钡?/p>

33、21條規(guī)定：“合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)；但是，本法另有規(guī)定的除外?！??！?雖然解決了出資為合伙財(cái)產(chǎn)，但依然沒(méi)有說(shuō)明合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)究竟是什么。學(xué)界評(píng)價(jià)：對(duì)于合合伙企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)的的性質(zhì)，大大部分學(xué)學(xué)者認(rèn)為為合伙企企業(yè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬屬于共同同共有。魏振瀛魏振瀛主編：民法（第三版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第104頁(yè)。教授授認(rèn)為按按份共有有人可以以隨時(shí)請(qǐng)請(qǐng)求分割割共有財(cái)財(cái)產(chǎn)，不不利于維維護(hù)合伙伙的穩(wěn)定定性，不不能充分分體現(xiàn)合合伙的團(tuán)團(tuán)體性。在在認(rèn)可合合伙具有有民事主主體資格格的情況況下，合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的性質(zhì)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是是共同共共有，應(yīng)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)調(diào)合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)的不不可分割

34、割性。根根據(jù)合伙伙企業(yè)法法，可以以認(rèn)定合合伙企業(yè)業(yè)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)屬于合合伙人共共同共有有。但是是共有指指的是兩兩個(gè)以上上的人對(duì)對(duì)同一物物享有所所有權(quán)，但但合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)不限限于所有有權(quán)，還還有土地地使用權(quán)權(quán)、知識(shí)識(shí)產(chǎn)權(quán)等等等。因因此。說(shuō)說(shuō)合伙的的財(cái)產(chǎn)性性質(zhì)是共共同共有有該包括括準(zhǔn)共同魏振瀛主編：民法（第三版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第104頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為為從保護(hù)護(hù)債權(quán)人人利益、維維護(hù)合伙伙穩(wěn)定性性以及保保持合伙伙人之間間的公平平出發(fā),我國(guó)法法律應(yīng)明明確規(guī)定定合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)之性性質(zhì)為合合伙人共共同共有有。原因因是基于于合伙的的團(tuán)體性性必然要要求合伙伙財(cái)產(chǎn)為為共同所所有,因一個(gè)個(gè)獨(dú)立的的實(shí)

35、體就就要求獨(dú)獨(dú)立的財(cái)財(cái)產(chǎn),即不能能由合伙伙人任意意撤回或或轉(zhuǎn)讓的的財(cái)產(chǎn),而這一一要求恰恰恰與個(gè)個(gè)人所有有和按份份共有的的天然特特性不符符。將合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)定義為為共同共共有符合合債權(quán)人人之利益益。合伙伙的固有有特性之之一便是是:合伙人人對(duì)合伙伙的債務(wù)務(wù)對(duì)外承承擔(dān)無(wú)限限連帶責(zé)責(zé)任。合合伙負(fù)有有債務(wù),一旦合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不能用用以清償償,那么合合伙人將將要以自自己擁有有的個(gè)人人財(cái)產(chǎn)對(duì)對(duì)合伙債債務(wù)負(fù)清清償責(zé)任任 周顯志,陸露 周顯志,陸露：試論我國(guó)合伙財(cái)產(chǎn)的立法定位，載于河北法學(xué)第7期。當(dāng)然還有學(xué)學(xué)者認(rèn)為為合伙企企業(yè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)由共用用財(cái)產(chǎn)、共共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)和勞務(wù)務(wù)等組成成，共用用財(cái)產(chǎn)和和勞務(wù)自自然不存存在按份份共

36、有或或共同共共有的問(wèn)問(wèn)題，我我國(guó)合伙伙企業(yè)共共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬屬于共同同共有。但但同時(shí)又又認(rèn)為合合伙的成成立實(shí)際際上是一一種合同同行為，在在確定合合伙共有有財(cái)產(chǎn)性性質(zhì)時(shí)，應(yīng)應(yīng)充分展展現(xiàn)合伙伙人的意意思自治治，首先先尊重合合伙人的的意愿，以以合伙人人訂立合合伙協(xié)議議時(shí)商定定的內(nèi)容容確定。但但是如果果合伙人人在合伙伙協(xié)議中中未曾約約定或者者約定不不明時(shí)，法法律應(yīng)予予規(guī)定李燕：李燕：論合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，載于改革與戰(zhàn)略，2008年第9期。筆者認(rèn)為：各國(guó)（地地區(qū)）在在對(duì)合伙伙財(cái)產(chǎn)性性質(zhì)的規(guī)規(guī)定上，基基本上所所有的國(guó)國(guó)家都規(guī)規(guī)定合伙伙財(cái)產(chǎn)為為全體合合伙人共共有，但但有的國(guó)國(guó)家明確確規(guī)定合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)為共同同

37、共有或或按份共共有，例例如德國(guó)國(guó)、俄羅羅斯和我我國(guó)臺(tái)灣灣地區(qū)；有的國(guó)國(guó)家則沒(méi)沒(méi)有規(guī)定定，需要要從其對(duì)對(duì)合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)的適適用規(guī)則則中推斷斷其為按按份共有有還是共共同共有有，例如如法國(guó)；還有的的國(guó)家的的法律需需要從其其對(duì)共有有的規(guī)定定推斷合合伙中的的共有屬屬于按份份共有還還是共同同共有，例例如日本本。隨著著商品經(jīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)發(fā)展,合伙的的團(tuán)體性性日益凸凸現(xiàn)。許許多國(guó)家家立法已已不再將將合伙作作為單純純的契約約關(guān)系處處理,而更多多的著眼眼于其所所從事的的經(jīng)營(yíng)活活動(dòng),使其具具有相對(duì)對(duì)獨(dú)立的的法律人人格,對(duì)合伙伙財(cái)產(chǎn)穩(wěn)穩(wěn)定性的的呼喚也也隨之加加強(qiáng)。從從保護(hù)債債權(quán)人利利益、維維護(hù)合伙伙穩(wěn)定性性以及保保持合伙伙人

38、之間間的公平平出發(fā)，我我國(guó)法律律應(yīng)明確確規(guī)定合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)之性質(zhì)質(zhì)為合伙伙人共同同共有。五、合伙議議事規(guī)則則英美法系：美國(guó)國(guó)統(tǒng)一合合伙法第188條（ee）款規(guī)規(guī)定：“所有合合伙人在在管理和和處理合合伙業(yè)務(wù)務(wù)中均有有平等的的權(quán)利?！蓖瑫r(shí)該條最后一款規(guī)定：“如在與合伙經(jīng)營(yíng)有關(guān)的日常業(yè)務(wù)上發(fā)生分歧時(shí)，由多數(shù)合伙人意見(jiàn)決定，但未有全體合伙人同意，不能做出任何違反合伙人之間的任何協(xié)議的行為?！庇?guó)合伙伙法第第5條、第第7條、第第24條條分別規(guī)規(guī)定了議議事規(guī)則則事項(xiàng)，如如其中第第24條條第5款款所示：“依照合合伙人間間明示或或默示的的任何協(xié)協(xié)議，每每一個(gè)合合伙人應(yīng)應(yīng)該參與與合伙企企業(yè)事務(wù)務(wù)的執(zhí)行行，這種情情

39、形下，只只有事務(wù)務(wù)執(zhí)行人人可對(duì)外外代表合合伙企業(yè)業(yè)與全體體合伙人人，但必必須在合合伙協(xié)議議或章程程中明確確規(guī)定”，英國(guó)國(guó)原則上上實(shí)行全全體合伙伙人共同同執(zhí)行合合伙事務(wù)務(wù)，但是是各合伙伙人在合合伙協(xié)議議或章程程中達(dá)成成共識(shí)推推舉合伙伙事務(wù)執(zhí)執(zhí)行人的的，則由由該合伙伙人代表表全體合合伙人執(zhí)執(zhí)事，但但是各合合伙人對(duì)對(duì)其具有有監(jiān)督權(quán)權(quán)且該執(zhí)執(zhí)事人執(zhí)執(zhí)行業(yè)務(wù)務(wù)不得侵侵害合伙伙利益。大陸法系：德國(guó)民民法典第7009條規(guī)規(guī)定：“（1）合合伙業(yè)務(wù)務(wù)應(yīng)由全全體合伙伙人共同同執(zhí)行，每每項(xiàng)事務(wù)務(wù)須經(jīng)全全體合伙伙人同意意。（22）根據(jù)據(jù)合伙合合同應(yīng)由由過(guò)半數(shù)數(shù)表決決決定的，在在發(fā)生疑疑問(wèn)時(shí)，其其過(guò)半數(shù)數(shù)應(yīng)按照照合伙人

40、人的人數(shù)數(shù)計(jì)算?！钡?10條還規(guī)定：“合伙合同中將合伙業(yè)務(wù)委托合伙人中一人或者數(shù)人執(zhí)行時(shí)，其他合伙人不得參與業(yè)務(wù)執(zhí)行。委托合伙人中的數(shù)人執(zhí)行業(yè)務(wù)的，準(zhǔn)用第709條的規(guī)定?！蓖瑫r(shí)第711條規(guī)定：“如果根據(jù)合伙合同，全體合伙人或者其中數(shù)人對(duì)合伙的事務(wù)按每一人得單獨(dú)執(zhí)行事務(wù)的方式有執(zhí)行權(quán)時(shí)，每一個(gè)有執(zhí)行權(quán)的合伙人得對(duì)另一合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議。在有異議時(shí)，應(yīng)停止該業(yè)務(wù)的執(zhí)行?！?法國(guó)民法法典118444條規(guī)定定：每一一位參股股人均有有權(quán)參與與集體性性質(zhì)的決決定。118466條規(guī)定定：合伙伙由一人人或數(shù)人人經(jīng)營(yíng)管管理，不不論該人人是否為為合伙人人，或者者由章程程任命，或或者另以以文書(shū)任任命，或或者由

41、參參股人決決定任命命。這是是規(guī)定可可以委任任第三人人作為經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理者。118522條規(guī)定定，超出出賦予經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理人之權(quán)權(quán)力的決決定，依依章程之之規(guī)定做做出，或或者，在在章程無(wú)無(wú)此規(guī)定定之場(chǎng)合合，由合合伙人一一致同意意做出。這這實(shí)際上上也是一一致意思思規(guī)則。 日本民法法典第6770條規(guī)規(guī)定：“（一）合合伙業(yè)務(wù)務(wù)的執(zhí)行行，以合合伙人過(guò)過(guò)半數(shù)決決定。（二二）以合合伙契約約委任的的業(yè)務(wù)執(zhí)執(zhí)行人有有數(shù)人時(shí)時(shí)，以其其過(guò)半數(shù)數(shù)決定。（三三）合伙伙的常務(wù)務(wù)，可以以不拘前前兩款的的規(guī)定，由由某合伙伙人或某某業(yè)務(wù)這這些人單單獨(dú)執(zhí)行行。但是是，于其其執(zhí)行完完結(jié)前，其其他合伙伙人或業(yè)業(yè)務(wù)執(zhí)行行人提出出異議時(shí)時(shí)，不

42、在在此限?！蓖瑫r(shí)第672條規(guī)定：“（一）以合伙契約委任一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，該合伙人非有正當(dāng)事由，不得辭任或被解任。（二）因正當(dāng)事由被解任時(shí)，應(yīng)有其他合伙人的一致同意。” 中國(guó)：民民法通則則第33條對(duì)合合伙的議議事規(guī)則則有總括括性的規(guī)規(guī)定，“個(gè)人合合伙的經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)動(dòng)，由合合伙人共共同決定定，合伙伙人有執(zhí)執(zhí)行或監(jiān)監(jiān)督的權(quán)權(quán)利。”合伙人人除了自自己經(jīng)營(yíng)營(yíng)外，“合伙人人可以推推舉負(fù)責(zé)責(zé)人。合合伙負(fù)責(zé)責(zé)人和其其他人員員的經(jīng)營(yíng)營(yíng)活動(dòng)，由由全體合合伙人承承擔(dān)民事事責(zé)任?！?合伙企業(yè)業(yè)法第第31條條的規(guī)定定：“除合伙伙協(xié)議另另有約定定外，合合伙企業(yè)業(yè)的下列列事項(xiàng)應(yīng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全全體合伙伙人一致致同意：（一）

43、改改變合伙伙企業(yè)的的名稱(chēng)；（二）改改變合伙伙企業(yè)的的經(jīng)營(yíng)范范圍、主主要經(jīng)營(yíng)營(yíng)場(chǎng)所的的地點(diǎn)；（三）處處分合伙伙企業(yè)的的不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)；（四四）轉(zhuǎn)讓讓或者處處分合伙伙企業(yè)的的知識(shí)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和其其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利；（五）以以合伙企企業(yè)名義義為他人人提供擔(dān)擔(dān)保；（六六）聘任任合伙人人以外的的人擔(dān)任任合伙企企業(yè)的經(jīng)經(jīng)營(yíng)管理理人員。”第32條規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易?！钡?3條規(guī)定：“約定合伙期限內(nèi)的法定退伙，經(jīng)全體合伙人一致同意也可以生效?！钡?8條規(guī)定：“合伙人被依法認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以轉(zhuǎn)為有限合伙?！钡?/p>

44、50條規(guī)定：“合伙份額財(cái)產(chǎn)的繼承，經(jīng)全體合伙人一致同意取得合伙人資格或成為有限合伙人?！绷硗猓P(guān)于合伙事務(wù)的決議，根據(jù)合伙企業(yè)法第30條的規(guī)定，合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)做出決議，由合伙協(xié)議自由約定，合伙協(xié)議為約定或約定不明確的，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。 學(xué)界評(píng)價(jià)：一些學(xué)學(xué)者認(rèn)為為我國(guó)法法律對(duì)于于合伙議議事規(guī)制制，特別別是針對(duì)對(duì)有限合合伙人進(jìn)進(jìn)行了諸諸多限制制，這在在一定程程度上體體現(xiàn)了我我國(guó)法律律的保守守性，應(yīng)應(yīng)該借鑒鑒美國(guó)，賦賦予有限限合伙人人對(duì)合伙伙事務(wù)的的一定程程度的執(zhí)執(zhí)行權(quán)，這這樣有利利于增加加其承擔(dān)擔(dān)無(wú)限責(zé)責(zé)任的可可預(yù)測(cè)性性，提高高投資的的積極性性；也有

45、有利于債債權(quán)人利利益的保保護(hù)，在在我國(guó)當(dāng)當(dāng)前商業(yè)業(yè)信譽(yù)不不高的情情況下，可可以對(duì)普普通合伙伙人起到到很好的的監(jiān)督作作用劉慶飛：論有限合伙人的“劉慶飛：論有限合伙人的“執(zhí)行合伙事務(wù)行為”，載于政治與法律，2007年第6期。筆者認(rèn)為：對(duì)于合合伙事項(xiàng)項(xiàng)的決定定，我國(guó)國(guó)立法先先作出半半數(shù)通過(guò)過(guò)的概括括性規(guī)定定，然后后再對(duì)需需要一致致同意的的重要事事項(xiàng)進(jìn)行行列舉，即即法定主主義調(diào)整整方式和和法律行行為調(diào)整整方式相相結(jié)合的的辦法進(jìn)進(jìn)行規(guī)制制。這種種立法辦辦法是我我國(guó)慣用用的立法法套路。由于合伙企業(yè)具有典型的人合性，其設(shè)立的目的以及經(jīng)營(yíng)的方式都各有不同。合伙企業(yè)還是應(yīng)該根據(jù)自身特點(diǎn)來(lái)規(guī)定合伙人的權(quán)利義務(wù)以及

46、事務(wù)執(zhí)行權(quán)。在合伙企業(yè)法多數(shù)法條中，均出現(xiàn)了“除合伙協(xié)議另有規(guī)定外”的字眼，這說(shuō)明我國(guó)立法也是充分鼓勵(lì)合伙人基于其自身的特點(diǎn)，詳盡地規(guī)定各自的權(quán)利義務(wù)。因此，我們應(yīng)充分利用這一點(diǎn)，在合伙協(xié)議中比較詳細(xì)地規(guī)定好合伙事務(wù)執(zhí)行的各方面事項(xiàng)。六、合伙利利潤(rùn)分配配與虧損損分擔(dān)英美法系：美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一合伙伙法第第18條條（a）規(guī)規(guī)定：“每一合合伙人均均應(yīng)繳納納其出資資，以資資金或以以向合伙伙財(cái)產(chǎn)預(yù)預(yù)付款方方式均可可，并且且平等分分享利潤(rùn)潤(rùn)和在扣扣除所以以債務(wù)（包包括對(duì)合合伙人的的）后的的剩余；并且必必須按其其分享利利潤(rùn)比例例分擔(dān)債債務(wù)或其其他損失失。” （bb）款規(guī)規(guī)定：“合伙必必須補(bǔ)償償每一合合伙人因因付款

47、和和在合伙伙日常業(yè)業(yè)務(wù)中發(fā)發(fā)生的他他的合理理個(gè)人債債務(wù)或?yàn)闉榫S護(hù)合合伙業(yè)務(wù)務(wù)或財(cái)產(chǎn)產(chǎn)產(chǎn)生的的費(fèi)用?！蓖瑫r(shí)（c）和（d）款分別規(guī)定：“合伙人為幫助合伙而在其應(yīng)允出資的資本額外支付或墊付款項(xiàng)的，可以從支付或墊付款項(xiàng)之日起獲得利息。”“合伙人只有從應(yīng)該償還之日起才收取其出資資本的利息?！庇?guó)合伙伙法第第24條條規(guī)定：“合伙人人在合伙伙財(cái)產(chǎn)所所占有的的權(quán)益和和他們對(duì)對(duì)合伙經(jīng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)權(quán)利與義義務(wù)，除除合伙人人間另有有明確或或默認(rèn)得得協(xié)議外外，按下下列規(guī)則則：（11）全體體合伙人人對(duì)合伙伙經(jīng)營(yíng)資資金及利利潤(rùn)所占占比例相相同，對(duì)對(duì)商號(hào)資資金或其其他項(xiàng)目目的虧損損，也應(yīng)應(yīng)平均分分擔(dān)?！?大大陸法系系：德國(guó)民民

48、法典第7221條：“（1）合合伙人僅僅在合伙伙解散后后，始得得要求決決算和分分配盈利利及虧損損。（22）合伙伙存續(xù)期期間較長(zhǎng)長(zhǎng)的，在在發(fā)生疑疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)應(yīng)于每個(gè)個(gè)營(yíng)業(yè)年年度末進(jìn)進(jìn)行決算算和分配配盈利?！钡?22條：“（1）合伙人未規(guī)定盈利和虧損的份額的，各合伙人不論其出資的種類(lèi)和數(shù)額，均平均分配相等的盈虧份額。（2）僅就盈利或者僅就虧損規(guī)定份額的，在發(fā)生疑問(wèn)時(shí)，視為是對(duì)盈利和虧損的規(guī)定。” 法國(guó)民法法典第18444-11條規(guī)定：“各合伙伙人按其其在合伙伙中出資資份額的的比率，分分享利潤(rùn)潤(rùn)及分擔(dān)擔(dān)損失。僅僅以其技技藝出資資的合伙伙人，其其分配利利潤(rùn)及分分擔(dān)損失失的比率率，與出出資額最最少的合合伙人

49、的的比率相相同。但但約定對(duì)對(duì)于合伙伙人中的的一人，給給予全部部合伙所所得利益益或免除除其負(fù)擔(dān)擔(dān)全部損損失；或或約定完完全排斥斥合伙人人中的一一人，享享受利益益或由其其承擔(dān)全全部損失失者，應(yīng)應(yīng)視為未未訂定。”日本民法法典第6774條：“（一）當(dāng)當(dāng)事人未未定損益益分配比比例，其其比例，按按各合伙伙人出資資的價(jià)額額確定。（二二）僅就就利益或或損失定定分配比比例時(shí)，其其比例，推推定為利利益，損損失通用用的比例例。”中國(guó)：民民法通則則第35條條規(guī)定：“合伙的的債務(wù)，由由合伙人人按照出出資比例例或者協(xié)協(xié)議的約約定，以以各自的的財(cái)產(chǎn)承承擔(dān)清償償責(zé)任。合合伙人對(duì)對(duì)合伙的的債務(wù)承承擔(dān)連帶帶責(zé)任，法法律另有有規(guī)定

50、的的除外。償償還合伙伙債務(wù)超超過(guò)自己己應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)數(shù)額額的合伙伙人，有有權(quán)向其其他合伙伙人追償償?！焙匣锲髽I(yè)業(yè)法第第三十三三條規(guī)定定：“合伙企企業(yè)的利利潤(rùn)分配配、虧損損分擔(dān)，按按照合伙伙協(xié)議的的約定辦辦理；合合伙協(xié)議議未約定定或者約約定不明明確的，由由合伙人人協(xié)商決決定；協(xié)協(xié)商不成成的，由由合伙人人按照實(shí)實(shí)繳出資資比例分分配、分分擔(dān)；無(wú)無(wú)法確定定出資比比例的，由由合伙人人平均分分配、分分擔(dān)。合合伙協(xié)議議不得約約定將全全部利潤(rùn)潤(rùn)分配給給部分合合伙人或或者由部部分合伙伙人承擔(dān)擔(dān)全部虧虧損。”我國(guó)在在利潤(rùn)分分配和虧虧損分擔(dān)擔(dān)上，原原則上由由合伙人人自行約約定，約約定不明明，合伙伙人協(xié)商商，協(xié)商商不成的

51、的按出資資比例分分擔(dān)，出出資比例例無(wú)法確確定的，平平均分配配。學(xué)界評(píng)價(jià)：合伙人人在何時(shí)時(shí)分配盈盈余也是是一個(gè)不不可忽視視的問(wèn)題題，這不不僅關(guān)系系到合伙伙人利益益兌現(xiàn)的的時(shí)間，也也關(guān)系到到合伙的的債權(quán)人人的利益益。一般般說(shuō)來(lái)，在在盈余分分配之前前到期的的債務(wù)擔(dān)擔(dān)保更為為可靠，合合伙人必必須在償償還債務(wù)務(wù)后進(jìn)行行分配，在在盈余分分配之后后到期的的債務(wù)擔(dān)擔(dān)保就不不一定十十分可靠靠，合伙伙人未必必一定會(huì)會(huì)留下相相應(yīng)的資資金來(lái)準(zhǔn)準(zhǔn)備償還還到期債債務(wù)。不不管合伙伙企業(yè)以以何種分分配方案案進(jìn)行盈盈余分配配，都必必須遵循循下列原原則:一一無(wú)盈不不分的原原則;二二彌補(bǔ)虧虧損的原原則;三三現(xiàn)金給給付的原原則于振明

52、探合伙人出資、盈余分配及債務(wù)承擔(dān)，載于會(huì)計(jì)之友，2000年第9期。 于振明探合伙人出資、盈余分配及債務(wù)承擔(dān)，載于會(huì)計(jì)之友，2000年第9期。 筆者評(píng)價(jià) 筆者認(rèn)認(rèn)為對(duì)于于合伙的的利潤(rùn)分分配和虧虧損分擔(dān)擔(dān)，我國(guó)國(guó)合伙伙企業(yè)法法的規(guī)規(guī)定相對(duì)對(duì)合理，尊尊重合伙伙人的意意思自治治。在合合伙協(xié)議議約定不不明或未未約定時(shí)時(shí)，原則則上按照照出資額額比例進(jìn)進(jìn)行分配配，對(duì)各各合伙人人較為公公平。但但是我國(guó)國(guó)合伙企企業(yè)法沒(méi)沒(méi)有確定定勞務(wù)出出資合伙伙人如何何承擔(dān)虧虧損，是是個(gè)缺憾憾。筆者者認(rèn)為，以以勞務(wù)為為出資的的合伙人人，其勞勞務(wù)于合合伙解散散清算時(shí)時(shí)，無(wú)法法要求返返還，亦亦無(wú)出資資返還請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)，故故不使之之負(fù)擔(dān)損

53、損失為宜宜。七、合伙債債務(wù)清償償英美法系：美國(guó)國(guó)統(tǒng)一合合伙法第第18條條規(guī)定：“合伙人人就合伙伙產(chǎn)生的的權(quán)利和和義務(wù)由由他們之之間的協(xié)協(xié)議或由由下列規(guī)規(guī)則決定定并且且按其分分享利潤(rùn)潤(rùn)比例分分擔(dān)債務(wù)務(wù)或其他他損失?！?英英國(guó)合伙伙法第9條條規(guī)定：“商號(hào)的的每一合合伙人應(yīng)應(yīng)與其他他合伙人人共同負(fù)負(fù)擔(dān)（在在蘇格蘭蘭也單獨(dú)獨(dú)負(fù)擔(dān)）在在他是合合伙人期期間商號(hào)號(hào)一切債債務(wù)及責(zé)責(zé)任；該該合伙人人去世后后，在處處理上述述債務(wù)及及責(zé)任時(shí)時(shí)，如有有為清償償?shù)?，?yīng)應(yīng)以其遺遺產(chǎn)單獨(dú)獨(dú)負(fù)擔(dān)責(zé)責(zé)任；但但在英格格蘭和愛(ài)愛(ài)爾蘭應(yīng)應(yīng)優(yōu)先償償還該人人的其他他債務(wù)。”大陸法系：德國(guó)民民法典第7333條第第1款規(guī)規(guī)定：“合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)應(yīng)

54、當(dāng)當(dāng)首先清清償共同同債務(wù)，包包括各合合伙人對(duì)對(duì)債權(quán)人人應(yīng)分擔(dān)擔(dān)的債務(wù)務(wù)或者其其他合伙伙人作為為債務(wù)人人對(duì)另一一合伙人人所負(fù)的的債務(wù)。對(duì)對(duì)未到期期或者有有爭(zhēng)議的的債務(wù)，應(yīng)應(yīng)保留清清償所必必需的數(shù)數(shù)額。”同時(shí)第第7344條規(guī)定定：“合伙財(cái)財(cái)產(chǎn)于清清償合伙伙債務(wù)及及返還各各合伙人人出資后后尚有剩剩余者，按按各合伙伙人應(yīng)受受分配利利益的份份額分配配?！辈⑶业?735條條規(guī)定：“1. 合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不足清清償共同同債務(wù)和和償還出出資的，各各合伙人人應(yīng)按負(fù)負(fù)擔(dān)虧損損的份額額比例負(fù)負(fù)擔(dān)缺少少的金額額。如合合伙人中中一人不不能繳納納其應(yīng)負(fù)負(fù)擔(dān)的金金額時(shí)，其其余合伙伙人應(yīng)按按比例平平均分擔(dān)擔(dān)其不足足額?！?法國(guó)民

55、法法典規(guī)規(guī)定按照照合伙協(xié)協(xié)議，分分配利潤(rùn)潤(rùn)和承擔(dān)擔(dān)虧損。日本民法法典第6774條規(guī)規(guī)定：“（一）當(dāng)當(dāng)事人未未定損益益分配比比例時(shí)，其其比例，按按各合伙伙人出資資的價(jià)額額確定。（二二）僅就就利益或或損失定定分配比比例時(shí)，其其比例，推推定為利利益、損損失通用用的比例例。”同時(shí)第6675條條：“合伙的的債權(quán)人人，于債債權(quán)發(fā)生生當(dāng)時(shí)不不知合伙伙人的損損失分擔(dān)擔(dān)比例時(shí)時(shí)，可以以對(duì)各合合伙人就就均一部部分行使使權(quán)利?！敝袊?guó)：民民法通則則第335條規(guī)規(guī)定：“合伙的的債務(wù)，由由合伙人人按照出出資比例例或者協(xié)協(xié)議的約約定，以以各自的的財(cái)產(chǎn)承承擔(dān)清償償責(zé)任;合伙人人對(duì)合伙伙的債務(wù)務(wù)承擔(dān)連連帶責(zé)任任，法律律另有規(guī)規(guī)

56、定的除除外，償償還合伙伙債務(wù)超超過(guò)自己己應(yīng)當(dāng)承承擔(dān)數(shù)額額的合伙伙人，有有權(quán)向其其他合伙伙人追償償?！焙匣锲髽I(yè)業(yè)法第第38條條規(guī)定：“合伙企企業(yè)對(duì)其其債務(wù)，應(yīng)應(yīng)先以其其全部財(cái)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行行清償?！蓖瑫r(shí)第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！钡?0條規(guī)定：“合伙人由于承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過(guò)本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償?！睂W(xué)界評(píng)價(jià)：合伙債債務(wù)清償償?shù)膯?wèn)題題在合伙伙企業(yè)法法中是一一個(gè)相當(dāng)當(dāng)重要的的問(wèn)題。它它關(guān)系到到合伙債債權(quán)人的的權(quán)利保保護(hù)，關(guān)關(guān)系到合合伙人內(nèi)內(nèi)部關(guān)系系的處理理，關(guān)系系到整個(gè)個(gè)交易秩秩序的穩(wěn)穩(wěn)定。目目前,學(xué)學(xué)界對(duì)于于

57、債務(wù)清清償問(wèn)題題的研究究主要集集中在兩兩個(gè)方面面：一方面，各各合伙人人對(duì)合伙伙企業(yè)都都承擔(dān)無(wú)無(wú)限責(zé)任任，但它它承擔(dān)無(wú)無(wú)限責(zé)任任是以其其在合伙伙企業(yè)中中的份額額為限還還是各人人之間連連帶承擔(dān)擔(dān)，即存存在兩種種方式，分分擔(dān)主義義和連帶帶主義。大大多數(shù)學(xué)學(xué)者認(rèn)為為連帶主主義更具具優(yōu)勢(shì)。在連帶主義義制度下下，當(dāng)合合伙企業(yè)業(yè)財(cái)產(chǎn)不不足以清清償所有有債務(wù)時(shí)時(shí)，債權(quán)權(quán)人除了了可以追追索到合合伙人自自身的個(gè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，更重重要的是是可以請(qǐng)請(qǐng)求任何何一個(gè)合合伙人承承擔(dān)所有有的債務(wù)務(wù)，這樣樣債權(quán)人人的債權(quán)權(quán)便可以以得到最最大限度度的清償償。而且且，這也也是合伙伙的本質(zhì)質(zhì)特征的的體現(xiàn)，合合伙是具具有極強(qiáng)強(qiáng)人合性性的

58、商事事組織，是是各個(gè)合合伙人之之間相互互信賴(lài)成成立的，這這種信賴(lài)賴(lài)性也應(yīng)應(yīng)以合伙伙責(zé)任的的連帶承承擔(dān)來(lái)體體現(xiàn)凌永芳：試論合伙債務(wù)的承擔(dān)，載于法制與經(jīng)濟(jì)2008年第12凌永芳：試論合伙債務(wù)的承擔(dān)，載于法制與經(jīng)濟(jì)2008年第12期。另一方面，是是關(guān)于清清償合伙伙債務(wù)與與合伙個(gè)個(gè)人債務(wù)務(wù)的先后后順序問(wèn)問(wèn)題的研研究。對(duì)對(duì)這一問(wèn)問(wèn)題的處處理,概概括起來(lái)來(lái)主要有有并存?zhèn)鶄鶛?quán)原則則和雙重重優(yōu)先權(quán)權(quán)原則。由由于并存存?zhèn)鶛?quán)原原則漠視視合伙人人個(gè)人債債權(quán)人的的利益,而雙重重優(yōu)先權(quán)權(quán)原則公公平合理理地維護(hù)護(hù)了合伙伙債權(quán)人人和合伙伙成員自自身債權(quán)權(quán)人雙方方的利益益,所以以雙重優(yōu)優(yōu)先權(quán)原原則已為為許多國(guó)國(guó)家所肯肯定。我

59、我國(guó)現(xiàn)行行立法沒(méi)沒(méi)有明確確規(guī)定雙雙重優(yōu)先先權(quán)原則則,但已在在司法解解釋中采采用了這這一原則則,。合伙伙財(cái)產(chǎn)優(yōu)優(yōu)先償還還合伙債債務(wù),剩余部部分由各各合伙人人分割后后償還個(gè)個(gè)人債務(wù)務(wù)的原則則是明確確的,但對(duì)合合伙財(cái)產(chǎn)產(chǎn)不足清清償合伙伙債務(wù)而而合伙人人又負(fù)有有個(gè)人債債務(wù)時(shí),如何清清償這兩兩種債務(wù)務(wù),無(wú)論立立法還是是司法解解釋都沒(méi)沒(méi)有明確確。因此此,我國(guó)法法律應(yīng)當(dāng)當(dāng)規(guī)定雙雙重優(yōu)先先權(quán)原則則,以解決決當(dāng)前清清償合伙伙債務(wù)與與合伙人人個(gè)人債債務(wù)的先先后順序序不確定定,債務(wù)清清償責(zé)任任不清的的問(wèn)題李婷婷：合伙疑難問(wèn)題探析李婷婷：合伙疑難問(wèn)題探析以合伙債務(wù)的承擔(dān)為視角，載于湖南財(cái)經(jīng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005年

60、第6期。筆者認(rèn)為：在合伙伙糾紛中中，總是是直接或或間接的的跟合伙伙的債務(wù)務(wù)承擔(dān)相相關(guān)。對(duì)對(duì)于合伙伙人的責(zé)責(zé)任承擔(dān)擔(dān)方式，我我國(guó)立法法并沒(méi)有有明確規(guī)規(guī)定。但但根據(jù)合合伙企業(yè)業(yè)法我我國(guó)在合合伙人清清償債務(wù)務(wù)的方式式上有對(duì)對(duì)內(nèi)對(duì)外外的區(qū)別別，在合合伙人內(nèi)內(nèi)部，各各合伙人人按照其其承擔(dān)虧虧損的比比例對(duì)合合伙債務(wù)務(wù)承擔(dān)清清償責(zé)任任，但是是合伙人人不得以以這一清清償比例例對(duì)抗債債權(quán)人，即即對(duì)于合合伙的債債權(quán)人而而言，合合伙人是是對(duì)合伙伙的債務(wù)務(wù)承擔(dān)連連帶責(zé)任任的，但但合伙人人向債權(quán)權(quán)人清償償后，可可以向其其他合伙伙人追償償。而對(duì)對(duì)于合伙伙企業(yè)的的債務(wù)和和合伙人人個(gè)人的的債務(wù)問(wèn)問(wèn)題，筆筆者認(rèn)為為應(yīng)選擇擇雙重