訟保障試論股東權(quán)利的訴

1、試論股東權(quán)利的訴訟保障鄒子路【摘要】新公司法頒布以來(lái)，對(duì)有關(guān)新制度的討論從未停息。股東派生訴訟作為一種新的訴訟類型，不僅對(duì)實(shí)體法產(chǎn)生了影響，而且也打破了原有的程序結(jié)構(gòu)理論。但是由于法學(xué)學(xué)科的分野，這一橫跨實(shí)體法與程序法的制度很少引起人們的研究興趣。另一方面，司法作為權(quán)利保障的最后屏障使我們對(duì)它給予了越來(lái)越多的期待，通過訴訟保障股東權(quán)利特別是廣大中小股東的利益不僅有利于公司治理的良好運(yùn)行而且彰顯了社會(huì)正義的理念。本文通過對(duì)股東兩種訴訟的對(duì)比分析，試圖說(shuō)明股東派生訴訟的重要作用。一、引引論越來(lái)愈愈多的實(shí)實(shí)證研究究表明，對(duì)對(duì)投資者者保護(hù)越越強(qiáng)的國(guó)國(guó)家，其其資本市市場(chǎng)就越越發(fā)達(dá)，公公司治理理水平就就越

2、高，而而對(duì)投資資者保護(hù)護(hù)越弱的的國(guó)家，資資本市場(chǎng)場(chǎng)就越不不發(fā)達(dá)，公公司治理理水平越越低?？煽梢?，對(duì)對(duì)投資者者的保護(hù)護(hù)程度直直接影響響一國(guó)的的資本市市場(chǎng)及其其公司的的治理結(jié)結(jié)構(gòu)。法法律對(duì)投投資者的的保護(hù)是是一個(gè)立立體、動(dòng)動(dòng)態(tài)的過過程，包包括立法法、執(zhí)法法、司法法過程。廖廖同祖先先生曾經(jīng)經(jīng)指出：“研究究法律自自離不開開法律條條文的分分析，這這是研究究的根據(jù)據(jù)。但僅僅僅研究究條文是是不夠的的，我們們也應(yīng)注注意法律律的時(shí)效效問題。條條文的規(guī)規(guī)定是一一回事。某某一法律律不一定定能執(zhí)行行，成為為具文，社社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)與法律律條文之之間往往往存在著著一定的的差距。如如果只注注重條文文，而不不注重實(shí)實(shí)施情況況，只

3、能能說(shuō)是條條文的、形形式的、表表面的研研究，而而不是活活動(dòng)的、功功能的研研究。我我們應(yīng)該該知道法法律在社社會(huì)上實(shí)實(shí)施的情情況，是是否有效效，推行行的程度度如何，對(duì)對(duì)人民的的生活有有什么影影響等待待?！痹皆絹?lái)越多多的公司司僵局、公公司制異異化的出出現(xiàn)，使使我們不不得不將將研究的的重點(diǎn)放放在法律律實(shí)施的的層面?！盁o(wú)救救濟(jì)則無(wú)無(wú)權(quán)利”，這這句古老老的法律律諺語(yǔ)告告訴我們們：法律律對(duì)公民民權(quán)利、自自由規(guī)定定得再完完備、列列舉得再再全面，如如果在這這些權(quán)利利和自由由受到侵侵犯之后后，公民民無(wú)法獲獲得有效效的法律律救濟(jì)的的話，那那么，這這些法律律上的權(quán)權(quán)利和自自由都將將成為一一紙空文文。公司司自治(cor

4、rporratee attuonnomyy)理念念貫徹了了公司治治理的整整個(gè)過程程，政府府機(jī)關(guān)也也在以積積極的態(tài)態(tài)度試圖圖減少國(guó)國(guó)家權(quán)力力對(duì)私法法領(lǐng)域的的過度干干預(yù)，于于是訴訟訟機(jī)制的的完善就就變得更更為重要要了。二、股股對(duì)東直直接訴訟訟和股東東代表訴訴訟的認(rèn)認(rèn)識(shí)(一)公司司法的的新變化化在公司司治理中中，由于于所有權(quán)權(quán)與經(jīng)營(yíng)營(yíng)權(quán)的分分離，現(xiàn)現(xiàn)代公司司由“股股東會(huì)中中心主義義”轉(zhuǎn)到到了“董董事會(huì)中中心主義義”。由由此，在在公司內(nèi)內(nèi)部侵犯犯公司權(quán)權(quán)利的最最大威脅脅便成了了董事、經(jīng)經(jīng)理等公公司實(shí)際際控制人人。如何何保護(hù)中中小股東東和其他他利益相相關(guān)人?股東訴訴訟作為為公司法法保護(hù)股股東權(quán)益益的一項(xiàng)

5、項(xiàng)重要制制度，歷歷經(jīng)近三三百年的的發(fā)展與與完善，迄迄今已被被各國(guó)公公司法普普遍接受受。股東東訴訟一一般被分分為直接接訴訟(Dirrectt Acctioon，IIndiividduall Acctioon)與與派生訴訴訟(DDeriivattivee Acctioon)。直直接訴訟訟，是指指股東在在作為公公司成員員所享有有的個(gè)人人性權(quán)利利受到侵侵害時(shí)所所提起的的一種訴訴訟。派派生訴訟訟又稱傳傳來(lái)訴訟訟、代位位訴訟，是是指當(dāng)董董事、經(jīng)經(jīng)理等公公司高級(jí)級(jí)管理人人員實(shí)施施某種越越權(quán)行為為或不當(dāng)當(dāng)行為時(shí)時(shí)，由于于公司董董事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或股東大大會(huì)對(duì)此此不提起起訴訟，而而由公司司一個(gè)或或多個(gè)股股東代表

6、表公司對(duì)對(duì)實(shí)施越越權(quán)行為為或不當(dāng)當(dāng)行為者者提起的的訴訟。理論界界普遍認(rèn)認(rèn)為，我我國(guó)也已已經(jīng)建立立了股東東訴訟。新新公司司法第第1522條規(guī)定定：“董董事、高高級(jí)管理理人員有有本法第第1500條規(guī)定定的情情形的，有有限責(zé)任任公司的的股東、股股份有限限公司連連續(xù)一百百八十日日以上單單獨(dú)或者者合計(jì)持持有公司司百分之之一以上上股份的的股東，可可以書面面請(qǐng)求監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或者不設(shè)設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)的有限限責(zé)任公公司的監(jiān)監(jiān)事向人人民法院院提起訴訴訟;監(jiān)監(jiān)事有本本法第一一百五十十條規(guī)定定的情形形的，前前述股東東可以書書面請(qǐng)求求董事會(huì)會(huì)或者不不設(shè)董事事會(huì)的有有限責(zé)任任公司的的執(zhí)行董董事向人人民法院院提起訴訴訟。監(jiān)監(jiān)事會(huì)、

7、不不設(shè)監(jiān)事事會(huì)的有有限責(zé)任任公司的的監(jiān)事，或或者董事事會(huì)、執(zhí)執(zhí)行董事事收到前前款規(guī)定定的股東東書面請(qǐng)請(qǐng)求后拒拒絕提起起訴訟，或或者自收收到請(qǐng)求求之日起起三十日日內(nèi)未提提起訴訟訟，或者者情況緊緊急、不不立即提提起訴訟訟將會(huì)使使公司利利益受到到難以彌彌補(bǔ)的損損害的，前前款規(guī)定定的股東東有權(quán)為為了公司司的利益益以自己己的名義義直接向向人民法法院提起起訴訟。他他人侵犯犯公司合合法權(quán)益益，給公公司造成成損失的的，本條條第一款款規(guī)定的的股東可可以依照照前兩款款的規(guī)定定向人民民法院提提起訴訟訟?！钡诘?533條規(guī)定定：“董董事、高高級(jí)管理理人員違違反法律律、行政政法規(guī)或或者公司司章程的的規(guī)定，損損害股東東利

8、益的的，股東東可以向向人民法法院提起起訴訟?！逼淦渲校诘?522條的規(guī)規(guī)定符合合股東代代表訴訟訟的特征征，而第第1533條符合合股東直直接訴訟訟的特征征。僅僅兩兩個(gè)條文文，但是是它凝聚聚著理論論界和實(shí)實(shí)務(wù)界對(duì)對(duì)目前公公司治理理救濟(jì)機(jī)機(jī)制多年年法律空空白的反反思與回回應(yīng)。舊舊的公公司法雖雖然規(guī)定定了公司司相關(guān)人人員給公公司、股股東造成成損害應(yīng)應(yīng)付賠償償責(zé)任，但那那種規(guī)定定更像是是口號(hào)式式的宣言言書，沒沒有相應(yīng)應(yīng)的程序序、步驟驟的規(guī)定定?？陀^觀的說(shuō)，119933年制定定舊公公司法的的時(shí)候，我我國(guó)正處處在由計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)向市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型的探探索時(shí)期期，不僅僅立法技技術(shù)顯得得幼稚，而而且社會(huì)會(huì)實(shí)踐也

9、也未積累累起適合合我國(guó)實(shí)實(shí)際的公公司治理理模式。特特別是商商法這樣樣一類規(guī)規(guī)范市場(chǎng)場(chǎng)、調(diào)整整商事活活動(dòng)的法法律，無(wú)無(wú)論是主主體法還還是行為為法都缺缺少相應(yīng)應(yīng)的本土土資源，于于是國(guó)外外的法律律規(guī)定便便成了我我國(guó)制定定法律時(shí)時(shí)唯一且且僅有的的參考依依據(jù)。法法律的移移植過程程總是不不可避免免的要產(chǎn)產(chǎn)生“排排異反應(yīng)應(yīng)”，隨隨著我國(guó)國(guó)經(jīng)濟(jì)活活動(dòng)的日日益增加加，經(jīng)濟(jì)濟(jì)糾紛亦亦隨之涌涌現(xiàn)，大大量的司司法實(shí)踐踐為股股東訴訟訟制度的的重新構(gòu)構(gòu)建提供供了有益益的參考考。終于于，新公公司法在在肯定股股東直接接訴訟的的同時(shí)，增增加了股股東派生生訴訟制制度。(二)兩種制制度的比比較股東直直接訴訟訟與股東東派生訴訴訟在很

10、很多情況況下是交交叉的，公公司控制制人的某某一行為為可能既既侵害了了公司的的權(quán)益又又侵害了了股東本本人的權(quán)權(quán)益。但但兩種制制度所要要保護(hù)的的法益畢畢竟有所所不同，對(duì)對(duì)于具體體的訴訟訟，采取取哪種策策略最適適合具體體的當(dāng)事事人呢?首先我我們要對(duì)對(duì)兩種制制度進(jìn)行行比較分分析。兩兩種訴訟訟的區(qū)別別在于：1.實(shí)實(shí)體法的的比較(1)維護(hù)的的利益不不同股東直直接訴訟訟是為了了維護(hù)其其自身的的權(quán)利，而而股東代代表訴訟訟則針對(duì)對(duì)的是侵侵犯公司司利益的的行為。公公司實(shí)際際的控制制人(大大股東、董董事極其其高級(jí)管管理人員員等)為為了自己己的利益益，會(huì)侵侵犯到公公司本身身的利益益，但由由于公司司被其牢牢牢控制制而不

11、可可能起訴訴上述人人員，其其他股東東進(jìn)行派派生訴訟訟實(shí)際上上是“直直接為公公司、間間接為自自己”的的行為。就就損害的的范圍和和程度而而言，顯顯然派生生訴訟中中保護(hù)的的利益要要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大于股東東個(gè)人的的利益。(2)實(shí)體法法律關(guān)系系的性質(zhì)質(zhì)不同股東提提起直接接訴訟的的原因一一般在于于股東法法定的或或約定的的權(quán)利受受到了侵侵犯，這這種權(quán)利利常常是是基于違違反公司司章程的的行為，性性質(zhì)上涉涉及股東東與公司司之間、股股東與股股東之間間的合同同關(guān)系。股股東提起起派生訴訴訟的原原因通常常涉及董董事信托托義務(wù)的的違反使使得公司司蒙受損損失，所所涉及的的其實(shí)是是一種侵侵權(quán)關(guān)系系。(3)被告的的范圍不不同股東直直接

12、訴訟訟的被告告范圍相相對(duì)狹小小，僅限限于股東東、董事事、經(jīng)理理及員工工內(nèi)部。通通常情況況下某位位股東的的股權(quán)受受損只是是其個(gè)別別的損失失。而股股東派生生訴訟中中，雖然然立法目目的主要要針對(duì)的的是公司司實(shí)際控控制人的的侵權(quán)行行為，但但由于此此時(shí)公司司的訴權(quán)權(quán)已由股股東代表表行使，故故凡一切切侵犯公公司利益益的行為為均可訴訴諸法院院，包括括公司以以外的第第三人。(4)勝訴后后利益的的歸屬不不同股東直直接訴訟訟勝訴后后，利益益全部歸歸屬于股股東，而而派生訴訴訟中，勝勝訴利益益歸屬于于公司，股股東只能能作為股股份持有有人于其其它股東東一起分分享勝訴訴后的利利益。2.程程序法的的比較(1)訴權(quán)產(chǎn)產(chǎn)生的原

13、原因不同同股東直直接訴訟訟中股東東的訴權(quán)權(quán)來(lái)自股股東的實(shí)實(shí)體權(quán)利利，是直直接訴權(quán)權(quán)，而股股東派生生訴訟的的訴權(quán)是是從公司司的訴權(quán)權(quán)中派生生而來(lái)。在在派生訴訴訟中，只只有當(dāng)公公司怠于于行使訴訴權(quán)的時(shí)時(shí)候，股股東才能能以自己己名義起起訴。(2)訴訟中中的當(dāng)事事人的地地位不同同在直接接訴訟中中股東為為原告，控控股股東東或董事事為被告告，各自自享有不不同的訴訴訟權(quán)利利，這于于一般意意義上的的訴訟構(gòu)構(gòu)造沒有有差異。而而派生訴訴訟則不不同，一一般可以以被看做做一個(gè)雙雙重訴訟訟，即由由公司對(duì)對(duì)造成公公司損害害的第三三人提起起損害賠賠償或其其他補(bǔ)償償?shù)脑V訟訟和原告告股東基基于公平平對(duì)公司司提起訴訴訟，要要求法

14、院院發(fā)布命命令迫使使公司提提起前述述訴訟的的訴訟合合并而成成。比較較各國(guó)立立法例，股股東派生生訴訟中中公司的的地位略略有不同同：在英英美法系系中，盡盡管實(shí)體體意義上上的訴權(quán)權(quán)屬于公公司，但但它卻是是以被告告身份出出現(xiàn)的。并并且公司司是訴訟訟中不可可或缺的的一方當(dāng)當(dāng)事人。而而日本商商法則規(guī)規(guī)定，公公司在派派生訴訟訟中既不不是原告告，也不不是被告告，但可可與其他他股東一一起，在在訴訟開開始后，作作為共同同訴訟當(dāng)當(dāng)事人參參加訴訟訟。(3)程序法法上的限限制不同同直接訴訴訟通常常按照普普通民事事程序進(jìn)進(jìn)行，一一般不附附加條件件。而在在派生訴訴訟中為為了防止止股東“敲敲竹杠訴訴訟”而而濫用訴訴權(quán)，一一般

15、都要要求告股股東擁有有合符法法定條件件的股份份、提供供了適當(dāng)當(dāng)?shù)馁M(fèi)用用擔(dān)?；蚧蜻_(dá)到一一定持股股時(shí)間。如如，我國(guó)國(guó)新公公司法規(guī)規(guī)定“連連續(xù)一百百八十日日以上單單獨(dú)或者者合計(jì)持持有公司司百分之之一以上上股份的的股東”才才可行使使公司的的派生訴訴權(quán)，并并且要窮窮盡公司司內(nèi)部救救濟(jì)。三、股股東維權(quán)權(quán)的新希希望其實(shí)，在在新公公司法之之前，我我國(guó)法律律就規(guī)定定了股東東可以因因其權(quán)利利受損而而提起訴訴訟，但但在實(shí)踐踐中股東東直接訴訴訟卻沒沒有發(fā)揮揮其應(yīng)有有的作用用，產(chǎn)生生了種種種問題。除除了法律律籠統(tǒng)而而不切實(shí)實(shí)際的規(guī)規(guī)定外，筆筆者認(rèn)為為，個(gè)別別股東(特別是是中小股股東)怠怠于行使使訴權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)而以消消極的方方

16、式避免免更大的的損失的的現(xiàn)象表表明，我我們有必必要通過過經(jīng)濟(jì)人人理性行行為的視視角反思思制度本本身的不不足。為為什么甘甘愿受損損也要放放棄自己己的訴權(quán)權(quán)?1.經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的的角度現(xiàn)代公公司通常常為股東東或股份份的集合合，公司司的損失失最終會(huì)會(huì)分散為為股東個(gè)個(gè)人的損損失。特特別是中中小股東東，其單單只股份份的損失失有限，而而且對(duì)可可能的集集體行動(dòng)動(dòng)的“搭搭便車”的的心理。如如果提起起單個(gè)的的股東直直接訴訟訟，不僅僅成本高高，收益益小，并并且其收收益會(huì)被被其它股股東分享享，他們們提起訴訴訟的激激勵(lì)要素素明顯不不足，其其結(jié)果便便是“受受害者雖雖然眾多多，但卻卻很少有有人愿意意獨(dú)自承承擔(dān)訴訟訟的成本本、風(fēng)

17、險(xiǎn)險(xiǎn)”。另另一方面面，對(duì)于于加害者者而言，公公司高級(jí)級(jí)管理人人員所控控制，簡(jiǎn)簡(jiǎn)直成了了“他們們自己的的家”。即即便是股股東對(duì)他他們提起起單獨(dú)的的訴訟，如如果其違違法所得得的收益益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大大于可能能招致的的損失，那那么他們們也會(huì)選選擇利用用公司實(shí)實(shí)現(xiàn)他們們的私人人利益。這這就是所所謂“長(zhǎng)長(zhǎng)煙囪政政策”帶來(lái)的的負(fù)效應(yīng)應(yīng)，受害害者分散散，所以以很難聯(lián)聯(lián)合起來(lái)來(lái)，而單單個(gè)受害害者又無(wú)無(wú)力承擔(dān)擔(dān)訴訟風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)和成成本，所所以，很很少有人人出來(lái)索索賠，也也就限制制了民事事司法功功能的發(fā)發(fā)揮。2.程程序結(jié)構(gòu)構(gòu)的角度度新公公司法股股東派生生訴訟制制度的確確立，將將各個(gè)分分散的股股東聯(lián)合合成整體體以公司司名義控控告侵

18、權(quán)權(quán)者，具具有集團(tuán)團(tuán)訴訟的的性質(zhì)。根根據(jù)布萊萊克的社社會(huì)學(xué)理理論，組組織在法法律行為為中的作作用是舉舉足輕重重的，“以以組織名名義起訴訴要比以以個(gè)人名名義起訴訴更容易易勝訴。”在在股東派派生訴訟訟中，公公司是訴訴權(quán)的實(shí)實(shí)質(zhì)意義義上的享享有者，原原告股東東的勝訴訴權(quán)益也也屬于公公司，中中小股東東的個(gè)別別利益被被公司的的利益所所吸收，由由此產(chǎn)生生更大的的利益，通通過公司司更好的的維護(hù)自自己的利利益。另另外，對(duì)對(duì)其它股股東來(lái)說(shuō)說(shuō)，股東東代表訴訴訟類似似于美國(guó)國(guó)的集團(tuán)團(tuán)訴訟，在在原告股股東提起起股東代代表訴訟訟之后，應(yīng)應(yīng)當(dāng)由法法院發(fā)布布公告，其其他類似似股東可可以申請(qǐng)請(qǐng)加入訴訴訟，成成為共同同原告。沒沒有申請(qǐng)請(qǐng)參加訴訴訟的股股東，不不能以同同一訴訟訟標(biāo)的再再次提起起訴訟。集集團(tuán)訴訟訟的形式式和“一一事不再再理”原原則，使使得股東東派生訴訴訟具有有避免多多重訴訟訟的功效效，并激激勵(lì)其他他股東積積極聲張張自己的的權(quán)利。3.公公司治理理的角度度股東的的派生訴訴訟對(duì)公公司治理理有著不不可估量量的作用用，其價(jià)價(jià)值是在在公司所所有權(quán)與與管理權(quán)權(quán)分離后后以及股股權(quán)分散散后更加加關(guān)注小小股東的的利益，從從而為中中、小股股東提供供一種有有效的保保護(hù)措施施。通過過訴訟形形式，董董事的