敘述并論證蘇格拉底

1、敘述并論證蘇格拉底-柏拉圖-亞里士多德的靈魂理論蘇格拉底相信靈魂是一定存在的，他贊同德謨克利特的觀點(diǎn)，極度強(qiáng)調(diào)人 的靈魂?duì)顟B(tài)的道德重要性。在倫理學(xué)意義上，某人的靈魂就等同于他自身。使 人成為善的或者惡的東西，以及善或惡的自我與靈魂是同一的。美德是靈魂的 健康狀態(tài)，它比身體的健康更重要。靈魂在道德上擁有無上的價(jià)值。蘇格拉底 論證道：擁有美德可以保全靈魂的福祉進(jìn)而保全個(gè)人自身的福祉。貧窮、監(jiān) 禁、疾病等肉體性的痛苦都會(huì)發(fā)生在身體上而非靈魂上。他不加說明地認(rèn)定， 關(guān)乎靈魂的信念、目標(biāo)和選擇比關(guān)乎肉體的心臟、雙臂或體重更能說明某人自 身的本質(zhì)?！罢J(rèn)識(shí)你自己”就是要關(guān)心自己的靈魂和自身真正的福祉而不要關(guān)

2、心 外在的占有。肉體性的享樂不能帶來靈魂的幸福。蘇格拉底認(rèn)為人死之后，靈 魂會(huì)與肉體分離從而進(jìn)入在冥府，接受法官和陪審團(tuán)的檢查和審判。不道德的 靈魂會(huì)扭曲并充滿不正義的傷痕，而且會(huì)在冥府中遭受適當(dāng)?shù)膽土P。個(gè)人應(yīng)當(dāng) 使靈魂盡可能地具有德性，因?yàn)闆]有什么利益能夠補(bǔ)償邪惡靈魂帶來的傷害。 所以他倡導(dǎo)希臘人從物質(zhì)利益和肉體欲望中解脫出來，去多多關(guān)注靈魂和道德 德的改善。蘇格拉底從未畏懼死亡，反而堅(jiān)信赴死是一種福祉，是哲學(xué)家們的終極追 求。他對(duì)死亡有兩種假設(shè)，一是毫無意識(shí)的徹底沉睡，連睡夢(mèng)中都所見無一 物。蘇格拉底認(rèn)為相比于紛繁復(fù)雜的塵世生活，這種極度的平靜更是一種福 祉，沒有任何人的現(xiàn)世生活可以比擬。

3、另一種假設(shè)就是靈魂從一個(gè)地方到另一 個(gè)地方的遷移。他相信死后在冥府審判自己靈魂的將是自己生前敬仰過的荷馬 等先賢圣哲和半神人，他十分樂意與他們進(jìn)行這樣的交談，并愿意為之多次赴 死。受傳統(tǒng)希臘宗教神話的影響，蘇格拉底接受了靈魂不朽的假設(shè)。但是他并 未明確地論證靈魂為何不朽，如何從肉體的消亡中幸存，以及靈魂的構(gòu)成是否 是物質(zhì)性的。柏拉圖繼承了蘇格拉底的靈魂理論，并回答和論證了一些懸而未決的問 題。柏拉圖在斐多篇中堅(jiān)持了靈魂與身體的二元論。身體和靈魂是截然不 同的兩種東西，身體是物質(zhì)的，可以感覺到的，有死的；靈魂則是非物質(zhì)的， 不可感知的和不朽的。靈魂可以不借助感覺來認(rèn)識(shí)理念，并且像理念一樣不可 知

4、覺。柏拉圖論證道假設(shè)有兩種存在者：可見的和不可見的，不可見的總處于 同一狀態(tài)，可見的從不處于同一狀態(tài)。我們自身可以分為身體與靈魂兩部分， 那么靈魂更類似于不可見的，身體更類似于可見的。當(dāng)靈魂與身體結(jié)合在一 起，自然命令靈魂統(tǒng)治身體，身體則是服從者。那么，靈魂更類似于神圣者， 身體更類似于可朽者。即靈魂最類似于神圣不朽的，理智的，同一而不可分解 的，不變動(dòng)的，身體最類似于凡人的，有死的、可分解的、不同一的，永遠(yuǎn)變 動(dòng)的。他把靈魂等同于推理和理性思考、反思的能力，等同于自我，而把感覺歸 于身體。柏拉圖論證道認(rèn)識(shí)真理的思想和感覺是對(duì)立的，感覺會(huì)欺騙我們，使 我們不能得到真理的認(rèn)識(shí)?！笆呛玫摹焙汀帮@似

5、好的”是完全不同的，我們要把 真正地認(rèn)為是最好的東西和直接吸引人的東西區(qū)分開，這就依賴于批判反思的 理智。感覺和理智是對(duì)立的兩極，那么靈魂就必須擺脫感覺，遠(yuǎn)離感覺，以此證 明靈魂必須和肉體分離。具體地，死就是靈魂脫離肉體，死的狀態(tài)是肉體脫離 靈魂單獨(dú)存在以及靈魂脫離肉體單獨(dú)存在的狀態(tài)。所以，靈魂不依賴因我們擁 有身體而具有的能力而存在，靈魂和肉體可以脫離彼此而單獨(dú)存在。柏拉圖論 證靈魂只有脫離肉體才能得到真正的知識(shí)。肉體給我們帶來紛亂的感覺印象和 肉體欲望以至于我們根本無法思考，阻止了真理的獲得，所以只有靈魂單獨(dú)存 在才能認(rèn)識(shí)真正的實(shí)在。只有通過死亡才能得到真正的智慧。而在生前，哲學(xué) 家們就要

6、盡可能地避開肉體的干擾以保持自己靈魂的純粹，經(jīng)過終生的鍛煉而 習(xí)慣于處在盡可能接近死亡的狀態(tài)中。柏拉圖保有知識(shí)論的悲觀主義，認(rèn)為在 現(xiàn)世無法獲得理性的知識(shí)，在另一個(gè)世界里才會(huì)找到不折不扣的智慧。死亡之 后，我們的靈魂才會(huì)趨于理智、純粹、幸福的狀態(tài)，所以每個(gè)人都應(yīng)該勇敢地 面對(duì)死亡。柏拉圖在斐多篇中從多個(gè)方面來論證靈魂不朽。一方面，他從對(duì)立面的相互轉(zhuǎn)化來論證。按照古老的傳說，人死之后，靈 魂從這個(gè)世界到那個(gè)世界，再回到這個(gè)世界，從死者托生?；钊擞伤勒咄猩?， 那么靈魂就曾經(jīng)存在于彼處，這就充分證明了靈魂在人死之后存在。詳細(xì)地論 證是，一切動(dòng)植物乃至一切有生命的東西都有與它們相反的對(duì)立面，例如美跟

7、丑相反，公正與不正相反。每一件有對(duì)立面的事情都不可避免地從且只從對(duì)立 面產(chǎn)生出來。例如，一件東西變大之前必定曾經(jīng)是比較小的。如果它是小的， 那它一定是曾經(jīng)比較大，后來變小了。那么在對(duì)立面之間，必然有從對(duì)立的一 端到另一端，再?gòu)牧硪欢朔祷卮硕说倪^程。例如，在較大和較小的東西之間有 變大和變小兩個(gè)過程。那么，死是活的對(duì)立面。由活到死是一個(gè)明白可見的過 程，那就必然有一個(gè)和它相反的過程，就是由死到生。這就證明了人死之后靈 魂必然存在于另一個(gè)世界。以上論證必然會(huì)得出靈魂不朽的結(jié)論。他又從反面 進(jìn)行補(bǔ)充論證，如果對(duì)立的兩個(gè)方面沒有循環(huán)的、相應(yīng)的兩種生成過程，只是 從一端向另一端發(fā)展的話，所有事物都成為同

8、樣的狀態(tài)，變化也就停止了。而 現(xiàn)實(shí)顯然并非如此，那么生就是來源于死，死后靈魂不朽。另一方面，用獲取知識(shí)的“回憶說”論證靈魂不朽，認(rèn)為探究是一個(gè)“回 憶”的過程。學(xué)習(xí)不過就是回憶，因?yàn)楝F(xiàn)在能回憶起的事情必然是在此之前已 經(jīng)學(xué)習(xí)過的，所以除非是靈魂在生前已經(jīng)存在，否則便不可能進(jìn)行回憶，這就 可以證明靈魂在與身體結(jié)合之前就已經(jīng)存在。我們已經(jīng)同意生由死而來，如果 靈魂在出生之前存在，在出生的時(shí)候靈魂由死而來，那它在死后也就必然是存 在的，才能再生。以上就論證了靈魂不朽。柏拉圖又舉出很多例子來對(duì)靈魂不朽進(jìn)行類比論證。他舉出了即使其中一 物與另一事物并不對(duì)立，但仍然不容納另一物的例子。比如，三雖然不與偶數(shù)

9、 對(duì)立，但仍不容納偶數(shù)，因?yàn)槿偸且M(jìn)偶數(shù)的對(duì)立：奇數(shù)。一個(gè)對(duì)立面不容 納另一個(gè)對(duì)立面，而且引進(jìn)此對(duì)立面的東西也不接納另一個(gè)對(duì)立面靈魂引 進(jìn)生命，生命的對(duì)立面是死亡，所以靈魂不接受死亡，亦即靈魂不朽。所以， 當(dāng)死亡降臨到某人，他的有死部分也就是身體死亡，不朽的部分也就是靈魂在 死亡到來之前離開，并且保持安全和完好。這就論證了靈魂是如何在身體消亡 的同時(shí)不朽的。亞里士多德把靈魂和肉體看作形式與質(zhì)料關(guān)系的一個(gè)特例，并以此對(duì)前蘇 格拉底哲學(xué)家和柏拉圖的靈魂理論進(jìn)行了批評(píng)和修正。他把靈魂與身體的關(guān)系 視作形式與質(zhì)料的論證中的一個(gè)特例。他把靈魂視作形式，身體視作質(zhì)料。他 論證說，因?yàn)殪`魂使得身體活著，而

10、使得某物活著的東西不是它的質(zhì)料而是它 的形式。靈魂是一個(gè)自然肉體的形式，這一肉體是由靈魂那里獲得知識(shí)的質(zhì) 料，所以靈魂也是實(shí)體。亞里士多德把靈魂當(dāng)成所有活的生物的形式，所以他 并未承認(rèn)和論證柏拉圖的靈魂不朽學(xué)說，而是認(rèn)為動(dòng)物的靈魂是隨著肉體一起 生滅的。亞里士多德把靈魂的研究范圍擴(kuò)大到了一切有生命的物體上。他說明 了生命指的是生物的營(yíng)養(yǎng)和發(fā)展，在這個(gè)過程中必然歷經(jīng)質(zhì)料上的變化，如一 棵樹苗長(zhǎng)成大樹，孩子長(zhǎng)大成人。但是活著的活動(dòng)特征保持不變，這屬于形 式。所以形式構(gòu)成了活著的有機(jī)體的持續(xù)性和同一性。靈魂是身體的形式，闡 述靈魂也應(yīng)該陳述形式因和目的因。例如，狗去抓肉是因?yàn)楣房匆姴⑾胍猓?目的因

11、就是去抓肉，而因?yàn)楣房匆姴⑾胍庖簿徒忉屃诉@個(gè)行動(dòng)。亞里士多德反對(duì)片面地強(qiáng)調(diào)質(zhì)料，排斥形式的“自然學(xué)家”，如持原子主義 的靈魂理論的德謨克利特。德謨克利特對(duì)靈魂的解釋是純唯物主義的，認(rèn)為靈 魂等同于特定原子的集合，把身體的運(yùn)動(dòng)解釋為知覺、思想或欲望擾動(dòng)的結(jié) 果。亞里士多德論證道原子論暗含著原子復(fù)合物的消除論概念，所以除了原子 的運(yùn)動(dòng)之外沒有什么是實(shí)在的。那么形式因和目的因也都是虛假的，既然思 想、知覺在引征目的因和形式因的解釋中被提到了，所以德謨克利特的解釋也 就是虛假的。而且只把靈魂等同于原子的集合過于簡(jiǎn)單粗暴，原子的運(yùn)動(dòng)只是 質(zhì)料還需要形式因，它只是必要條件，不能解釋為什么我們可以進(jìn)行和終

12、止慎 思的行動(dòng)。原子的運(yùn)動(dòng)是客觀的，并不能表明我們主觀行為的意義。原子的運(yùn) 動(dòng)是無規(guī)律的，我們的思想和信念卻是有著極強(qiáng)的目的性的。前蘇格拉底的自 然學(xué)家們排他性地關(guān)注了質(zhì)料因而忽視了形式，完全無視形式在變化中作為穩(wěn) 定要素的作用。亞里士多德同樣也反對(duì)了只重形式，忽視質(zhì)料的柏拉圖所持的二元論靈魂 立場(chǎng)。柏拉圖被他稱為“辯證學(xué)家”。柏拉圖認(rèn)為靈魂可以獨(dú)立于肉體單獨(dú)存 在，亞里士多德則駁斥說形式不可能脫離質(zhì)料而存在，所以靈魂與肉體是不能 分離的，肉體是生命存在的必要條件，靈魂無法獨(dú)立于物質(zhì)的肉體。他反過來 論證，如果靈魂可以脫離肉體而單獨(dú)存在，那么我們應(yīng)該在不同種類的身體中 發(fā)現(xiàn)某種相同類型的靈魂，而事實(shí)并非如此。按照柏拉圖的理論，如果形式可 以脫離質(zhì)料而存在，那么形式背后還要有一個(gè)理念或形式來支撐，柏拉圖就會(huì) 陷入一種“無窮倒退”的邏輯謬誤。他舉例說，為了獲得音節(jié)CAT不但要總和 字母還要注意順序，所以有意義的音節(jié)不單單是質(zhì)料的集合；也沒有任何其他 字母需要被附加于這些字母中，這就否認(rèn)了柏拉圖所宣稱的需要附加在質(zhì)料上 的理念。柏拉圖的理念是把形式當(dāng)成了與物質(zhì)對(duì)象相分離的范例。事實(shí)上形式 因、目的因都是內(nèi)在于質(zhì)料的。綜上，亞里士