比例原則和目標(biāo)性質(zhì)區(qū)分將性脈絡(luò)化

1、*恩佐坎尼扎著/朱利使用的比例原則的地位和內(nèi)容本文分析了現(xiàn)代國(guó)際法中調(diào)整各方行為的法律框架。在訴諸目的是澄清調(diào)整中,基本上是保護(hù)受到權(quán)的體系的國(guó)家擊退的利益, 考慮其他利益只是段。相反,法的體系中,為了實(shí)現(xiàn)該目的而限制可以采取*恩佐坎尼扎著/朱利使用的比例原則的地位和內(nèi)容本文分析了現(xiàn)代國(guó)際法中調(diào)整各方行為的法律框架。在訴諸目的是澄清調(diào)整中,基本上是保護(hù)受到權(quán)的體系的國(guó)家擊退的利益, 考慮其他利益只是段。相反,法的體系中,為了實(shí)現(xiàn)該目的而限制可以采取本不存在占據(jù)主導(dǎo)的利益,而是存在得到法律保護(hù)的各種利益和價(jià)值,必須對(duì)它們進(jìn)行權(quán)衡。雖然存在這兩種不同的規(guī)范體系,而且對(duì)于相同的行為適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)

2、,但是一般不會(huì)產(chǎn)生。是根據(jù)行使自衛(wèi)權(quán)的比例性來(lái)衡量的,而具體的行訴諸權(quán)的法中的比例性要求。不過(guò),除了兩套標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)為則必須符合的法的主要情形外,還可能出現(xiàn)嚴(yán)格適用訴目的的情形。在這種情況下,必須把權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)法中的比例性標(biāo)準(zhǔn)看做是訴諸權(quán)中的比例性標(biāo)準(zhǔn)的一部分。因此,國(guó)家在尋求采取軍事行動(dòng)來(lái)決*教授。作者對(duì)保 羅Connel) 對(duì)本文初稿有益評(píng)論表示感謝。*項(xiàng)目參加者、瑞典 隆德大學(xué)瓦倫堡學(xué)士。法、定其安全的程度時(shí), 必須把人道考慮進(jìn)去關(guān)于以色2006夏天在黎巴嫩境內(nèi)采取的強(qiáng)制行動(dòng)是否合法存在各種爭(zhēng)論, 但是, 即使是最漠不關(guān)心的讀者也肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其中與比例性之間存在的聯(lián)系。實(shí)際上, 各國(guó)和國(guó)

3、際機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)復(fù)雜所采取的所有立場(chǎng)都是圍繞著對(duì)比例性的評(píng)估而進(jìn)行的。的確, 從已經(jīng)的觀點(diǎn)來(lái)看,一般傾向于認(rèn)為,以色列對(duì)黨民兵( 一個(gè)盤踞在黎巴嫩南部上的政治和組織) 所發(fā)動(dòng)的行為依據(jù)自衛(wèi)而使用。黨定期向以色列上的點(diǎn)發(fā)射火箭彈,在越界侵入的過(guò)程中, 最終與以色列士兵發(fā)生交火,并了一些士兵。不過(guò), 大家都認(rèn)為, 以色列的反應(yīng)已經(jīng)不成比例, 因?yàn)樗踔翆?duì)那些遠(yuǎn)離的軍事和民定其安全的程度時(shí), 必須把人道考慮進(jìn)去關(guān)于以色2006夏天在黎巴嫩境內(nèi)采取的強(qiáng)制行動(dòng)是否合法存在各種爭(zhēng)論, 但是, 即使是最漠不關(guān)心的讀者也肯定已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其中與比例性之間存在的聯(lián)系。實(shí)際上, 各國(guó)和國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)這個(gè)復(fù)雜所采取的所有立場(chǎng)都是

4、圍繞著對(duì)比例性的評(píng)估而進(jìn)行的。的確, 從已經(jīng)的觀點(diǎn)來(lái)看,一般傾向于認(rèn)為,以色列對(duì)黨民兵( 一個(gè)盤踞在黎巴嫩南部上的政治和組織) 所發(fā)動(dòng)的行為依據(jù)自衛(wèi)而使用。黨定期向以色列上的點(diǎn)發(fā)射火箭彈,在越界侵入的過(guò)程中, 最終與以色列士兵發(fā)生交火,并了一些士兵。不過(guò), 大家都認(rèn)為, 以色列的反應(yīng)已經(jīng)不成比例, 因?yàn)樗踔翆?duì)那些遠(yuǎn)離的軍事和民用基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)動(dòng)空襲,造成了嚴(yán)重的平民傷亡,最后還使用坦克越界展開行動(dòng)稱目的是解除在南黎巴嫩上活動(dòng)的黨武裝,并且在該塊黎巴嫩建立起一個(gè)緩沖區(qū)。本文將分析現(xiàn)代國(guó)際法中調(diào)整使用的比例原則的地位和內(nèi)容,目的是澄清在本案中調(diào)整各方行為的法律框架。的確,為了判斷國(guó)際社會(huì)賦予比例原則

5、在中具地位,需要研究它們的行為以及2006714第 5489 次會(huì)議上, 許多國(guó)家的代表( 阿根廷、日1國(guó)、秘克、希臘、法一方面譴責(zé)以色列的行動(dòng)不符比例原則, 另一方面卻認(rèn)為它是在進(jìn)行自衛(wèi)。 根據(jù)英國(guó)代 表的 意見,“ 以色 列有 進(jìn)行 自衛(wèi) 而 采取行動(dòng)的權(quán)利 。但是,它必須克制, 而且必須確保它的行動(dòng)是成比例、可衡 量和符合國(guó)際法的, 而且必須避免造成平民的傷亡。 不符比例原則的行動(dòng)只能加劇 存在”。 根據(jù)歐理事 會(huì) 年 7 月 17 日的關(guān)于中東問(wèn)題的,“ 歐洲承認(rèn)以色列有進(jìn) 行自衛(wèi)的合法敦促以色列保持最大程度的克制, 不采取不成比例的行動(dòng)”。同 樣, 根據(jù)八國(guó)2006 年 7 月16

6、日果, 這是非常關(guān)鍵的。的,“ 以色列在行使自衛(wèi)權(quán)的同時(shí)必須時(shí)刻注意它的行動(dòng)策略和人道后敦促 以色 列保 持最大 程度 的克 制, 避免 造成平民的傷亡, 避免對(duì)民用基礎(chǔ)設(shè)施造成損害,權(quán)理事20068htpwww避免采取使黎巴嫩陷入不穩(wěn)定局面的行動(dòng) 可以參見:根據(jù)人日第 S2/1 號(hào)決議建立的黎巴嫩的/2/CIanon/index.tm2006725 日,場(chǎng) :“ 對(duì)來(lái)自黎 巴嫩的 以色黨部了 一份文 件, 其中闡明 了以 色列關(guān)例原的立為的反 應(yīng)”, htp:/www.m.il/MFA /ks+from 國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。因此,從方法論來(lái)說(shuō),通過(guò)分析黎巴嫩來(lái)研究比例原則具有兩方面作用: 比例原

7、則這個(gè)概念有助于判斷和評(píng)估各方行為的中所采取的立場(chǎng)則可以促進(jìn)這個(gè)概念的進(jìn)一步發(fā)展,也有助于解決仍然存在爭(zhēng)議的涉及它的地位和內(nèi)容的一些問(wèn)題。因此, 本研究的范圍是很小的, 小 國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)。因此,從方法論來(lái)說(shuō),通過(guò)分析黎巴嫩來(lái)研究比例原則具有兩方面作用: 比例原則這個(gè)概念有助于判斷和評(píng)估各方行為的中所采取的立場(chǎng)則可以促進(jìn)這個(gè)概念的進(jìn)一步發(fā)展,也有助于解決仍然存在爭(zhēng)議的涉及它的地位和內(nèi)容的一些問(wèn)題。因此, 本研究的范圍是很小的, 小范圍的研究將貫穿本研究的整個(gè)過(guò)程。本文只集中分析黎巴嫩事件中產(chǎn)生的某些具體問(wèn)題,而且參考的書目和援引的文件只限于說(shuō)明推理過(guò)程中必需的最小范圍。本文將不涉及與全面調(diào)整各

8、方行為的法律框架有關(guān)的其他問(wèn)題,例如黨在國(guó)際法中的法律地位以及對(duì)非國(guó)家實(shí)體進(jìn)行自衛(wèi)的問(wèn)題。比例性的 兩個(gè)概念在法學(xué)學(xué)術(shù)界,占主導(dǎo)的觀點(diǎn)傾向認(rèn)為,比例性在限制兩個(gè)不同方法之間是明顯不同的。比例性既是對(duì)國(guó)家訴諸使用的的權(quán)力權(quán)也是對(duì)選和方法的法所施限制雖然從理論上說(shuō),對(duì)比例性的這兩個(gè)概念做出這種區(qū)分是容易的,但是在實(shí)踐中,則是比較的,因?yàn)樵谌嬖u(píng)估使用的時(shí)通常很難對(duì)它們加以區(qū)分。在黎巴嫩的情形中, 也是這樣的。雖然許多國(guó)家的反應(yīng)是強(qiáng)調(diào)以色列的反應(yīng)不成比例, 但是要看出到底是指哪一類型的比例原則則更加。通常,它們的中既包括訴諸權(quán)的內(nèi)容,也包括法的內(nèi)容。在國(guó)際實(shí)踐中, 對(duì)比例原則進(jìn)行法律評(píng)估通常存在這種

9、粗心的問(wèn)SeeJudithGardam, Nsity,Proportionalityand the Use ofForce by 2 關(guān)于一個(gè)清晰的例子, 參見法國(guó)代表于 2006714 日在會(huì)議上的發(fā)言,3文號(hào)為 SPV5489題,因此并不讓人感到驚訝。即使在法學(xué)學(xué)術(shù)界,盡管被普遍接受的一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 這些規(guī)范體系具有不同的歷史基礎(chǔ), 而且發(fā)揮著不同的作用, 但是它們之間到底是一種怎么樣的關(guān)系則是不清楚的。因此, 對(duì)比例原則在訴諸權(quán)和法兩者中的地位和內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的分題,因此并不讓人感到驚訝。即使在法學(xué)學(xué)術(shù)界,盡管被普遍接受的一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 這些規(guī)范體系具有不同的歷史基礎(chǔ), 而且發(fā)揮著不同的作

10、用, 但是它們之間到底是一種怎么樣的關(guān)系則是不清楚的。因此, 對(duì)比例原則在訴諸權(quán)和法兩者中的地位和內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析是必要的,而且對(duì)于它們?cè)谧约后w系中是否是一個(gè)自治的概念,或者說(shuō),是否存在一個(gè)可以分析它們之間相互作用的,也是恰當(dāng)?shù)?。訴諸權(quán)中的比 例性比例性和的概念在訴諸方面使用權(quán)中,比例性具有雙重的地位:它用來(lái)查明是否可以單的情形;它還用來(lái)判斷軍事行動(dòng)的強(qiáng)烈程度以及級(jí)別程度。就這兩者而言,黎巴嫩事件有助于提供有意義的法律分析。關(guān)于第一方面,國(guó)家是否可以單方面使用取決于功能主義的觀點(diǎn),即:只有在存在且必須限制在擊退的情形為防御而單方面訴諸,而的必要范圍之內(nèi)。這意味著,自衛(wèi)并不是一個(gè)的工具,而只能

11、以擊退、臨時(shí)保障國(guó)家安全為目的。國(guó)際社會(huì)已經(jīng)認(rèn)為,通過(guò)消除以及創(chuàng)設(shè)安全的任務(wù)是需要集體完成的。這種解決方案是反映國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)的, 因?yàn)閱畏矫媸褂每赡艹霈F(xiàn)無(wú)法控制的情形,而且存在可能危及集體安全的局勢(shì)升級(jí)的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。而且, 只有為了擊退一定程度的嚴(yán)重的才可以進(jìn)行防衛(wèi)。如果沒(méi)有達(dá)到那個(gè)程度不屬于“”這個(gè)范疇,因此是不能對(duì)其使用的。這可能是因?yàn)?自衛(wèi)制度并不是保護(hù)個(gè)別19866 月 274S 國(guó)家對(duì)任何做出反應(yīng)的利益,而是認(rèn)為只有當(dāng)措施僅僅針對(duì)那些客觀上會(huì)危害它們的安全的行為以及在擊退它們的必要范圍內(nèi)才是恰當(dāng)?shù)摹＿@意味著, 訴諸權(quán)的制度決定了可以通過(guò)合法使用來(lái)實(shí)現(xiàn)需要保護(hù)的利益和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。還有,

12、 比例性只能用來(lái)作為決定實(shí)現(xiàn)該目的段。認(rèn)為,僅僅是跨的流通以及后勤支援并不使用原則,是不能對(duì)其做出反應(yīng)的。最近, 為了解決埃塞俄比亞和之間尤其是關(guān)于對(duì)越界滲透的做出反應(yīng)的的爭(zhēng)端而設(shè) 國(guó)家對(duì)任何做出反應(yīng)的利益,而是認(rèn)為只有當(dāng)措施僅僅針對(duì)那些客觀上會(huì)危害它們的安全的行為以及在擊退它們的必要范圍內(nèi)才是恰當(dāng)?shù)?。這意味著, 訴諸權(quán)的制度決定了可以通過(guò)合法使用來(lái)實(shí)現(xiàn)需要保護(hù)的利益和保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。還有, 比例性只能用來(lái)作為決定實(shí)現(xiàn)該目的段。認(rèn)為,僅僅是跨的流通以及后勤支援并不使用原則,是不能對(duì)其做出反應(yīng)的。最近, 為了解決埃塞俄比亞和之間尤其是關(guān)于對(duì)越界滲透的做出反應(yīng)的的爭(zhēng)端而設(shè)立了求償。該規(guī)定的使自衛(wèi)有效的

13、本質(zhì)是,訴諸的一方已經(jīng)受到了。當(dāng)?shù)睾苄〉牟奖g的邊界沖中規(guī)定”因此,沒(méi)有達(dá)到并不能使相應(yīng)的輕微使用級(jí)別的輕微成為自衛(wèi)。使用原則的行為就以色列對(duì)黎巴嫩采取反應(yīng)之前的事件來(lái)看,它們非常類似于國(guó)際在中提到的那種并不能采取反應(yīng)的行為類型。的確,的提到了巡邏兵之間的交火,造成了少量的傷亡,并有兩位士兵被但是,就像前面的那樣,國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)為以色列的行為是5Ibidparas.195230在 2003116段。在他的個(gè)別意見中對(duì)該點(diǎn)的, 尤其是第 12 段和第年月Ethiopiavs. Eritreajusad belumE7。準(zhǔn)作用。 對(duì)比例原則這樣考慮符合對(duì)單方面使用進(jìn)行社會(huì)控制的哲學(xué)。由于單方面使

14、用武段, 它只能作為最后段使用。不過(guò), 如果集體安全機(jī)制失效, 國(guó)家就沒(méi)有一個(gè)可以隨意使用的 、能 有效確保它們安全的強(qiáng)制。 8200672.il/MFAl+Cabinet+Communique+-+Hizbulah在進(jìn)行自衛(wèi)。這可能是因?yàn)閺母鼜V闊的背景來(lái)看,黨的滲透活動(dòng)是一系列不斷實(shí)施的、越界的輕微行為。因此,把以色列的反應(yīng)定者實(shí)施的單獨(dú)行為,而必為自衛(wèi)看來(lái)表明,就此而言,人們不必考慮須考慮整個(gè)計(jì)劃, 這種計(jì)劃可以從一系列小規(guī)在進(jìn)行自衛(wèi)。這可能是因?yàn)閺母鼜V闊的背景來(lái)看,黨的滲透活動(dòng)是一系列不斷實(shí)施的、越界的輕微行為。因此,把以色列的反應(yīng)定者實(shí)施的單獨(dú)行為,而必為自衛(wèi)看來(lái)表明,就此而言,人們不

15、必考慮須考慮整個(gè)計(jì)劃, 這種計(jì)劃可以從一系列小規(guī)模的中發(fā)現(xiàn)。這說(shuō)明, 想要判斷什么才是可以采取反應(yīng)的, 人們不僅可以考慮等于是輕微使用原則的單獨(dú)行為, 而且還可以考慮在更為復(fù)雜的中其他互相有關(guān)的行為。不過(guò), 這不一定說(shuō)明, 采取的反應(yīng)可以與作為整體考慮的行動(dòng)的整個(gè)系列相稱,而不與作為整體的復(fù)雜的一部分而實(shí)施的單獨(dú)行為相稱。下面我將研究這一點(diǎn)。比例性和 防衛(wèi)行動(dòng) 的強(qiáng)烈程度一旦認(rèn)為,可以進(jìn)行自衛(wèi)的已經(jīng)發(fā)生,就會(huì)產(chǎn)生哪些。如果要求反應(yīng)符才是恰當(dāng)反應(yīng)的行為類型和規(guī)模這個(gè)更深入合的數(shù)量特征,例如行為的規(guī)模、使用的類型和造成損害的程度,那么比例性就是根據(jù)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不關(guān)心在和反應(yīng)之間是否

16、存在內(nèi)在聯(lián)系。它所關(guān)心的是, 所采取段對(duì)于反應(yīng)所要達(dá)到的目的來(lái)說(shuō)是否恰當(dāng)。這樣一來(lái), 一個(gè)符合比例原則的反應(yīng)是一個(gè)對(duì)于擊退來(lái)說(shuō)必要的和恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng),而且對(duì)于受到反應(yīng)影響的其他利益和價(jià)值來(lái)說(shuō),是產(chǎn)生可以接受的邊際效果的反應(yīng)。盡管從上說(shuō), 數(shù)量意義上的比例原則在和防衛(wèi)之間具有對(duì)稱性, 因此看來(lái)可能不太容易受到評(píng)估的影響, 但是, 從邏輯上來(lái)說(shuō),質(zhì)量意義上的比例原則更加符合自衛(wèi)規(guī)則的要件,其目的并不是賦予受到的國(guó)家進(jìn)行懲罰的權(quán)利,而只是賦予其在具體情況下使重要的是, 所有國(guó)家看來(lái)都認(rèn)為, 雖然黎巴嫩的一小部分仍處在以色列的控制9之下, 但這是一個(gè)無(wú)關(guān)的話題。這也許能進(jìn)一步說(shuō)明自衛(wèi)規(guī)則的特定結(jié)構(gòu), 因?yàn)?/p>

17、它說(shuō)明, 一國(guó)完全解放仍然處在另一國(guó)控制之下的一小部分理由。的目標(biāo)本身不能作為采取反應(yīng)的一個(gè) 的權(quán)利。0用恰當(dāng)段擊退在大多數(shù)情況中,適用這兩種標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。兩者看來(lái)都強(qiáng)調(diào),需要進(jìn)行自衛(wèi)的國(guó)家在防衛(wèi)行為和受到的之間維持某種程度的相稱性, 以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)單方面訴諸的社會(huì)控制。而且, 雖然質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)被錯(cuò)誤地認(rèn)為將會(huì)給受到的國(guó)家太大的裁量權(quán),但它仍然是需要進(jìn)行數(shù)量分析的,因?yàn)樗笤趽敉说谋匾院头佬l(wèi)性的軍事行動(dòng)可能對(duì)其他處在之中的價(jià)值和利益, 例如人道性質(zhì)的價(jià)值,所帶來(lái)的損害 的權(quán)利。0用恰當(dāng)段擊退在大多數(shù)情況中,適用這兩種標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)產(chǎn)生相同的結(jié)果。兩者看來(lái)都強(qiáng)調(diào),需要進(jìn)行自衛(wèi)的國(guó)家在防衛(wèi)行為和

18、受到的之間維持某種程度的相稱性, 以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)單方面訴諸的社會(huì)控制。而且, 雖然質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)被錯(cuò)誤地認(rèn)為將會(huì)給受到的國(guó)家太大的裁量權(quán),但它仍然是需要進(jìn)行數(shù)量分析的,因?yàn)樗笤趽敉说谋匾院头佬l(wèi)性的軍事行動(dòng)可能對(duì)其他處在之中的價(jià)值和利益, 例如人道性質(zhì)的價(jià)值,所帶來(lái)的損害之間達(dá)到平衡。這在評(píng)估以色列對(duì)黨所采取的反應(yīng)是否合法中是關(guān)鍵的一點(diǎn)。之所以說(shuō)以色列所采取的反應(yīng)不成比例,很大程度上是因?yàn)橄铝腥c(diǎn): 它的行為的規(guī)模被認(rèn)為超出了擊退所必要的程度; 所采取的反應(yīng)摧毀了位于受到的地方幾百英里之外的軍事和民用基礎(chǔ)設(shè)施, 這與行動(dòng)的防衛(wèi)性目標(biāo)無(wú)關(guān); 平民受到的以及。盡管這些觀點(diǎn)都涉及它的反應(yīng)的數(shù)量方面的指標(biāo)

19、,但它們沒(méi)有在和防衛(wèi)之間應(yīng)當(dāng)存在一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)量方面的相稱性,求防衛(wèi)行動(dòng)與目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性是合理的, 而且達(dá)成目標(biāo)只能限于通常認(rèn)為的防衛(wèi)性反應(yīng)的社會(huì)成本之內(nèi),不能出現(xiàn)不符比例的。這種觀點(diǎn)有助于弄清兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之間的區(qū)別。盡管質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)允許防衛(wèi)者偏離針對(duì)原先的確實(shí)還需要考慮在所造成的恰( 這是數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的特征中可能受到損害的利益和價(jià)值抵消了這種更大的裁量權(quán)。 就像 國(guó)際在“ 核Nuclear W case)就環(huán)境保護(hù)說(shuō)的那樣,“ 在為了追求合法的軍事目標(biāo)評(píng)必要的和成比例時(shí),國(guó)家必須把環(huán)境保護(hù)考慮在內(nèi)。對(duì)環(huán)境的尊重是在評(píng)”。1估某個(gè)行為是否符合必要性原則和比例原則時(shí)需要考慮的關(guān)于對(duì)比例原則這個(gè)問(wèn)題在概念方面的不

20、同看法, 書, 前10LegalityoftheThreatorUseofNuclearWeapons,AdvisoryOpinion,1996IC11Rep.,para.30比例事件的 累積這種觀點(diǎn)要求對(duì)做出反應(yīng)的恰當(dāng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步。已經(jīng)看到,即使一套復(fù)雜的是由許多小規(guī)模的、單個(gè)的違反使用的行為所組成, 而且這些行為單個(gè)進(jìn)行考慮也許不符合做出反應(yīng)所必需的強(qiáng)烈程度,它仍然可能符合第 51所規(guī)定的“”比例事件的 累積這種觀點(diǎn)要求對(duì)做出反應(yīng)的恰當(dāng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步。已經(jīng)看到,即使一套復(fù)雜的是由許多小規(guī)模的、單個(gè)的違反使用的行為所組成, 而且這些行為單個(gè)進(jìn)行考慮也許不符合做出反應(yīng)所必需的

21、強(qiáng)烈程度,它仍然可能符合第 51所規(guī)定的“”。不過(guò), 令人奇怪的是, 這種一般被稱為“ 累”的邏輯理論 2 在衡量以色列做出的反應(yīng)是否符合比例性時(shí)并沒(méi)有在黎巴嫩的背景中用到。恰恰相反, 國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)看來(lái),以色列的反應(yīng)與它所受到的各種單獨(dú)事件是不成比例的, 因此與黨的是不相稱的。3如果人們思考一下訴諸權(quán)的制度中在邏輯上令人信服的比例原則, 那么這個(gè)結(jié)論并不令人感到驚訝。盡管對(duì)要具有優(yōu)先性, 但是比例性仍然是對(duì)單方面訴諸者進(jìn)行防衛(wèi)這種需進(jìn)行社會(huì)控制的一個(gè)工具。因此, 使用必須與擊退進(jìn)行中的的具體要求相稱, 而不是與受到的國(guó)家所尋求的某種程度的安全保障的要求相稱。那種認(rèn)為一系列小規(guī)模的,盡管單獨(dú)一

22、個(gè)都沒(méi)有嚴(yán)重危害受到的國(guó)家的安全可以進(jìn)行累積考慮, 因此就可以采取大規(guī)模的反應(yīng)的看來(lái)偏離了把比例原則作為一項(xiàng)旨在采及避免升級(jí)的最小需要的工具這種觀念。反應(yīng)只是為了擊退以法中 的比例性在法中,對(duì)比例性的要求來(lái)自不同的邏輯。雖然法律對(duì)使用武據(jù)我所知, 從概念上對(duì)這個(gè)理論最詳細(xì)進(jìn)行闡釋的學(xué)者是 YoranDinstein122001p. 202 關(guān)于這點(diǎn), 也可以參見各國(guó)于 2006714 日在上的發(fā)言, 文號(hào)為 SPV135488SPV.5489 力進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)是受到的國(guó)家具有對(duì)者更加優(yōu)先的權(quán)利,但是法律對(duì)和方法進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)則是交戰(zhàn)這項(xiàng)主導(dǎo)原則和各方相互負(fù)有的尊重人道性質(zhì)的利益和價(jià)值這項(xiàng)附帶原

23、則。因此,在評(píng)估是否符合法中的比例性時(shí), 主要考慮的是交戰(zhàn)一方試圖取得的軍事利益與尤其是( 力進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)是受到的國(guó)家具有對(duì)者更加優(yōu)先的權(quán)利,但是法律對(duì)和方法進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)則是交戰(zhàn)這項(xiàng)主導(dǎo)原則和各方相互負(fù)有的尊重人道性質(zhì)的利益和價(jià)值這項(xiàng)附帶原則。因此,在評(píng)估是否符合法中的比例性時(shí), 主要考慮的是交戰(zhàn)一方試圖取得的軍事利益與尤其是( 但不限于) 對(duì)平民和受保護(hù)的人的人道價(jià)值造成的損害之間的相互作用。眾所周知,這樣的概念結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)對(duì)日內(nèi)瓦公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性的第一附加議定書第 51款第 2 項(xiàng)規(guī)定的比例性的考慮。該條不分皂白,即:“ 可能附帶使平民生命受損失、平民、平民物體受損害或三種情形有而且與預(yù)

24、期的具體和直接軍事利益相比損害過(guò)分的”4從這個(gè)條款的內(nèi)容可以看出,它現(xiàn)在已經(jīng)成為出了第一附加議定書對(duì)人的適用法上的規(guī)則,甚至已經(jīng)超5如果法律規(guī)則沒(méi)有為交戰(zhàn)者規(guī)定具體的行為模式,而只是要求符合比例性的標(biāo)準(zhǔn), 那么這樣的規(guī)則對(duì)那些法律事先沒(méi)有規(guī)定如何權(quán)衡價(jià)值而必須根據(jù)具體情況和實(shí)際需要、需要考慮各種利益的相對(duì)重要的情形是適用的。對(duì)于抽象的行為規(guī)則而言,采取行動(dòng)的國(guó)家需要協(xié)調(diào)各種不同利益之間的關(guān)系,它們必須適用比例性標(biāo)準(zhǔn)。因此,在某個(gè)情形中,如果不存在規(guī)定交戰(zhàn)行為的某項(xiàng)具體規(guī)則,那1457 條是對(duì)這個(gè)條款的補(bǔ)充。雖然第 57 條涉及的是預(yù)防性原則,但是有關(guān)的。 根據(jù)第 57213 目的規(guī)定,“ 不決

25、定發(fā)動(dòng)任何可能附帶使平民生命受損失、平民 、民用物 體受損害或三種情形均有而且與預(yù)期的具體和直接軍事利益相比損22482規(guī)慣例的各種行為模式中規(guī)定了“ ,廣泛、長(zhǎng)期和 嚴(yán)重的破壞,可能是因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)則的性質(zhì), 這才使個(gè)人對(duì)負(fù)有刑事責(zé)任。的意圖, 同時(shí)也這種嚴(yán)重的極有人道法的行為Jean-MarieHenckaertsandLouisDoswaldB15Cambridge2005p297么各方不一定就可以采取它們想要采取的行為。國(guó)際在著名的“ 核”案中使用的推理是,不能抽象地評(píng)或甚至使用核器的問(wèn)題,而只能在具體的中根據(jù)具體的情形進(jìn)行評(píng)估,這種推理為本分析提么各方不一定就可以采取它們想要采取的行為。

26、國(guó)際在著名的“ 核”案中使用的推理是,不能抽象地評(píng)或甚至使用核器的問(wèn)題,而只能在具體的中根據(jù)具體的情形進(jìn)行評(píng)估,這種推理為本分析提供了方法論上的指引。比例性和法中 的目的關(guān)作為一項(xiàng)適用于法的規(guī)范技巧, 比例性不承認(rèn)任何一種利益絕對(duì)優(yōu)于其他利益。因?yàn)檫@種特殊的結(jié)構(gòu), 在這個(gè)特殊的體系中, 從邏輯上說(shuō), 不能根據(jù)軍事行動(dòng)的最終目標(biāo)來(lái)衡量比例性, 而必須考慮每個(gè)單獨(dú)的軍事行為所具有的更為直接的目的。這一點(diǎn)把法中的比例性與訴諸權(quán)中的類似技巧明顯區(qū)分開來(lái)。對(duì)于后者來(lái)說(shuō),國(guó)際法賦予受到的國(guó)家具有采取防衛(wèi)行動(dòng)的優(yōu)先權(quán)利, 而且只能根據(jù)比例性決定為了實(shí)現(xiàn)那個(gè)更高的價(jià)值可以做出犧牲的其他價(jià)值的程度。相反,在法中

27、, 根本不存在一項(xiàng)更高的價(jià)值, 因?yàn)檐娛滦袆?dòng)性或防衛(wèi)性這種特征本身是不能作為衡量比例性的一項(xiàng)內(nèi)容的。正是因?yàn)檫@種概念上的區(qū)別才法與權(quán)區(qū)別開來(lái)為法中考慮比例,尤其是軍事利益和附帶損失這兩能根據(jù)眼前的狀況進(jìn)行考慮。例如,在考慮以色列的軍事行動(dòng)以及對(duì)平民造成的附帶損失是否符合比例原則時(shí), 以色列據(jù)稱追求的是停止黎巴嫩黨這個(gè)派別行為,但是這個(gè)最終目的并不重要,即使假設(shè)從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō),因?yàn)榇輾h實(shí)施的把平民當(dāng)做盾牌的都將給雙方平民帶來(lái)更為安全的環(huán)境,因此被認(rèn)為更加有利于人道目的對(duì)比例性 進(jìn)行客觀 評(píng)估在近期的實(shí)踐中,逐漸出現(xiàn)了一種趨勢(shì), 即:考慮比例性的基礎(chǔ)是為了避免在中造成過(guò)多的附帶損失,者可以采用其可利

28、用的最佳。在絕大多數(shù)情況下, 由于這種考慮方式強(qiáng)調(diào)某種程度的相對(duì) 性,因此產(chǎn)生了比較恰當(dāng)?shù)?。不過(guò),在有些情形中,主要是因?yàn)榻粦?zhàn)者之間技術(shù)發(fā)展的不對(duì)稱, 進(jìn)行相對(duì)的評(píng)估是不確切的, 而且曲解了比例性的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),這個(gè)問(wèn)題事關(guān)附帶損失的可能性以及在可能的損失和想要實(shí)現(xiàn)的軍事利益之間取得平衡的視角。應(yīng)當(dāng)是根據(jù)可利用的最佳,還是根據(jù)國(guó)家或直接指揮行動(dòng) 性,因此產(chǎn)生了比較恰當(dāng)?shù)?。不過(guò),在有些情形中,主要是因?yàn)榻粦?zhàn)者之間技術(shù)發(fā)展的不對(duì)稱, 進(jìn)行相對(duì)的評(píng)估是不確切的, 而且曲解了比例性的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),這個(gè)問(wèn)題事關(guān)附帶損失的可能性以及在可能的損失和想要實(shí)現(xiàn)的軍事利益之間取得平衡的視角。應(yīng)當(dāng)是根據(jù)可利用的

29、最佳,還是根據(jù)國(guó)家或直接指揮行動(dòng)的單個(gè)指揮官可利用的最佳替代性來(lái)開展這樣一種符合邏輯的行動(dòng)? 雖然有時(shí)候建議采取但在法律上毫無(wú)意義。 6 比例性不是一項(xiàng)關(guān)于行為的規(guī)則,而是一項(xiàng)要求對(duì)存在的各種價(jià)值進(jìn)行權(quán)衡的規(guī)則,例如一方面交戰(zhàn)者在執(zhí)行軍事行動(dòng)中存在利益, 另一方面,平民,盡管對(duì)于行為來(lái)說(shuō)是局外的,可能受到行為的損害。因此, 在權(quán)衡過(guò)程中,認(rèn)為對(duì)一方進(jìn)行保護(hù)的水平取決于對(duì)方的愿望是不符合邏輯的。相反, 比例性所要求的是, 平民必須受到保護(hù), 而不論交戰(zhàn)者的內(nèi)在特征。如果在特定的情形中,國(guó)家或者人無(wú)法預(yù)見將要展開的可能帶來(lái)的附帶損失的程度, 該國(guó)或者人就不應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)。因此,標(biāo)準(zhǔn)是不符比例原則的精

30、髓的。顯然,在一場(chǎng)雙方的發(fā)展水平不同的中,對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō),對(duì)比例性進(jìn)行客觀評(píng)估是有利的, 因?yàn)樗梢允褂米詈玫募夹g(shù)把平民傷亡減少到最小程度,因此可以在另一方無(wú)法對(duì)方并不具備相應(yīng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。7 的情形中發(fā)動(dòng),因?yàn)?6這看來(lái)是 YoramDinstein 所建 議的立場(chǎng), 參見: TheConductofHostilitiesunderthernationalArm17需要客觀評(píng)估比例性表明,根據(jù)預(yù)防性原則, 如果無(wú)法對(duì)那進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)價(jià), 因此附帶損失的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法精確評(píng)估的話, 人們就不得采取行動(dòng)。的確, 預(yù)防性是適用更為一般的比例標(biāo)準(zhǔn)的特定形式。不幸的是, 這并不是促使和埃塞俄比亞求償在 2004

31、428 日對(duì)埃塞俄比亞和之間做出的關(guān)于中部邊界以及埃塞俄比亞的第二項(xiàng)請(qǐng)求( 兩國(guó)的爭(zhēng)端范圍更大) 的部分裁決的原則。 該份裁決 書第 110 段 第一附加議定書第57 條規(guī)定了適用這種請(qǐng) 求的法律標(biāo)準(zhǔn)。 髓是, 在選擇目標(biāo)和方法以及實(shí)際的軍事行動(dòng)中,必須采取所有可行的預(yù)防措施, 避免對(duì)受保護(hù)的人造成不造成的擇的。并不質(zhì)疑對(duì)把 Mekele 機(jī)場(chǎng)作為它只能使用一些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的的目標(biāo), 也不質(zhì)疑它所選和地勤的主張是。法律要求所 有 可行但是,事情并不總是那么簡(jiǎn)單。即使發(fā)達(dá)國(guó)家也可能傾向于采取標(biāo)準(zhǔn),以便防止比例性成為限制其選擇軍事的。這種趨勢(shì)最好的例子是進(jìn)行“ 空戰(zhàn)”。在最家們總是青空戰(zhàn),以便讓它們之

32、間的平衡為代價(jià)。8 的傷亡最小化, 即但是,事情并不總是那么簡(jiǎn)單。即使發(fā)達(dá)國(guó)家也可能傾向于采取標(biāo)準(zhǔn),以便防止比例性成為限制其選擇軍事的。這種趨勢(shì)最好的例子是進(jìn)行“ 空戰(zhàn)”。在最家們總是青空戰(zhàn),以便讓它們之間的平衡為代價(jià)。8 的傷亡最小化, 即使以改變軍事?lián)p失和平民傷亡然而, 如果只能根據(jù)某個(gè)單獨(dú)行動(dòng)的情形來(lái)考慮比例性, 那么即使能夠證明如果采取不同的,讓更高風(fēng)險(xiǎn)從而可以把傷亡最小化, 也可以認(rèn)為為了取得軍事優(yōu)勢(shì),傷亡是合理9的。不過(guò), 這看來(lái)得到了前南斯拉夫國(guó)際刑事官的支持官?zèng)Q定不對(duì)北約在對(duì)前南斯拉夫的轟炸中的行為發(fā)出指控令,她贊成小組的結(jié)論。小組認(rèn)為,接下來(lái)的選擇仍然完全是在采取行動(dòng)的國(guó)家的

33、權(quán)利范圍之內(nèi)的,而且判斷行動(dòng)是否符合比例原則必須嚴(yán)格以單個(gè)的軍事行動(dòng)進(jìn)行判斷。他們的看來(lái)還同意, 在地面防空系統(tǒng)射程范圍上面飛越的高空轟炸機(jī)所造成的傷亡是成比例的,因?yàn)橛捎谑艿礁叨鹊挠绊憻o(wú)法預(yù)見所帶來(lái)的0這個(gè)結(jié)論看來(lái)不符合認(rèn)為需要在軍事利益和附帶損失之間取得平衡的。看來(lái),那種認(rèn)為人為了讓自身獲得最大安全和避免風(fēng)險(xiǎn)而故意選擇無(wú)法進(jìn)行客觀的益分是比例原則的最終形是符合比例原則的說(shuō)法是荒謬的。1 nelagueraaerea:recentiela ernazionale”,Rivista diSeePaoloBenvenuti,“TheICTY Prosecutorand the review of

34、the NATO bomb19nagainsttheFederalRepublicofYugoslavia”,EuropeanJournalernationalLaw,Vo12(2001) ,p.503; MichaelB othe,“T heprotectionof the civilianpopulatio nandN ATO bom bing on Yugoslavia:Commentsonareportto theProsecu torof the ICTY ”,ibid. ,p. 531 ;Enzo 尤其參見該份第 69 段及其以下。2021 ernationalLaw,Vol.20

35、01p489atp. 501 比例性和 因使用盾牌而對(duì) 平民造成 的附帶損失需要再次強(qiáng)調(diào)的是,在人道法的特殊情形中,比例性用來(lái)判定兩個(gè)的價(jià)值是否取得平衡:一方面是各方的軍事利益;另一方面是作發(fā)生為與交戰(zhàn)者無(wú)關(guān)的獨(dú)立 比例性和 因使用盾牌而對(duì) 平民造成 的附帶損失需要再次強(qiáng)調(diào)的是,在人道法的特殊情形中,比例性用來(lái)判定兩個(gè)的價(jià)值是否取得平衡:一方面是各方的軍事利益;另一方面是作發(fā)生為與交戰(zhàn)者無(wú)關(guān)的獨(dú)立主體的平民的利益。不過(guò),必須承認(rèn)的是,在軍事利益和人道關(guān)注兩個(gè)差異很大的利益之間進(jìn)行權(quán)衡不是一件容易的事。任何一個(gè)利益所體現(xiàn)的價(jià)值都是的, 它取決于許多歷史和社會(huì),而且根據(jù)每個(gè)時(shí)代對(duì)人道的敏感性的不同

36、有很大差別。然而,這并不是說(shuō)無(wú)法進(jìn)行客觀的評(píng)估。在國(guó)際法的其他領(lǐng)域,對(duì)比例性的評(píng)估是建立在什么才是某個(gè)行為“ 通常的”社會(huì)成本的基礎(chǔ)之上的。在里,“ 通常”這個(gè)概念是一個(gè)歷史性的概念,只能在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上、在同或者類似的情形中進(jìn)行解釋有一種意見看來(lái)更加嚴(yán)重,它聲稱:這項(xiàng)規(guī)則是建立在軍事和平民利益對(duì)立的假設(shè)之上的, 這種假設(shè)正在逐漸變成或者將要變成過(guò)時(shí), 因?yàn)樵诂F(xiàn)代的為發(fā)生在黎巴嫩的中, 平民通常或多或少地傾向于積極參加行就為提供了這樣一類的情形。在該中, 以色列就認(rèn)為平民卷入了因?yàn)樗麄優(yōu)辄h提供后勤支并且允許黨以平民盾牌為掩護(hù)展開行動(dòng)。在現(xiàn)代中這是經(jīng)常發(fā)生的情形。在這種一方面是一方面是支援或者以

37、平民為掩護(hù)而展開行動(dòng)的平民。在這種情況中, 各方的立場(chǎng)很有可能出現(xiàn)某種情形的不對(duì)稱: 一方的交戰(zhàn)者認(rèn)為是被迫小心謹(jǐn)慎地遵守人道法的規(guī)則, 最大程度保護(hù)另一方的對(duì)方則違反這些規(guī)則,并且把當(dāng)做盾牌,盡管這樣做可能會(huì)對(duì)平民造成。在這類情形中, 問(wèn)題是: 是否有足夠的的行為? 更加具體地為對(duì)一方證明對(duì)方有人道法在戰(zhàn)斗員和平民之間作出嚴(yán)格區(qū)分的義務(wù)的反應(yīng),尤其是在平民設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施之間放置軍事裝備,另一方是否可以不履行在軍事和平民目標(biāo)之間進(jìn)行區(qū)分的義務(wù),從而可以從事不分皂白的?這樣一說(shuō),問(wèn)題就只有一個(gè)了,而且顯然是否定的。從規(guī)則上說(shuō), 由于平民的利益已經(jīng)被認(rèn)為從交戰(zhàn)者的理由中正式分離出去了, 此雙方都應(yīng)

38、當(dāng)尊重這些利益。因此, 一方區(qū)分規(guī)則并不說(shuō)明另一方也可以,因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)則不是一項(xiàng)互惠性質(zhì)的規(guī)則。這樣一個(gè)比看上去顯得更加重要, 因?yàn)槿说婪ǖ恼麄€(gè)領(lǐng)域都不存在互惠性, 而且尤其是對(duì)待平民問(wèn)題上, 這是法律意識(shí)長(zhǎng)期這樣一說(shuō),問(wèn)題就只有一個(gè)了,而且顯然是否定的。從規(guī)則上說(shuō), 由于平民的利益已經(jīng)被認(rèn)為從交戰(zhàn)者的理由中正式分離出去了, 此雙方都應(yīng)當(dāng)尊重這些利益。因此, 一方區(qū)分規(guī)則并不說(shuō)明另一方也可以,因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)則不是一項(xiàng)互惠性質(zhì)的規(guī)則。這樣一個(gè)比看上去顯得更加重要, 因?yàn)槿说婪ǖ恼麄€(gè)領(lǐng)域都不存在互惠性, 而且尤其是對(duì)待平民問(wèn)題上, 這是法律意識(shí)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果, 這里只能順便提及。只有在具體的情形中, 平

39、民成為行為的積極參加方,或者從根源上質(zhì)疑對(duì)戰(zhàn)斗員和平民進(jìn)行區(qū)分這項(xiàng)原則,從而對(duì)人道法的某些最基本的原則產(chǎn)生疑問(wèn), 才可以設(shè)想會(huì)有不同的。2另外一個(gè)從技術(shù)上說(shuō)更加微妙、從概念上說(shuō)更加難以捉摸不定的題是, 平民的行為和現(xiàn)代中民兵和平民之間的緊密聯(lián)系產(chǎn)生的不對(duì)稱性是否影響比例標(biāo)準(zhǔn)對(duì)平衡價(jià)值的要求? 還有,損失的“ 過(guò)分性”是否應(yīng)當(dāng)在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷? 換句話說(shuō), 根據(jù)這種說(shuō)法, 在有足夠證據(jù)證明平民明知、但仍然自愿把自己當(dāng)做盾牌的情形, 而不是那種平民與之間不存在真正聯(lián)系的情形中, 某種數(shù)量的附帶損失可盡管發(fā)動(dòng)的國(guó)家暗地里主張, 如果平民( 或多或少積極) 參與行為, 那么就可以給他們?cè)斐傻母綆p

40、失, 但是這種觀點(diǎn)是無(wú)法令人信服的。今天對(duì)平民的人道保護(hù)是建立在對(duì)戰(zhàn)斗員和平民進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分的基礎(chǔ)之上的。為了改變通常賦予平民的地位, 必須存在平民卷入的標(biāo)準(zhǔn), 一般要求其行使了屬于服兵役通常行使的職能。如果不想做出這種推定, 而是想要推定平民并沒(méi)有積極從事產(chǎn)生更大附帶損失的行為, 那么就要求他們履行積極的義務(wù), 例如應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)防止民兵使用平民設(shè)施,或者甚至要求他們離開平民居住的地區(qū)。因此,如果他們沒(méi)有這樣做,另一方就可以把平民設(shè)施或者“ 軍民聯(lián)合開展的一項(xiàng)題 為 直接參與行為22ihl-311205 ? 用的”設(shè)施當(dāng)做軍事目標(biāo),從而可以采取行動(dòng)顯然, 這種推理過(guò)程將根本改變?nèi)说婪ǖ倪壿嫛Ｋ鼤?huì)讓人以為, 果平民沒(méi)有明確采取行動(dòng)把他們自己與民兵區(qū)分開來(lái),他們?cè)诳陀^上就是有助于民兵的行動(dòng)的。人道定比例原則的目的是為了增強(qiáng)對(duì)平民的保護(hù),但是,這 用的”設(shè)施當(dāng)做軍事目標(biāo),從而可以采取行動(dòng)顯然, 這種推理過(guò)程將根本改變?nèi)说婪ǖ倪壿嫛Ｋ鼤?huì)讓人以為, 果平民沒(méi)有明確采取行動(dòng)把他們自己與民兵區(qū)分開來(lái),他們?cè)诳陀^上就是有助于民兵的行動(dòng)的。人道定比例原則的目的是為了增強(qiáng)對(duì)平民的保護(hù),但是,這樣一來(lái),比例原則卻被用來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)立的目標(biāo),即:賦予發(fā)動(dòng)的一方的裁量權(quán)。的確, 如果把區(qū)分和平民的責(zé)任放在平民身上