財(cái)政分權(quán)理論

1、財(cái)政分權(quán)理論的內(nèi)容(1)第一代財(cái)政分權(quán)理論的內(nèi)容其核心看法是，假如將資源配置的權(quán)益自己更多地向地方政府傾斜，那么，經(jīng)過地方政府之間的競爭，可以迫使政府官員的財(cái)政決議更好地反應(yīng)納稅人的偏好，從而加強(qiáng)對政府行為的估計(jì)拘束，相當(dāng)程度上改變中央政府在財(cái)政決議中存在的不聆聽地方公民心見的狀態(tài)。這個(gè)論點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是重申地方政府的競爭系統(tǒng)的作用。此中較有代表性的看法有：蒂博特(1956)“以足投票”理論。蒂博特經(jīng)過一系列假定，闡述了公民“以足投票”，促使地方政府間競爭，并實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置的系統(tǒng)。他以為人們愿意在地方政府四周是因?yàn)樗麄兿朐谌珖覍さ胤截?cái)政支出與稅收的一種精準(zhǔn)組合，使自己的功能最大化，人們之所以在

2、某一地域工作和居住，接受當(dāng)?shù)卣墓茌牐且驗(yàn)檎?wù)與稅收符合自己功能最大化的原則。斯蒂格勒(1957)最優(yōu)分權(quán)模式菜單。斯蒂格勒提出了地方政府存在必需性的兩條基根源則，從而說了然地方政府的存在是為了更有效地配置資源，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。他在地方政府功能的有理范圍中提出了這兩條原則：一是與中央政府比較，地方政府更湊近于自己的公眾，地方政府更認(rèn)識(shí)它所管轄公民的功能與需求；二是一國國內(nèi)不同樣的人們有權(quán)對不同樣種類和不同樣數(shù)目的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決。這就說了然地方政府的存在是為了更有效地配置資源，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。?布坎南(1965)“俱樂部”理論。布坎南運(yùn)用“俱樂部”理論解說了最優(yōu)地

3、方政府管轄范圍的形成問題，并重申了公共產(chǎn)品供給的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與開支擁堵狀況在決定地方政府最正確規(guī)模中的作用。奧茨(1972)分權(quán)定理。奧茨從地方政府組織的決議成本和會(huì)合的角度，闡述了政府組織構(gòu)造問題。特里西(1981)偏好誤識(shí)理論。特里西從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生括中信息的不齊備性和非確立性出發(fā)，闡述了由更認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)赜蚓用衿玫牡胤秸畞砉┙o公共產(chǎn)品，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。費(fèi)雪(2000)地方政府組織理論。費(fèi)雪的地方政府組織理論同時(shí)重申公共產(chǎn)品的需求差別、公共產(chǎn)品成本與得益的外面性、公共產(chǎn)品供給的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及政府自己的管理成本和隸屬成本在最正確的政府構(gòu)造(包含政府層級、數(shù)目及規(guī)模)形成中的作用。按照費(fèi)雪的地

4、方政府組織理論，最優(yōu)政府規(guī)模確實(shí)定需要同時(shí)衡量這四種因素。第一代財(cái)政分權(quán)理論與新古典的廠商理論相一致，把組織(政府、企業(yè))視為“黑箱”，忽略了政府官員為何有激勵(lì)去供給公共產(chǎn)品和保護(hù)市場次序。第一代財(cái)政分權(quán)理論環(huán)繞著以下四個(gè)因素：地域間居民偏好的異質(zhì)性、轄區(qū)間競爭和垂直分工、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外面性以及地理和人口條件張開了討論，墜入了集權(quán)與分權(quán)選擇決議的兩難境地。正是因?yàn)樯鲜鲆蛩刂g的互相對峙和緊張關(guān)系，使得要得出一致的規(guī)范判斷相當(dāng)困難。所以，跟著一些新問題的不停出現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)理論也有了新的發(fā)展。2.第二代財(cái)政分權(quán)理論的內(nèi)容沿襲了第一代財(cái)政分權(quán)理論的指導(dǎo)原則，但在分析框架和分析方法上有所拓展，引入了“公

5、共選擇理論”、“拜托代理理論”和“系統(tǒng)設(shè)計(jì)理論”等研究框架，認(rèn)可對政府自己有激勵(lì)系統(tǒng)。公共選擇理論研究選民、政治家、利益企業(yè)和政府官員們的行為，假定他們都是出于私利而采納行動(dòng)的行為主體，以此研究他們在民主系統(tǒng)或其余近似的社會(huì)系統(tǒng)下進(jìn)行的互動(dòng)。拜托代理理論的主要看法是：拜托代理關(guān)系是跟著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)模化大生產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原由一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使得分工進(jìn)一步細(xì)化，權(quán)益的全部者因?yàn)橹R(shí)、能力和精力的原由不可以履行全部的權(quán)益了；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大量擁有專業(yè)知識(shí)的代理人，他們有精力、有能力代理履行好被拜托的權(quán)益。而不論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍是社會(huì)領(lǐng)域都廣泛存在拜托代理關(guān)系。【拜托代理關(guān)系】是指

6、一個(gè)或多個(gè)行為主體依據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、聘任另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授與后者必定的決議權(quán)益，并依據(jù)后者供給的服務(wù)數(shù)目和質(zhì)量對其支付相應(yīng)的酬勞。受權(quán)者就是拜托人，被受權(quán)者就是代理人。系統(tǒng)設(shè)計(jì)理論是由美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授利奧赫爾維茨(LeonidHurwicz)開創(chuàng)，并由新澤西普林斯頓高等研究院教授埃瑞克馬斯金(EricS.Maskin)和芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅格邁爾森(RogerB.Myerson)所發(fā)展的(為表彰三人對系統(tǒng)設(shè)計(jì)理論的貢獻(xiàn)共同獲取了2007年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng))。它所討論的一般問題是，對于隨意給定的一個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，在自由選擇、自覺互換、信息不完滿均分別化決議

7、條件下，可否設(shè)計(jì)以及如何設(shè)計(jì)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參加者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)者既定的目標(biāo)一致。從研究路徑和方法來看，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法把市場系統(tǒng)作為已知，研究它能致使什么樣的配置有所不同樣，系統(tǒng)設(shè)計(jì)理論把社會(huì)目標(biāo)作為已知，試圖找尋實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。即經(jīng)過設(shè)計(jì)博弈的詳細(xì)形式，在知足參加者各自條件拘束的狀況下，使參加者在自利行為下選擇的策略的互相作用可以讓配置結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相一致。系統(tǒng)設(shè)計(jì)平常會(huì)波及信息效率和激勵(lì)相容兩個(gè)方面的問題。【信息效率】(Informationalefficiency)是對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)所要求的信息量多少的問題，即系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的成本問題，它要求所設(shè)計(jì)的

8、系統(tǒng)只要要較少的對于開支者、生產(chǎn)者以及其余經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參加者的信息和較低的信息成本。任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和履行都需要信息傳達(dá)，而信息傳達(dá)是需要開支成本的，所以對于制度設(shè)計(jì)者來說，自然是信息空間的維數(shù)越小越好?！炯?lì)相容】(Incentivecompatibility)是赫爾維茨1972年提出的一個(gè)核心看法，他將其定義為，假如在給定系統(tǒng)下，照實(shí)報(bào)告自己的個(gè)人信息使參加者的占優(yōu)策略均衡，那么這個(gè)系統(tǒng)就是激勵(lì)相容的。在這類狀況下，即使每個(gè)參加者(代理人)依據(jù)自利原則擬定個(gè)人目標(biāo)，系統(tǒng)實(shí)行的客觀見效也能達(dá)到設(shè)計(jì)者(拜托人)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。第二代財(cái)政分權(quán)理論以為政府其實(shí)不是普濟(jì)眾生式的救世主，政府官員也有

9、物質(zhì)利益，官員有可能從政治決議中尋租。一個(gè)有效的政府構(gòu)造應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)官員和地方居民福利之間的激勵(lì)相容。從20世紀(jì)80年月以來，財(cái)政分權(quán)在基礎(chǔ)理論、分析方法等方面有了很大發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的理論問題，主要波及以下三個(gè)方面：不同樣層次政府間職能分派、稅收與支出區(qū)分和政府間轉(zhuǎn)移支付。第一，政府間職能分派。奧茨(1999)回首歷史時(shí)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)后50年財(cái)政分權(quán)的趨向日益顯然，一些本出處中央政府所擔(dān)當(dāng)?shù)穆毮芟路诺搅说胤秸?996年在美國，長久以來聯(lián)邦政府資助窮人的收入分派計(jì)劃，被由州政府來決定其資助規(guī)模與形式的新計(jì)劃所代替。在歐洲，財(cái)政分權(quán)建議者所謂的補(bǔ)助原則，即公共政策及其履行應(yīng)分派給可以完成政策目

10、標(biāo)的最低層次的政府，已經(jīng)被馬斯特里赫特合約所采納。之所以出現(xiàn)財(cái)政分權(quán)的趨向，是因?yàn)樨?cái)政分權(quán)可以帶來福利利潤。這第一是因?yàn)榕c中央政府比較，地方政府擁有認(rèn)識(shí)管轄區(qū)內(nèi)選民偏好和當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品供給成本的信息優(yōu)勢；其次，憲制拘束和政治壓力限制中央政府向一些地域供給比其余地域更高水平的公共產(chǎn)品，從而只好向全部地域供給同一水平的公共產(chǎn)品，考慮不到地域間的差別。總之，財(cái)政分權(quán)福利利潤的規(guī)模，取決于各管轄區(qū)間公共產(chǎn)品需乞降供給成本之間的差別，并且在各管轄區(qū)間公共產(chǎn)品供給成真同樣的條件下，財(cái)政分權(quán)的福利利潤與公共產(chǎn)品的需求價(jià)錢彈性成反比。大量的經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究表示，地方性公共產(chǎn)品的需求典型地不擁有價(jià)錢彈性。所以，財(cái)政分

11、權(quán)暗藏的福利利潤可能很高。只管好多學(xué)者支持財(cái)政分權(quán)趨向，但仍有一些學(xué)者為傳統(tǒng)的職能分派模式供給新的憑證。坦齊(1996)以為，財(cái)政分權(quán)會(huì)給收入再分派和宏觀經(jīng)濟(jì)管理帶來顯著的成本。此刻的問題是財(cái)政分權(quán)所帶來的福利利潤和損失孰高孰低。奧茨(1999)指出：對于財(cái)政競爭福利影響的爭辯，意味焦急迫需要在這方面做進(jìn)一步的實(shí)證研究。其余，就算傳統(tǒng)的職能分派模式在一般意義上擁有正確性，它也不可以為詳細(xì)公共產(chǎn)品的供給職責(zé)在不同樣層次政府間的分派原則供給個(gè)正確的界定。事實(shí)上，特定公共產(chǎn)品的供給，也存在很大爭議，并且在不同樣的歷史時(shí)期和不同樣的國家，存在很大差別。第二，稅收與支出區(qū)分。從蒂博特模型開始，對于稅收區(qū)

12、分問題的分析，就成立在經(jīng)濟(jì)單位、產(chǎn)品和資源在國界之間流動(dòng)性低，而在國內(nèi)各地方管轄區(qū)之間流動(dòng)性高的假定條件之上，從而以為地方政府應(yīng)重視對管轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)性較低的經(jīng)濟(jì)單位和因素收稅，而把對流動(dòng)性較高的經(jīng)濟(jì)單位和因素的收稅權(quán)益交給上司政府，也即地方政府應(yīng)當(dāng)征收財(cái)富稅，州政府應(yīng)當(dāng)主要征收開支稅，中央政府應(yīng)當(dāng)主要征收收入稅。但這類區(qū)分原則其實(shí)不正確，奧茨和施瓦布(Schwab1991)以為，地方政府應(yīng)當(dāng)重視征收流動(dòng)經(jīng)濟(jì)單位的利潤稅，即這些經(jīng)濟(jì)單位應(yīng)當(dāng)對當(dāng)?shù)卣p賜的公共產(chǎn)品為其所帶來的利潤進(jìn)行支付。與此同時(shí)，從效率要求出發(fā)，地方政府要防范征收流動(dòng)經(jīng)濟(jì)單位的非利潤稅，非利潤稅最好由上一級政府征收。戈登(R.G

13、ordon1983)和茵曼、魯賓費(fèi)爾德(Inman、Rubinfeld1996)提出和分析了在經(jīng)濟(jì)單位和因素高流動(dòng)性條件下，單個(gè)管轄區(qū)財(cái)政決議對其余管轄區(qū)產(chǎn)生影響的問題，如稅收輸出、外面擁堵效應(yīng)等。為減少稅收影響的輸出等管轄區(qū)財(cái)政決議的外面性，茵曼、魯賓費(fèi)爾德(1996)和麥金農(nóng)、內(nèi)西巴(McKinnon、Nechyba1997)提出，地方政府應(yīng)當(dāng)依賴鑒于居民的稅種，而不是依賴鑒于根源的稅種，因?yàn)榍罢邔﹁b于全部者居住地的生產(chǎn)因素和鑒于開支者居住地的商品和服務(wù)進(jìn)行征收，今后者對聘任地的生產(chǎn)因素和購置地的商品和服務(wù)進(jìn)行征收?？墒?，因?yàn)殍b于根源的稅種易于管理，所“被地方政府廣泛使用。對于公共支出的區(qū)

14、分，特蕾莎特爾-米納西安(TcresaTer-Minassian1997)以為，研究文件中已存在廣泛的共鳴，即支出責(zé)任向地方政府下放可以帶來實(shí)質(zhì)性的福利利潤，并且把公共支出的責(zé)任區(qū)分給最能代表這些支出的得益者的相應(yīng)層次政府，將使資源配置的效率最大化。依據(jù)這類分析，中央政府只好負(fù)責(zé)全國性公共產(chǎn)品的供給，這些公共產(chǎn)品使全國范圍得益，并且其供給水平受制于實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，如國防、外交、洲際運(yùn)輸和通訊基礎(chǔ)設(shè)備等。只管這樣，仍有一些看法以為，實(shí)質(zhì)中的制度拘束會(huì)傷害分權(quán)在理論上的效率收益，因?yàn)榈胤秸芾砟芰^弱，它們不可以發(fā)顯現(xiàn)代化的、透明度高的公共支出管理系統(tǒng)(Tanzi，1996)?？墒?，世界范圍內(nèi)廣泛

15、的實(shí)踐是把最昂貴的支出責(zé)任，如健康、教育和社會(huì)服務(wù)等，分派給地方政府，卻把主要的稅收權(quán)益區(qū)分給中央政府。這類區(qū)分模式產(chǎn)生了嚴(yán)重的垂直財(cái)政不均衡，從而為不同樣層次政府間的轉(zhuǎn)移支付供給了基根源因。第三，政府間轉(zhuǎn)移支付。奧茨(1999)指出，各樣文件重申了不同樣層次政府之間轉(zhuǎn)移支付的三種暗藏作用：內(nèi)部化財(cái)政溢出效應(yīng)的利潤、地域管轄區(qū)之間財(cái)政均等化和整體稅收系統(tǒng)的改良。不同樣層次政府之間轉(zhuǎn)移支付主要采納兩種形式：附有條件的轉(zhuǎn)移支付(或稱之為配套轉(zhuǎn)移支付)和無條件的轉(zhuǎn)移支付。一般而言，用于內(nèi)部化溢出效應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付多采納配套轉(zhuǎn)移支付，而用于地域之間財(cái)政均等化的轉(zhuǎn)移支付多采納無條件的轉(zhuǎn)移支付。配套轉(zhuǎn)移支付可以用拜托代理理論加以分析，地方政治家作為代理人，其財(cái)政決講和行為既要對地方憲制負(fù)責(zé)，也要對轉(zhuǎn)移支付的受權(quán)者或出資者負(fù)責(zé)。對用于地域之間財(cái)政均等化的轉(zhuǎn)移支付，成立在衡量各地域財(cái)政需乞降財(cái)政能力均等化公式的基礎(chǔ)上，這一公式的結(jié)果是向財(cái)政能力最差和財(cái)政需求最激烈的地域進(jìn)行傾斜性的轉(zhuǎn)移支付。財(cái)政均等化自己還存在爭議，它一方面有益于創(chuàng)辦一個(gè)財(cái)政富饒的地域與財(cái)政貧困的地域互相競爭的環(huán)境，另一方面卻有可能阻截財(cái)政貧困的地域進(jìn)行必需的、促使發(fā)展的地域調(diào)整(麥金農(nóng)McKinnon,1997)。對于整體稅收系統(tǒng)的改良，主假如指中央政府作為地方政府有效的收稅代理，