法律知識論析訴訟調(diào)解協(xié)議性質(zhì)及效力

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法訴訟調(diào)解協(xié)議性性質(zhì)及效力論論析陳嫻靈【摘要】 建設(shè)和諧社社會必須能夠夠及時(shí)化解社社會糾紛，訴訴訟調(diào)解作為為解決糾紛的的一項(xiàng)重要制制度，與其他他形式的調(diào)解解相比，具有有獨(dú)特的優(yōu)勢勢。在實(shí)踐中中，這種獨(dú)特特的優(yōu)勢往往往受制于調(diào)解解協(xié)議性質(zhì)及及訴訟調(diào)解協(xié)協(xié)議的效力而而不能充分發(fā)發(fā)揮。為此，一一方面，必須須以新的視角角審視訴訟調(diào)調(diào)解的內(nèi)涵及及價(jià)值;另一一方面，必須須看到，調(diào)解解協(xié)議是在民民事訴訟過程程中，在法官

2、官等調(diào)解主持持人的主持下下達(dá)成的，其其內(nèi)容不僅限限于實(shí)體權(quán)利利義務(wù)，也包包括對雙方當(dāng)當(dāng)事人訴訟權(quán)權(quán)利義務(wù)的處處分，具有準(zhǔn)準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行力力的特性。自20044年9月最最高人民法院院關(guān)于人民法法院民事調(diào)解解工作若干問問題的規(guī)定(以下簡稱調(diào)調(diào)解規(guī)定)實(shí)行以來，訴訴訟調(diào)解以其其獨(dú)特優(yōu)勢，越越來越受到人人們的青睞，并并收到良好的的法律效果和和社會效果。但但是，在實(shí)踐踐中，訴訟調(diào)調(diào)解的地位、調(diào)調(diào)解協(xié)議性質(zhì)質(zhì)以及訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議的效效力等問題，也也一直困擾著著我們。充分分發(fā)揮訴訟調(diào)調(diào)解在構(gòu)建社社會主義和諧諧社會中的重重要作用，迫迫切需要對上上述問題加以以解決。一、訴訟調(diào)調(diào)解內(nèi)涵及其其價(jià)值長期以來，通通常是訴訟調(diào)

3、調(diào)解和法院調(diào)調(diào)解混用，或或者把二者等等同。筆者通通過搜索中國國期刊全文數(shù)數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有近六成的的文章使用了了“訴訟調(diào)解解”這個(gè)概念念，有約兩成成的文章使用用的是“法院院調(diào)解”這個(gè)個(gè)概念，而另另外有兩成的的文章是將二二者混用，把把二者作為同同一個(gè)概念來來對待。一般般認(rèn)為，法院院調(diào)解是指在在法院審判人人員的主持下下，雙方當(dāng)事事人就民事權(quán)權(quán)益爭議自愿愿、平等地進(jìn)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)達(dá)成協(xié)議，解解決糾紛的訴訴訟活動和結(jié)結(jié)案方式;12000也有人認(rèn)為為是“在人民民法院審判組組織的主持下下，雙方當(dāng)事事人就民事權(quán)權(quán)益爭議平等等協(xié)商，達(dá)成成協(xié)議，解決決糾紛的訴訟訟活動”;11855另有人認(rèn)為為是“在人民民法院審判人

4、人員主持下，雙雙方當(dāng)事人就就爭議的實(shí)體體權(quán)利、義務(wù)務(wù)自愿協(xié)商，達(dá)達(dá)成協(xié)議，解解決糾紛的活活動。”22上述三種種界定雖表述述有差異，但但其基本內(nèi)涵涵是相同的，概概括起來就是是三點(diǎn)：第一一，法院調(diào)解解在法院的主主持下進(jìn)行;第二，法院院調(diào)解在雙方方當(dāng)事人自愿愿的基礎(chǔ)上進(jìn)進(jìn)行;第三，法法院調(diào)解是一一種解決糾紛紛的訴訟活動動。仔細(xì)探究，就就會發(fā)現(xiàn)，“訴訴訟調(diào)解”與與“法院調(diào)解解”并不完全全相同。其一一，從調(diào)解發(fā)發(fā)展的歷史沿沿革來看，人人們最早使用用的是“訴訟訟調(diào)解”而不不是“法院調(diào)調(diào)解”，“法法院調(diào)解”只只是一定條件件下歷史的產(chǎn)產(chǎn)物。調(diào)解在在我國具有悠悠久的歷史，調(diào)調(diào)解的方式多多種多樣，可可分為民間調(diào)調(diào)

5、解和官府調(diào)調(diào)解兩大類，其其中官府調(diào)解解即訴訟調(diào)解解，如西周的的銅器銘文中中就已經(jīng)有訴訴訟調(diào)解的記記載。 11很顯然，即即使實(shí)際進(jìn)行行調(diào)解的是類類似于現(xiàn)代法法院調(diào)解的司司法機(jī)關(guān)，由由于古代司法法行政不分，根根本沒有專門門的“人民法法院”這樣特特定的機(jī)構(gòu)，也也不能稱其為為“法院調(diào)解解”，而只能能是“訴訟調(diào)調(diào)解”。其二二，從規(guī)則的的層面來看，雖雖然我國現(xiàn)行行民事訴訟法法中只規(guī)定了了“法院調(diào)解解”，并把“法法院合法自愿愿調(diào)解”作為為民事訴訟的的一個(gè)基本原原則，但事實(shí)實(shí)上，“法院院調(diào)解”是訴訴訟中的調(diào)解解，因而稱為為“訴訟調(diào)解解”并無不妥妥。不僅如此此，從規(guī)則的的發(fā)展來看，“訴訴訟調(diào)解”涵涵括了“法院院

6、調(diào)解”，其其外延大于“法法院調(diào)解”。調(diào)調(diào)解規(guī)定第第3條規(guī)定：“根據(jù)民事事訴訟法第887條的規(guī)定定，人民法院院可以邀請與與當(dāng)事人有特特定關(guān)系或者者與案件有一一定聯(lián)系的企企業(yè)事業(yè)單位位、社會團(tuán)體體或者其他組組織，和具有有專門知識、特特定社會經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)、與當(dāng)事人人有特定關(guān)系系并有利于促促成調(diào)解的個(gè)個(gè)人協(xié)助調(diào)解解工作。經(jīng)各各方當(dāng)事人同同意，人民法法院可以委托托前款規(guī)定的的單位或者個(gè)個(gè)人對案件進(jìn)進(jìn)行調(diào)解，達(dá)達(dá)成調(diào)解協(xié)議議后，人民法法院應(yīng)當(dāng)依法法予以確認(rèn)?！庇捎纱丝芍?，“法法院調(diào)解”已已經(jīng)不是嚴(yán)格格意義上的“法法院”的調(diào)解解了，其主持持調(diào)解的主體體范圍已經(jīng)有有所擴(kuò)大，如如果繼續(xù)使用用“法院調(diào)解解”則不能表表達(dá)

7、其完整的的內(nèi)涵，也不不具有針對性性，相反，使使用“訴訟調(diào)調(diào)解”更具有有現(xiàn)實(shí)性和合合理性。其三三，“法院調(diào)調(diào)解”強(qiáng)調(diào)作作為調(diào)解主體體的“法院”的的調(diào)解，而“訴訴訟調(diào)解”強(qiáng)強(qiáng)調(diào)調(diào)解發(fā)生生的時(shí)間在訴訴訟過程中，與與其對應(yīng)的是是訴訟外調(diào)解解，其涵蓋性性更強(qiáng)，使調(diào)調(diào)解的劃分更更科學(xué)。基于于此，筆者認(rèn)認(rèn)為，所謂訴訴訟調(diào)解，是是指在人民法法院或人民法法院委托的單單位或個(gè)人的的主持下，各各方當(dāng)事人自自愿合法地就就民事權(quán)利義義務(wù)或訴訟權(quán)權(quán)利義務(wù)達(dá)成成協(xié)議，解決決民事爭議的的訴訟活動。訴訟調(diào)解不不僅在學(xué)理和和邏輯上具有有合理性，在在實(shí)踐中，也也有其獨(dú)特的的價(jià)值。一是是權(quán)利性。訴訴訟調(diào)解對當(dāng)當(dāng)事人權(quán)利充充分尊重，通

8、通過當(dāng)事人自自愿協(xié)商而不不是法官依法法裁判來解決決糾紛，整個(gè)個(gè)訴訟過程當(dāng)當(dāng)事人都非常常清楚，容易易理解和接受受。二是公正正性。訴訟調(diào)調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事事人的積極參參與，發(fā)揮當(dāng)當(dāng)事人自己最最清楚糾紛真真相和自身利利益的優(yōu)勢，實(shí)實(shí)現(xiàn)最符合他他們利益需求求的糾紛解決決方式的自愿愿選擇和處理理結(jié)果，因而而最接近當(dāng)事事人追求的實(shí)實(shí)體公正，結(jié)結(jié)案更符合“司司法公正”的的實(shí)質(zhì)要求。三三是效率性。訴訴訟調(diào)解具有有簡便、高效效、經(jīng)濟(jì)的特特點(diǎn)，調(diào)解方方式靈活，既既可減輕當(dāng)事事人的訴訟負(fù)負(fù)擔(dān)，又能節(jié)節(jié)約司法資源源。四是和諧諧性。訴訟調(diào)調(diào)解強(qiáng)調(diào)當(dāng)事事人之間的友友好協(xié)商和妥妥協(xié)，促進(jìn)當(dāng)當(dāng)事人之間互互諒互讓和友友好合作，降降低

9、和弱化了了當(dāng)事人之間間的對抗性，有有利于社會的的和諧與穩(wěn)定定。二、訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議的性性質(zhì)：實(shí)體法法與程序法視視角下的探析析訴訟調(diào)解是是具有中國特特色的民事審審判活動的重重要內(nèi)容，為為妥當(dāng)?shù)亟鉀Q決人民內(nèi)部矛矛盾發(fā)揮了極極其重要的作作用。目前，在在我國社會主主義市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)建設(shè)的新形形勢下，它在在維護(hù)社會穩(wěn)穩(wěn)定和解決市市場經(jīng)濟(jì)條件件下的民事糾糾紛方面更顯顯示著裁判所所不能達(dá)到的的司法救濟(jì)功功效。然而在在訴訟調(diào)解制制度中有一個(gè)個(gè)十分重要而而又爭論不休休的問題，那那就是訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議的性性質(zhì)。訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議是典典型的民事合合同還是訴訟訟契約?或者者它屬于實(shí)體體法規(guī)范還是是程序法規(guī)范范?這是一個(gè)個(gè)值得探討

10、和和研究的問題題。筆者認(rèn)為為，對調(diào)解協(xié)協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)認(rèn)定，需要經(jīng)經(jīng)過從實(shí)體法法與程序法的的視角進(jìn)行全全面分析才能能得出結(jié)論。(一)民事事實(shí)體法視角角中的訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議性質(zhì)質(zhì)依據(jù)我國民民法通則的的有關(guān)規(guī)定，民民事法律行為為從成立時(shí)起起具有法律約約束力，行為為人非依法律律規(guī)定或者對對方同意，不不得擅自變更更或者解除。而而調(diào)解協(xié)議是是雙方當(dāng)事人人為妥善解決決糾紛，在意意思表示真實(shí)實(shí)的基礎(chǔ)上自自愿達(dá)成的一一種協(xié)議，當(dāng)當(dāng)事人之間達(dá)達(dá)成調(diào)解協(xié)議議的過程完全全符合民事法法律行為的構(gòu)構(gòu)成要件：(1)行為人人具有相應(yīng)的的民事行為能能力;(2)意思表示真真實(shí);(3)不違反法律律或者社會公公共利益。31899同時(shí)，調(diào)

11、解解協(xié)議也符合合合同的一般般成立要件：(1)須存存在雙方或多多方當(dāng)事人;(2)當(dāng)事事人須達(dá)成合合意。3524調(diào)解協(xié)議是是當(dāng)事人雙方方自愿達(dá)成解解決糾紛的方方案，屬于民民法上的契約約，它具有確確認(rèn)雙方民事事權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系、終結(jié)訴訴訟的法律效效力。這既是是訴訟調(diào)解的的功能和目的的所在，又是是各國普遍的的做法。因此此，大多數(shù)國國家都賦予調(diào)調(diào)解協(xié)議的契契約效力，一一旦達(dá)成，便便具有了法律律效力。44畢竟，民民事實(shí)體法規(guī)規(guī)定的民事主主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)和人身權(quán)屬屬于私權(quán)，當(dāng)當(dāng)事人對私權(quán)權(quán)的處分，國國家不應(yīng)有過過多的限制。依依私權(quán)自治理理論，當(dāng)事人人在法院等主主持調(diào)解下所所達(dá)成的協(xié)議議，應(yīng)等同于于當(dāng)事人解決決爭

12、議的一種種“契約”，若若限特別約定定或規(guī)定，“契契約”從成立立時(shí)生效。(二)程序序法視角下的的訴訟調(diào)解協(xié)協(xié)議的性質(zhì)調(diào)解協(xié)議除除了可以處分分實(shí)體權(quán)利之之外，還包括括對訴訟權(quán)利利的處分，這這就使調(diào)解協(xié)協(xié)議可以歸入入典型的訴訟訟契約的范疇疇。所謂訴訟訟契約，是指指以產(chǎn)生訴訟訟法上的效果果為直接目的的的當(dāng)事人之之間的合意。訴訴訟契約也稱稱為“訴訟上上的合意”。5民事訴訴訟法根據(jù)處處分權(quán)原則，規(guī)規(guī)定當(dāng)事人可可以協(xié)議的方方式處分自己己的某些訴訟訟權(quán)利，例如如管轄協(xié)議、調(diào)調(diào)解協(xié)議、執(zhí)執(zhí)行和解等等等。根據(jù)大多多數(shù)人的觀點(diǎn)點(diǎn)，已為民事事訴訟法所明明文規(guī)定的當(dāng)當(dāng)事人之間的的訴訟契約屬屬于當(dāng)事人的的訴訟行為， 2其

13、應(yīng)應(yīng)該適用民事事訴訟法上有有關(guān)訴訟行為為的相關(guān)規(guī)定定。由上分析可可知，訴訟調(diào)調(diào)解協(xié)議完全全符合民事法法律行為的構(gòu)構(gòu)成要件，也也符合民事合合同的一般成成立要件，然然而從訴訟契契約的角度來來看，其亦符符合訴訟行為為的一般性規(guī)規(guī)定。人們通通常認(rèn)為，當(dāng)當(dāng)事人的訴訟訟行為與民事事法律行為有有著諸多區(qū)別別。在法律規(guī)規(guī)范方面，民民法對所有的的法律行為予予以一般規(guī)定定，而民事訴訴訟法則沒有有一般性規(guī)定定。訴訟行為為必須由具有有訴訟能力的的主體有效進(jìn)進(jìn)行，而就法法律行為而言言，限制行為為能力人也可可以實(shí)施。對對于錯誤的或或者意思表示示不自由的意意思表示，民民事主體可以以撤銷，而訴訴訟行為則無無此規(guī)定，但但對訴訟

14、行為為，在一定范范圍內(nèi)當(dāng)事人人可以自由撤撤回。訴訟行行為不能隨意意附條件，而而民事法律行行為則可以任任意附帶條件件和期限。125由由此看來，民民事法律行為為與訴訟行為為似乎是水火火不相容的。事事實(shí)果真如此此嗎?其實(shí)稍稍作一下分析析便可知曉答答案。訴訟行行為應(yīng)由具有有訴訟行為能能力的主體來來實(shí)施，而作作為訴訟主體體的當(dāng)事人，或或者是當(dāng)事人人的法定代理理人(在當(dāng)事事人為無民事事行為能力人人或限制民事事行為能力人人時(shí))，或者者是當(dāng)事人的的委托訴訟代代理人，在實(shí)實(shí)施訴訟行為為時(shí)必然是具具備完全民事事行為能力的的。首先，就就當(dāng)事人本人人而言，如果果當(dāng)事人本人人不具備民事事行為能力，其其亦不具有訴訴訟行為

15、能力力，因此，在在訴訟過程中中，其不可能能親自實(shí)施訴訴訟行為，也也不可能與對對方當(dāng)事人達(dá)達(dá)成調(diào)解協(xié)議議;如果當(dāng)事事人本人具有有民事行為能能力，那么他他(或她)應(yīng)應(yīng)該是具備訴訴訟行為能力力而能夠?qū)嵤┦┰V訟行為，從從而能夠與對對方達(dá)成調(diào)解解協(xié)議;其次次，在當(dāng)事人人本人不具有有訴訟能力的的情形下，此此時(shí)必須考慮慮(在此種情情形下，法院院自然會依職職權(quán)審查)由由其具有民事事行為能力的的法定代理人人來進(jìn)行訴訟訟，而具有民民事行為能力力的法定代理理人必然具有有訴訟行為能能力的;第三三，如果屬于于當(dāng)事人委托托的訴訟代理理人實(shí)施訴訟訟行為的情形形，則也不應(yīng)應(yīng)該有任何問問題，因?yàn)槟苣軌虺蔀槲型性V訟代理人人的自

16、然人是是應(yīng)當(dāng)具備民民事行為能力力和訴訟行為為能力的，如如果其喪失民民事行為能力力從而不具有有訴訟行為能能力的話，那那么委托代理理人就不能再再擔(dān)任委托訴訴訟代理人了了，此時(shí)應(yīng)考考慮當(dāng)事人本本人實(shí)施訴訟訟行為或另行行委托有訴訟訟行為能力的的委托訴訟代代理人實(shí)施訴訴訟行為。由由此可見，能能夠?qū)嵤┟袷率路尚袨榕c與對方當(dāng)事人人訂立民事合合同的當(dāng)事人人也是完全具具備訴訟行為為能力的，能能夠與對方當(dāng)當(dāng)事人訂立涉涉及處分其訴訴訟權(quán)利的訴訴訟契約，只只是這種訴訟訟契約是以“訴訴訟調(diào)解協(xié)議議”的方式出出現(xiàn)的。值得一提的的是，我國立立法及司法解解釋均未明確確規(guī)定調(diào)解協(xié)協(xié)議的形式要要求。司法實(shí)實(shí)踐中，根據(jù)據(jù)不同的情

17、況況，有時(shí)由書書記員將協(xié)議議內(nèi)容記入調(diào)調(diào)解筆錄，再再由各方當(dāng)事事人、審判人人員、書記員員在筆錄上簽簽名或蓋章，此此時(shí)的調(diào)解協(xié)協(xié)議實(shí)際上是是口頭形式的的;有時(shí)則制制作專門的調(diào)調(diào)解協(xié)議書，將將協(xié)議內(nèi)容列列明，當(dāng)事人人、審判人員員以及書記員員也在調(diào)解協(xié)協(xié)議上簽字或或蓋章，此時(shí)時(shí)的調(diào)解協(xié)議議當(dāng)然是書面面形式的。6由上可知，不不管訴訟調(diào)解解協(xié)議采取何何種形式，其其既可以作為為民事合同由由民事實(shí)體法法來規(guī)范和調(diào)調(diào)整，同時(shí)，它它作為訴訟契契約亦受民事事訴訟法的規(guī)規(guī)范和調(diào)整，由由此從一個(gè)側(cè)側(cè)面反映出程程序法與實(shí)體體法之間的互互相滲透相互互交融，從一一定的角度折折射出程序法法與實(shí)體法的的關(guān)系。而這這種滲透與交交

18、融其實(shí)是“無無獨(dú)有偶”、“無無獨(dú)有多”的的，比如，訴訴訟時(shí)效、舉舉證責(zé)任、推推定等等，都都可以橫跨程程序法與實(shí)體體法，或者說說很難清楚地地劃分出其屬屬于實(shí)體法范范疇還是屬于于程序法范疇疇，基于此，還還需要對程序序法與實(shí)體法法的關(guān)系問題題重新作一番番審視與思考考。特別值得得一提的是，由由于訴訟過程程本身十分復(fù)復(fù)雜，影響其其運(yùn)行的因素素多種多樣，比比如其中對案案件事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定，就會受受到眾多因素素的影響。因因此，對程序序法與實(shí)體法法關(guān)系的認(rèn)識識和定位，不不應(yīng)該是靜止止的片面的籠籠統(tǒng)地界定之之，而應(yīng)該從從一定的角度度或?qū)用嫒耸质郑瑢⑵渲糜谟谝欢ǖ膱鲇蛴?，動態(tài)地全全面地來進(jìn)行行分析和定位位。三、訴訟調(diào)

19、調(diào)解協(xié)議的效效力：準(zhǔn)強(qiáng)制制執(zhí)行性通說認(rèn)為，生生效的調(diào)解協(xié)協(xié)議的法律效效力具體表現(xiàn)現(xiàn)在：(1)實(shí)體法上的的效力。雙方方當(dāng)事人之間間爭議的民事事權(quán)利義務(wù)關(guān)關(guān)系將依調(diào)解解協(xié)議的內(nèi)容容而確定。(2)訴訟法法上的效力。調(diào)調(diào)解協(xié)議生效效后，在訴訟訟上產(chǎn)生三個(gè)個(gè)方面的效力力：(1)結(jié)結(jié)束訴訟程序序。(2)當(dāng)當(dāng)事人不得提提出上訴或再再行起訴，提提起再審的理理由亦應(yīng)受到到嚴(yán)格限制。(3)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行的效力。11933然而，我國國現(xiàn)行民事訴訴訟立法關(guān)于于調(diào)解協(xié)議的的效力有諸多多缺陷，例如如，民事訴訴訟法第669條規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)經(jīng)雙方當(dāng)事人人簽收后，即即具有法律效效力”，第991條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)達(dá)成協(xié)議或者者調(diào)解

20、書送達(dá)達(dá)前一方反悔悔的，人民法法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)時(shí)判決”。從從這兩條規(guī)定定來看，調(diào)解解協(xié)議對當(dāng)事事人缺乏必要要的約束力，違違背了調(diào)解協(xié)協(xié)議的性質(zhì)，違違反了契約的的一般原理和和民法通則則的規(guī)定，損損害了調(diào)解自自愿原則和對對方當(dāng)事人的的利益，使調(diào)調(diào)解協(xié)議處于于不穩(wěn)定的狀狀態(tài)，以致于于達(dá)成調(diào)解協(xié)協(xié)議后卻不能能生效，妨礙礙了法院調(diào)解解制度的貫徹徹實(shí)施。66為此，最高高人民法院關(guān)關(guān)于適用簡易易程序?qū)徖砻衩袷掳讣娜羧舾梢?guī)定(以下簡稱簡簡易規(guī)定)第15條規(guī)規(guī)定：“調(diào)解解達(dá)成協(xié)議并并經(jīng)審判人員員審核后，雙雙方當(dāng)事人同同意該調(diào)解協(xié)協(xié)議經(jīng)雙方簽簽名或者捺印印生效的，該該調(diào)解協(xié)議自自雙方簽名或或者捺印之日日起發(fā)生法律律

21、效力。當(dāng)事事人要求摘錄錄或者復(fù)制該該調(diào)解協(xié)議的的，應(yīng)予準(zhǔn)許許。調(diào)解協(xié)議議符合前款規(guī)規(guī)定的，人民民法院應(yīng)當(dāng)另另行制作民事事調(diào)解書。調(diào)調(diào)解協(xié)議生效效后一方拒不不履行的，另另一方可以持持民事調(diào)解書書申請強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行。”此外，調(diào)調(diào)解規(guī)定第第13條規(guī)定定：“根據(jù)民民事訴訟法第第九十條第一一款第(四)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人各方同同意在調(diào)解協(xié)協(xié)議上簽名或或者蓋章后生生效，經(jīng)人民民法院審查確確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)當(dāng)記入筆錄或或者將協(xié)議附附卷，并由當(dāng)當(dāng)事人、審判判人員、書記記員簽名或者者蓋章后即具具有法律效力力。當(dāng)事人請請求制作調(diào)解解書的，人民民法院應(yīng)當(dāng)制制作調(diào)解書送送交當(dāng)事人。當(dāng)當(dāng)事人拒收調(diào)調(diào)解書的，不不影響調(diào)解協(xié)協(xié)議的效力。

22、一一方不履行調(diào)調(diào)解協(xié)議的，另另一方可以持持調(diào)解書向人人民法院申請請執(zhí)行。”此此兩處規(guī)定實(shí)實(shí)際上是對我我國民事訴訟訟立法關(guān)于訴訴訟調(diào)解協(xié)議議效力的一種種修正，人們們普遍認(rèn)為它它強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事事人的意思自自治，為人民民法院提高民民事案件調(diào)解解結(jié)案率，實(shí)實(shí)現(xiàn)及時(shí)化解解矛盾，定紛紛止?fàn)帲S護(hù)護(hù)當(dāng)事人的合合法權(quán)益和正正常的經(jīng)濟(jì)秩秩序的目的提提供了更為具具體和明確的的法律依據(jù)。眾所周知，民民事合同是民民事主體之間間設(shè)立、變更更、終止民事事法律關(guān)系的的合意，其實(shí)實(shí)質(zhì)效力受合合同主體的意意志和合同內(nèi)內(nèi)容的性質(zhì)所所決定。一個(gè)個(gè)民事合同，只只要是雙方當(dāng)當(dāng)事人自愿達(dá)達(dá)成的，并且且其內(nèi)容符合合實(shí)體法的規(guī)規(guī)定(但不違違反有

23、關(guān)法律律的禁止性規(guī)規(guī)定)，就是是一個(gè)有效的的合同。依法法成立并生效效的合同對當(dāng)當(dāng)事人具有法法律約束力，當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按按照約定履行行自己的義務(wù)務(wù)，不得擅自自變更或者解解除合同。訴訴訟調(diào)解協(xié)議議作為一個(gè)民民事合同，顯顯然應(yīng)當(dāng)具備備此種屬性，即即雙方當(dāng)事人人應(yīng)當(dāng)受到調(diào)調(diào)解協(xié)議的約約束。然而，不不僅如此，訴訴訟調(diào)解協(xié)議議不僅僅只是是一個(gè)一般的的民事合同。從從最高人民法法院調(diào)解規(guī)規(guī)定第133條規(guī)定的本本意來看，調(diào)調(diào)解協(xié)議可以以通過兩種方方式取得強(qiáng)制制執(zhí)行的效力力。其一，雙雙方當(dāng)事人在在達(dá)成的調(diào)解解協(xié)議(或者者是以調(diào)解協(xié)協(xié)議書的形式式或者是以記記入調(diào)解筆錄錄的形式)上上簽字后由審審判人員、書書記員簽名或或者蓋章后，無無需制作調(diào)解解書，或者當(dāng)當(dāng)事人未申請請制作調(diào)解書書的，調(diào)解協(xié)協(xié)議即具有了了法律效力。這這里的“法律律效力”是指指與調(diào)解書具具有相同的效效力，7即調(diào)解協(xié)議議由此具有了了強(qiáng)制執(zhí)行力力;其二，人人民法院依據(jù)據(jù)雙方當(dāng)事人人達(dá)成的調(diào)解解協(xié)議(口頭頭形