《申論》標準預(yù)測試卷(三)

1、 4/4申論標準預(yù)測試卷(三) 申論標準預(yù)測試卷（三） 一、注意事項 1.申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。 2.作答參考時限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。 3.仔細閱讀給定的資料，然后按申論要求依次作答，答案書寫在指定位置。二、資料 1.自去年沈陽市制定出關(guān)于機動車撞人免責的有關(guān)規(guī)定后，今年4月1日上海市公安局又做出了關(guān)于道路交通事故嚴格以法定責、以責論處的通告。該通告規(guī)定，因亂穿馬路、逆向騎車、在機動車道上騎車等18種違章行為引發(fā)交通事故的違章者，負事故的全部責任。據(jù)報道，通告發(fā)布一個月以來，上海市有525起交通事故由違章者自負全責。此外，重

2、慶、濟南也相繼出臺類似規(guī)定。 2.法官的觀點： （1）我們的法律法理依據(jù)：1992年1月1日，國務(wù)院發(fā)布的道路交通事故處理辦法第19條明確規(guī)定，一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應(yīng)當負全部責任。第44條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當分擔對方10的經(jīng)濟損失（但這不是賠償?。?。這就是目前新聞媒體上激烈爭論的“撞了白撞”的法律依據(jù)。那么，為什么還有人對此持不同意見呢？一種觀點認為， 機動車行駛屬“高度危險作業(yè)”，應(yīng)適用“嚴格責任原則”，因而 應(yīng)當承擔賠償責任。但我們認為，嚴格責任只是指在事故發(fā)生后， 如果機動車不能證明其

3、無過錯，則推定其有過錯從而承擔責任。 “撞了白撞”所討論的并不是機動車不能證明其無過錯，恰恰是機 動車不但能證明其無過錯而且能證明是因非機動車的過錯造成的， 因而不能以嚴格責任為由追究機動車的責任。 （2）生命健康權(quán)不能濫用。也有人以生命、健康的珍貴為由進行辯解。我們認為這一觀點也是站不住腳的。誠然，隨著社會的進步， 我們對生命、健康日益重視，即使在戰(zhàn)爭中也不能隨意傷害他人的 生命。但是任何事情都是相對的，法律賦予的權(quán)利我們不能濫用。 在行駛中，機動車應(yīng)當盡量避免交通事故的發(fā)生，但行人、非動機 車也不能濫用其權(quán)利。法律面前人人平等，你有生命健康權(quán)，但我 也有按交通規(guī)則行駛的權(quán)利。如果我按法律規(guī)

4、定行使自己的權(quán)利卻 因你的違法行為而承擔責任，就違背了法治原則。 （3）道路通暢符合多數(shù)人利益。有人以“撞了白撞”不人道為由進 行辯解，認為受害方要么死亡要么重傷，“加害方”卻一點責任都 不承擔，這太不符合社會主義道德了。我們認為這也是站不住腳的。這一觀點的實質(zhì)是以道德評價來取代法律評價。 （4）“撞了白撞”用語不準確。我們贊成非違規(guī)的車輛不承擔責任，但反對“撞了白撞”這一提法。其一，這一用語很不文明。一種正 確的思想、規(guī)則，必須配以適當?shù)奈淖?。本來一個很好的法規(guī)，因 一個不文明的用語被人誤解并遭受非議是很不應(yīng)該的。其二，這一 用語體現(xiàn)了對他人生命、健康的漠視。盡管非違規(guī)車輛在發(fā)生交通 事故后

5、不承擔責任，但并不是說在交通行駛中駕駛員就對他人的生命、健康毫不關(guān)心，能夠采取措施的也不采取，能夠避免的事故也 不避免。其三，即使機動車不承擔責任，但也并不是無任何義務(wù)。 比如，將他人撞成重傷，機動車駕駛員有義務(wù)將其送往醫(yī)院。 3.律師的觀點： （1）撞了白撞：歷史的倒退。道路交通事故是伴隨工業(yè)革命的飛速 發(fā)展而出現(xiàn)的。汽車的發(fā)明和運用在給人類帶來便利的同時，也給 人類帶來了災(zāi)禍，同時也給法律提出了新的課題。人們經(jīng)過不斷的 探索，終于確定了無過錯責任原則。 無過錯責任原則是指：“無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當承擔 民事責任的，行為人應(yīng)當對其行為所造成的損害承擔民事責任。” 無過錯責任原則并不

6、意味著受害人一概不承擔民事責任或者不考慮 受害人的過錯，而是說加害人不論有無過錯都應(yīng)承擔民事責任。道 路交通事故的處理為什么要實行無過錯責任原則呢？ （2）撞了白撞：違反憲法精神。道路交通事故處理中的免責條款， 實際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整肅交通秩序的代價。 這種代價與其說是太高了，倒不如說是犯了一個根本性的錯誤 它把人的健康權(quán)、生命權(quán)作為平衡汽車所有人和受害人利益的砝碼。人的基本權(quán)利是不能侵犯的，任何一部憲法都無例外地把人身權(quán)保 護作為其基本內(nèi)容，任何機關(guān)都不得制定與憲法原則相抵觸的法律文件，一旦出臺就應(yīng)當立即撤銷。 （3）撞了白撞：不人道的規(guī)定。道路交通事故處理適用無過錯責任原

7、則是法律人道性的要求，人道性是現(xiàn)代民法不可缺的價值意蘊。當受害者遭受機動車的損害致傷、致殘、致死時，無論是社會還是法律都應(yīng)對他們的過錯行為報以寬容，都應(yīng)予以最大限度的救濟，因為他們的這種過失行為已經(jīng)給他們帶來了災(zāi)難，他們這時已成為弱者。另一方面，為什么不能對機動車一方以寬容呢？因為機動車是優(yōu)者，是致害者，是具有高度危險者，是避免道路交通事故發(fā)生的主要方面。在一定層面上看，機動車免責條款的出現(xiàn)，無異于授予司機以撞人的權(quán)利；即使不說是權(quán)利的授予，也肯定是司機撞人責任的豁免，其結(jié)果將導致司機在機動車道降低其高度注意程度，因為這時撞了白撞。這樣的規(guī)定顯然是不人道的，是很殘酷的。（4）撞了白撞：違背國際

8、潮流?！白擦税鬃病钡囊?guī)定，違背了國際立法潮流，是歷史的倒退。據(jù)資料顯示，最早確定高度危險作業(yè)民事責任的立法是1838年普魯士的鐵路企業(yè)法，其中規(guī)定：“鐵路公司所運輸?shù)娜思拔铮蛞蜣D(zhuǎn)運之事故對別人及物造成損害，應(yīng)負賠償責任。容易致人損害的企業(yè)雖企業(yè)主毫無過失，亦不得以無過失作為免除賠償?shù)睦碛伞?。該?guī)定確定了高度危險作業(yè)的無過錯責任原則。在此之后，通過一系列單行立法，將高度危險作業(yè)的無過錯民事責任擴展至礦山事故、汽車事故等方面。后來，世界各國相繼 確立了道路交通事故處理的無過錯責任原則。 （5）現(xiàn)行的交通法規(guī)主要依據(jù)的是1992年1月1日頒布的道路 交通事故處理辦法。但現(xiàn)在看來，沈陽、上海等地新出

9、臺的這些 通告，也基本上是延續(xù)這些制度，并沒有什么新的突破，只是重申 了一下處理辦法中的某些內(nèi)容，提出一些具體執(zhí)行細則。 這些法規(guī)之所以出臺，是對現(xiàn)在交通秩序的反映，“治亂世須用重典”，現(xiàn)在有些地方交通秩序的確太亂，很多人反映現(xiàn)行的交通法 規(guī)不是一部對行人和非機動車的法規(guī)，而只是一部對機動車的法規(guī)。現(xiàn)行的交通法規(guī)對行人和非機動車缺乏約束，使行人和非機動車的 違章對交通秩序的影響很大，所以我們應(yīng)當加大治理力度，來治理 這種不合理的現(xiàn)象。 （6）到底對行人和非機動車的違章行為采取一種什么措施比較合理 和公平？這要視具體情況而定，法律會分門別類地來處理，不同的 違章行為會得到不同的處理結(jié)果。 從一個

10、法律法規(guī)實施的后果去評價法律法規(guī)本身，這是一個重要的 原則。從沈陽、上海等地執(zhí)行的效果來看，應(yīng)該說它對于維護交通 秩序、保障公民人身安全等方面都是積極的，有它存在的必要。 4.法學教授的觀點： 這種規(guī)定不是國家對違章行人的懲罰，這跟“你隨地吐痰，我就割 掉你的舌頭”不是一個概念。這個法規(guī)絕沒有鼓勵和縱容你去隨便 撞人，它只是說已經(jīng)發(fā)生了這種后果，盡管這種后果是無可奈何的， 是大家不愿看到的，但在處理的時候就要依法辦事，機動車沒有責任就不負責任。結(jié)果是大家都遵紀守法，交通事故減少，實際上人的生命權(quán)、健康權(quán)會受到更好的保護。 這種法規(guī)的意義就是在我們國家樹立一種法制觀念，我們最大的問題就是有法不依

11、、執(zhí)法不嚴，執(zhí)法過程中有太多的干擾因素，包括人情因素。以前處理交通事故，本來沒有機動車的責任，機動車也得負擔30到40的賠償，這是一種人情味在起作用。法制面前的人情味是一種非?？膳碌臇|西。 尊嚴是法律的生命，法律不是說著玩的，如果沒有尊嚴，還不如不制定，法律如果沒有相應(yīng)的強制措施來保障，還不如不要。 所以說現(xiàn)在的交通法規(guī)既然規(guī)定行人要遵守交通規(guī)則，但欠缺的是保障這條法規(guī)實施的手段和措施，沈陽、上海出臺的這些措施，實際上就是保障交通法規(guī)實施的手段和措施，從這個意義上我愿意為它叫好！ 有人說在馬路上的行人和非機動車相對于機動車來說是弱者，如果說現(xiàn)有的交通法律法規(guī)不合理，沒有給行人以足夠的保護，那我

12、們可以制定一部保護行人的法律，規(guī)定任何路段上，機動車讓非機動車，非機動車一律讓行人，但大家可以想一下，這樣一部法規(guī)是否符合現(xiàn)代社會的要求？ 5.司機的觀點： 就我而言，有時開著車，前面突然躥出一個人來，心里是真怕，誰 也不想故意往上撞，就是停不住也得停，作為出租車司機來講，我 肯定比較擁護這種法規(guī)制度。但我覺得“撞了白撞”這類法規(guī)，從 出臺到執(zhí)行到灌輸?shù)矫總€人的腦子里，是一個漫長的過程，如果在 人們還不太了解的情況下，在咱北京也出臺這么一部“撞了白撞” 法規(guī)，我擔心會給其他地方形成誤導，覺得咱北京是一個危險的城市。 三、申論要求 1.請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。（20分） （方格略） 2.請用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。（30分） （方格略） 3.就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題 進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。（50分） 申論標準預(yù)測試卷（三）參考答案 1.答案提示： 上述材料反映了：生命權(quán)高于一切；整頓交通秩序的重要性、復雜 性和長期