革命派和立憲派的論戰(zhàn)

1、革命派和立憲派的論戰(zhàn)來|2007-6-116:21:00源:“孫中山雖然曾經(jīng)想同逃亡到國外的康梁一派合作，但在看出合作不可能的時候，光緒三十年（1904年）孫中山斷然指出：革命、?；识?，決分兩途，如黑白之不能混淆，如東西之不能易位”，并且說，在他和梁啟超之間，“一談?wù)?，則儼然敵國”。另一方面，梁啟超在光緒二十九年（1903年）到了一趟美國，回到日本后，標(biāo)榜自己“宗旨頓改，標(biāo)明?；?，力辟革命，且聲言當(dāng)與異己者宣戰(zhàn)”。他明確宣布以反對革命為自己的任務(wù)。到了1905年，同盟會成立，在日本出版機(jī)關(guān)刊物民報比較有系統(tǒng)地宣傳革命的主張?？?、梁的?；庶h則隨著清朝朝廷宣布“預(yù)備仿行立憲”而起勁地鼓吹君主立

2、憲的好處。這樣，在1906年到1907年間，一方面以民報為主，一方面以梁啟超主編的新民叢報為主，展開了一場革命派和立憲派之間針鋒相對的辯論。當(dāng)時在香港和在國外各地如新加坡、檀香山和美國的舊金山，也都有?；逝傻膱罂透锩傻膱罂嗷フ摖?。在國內(nèi)，主張立憲的報刊能夠公開出版發(fā)行，而革命派只能秘密傳布他們的出版物。在戊戌維新運(yùn)動中，也有過一場辯論。維新派以新生的銳氣在思想上壓倒了封建主義的洋務(wù)派和守舊派。時間只過了不到十年，當(dāng)年的維新派，也就是此時的立憲派，實(shí)際上成了封建主義的同盟軍。資產(chǎn)階級革命派的思想和主張雖然有許多弱點(diǎn)，但是總的說來，他們是要把中國按照歷史發(fā)展的軌道推向前進(jìn)，他們在同立憲派的辯

3、論中取得了巨大的勝利。這個勝利表明，資產(chǎn)階級革命派已成為思想和實(shí)踐上最先進(jìn)的一個政治派別?！啊边@場論戰(zhàn)的中心問題是要不要用暴力革命推翻清朝政府，建立一個民主共和的國家。這在實(shí)質(zhì)上涉及到所謂“國體”和“政體”的問題。毛澤東在1940年的新民主主義論中說：“這個國體問題，從前清末年起，鬧了幾十年還沒有鬧清楚。其實(shí)，它只是指的一個問題，就是社會各階級在國家中的地位?！敝劣谶€有所謂政體問題，那是指的政權(quán)構(gòu)成的形式問題，指的一定的社會階級取何種形式去組織那反對敵人保護(hù)自己的政權(quán)機(jī)關(guān)。當(dāng)年的革命派當(dāng)然不能像馬克思主義者這樣明確地解釋國體和政體的意義，但他們所爭的確不僅是政體，而且是國體?！啊?，梁啟超主編的

4、新民叢報中說：吾人之目的，將以改造現(xiàn)政府，而不欲動搖國家之根本。革命黨則因現(xiàn)政府之腐敗，并欲變更國家之根本組織。這所謂“國家之根本”實(shí)際上就是國體。在1907年初，在日本東京有一些中國學(xué)生出版了一種名為中國新報的雜志。楊度撰的發(fā)刊詞宣稱，按照中國的事實(shí)來看，中國只能實(shí)行君主立憲，不能實(shí)行民主立憲，由此楊度斷言說：“吾人之所問者，不在國體而在政體，不爭乎主而爭乎憲”。楊度的主張遭到民報的攻擊，而梁啟超是加以贊揚(yáng)，引為同調(diào)的。楊度把國體問題說成是君主還是民主的問題，不是沒有道理的，因?yàn)樵诋?dāng)時，保持清朝皇帝的君主制度，就是保持大地主、大買辦階級在國家中的統(tǒng)治地位，而把君主改為民主，就是要動搖“國家之

5、根本”改由民族資產(chǎn)階級做統(tǒng)治階級。楊度和其他立憲派分子不企望國體的改變，而只要求政體有所改變，就是要求繼續(xù)保持以清朝皇帝為代表的大地主、大買辦階級的統(tǒng)治，而只把它的政權(quán)組織形式改變一下，頒布憲法，召開議會，建立所謂責(zé)任政府，這樣來讓上層民族資產(chǎn)階級多少能夠參與政權(quán)。這就是當(dāng)時立憲派的共同主張。1立憲派使自己站到了維護(hù)清朝統(tǒng)治的立場上，這理所當(dāng)然地引起了革命派的猛烈的攻擊。清朝政府已經(jīng)極端腐朽，并且已經(jīng)成為外國帝國主義的工具，已經(jīng)成為中國前進(jìn)中必須掃除的障礙。資產(chǎn)階級革命派根據(jù)無可辯駁的事實(shí)，聲討清朝統(tǒng)治者的罪狀，也就充分暴露了立憲派的立場的反動性。資產(chǎn)階級革命派主要是在民族主義口號下反對清朝統(tǒng)

6、治，這是他們立論中的一個弱點(diǎn)。梁啟超抓住這個弱點(diǎn)，指責(zé)革命派是狹隘的“排滿復(fù)仇主義”。但是梁啟超在向革命派提出這種指責(zé)時，絲毫不去指責(zé)清朝統(tǒng)治者一貫竭力保持滿洲貴族的特權(quán)。他還說，現(xiàn)在重要的并不是漢族與滿族間沖突的問題，而是漢族、滿族和國內(nèi)其他各族一起來對付外國侵略者的問題，他的這種說法雖然言之有理，但是他在這樣說的時候，絲毫也不提到清朝統(tǒng)治者正在天天乞求外國帝國主義保護(hù)的事實(shí)。因此，立憲派沒有能靠這些言論來打亂革命派的陣腳，而只是遭到革命派的加倍的反擊。何況激進(jìn)的資產(chǎn)階級革命派表示得很明白，他們不僅是要推翻清朝統(tǒng)治，而且要從此結(jié)束兩千年來的君主政治。他們雖然不能說得很明確，但他們是要求通過推

7、翻清朝統(tǒng)治而實(shí)行改變國體的革命，這就使他們在這一場論戰(zhàn)中居于立憲派所無法抗御的優(yōu)勢地位。以梁啟超為代表的立憲派，為了擺脫給清朝統(tǒng)治辯護(hù)的不利地位，又從另一方面來向革命派進(jìn)攻。他們說，要推翻清朝統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)共和，就必須進(jìn)行暴力的革命（梁啟超稱為暴動革命），但是這樣的革命是行不通的，是很危險的；因?yàn)楝F(xiàn)在的“國民”并沒有實(shí)行共和的能力，因?yàn)楦锩荒茉斐伞皟?nèi)亂”，而且還會引起外國的干涉，造成中國被瓜分的局面。立憲派企圖證明，革命不能救國，只會亡國。”?！?，梁啟超在同民報辯論中明白揭示出他的一個主要論點(diǎn)是：“今日之中國萬不能行共和立憲制；而所以下此斷案者，曰，未有共和國民之資格”。革命派的觀點(diǎn)同這種議論相

8、反，他們說：認(rèn)為中國國民能力差，因而“歐美可以言民權(quán)，中國不可以言民權(quán)，歐美可以行民主，中國不可以行民主”，這是對于中國國民的侮辱。中國人的能力并不遜于世界上別的民族，只是“被壓制于歷來之暴君污吏，稍稍失其本來，然其潛勢力固在也。此亦如水之伏行地中也。遽從外觀之，而即下斷語曰：中國之民族，賤民族也，只能受壓制，不能與以自由，一若吾民族萬古不能有能力，惟宜永世為牛為馬為奴為隸者，何其厚誣吾民族也！革命派又指出，梁啟超一方面輕視國民之能力，一方面卻認(rèn)為清朝政府可以實(shí)行開明專制，并進(jìn)而實(shí)行立憲政治，這顯然是“以為政府之能力優(yōu)于國民”但事實(shí)上，所謂皇帝，以世襲得之，不辨菽麥”，所謂大臣，以蠅營狗茍得之

9、，非廉恥喪盡，安得有今日？”他們其實(shí)是“一國之中至不才至無恥者，何足與言能力”？梁啟超的新民叢報寄希望于“今日之皇帝”和“今日之大臣”“而謂全國之人，非頑固之老輩，即一知半解之新進(jìn)，不足言共和，只宜受專制，何重政府而輕視國民，至于如此也！”革命派指出這兩點(diǎn)：中國人民決不比歐美各國人民低劣，應(yīng)當(dāng)把希望寄托于人民，而不能寄托于沒落腐朽的統(tǒng)治者。他們說得理直氣壯，梁啟超及其一派人對此無法作出像樣的反駁。但梁啟超所說的“今日中國國民”，其實(shí)并不包括廣大勞動人民。他根據(jù)什么來論證中國“國民”沒有當(dāng)共和國民的資格呢？他說，第一，中國不可能實(shí)行健全的“議院政治”這是指資產(chǎn)階級的議會政治；第二，也不會“有發(fā)達(dá)

10、完備之政黨”這是指資產(chǎn)階級政黨。所以，從實(shí)質(zhì)上看，梁啟超是在說，中國的民族資產(chǎn)階級沒有能力實(shí)行以自己為主體的民主政治。在這一意義上，他是說對了的。但是梁啟超并不能因此而在辯論中占優(yōu)勢。這是因?yàn)椋麖?民族資產(chǎn)階級力量還很薄弱的事實(shí)出發(fā)，得出了寧可保持半殖民地半封建的國體的反動結(jié)論，而資產(chǎn)階級革命派，以初生之犢的目光向前眺望，自以為能夠打破這種舊的國體而代之以資產(chǎn)階級民主共和國體，這雖是他們所不能做到的，但是他們?yōu)榇硕M(jìn)行革命斗爭，是符合于歷史前進(jìn)的軌道的。立憲派認(rèn)為革命只能造成國內(nèi)巨大的混亂，而不能有什么好結(jié)果，在根本上是因?yàn)樗麄冏詈ε碌氖歉锩鼤选跋碌壬鐣钡牧α亢魡境鰜怼？涤袨檎撌龇▏?/p>

11、世紀(jì)的資產(chǎn)階級革命的歷史得出一個結(jié)論說：“革命之舉，必假借于暴民亂人之力，天下豈有與暴人亂民共事，而能完成者乎，終亦必亡，不過舉身家國而同斃耳?！绷簡⒊撌鲋袊鴼v史上的革命，以為中國歷史上有“下等社會之革命”而沒有“中等社會之革命”。他說，起事者為善良之市民，命之曰中等；其為盜賊，命之曰下等”。他認(rèn)為，從歷史中得到的教訓(xùn)是，只有“用最善良之市民”，而不是靠“下等社會”這些“盜賊”才能有好的革命。所以他說，他對于革命主義感到無限的恐懼，就因?yàn)橐愀锩氨刭嚩鄶?shù)人”，而“吾見夫所欲用之以起革命之多數(shù)下等社會，其血管內(nèi)皆含黃巾闖獻(xiàn)之遺傳性也”。正是從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)，他攻擊資產(chǎn)階級革命派是把“居民中最

12、大多數(shù)”的“無恒業(yè)無學(xué)識之人”煽動起來，非煽動人民之好亂性，舉現(xiàn)在秩序而一切破壞之，則不能達(dá)其欲至之目的?！笨梢钥吹?，這些立憲派老爺們是多么仇恨，多么害怕農(nóng)民革命，而農(nóng)民正是中國民主革命中的主要力量。如果資產(chǎn)階級要把民主革命徹底進(jìn)行下去，就勢必把農(nóng)民大眾的力量發(fā)動起來，這正是立憲派老爺們所最反對的。立憲派在這樣地咒罵革命的時候，又是以熟知世故的前輩的身份在向一般是比較年輕幼稚的資產(chǎn)階級革命派提出警告，其意思是說，你們的用意盡管很好，但你們不知天高地厚地把革命鬧下去，就會得到你們所不想得到的結(jié)果，會造成你們自己控制不了的局勢。梁啟超引用一句西方的諺語說：“改革之業(yè)，如轉(zhuǎn)巨石于危崖，非達(dá)其目的地則

13、不止”。立憲派抱著無可奈何的心情看到中國社會的“改革之業(yè)”，如同在危崖上轉(zhuǎn)動的巨石一樣，將無法阻止地繼續(xù)轉(zhuǎn)動下去。但他們總想使它轉(zhuǎn)得慢一點(diǎn)，不要轉(zhuǎn)動到過于超越自己的階級所可以容忍的程度。因此他們覺得不能不向基本上屬于他們同一階級的資產(chǎn)階級革命派勸告，使他們也懂得這一點(diǎn)，不要毛手毛腳地去加速推動這塊巨石。“立憲派提出來這些說法，沒有把革命派嚇倒。革命派用樸素的邏輯，根據(jù)駁不倒的事實(shí)回答了這些說法?！皟?nèi)亂”難道是革命造成而不是清朝的統(tǒng)治造成的嗎？難道不正是腐朽而惡劣的清政府造成了到處民不聊生，民變蜂起的情勢嗎？革命派說，革命固然難免“殺人流血之慘”，但是當(dāng)權(quán)者不能進(jìn)行“推誠布公之改革”，“則其改革

14、之權(quán)，勢不得不操之于在下者之手”，而且“時機(jī)相迫，非行疾雷不及掩耳之革命，而勢殆有所不及也”在這種情形下，如果害怕流血慘禍而不敢革命，那“何異見將潰之疽而戒毋施刀圭”。革命派還指出，愛革命與愛和平其實(shí)是一致的；革命者，救人世之圣藥也。終古無革命，則終古成長夜矣?！蔽嵋驉燮胶投鷲鄹锩：我?！革命平和，兩相對待，無革命則亦無平和。腐敗而已！苦痛而已！”“立憲派還提出外國帝國主義會實(shí)行軍事干涉來恐嚇革命派。在梁啟超看來，由于革命將不可能在“中等社會”的控制下面進(jìn)行，必然弄到“自然的暴動陸續(xù)起”，秩序一破，不可回復(fù)”，這樣，外國的軍事干涉就必然發(fā)生，所以他說，革命軍有自取干涉之道”。立憲派認(rèn)為，革命

15、即便一時得到成功，但在外國的軍事干涉下，也必然失敗，或者是舊政府復(fù)辟，或者是中國被瓜分。因此，還是不革命的好。3”為反駁這種說法，革命派指出，是清朝的統(tǒng)治使得列強(qiáng)已經(jīng)成為中國的主人，造成了中國被瓜分的危機(jī)。只有革命才能創(chuàng)立新的社會秩序，使中國避免亡國之禍。民報的一個作者說：“及今之世，而欲求免瓜分之禍，舍革命末由。外人之所以敢覬覦中國者，以中國之政府之敝?jǐn)∫?。顛覆政府，?dāng)以兵力，去其敝?jǐn)。戏种救?。革命派沒有能力進(jìn)一步說清楚在革命中的各社會階級的關(guān)系問題，也說不清楚中國革命和帝國主義列強(qiáng)的關(guān)系問題。他們只是簡單地從“泰西革命之所以成功者，在有中等社會主持其事”，推論到中國革命在“中等社會”

16、主持下也就一定能夠成功，而且革命將是所謂文明的、有秩序的、建設(shè)性的，因而同歷來的農(nóng)民革命不同，他們并沒有想到真正發(fā)動廣大農(nóng)民群眾的力量。他們以為，由于帝國主義各國相互牽制，而且由于他們所進(jìn)行的革命不是義和團(tuán)式的“排外”運(yùn)動，因此不會發(fā)生列強(qiáng)的武裝干涉。雖然他們的有些文章敢于說，即便來了武裝干涉，中國也將能夠依靠人多地廣而進(jìn)行堅決的抵抗，但他們畢竟把主要的希望擺在列強(qiáng)不來干涉上。而且他們看不到，除了武裝干涉外，帝國主義列強(qiáng)還會通過其他途徑來破壞中國革命。所有這些，都是資產(chǎn)階級革命派的弱點(diǎn)的表現(xiàn)。但是無論如何，比起那種因?yàn)楹ε氯罕姟⒑ε碌蹏髁x而要他們放棄革命的立憲派，他們的主張革命的立論是光采得

17、多的。“”梁啟超在同革命派辯論中又說，他只反對暴力革命，并不反對革命，而且認(rèn)定“政治革命為救國之唯一手段”，也只有他，才懂得用什么方法來進(jìn)行政治革命。他說：要求必能達(dá)政治革命之目的，且非要求萬不能達(dá)政治革命之目的，是要求者，實(shí)政治革命之唯一手段也。梁啟超還特別說明，向清朝政府提出的要求“必須為彼所能行”那才是正當(dāng)?shù)囊蟆Ｋ胧谷讼嘈牛ㄟ^“正當(dāng)?shù)囊蟆?，就能達(dá)到立憲的目的，他把這稱為政治革命。前文已經(jīng)說過，一九七年梁啟超為“政聞社”寫的宣言書中就是這樣說的：以秩序之行動為正當(dāng)之要求”。，”梁啟超這種跪著“革命”要求君主立憲的主張，當(dāng)然遭到革命派的嘲罵和駁斥。民報的汪精衛(wèi)指出，向清朝政府要求，是

18、達(dá)不到人民的目的的?！氨苏阅軐Ｉ谜?，以其權(quán)力足以束縛人民也。人民茍不能脫其束縛，則其發(fā)言懸于政府之聽否，無絲毫自主之權(quán)也。不汲汲養(yǎng)成民力，而惟望其要求，各國政治革命之成例恐無此兒戲也。但是汪精衛(wèi)不是從清朝政府的階級性質(zhì)來說明革命的必要性，而是說，因?yàn)檫@是個“滿洲政府”所以采取勸告要求的方法是無益而有害的。他又說：“使今日之政府，非異族政府，則勸告要求，亦未始非一種之方法?！边@里又表現(xiàn)了汪精衛(wèi)這樣的革命黨人的動搖性?！边@場論戰(zhàn)還涉及要不要改變封建土地制度的問題。立憲派特別仇恨革命派提出的社會革命和平均地權(quán)的主張。梁啟超說，革命派以為土地國有就是實(shí)行社會主義，這是“未識社會主義之為何物也”

19、，因?yàn)椤氨嘏e一切之生產(chǎn)機(jī)關(guān)而悉為國有，然后可稱為圓滿之社會革命。他認(rèn)為，中國現(xiàn)在還要“獎勵資本家”所以談不到社會主義。當(dāng)梁啟超發(fā)這樣的議論的時候，雖然好像他對社會主義的知識還比革命派準(zhǔn)確一些，但是他并不能因此而在這問題的辯論中占上風(fēng)。資產(chǎn)階級革命派并不真是要實(shí)行社會主義，而梁啟超其實(shí)是在反對社會革命的旗幟下為維護(hù)封建土地制度而斗爭，是害怕反封建的斗爭會把農(nóng)民群眾動員起來。梁啟超指斥革命派講平均地權(quán)是“利用此以博一般下等社會之同情”，而且他以特別加重的語氣說：雖以匕首揕吾胸，吾猶必大聲疾呼曰：敢有言以社會革命（即土地國有制）與他種革命同時并行者，其人即黃帝之逆子、中國之罪人也，雖與四萬萬人共誅之

20、可也。和他相反，資產(chǎn)4“。階級革命派按照自己的理解，論述了社會革命與平均地權(quán)之必要性。有的說：土地者，一國之所共有也，一國之地當(dāng)散之一國之民。今同為一國之民，乃所得之田有多寡之殊，兼有無田有田之別，是為地權(quán)之失平。”有的說：“社會革命宜與政治革命并行”，“今后革命，固不純恃會黨，顧其力亦必不出于豪右，而出于細(xì)民，可預(yù)言者也”他所說的細(xì)民是指包括農(nóng)民在內(nèi)的勞動者。立憲派雖然對封建主義的政治制度，封建主義的思想進(jìn)行過戰(zhàn)斗，但從來不敢觸動封建主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是他們聽到講社會革命就害怕的原故。在這點(diǎn)上，資產(chǎn)階級革命派的言論，顯然是站在更先進(jìn)的地位。對于這場在革命派與立憲派進(jìn)行的論戰(zhàn)，究竟誰勝誰敗，立

21、憲派的新民叢報在1907年自己做了結(jié)論：“數(shù)年以來，革命論盛行于國中，今則得法理論、政治論以為之羽翼，其旗幟益鮮明，其壁壘益森嚴(yán)，其勢力益磅礴而郁積，下至販夫走卒，莫不口談革命，而身行破壞?！薄案锩h指政府為集權(quán)，詈立憲為賣國，而人士之懷疑不決者，不敢黨于立憲。遂致革命黨者，公然為事實(shí)上之進(jìn)行。立憲黨者，不過為名義上之鼓吹。氣為所懾，而口為所箝?！备锩芍杂腥绱藟旱怪晞?，并不在于他們的法理論、政治論多么高深。立憲派方面像梁啟超這樣的人，比起革命派來，還更善于談資產(chǎn)階級的政法理論。階級斗爭的實(shí)際形勢越來越緊張，用資產(chǎn)階級思想來論證革命的必要性，雖然流露出許多弱點(diǎn)，但卻能對廣大群眾具有強(qiáng)大的吸引力，這是必然的?！啊保?，。孫中山全集第一卷，頁232。答和事人飲冰室文集之十一，頁45。光緒三十二年五月，署名壁上客的一個人收集民報和新民叢報的主要論戰(zhàn)文章，編輯出版了一本立憲論與革命論之激戰(zhàn)毛澤東選集第二卷，頁669、670。與之：論中國現(xiàn)在之黨派及將來之政黨。辛亥革命前十年間時論選集第二卷下冊，頁613。楊度：中國新報敘。同上書，頁872。梁啟超：答某報第四號對于本報之駁論。辛亥革命前十年間時論選集第