解析債權人的撤銷權問題

1、PAGE PAGE 7解析債權人的撤銷權問題一、關于債權人撤銷權之概念及構成要件史尚寬先生認為：“債權人之撤銷權，亦名廢罷訴權，謂債權人對于債務人所為有害債權之行為，得申請撤銷之權利也。債權人撤銷權之構成要件，為：1、客觀要件包括：(1)須有債務人之行為，該行為有無償行為和不得撤銷標的之行為;(2)其行為須于債權發(fā)生后有效成立而且繼續(xù)存在;(3)須其行為有害債權。主觀要件包括：(1)債務人之惡意;(2)受益人之惡意。”梅仲協(xié)先生認為：“撤銷訴權者，因債務人之行為害及債權，債權人依訴訟程序，申請法院，予以撤銷之訴權也。債權人行使撤銷權時，應具備下述之要件：(1)須以自己之名義而行使;(2)須債務

2、人之行為，有害及債權者;(3)須債務人行為，系以財產(chǎn)為標的?！秉S立先生認為：“撤銷權，指債權人對于債務人所為有害債權之行為，得申請撤銷之權利。撤銷權行使的要件為：1、客觀要件，包括(1)須原有債權存在;(2)須債務人曾為法律行為;(3)債務人之行為須以財產(chǎn)為標的;(4)須債務人之行為害及債權人之債權。2、主觀要件，包括(1)債務人之惡意;(2)受益人之惡意或轉得人之惡意?！庇械膶W者認為：“債權人撤銷權，是指債權人對于債務人損害債權的行為，有請求法院撤銷該行為的權利。債權人撤銷權的成立要件，為：1、客觀要件。包括：(1)須有債務人的行為;(2)須債務人的行為損害債權;(3)債務人的行為須在債權成

3、立后所為。2、主觀要件，有償行為以惡意為要件，無償行為無主觀要件?！庇械膶W者認為：“債權人撤銷權，是指當債務人所為的減少其財產(chǎn)的行為危害債權現(xiàn)實時，債權人為保全其債權得請求法院予以撤銷該行為的權利。債權人撤銷權的成立要件可分為客觀要件和主觀要件，并且依債務人所謂行為是否有償無償不同。1、客觀要件。(1)債務人須于債權成立后實施行為;(2)債務人的行為須為使其財產(chǎn)減少的財產(chǎn)行為;(3)須債務人的行為有害債權。2、主觀要件。債權人撤銷權成立的主觀要件，是債務人與第三人的主觀上有惡意。若是有償行為，債務人惡意時撤銷權成立，第三人惡意時撤銷權才能行使;若為無償行為，不以惡意為要件?！本C上所述，關于債權

4、人撤銷權的構成要件，在客觀要件上，各學者觀點之分歧不大，即包括：第一，須有債務人之行為，該行為可為法律行為或事實行為;第二，債務人的行為須以財產(chǎn)為標的;第三，債務人的行為須為債權成立后發(fā)生;第四，債務人之行為危及債權之實現(xiàn)。但是此處是否有阻卻事由呢?比如說，債務人以財產(chǎn)為標的之行為為償還對其他債權人債務的行為時，債權人能否請求撤銷該行為呢?應該說受償還的債權人有抗辯權對抗之，因為受償之債權人有保持力。其次，比如說債務人以財產(chǎn)為標的之行為，是給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費時，亦不得請求撤銷，財產(chǎn)受領人基于法律之規(guī)定享有保持力。再次，撤銷權是從屬于債權的，當債權消滅后，原債權人不得再行使撤銷權。最后，除斥期間

5、之經(jīng)過使撤銷權罹于消滅。在主觀要件上，幾位學者的觀點有所不同，梅仲協(xié)先生沒有闡述主觀要件，史尚寬先生和黃立先生之觀點承襲法國民法典及日本民法典之均以惡意為要件，而我國學者們受我國合同法之影響，區(qū)分有償與無償，無償則無需惡意為要件，有償則須有惡意。相比之下，還是我國的立法體例較為先進，能更好的保障債權人的債權，因為無償行為時不以惡意為要件，當?shù)谌藶閻阂鈺r返還債務人財產(chǎn)為理所當然，當?shù)谌藶樯埔鈺r返還財產(chǎn)與債務人，對債務人也不算有何損失，因為是無償?shù)?。債權人撤銷權之法律特征：第一，債權人撤銷權是從屬于債權的實體權利;第二，債權人撤銷權是在債務人實施減少其財產(chǎn)和放棄其財產(chǎn)的積極行為時方能行使;第三

6、，債權人撤銷權適用于所有債權。二、關于債權人撤銷權之性質關于債權人撤銷權的性質，主要有以下幾種學說：第一，請求權說。該說認為撤銷權是債權人請求因債務人行為受有利益的第三人返還利益的權利。在德國，該說自普通法時代以來為通說。第二，形成權說。該說認為，債權人撤銷權是依債權人之意思表示而是債務人與第三人之間的法律行為的效力溯及既往的歸于無效的權利，是形成權。第三，折衷說。該說認為，債權人撤銷權兼有否認債務人與第三人之間法律行為的效力和請求返還債務人財產(chǎn)的效力，即兼有形成權和請求權之性質。該說又分為形成權和請求權同等說、形成權為主請求權為輔說和請求權為主形成權為輔說。包括史尚寬先生在內的一些學者認為債

7、權人撤銷權的性質為以形成權為主請求權為輔的雙重性質。第四，責任說。責任說是20世紀50年代出現(xiàn)的新學說，由德國學者保盧斯最先提倡，影響及至日本。責任說將債權人撤銷權作為一種伴有“責任上的無效”效果的形成權。其基本構思是，迄今為止的學說認為，是財產(chǎn)從債務人名下轉移到受益人處(財產(chǎn)流失的物權效果)有害債權人，故欲恢復責任財產(chǎn)，須實際上(在物權上)將取回的財產(chǎn)歸到債務人名下。責任說對此提出批評，認為準確以言，是財產(chǎn)物權流失的反射效果同時使它不再構成債務人的責任財產(chǎn)(責任法上的效果)有害債權人，故欲恢復責任財產(chǎn)，只要撤銷這一反射性效果使之歸于無效(責任上的無效)即可。筆者認為：首先，債權人撤銷權是實體

8、權利，撤銷權的行使效果對債權人直接具有實際的財產(chǎn)利益，且該權利的構成要件、效力內容及行使方式等均規(guī)定在民事實體法中，通過訴訟行使之目的在于防止濫用，侵害債務人的合法權益;其次，債權人撤銷權是撤銷債務人之行為，請求返還債務人之責任財產(chǎn)的實體性權利;最后，債權人撤銷權為形成權，形成權是指當事人可以以單方的行為而使民事法律關系產(chǎn)生、變更及消滅的權利，在債權人撤銷權的行使中，債權人以其撤銷行為而使債務人與第三人之間的財產(chǎn)變動關系歸于無效。三、關于債權人撤銷權之行使及其效力1、撤銷權之主體。債權人中的任何人可以行使撤銷權，可獨行使，亦可共同行使。2、撤銷權之標的。撤銷權之物體，為債務人或其代理人之有害行

9、為。也就是說，債權人撤銷權之標的為債務人減少其責任財產(chǎn)之行為。3、行使方式。在傳統(tǒng)民法上，債權人可以自己之名義直接行使撤銷權，也可以通過訴訟方式行使?，F(xiàn)在一些國家仍如此實行債權人撤銷權制度，而我國合同法規(guī)定，債權人行使撤銷權須以自己之名義通過訴訟方式行使。4、關于撤銷之訴的被告。撤銷權之訴的性質，兼有給付之訴及形成之訴或者創(chuàng)設之訴。關于撤銷權之訴的被告，學理上頗有爭議。有的學者認為，應以受益人一人為被告，因為撤銷原則上向相對人為之。有的學者認為，應以受益人或轉得人為被告，債務人不為被告。近來日本判例采此學說。有的學者認為，應當以行為之當事人為被告，即減少財產(chǎn)之行為為單方行為時，以債務人為被告，

10、為雙方行為時，則以債務人及其相對人為被告，但轉得人不為被告。有的學者認為，應以債務人和受益人為共同被告，如有轉得人時，轉得人亦為共同被告。日本以往判例采此學說。還有的學者認為，主張撤銷之訴僅為形成之訴時，應以行為之當事人為被告。兼有給付之訴時，兼有給付之訴時，并以受益人或轉得人為被告。筆者支持最后一種觀點，即當債務人之行為為單方行為時，債務人為被告;當債務人之行為為雙方行為時，債務人及其相對人為被告;兼有財產(chǎn)返還請求權時，則以債務人、相對人及受益人為被告。5、債權人撤銷權行使之效力。關于債權人撤銷權的效力范圍，主要有兩種學說：一為絕對無效說，該說認為應以保全一般債權之為限，撤銷之效力及于債務人

11、處分財產(chǎn)的全部，從而保障債權人只債權。一為相對無效說，該說認為應以行使撤銷權人之債權額為限，對于債務人處分財產(chǎn)行為超出必要債權額度的部分，不發(fā)生撤銷的效力。筆者認為，絕對無效說的確有利于保障債權人之債權，然而撤銷權之效力范圍過于廣泛，超出了債權額的部分在性質上為債權人干預債務人之意思自治，有悖于民法基本原理。而相對無效說在保障債權人債權的同時，兼顧了債務人的意思自治，更具有優(yōu)越性。筆者贊成該說。分述之：(1)對債務人的效力。債務人的行為一旦被撤銷，則該行為自始無效。(2)對受益人的效力。有的學者認為，對于受領債務人財產(chǎn)或受有利益者，應負返還不當?shù)美牧x務。有些學者認為，撤銷權僅對債務人或其代理

12、人的單獨行為或債務人與受益人之間的行為發(fā)生效力，受益人的單獨行為及受益人與轉得人之間的合同或轉得行為不得撤銷。其實這與上述撤銷之訴的被告相對應，在此不予贅述。受益人應返還其受財產(chǎn)與債務人，不能返還原財產(chǎn)的，應折價賠償，但可請求債務人返還其支付的對價。(3)對行使撤銷權之債權人的效力。行使撤銷權人的債權人有權請求受益人向自己返還所受利益，但沒有優(yōu)先受讓的權利，應將收取的利益加入債務人之一般財產(chǎn)。有的學者認為行使撤銷權的債權人有優(yōu)先受讓權，否則債權人會失去積極性。其實不然，首先，債權人必然有積極性，因為其不行使撤銷權，危害的有自己之債權;再者，在代位權中已經(jīng)論述，債權不同于物權，沒有優(yōu)先效力，沒有順序性，所有債權得同