大宗商品交易價格評估股份有限公司監(jiān)事會

1、泓域/大宗商品交易價格評估股份有限公司監(jiān)事會大宗商品交易價格評估股份有限公司監(jiān)事會目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113158733 一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113158733 h 2 HYPERLINK l _Toc113158734 二、 公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較 PAGEREF _Toc113158734 h 3 HYPERLINK l _Toc113158735 三、 現(xiàn)代公司制度中的兩種模式 PAGEREF _Toc113158735 h 6 HYPERLINK l _Toc113158736 四、 現(xiàn)代公司制度的特征與歷

2、史作用 PAGEREF _Toc113158736 h 9 HYPERLINK l _Toc113158737 五、 股份公司的本質(zhì)是社會資本 PAGEREF _Toc113158737 h 13 HYPERLINK l _Toc113158738 六、 “協(xié)作群生產(chǎn)”假說與企業(yè)等級制 PAGEREF _Toc113158738 h 18 HYPERLINK l _Toc113158739 七、 企業(yè)的本質(zhì)和界限理論的新進(jìn)展 PAGEREF _Toc113158739 h 21 HYPERLINK l _Toc113158740 八、 新興的首席執(zhí)行官制度 PAGEREF _Toc113158

3、740 h 26 HYPERLINK l _Toc113158741 九、 董事的法律地位與責(zé)任 PAGEREF _Toc113158741 h 27 HYPERLINK l _Toc113158742 十、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113158742 h 34 HYPERLINK l _Toc113158743 十一、 行業(yè)發(fā)展前景 PAGEREF _Toc113158743 h 35 HYPERLINK l _Toc113158744 十二、 必要性分析 PAGEREF _Toc113158744 h 38 HYPERLINK l _Toc113158745 十三、 項目概況

4、 PAGEREF _Toc113158745 h 39 HYPERLINK l _Toc113158746 十四、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc113158746 h 40 HYPERLINK l _Toc113158747 勞動定員一覽表 PAGEREF _Toc113158747 h 41 HYPERLINK l _Toc113158748 十五、 法人治理 PAGEREF _Toc113158748 h 42 HYPERLINK l _Toc113158749 十六、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc113158749 h 56 HYPERLINK l _Toc113

5、158750 十七、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc113158750 h 58公司基本情況（一）公司簡介公司不斷建設(shè)和完善企業(yè)信息化服務(wù)平臺，實施“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)專項行動，推廣適合企業(yè)需求的信息化產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營管理各個環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，業(yè)通過信息化提高效率和效益。搭建信息化服務(wù)平臺，培育產(chǎn)業(yè)鏈，打造創(chuàng)新鏈，提升價值鏈，促進(jìn)帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展。公司在發(fā)展中始終堅持以創(chuàng)新為源動力，不斷投入巨資引入先進(jìn)研發(fā)設(shè)備，更新思想觀念，依托優(yōu)秀的人才、完善的信息、現(xiàn)代科技技術(shù)等優(yōu)勢，不斷加大新產(chǎn)品的研發(fā)力度，以實現(xiàn)公司的永續(xù)經(jīng)營和品牌發(fā)展。（二）核心人員介紹1、許x

6、x，中國國籍，1977年出生，本科學(xué)歷。2018年9月至今歷任公司辦公室主任，2017年8月至今任公司監(jiān)事。2、覃xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1959年出生，大專學(xué)歷，高級工程師職稱。2003年2月至2004年7月在xxx股份有限公司兼任技術(shù)顧問；2004年8月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司總工程師。2018年3月至今任公司董事、副總經(jīng)理、總工程師。3、鄒xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1961年出生，本科學(xué)歷，高級工程師。2002年11月至今任xxx總經(jīng)理。2017年8月至今任公司獨立董事。4、姚xx，中國國籍，無永久境外居留權(quán)，1958年出生，本科學(xué)歷，高級經(jīng)濟(jì)師職稱。199

7、4年6月至2002年6月任xxx有限公司董事長；2002年6月至2011年4月任xxx有限責(zé)任公司董事長；2016年11月至今任xxx有限公司董事、經(jīng)理；2019年3月至今任公司董事。5、鐘xx，中國國籍，1976年出生，本科學(xué)歷。2003年5月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2003年11月至2011年3月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2004年4月至2011年9月任xxx有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。2018年3月起至今任公司董事長、總經(jīng)理。公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置的國內(nèi)外比較（一）西方國家公司的監(jiān)督機(jī)制比較以上分析說明，西方國家的公司法在公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置上是有較大

8、差異的。導(dǎo)致上述差別的原因，既包括文化傳統(tǒng)和公司理念方面的因素，也包括對公司產(chǎn)權(quán)治理安排的理解方面的原因。從這個意義上說，在比較和確定一國的公司機(jī)構(gòu)設(shè)置模式時，無法簡單地按某個國家的模式進(jìn)行移植或抄襲，而必須將國外立法同本國的文化傳統(tǒng)、公司理念、法律制度等因素相互交融，在借鑒他國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，逐步建立具有本國特色的公司法。實現(xiàn)公司的資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，加強(qiáng)對經(jīng)營者的監(jiān)督和激勵，是各國公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的共同出發(fā)點，但對各國具體的監(jiān)督模式的優(yōu)劣現(xiàn)在還很難下結(jié)論。英美法系的公司法采取了一元結(jié)構(gòu)，其根源是深受信托法制度的影響。其主流的公司理論認(rèn)為，董事是依信托法產(chǎn)生并行使職權(quán)的受托人，完全可以通過市

9、場機(jī)制對受托人進(jìn)行監(jiān)督。以美國為例，理論界認(rèn)為，通過會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)等市場中介組織對公司經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，不僅是十分有效的，而且可以大大節(jié)約監(jiān)督成本。這些市場中介組織被稱為不拿工資的“經(jīng)濟(jì)警察”。大陸法系之所以采取二元結(jié)構(gòu)，與它們不屬于信托制起源的國家有關(guān)，主要是要求在公司內(nèi)部尋求權(quán)力的平衡。在此前提下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置的理論基礎(chǔ)是，假定任何人都會犯這種或那種錯誤，都會出現(xiàn)相互抵觸的價值趨向，必須借助必要的制衡機(jī)制，才能實現(xiàn)公司權(quán)力的動態(tài)平衡。缺乏制衡機(jī)制約束的公司制度，潛在的風(fēng)險是巨大的。因此，德國等國家更多地借助監(jiān)事會制度實現(xiàn)分權(quán)與監(jiān)督。還值得一提的是日本

10、的監(jiān)察人制度。日本的公司法也是采取一元結(jié)構(gòu)，公司不必設(shè)監(jiān)事會。但是，在日本的許多公司中設(shè)有監(jiān)察人，監(jiān)察人由股東大會選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是代表股東會對公司的財務(wù)進(jìn)行檢查。監(jiān)察人有權(quán)對公司的營業(yè)，狀況、財務(wù)收支、財務(wù)報表進(jìn)行查詢，如發(fā)現(xiàn)重大財務(wù)問題，可以要求董事會作出解釋，甚至可以要求召集股東臨時大會進(jìn)行討論。監(jiān)察人制度既可以加強(qiáng)對公司經(jīng)營管理人員的監(jiān)督，又不必支付太多的費用，這種方式也值得借鑒。（二）我國監(jiān)事會制度的特點及基本評價1.我國公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置是特殊的二元結(jié)構(gòu)。我國公司法規(guī)定，股份有限公司必須設(shè)立股東大會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事會四個權(quán)力機(jī)構(gòu)。其基本模式應(yīng)是二元結(jié)構(gòu)，其基本理念是所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)

11、和監(jiān)督權(quán)的“三權(quán)分立”，以便更好地實行民主管理。這種理念同國外公司法的態(tài)度是一致的，也比較符合我國的基本國情，適用于國有企業(yè)的公司制改革。但是，如果將我國的二元模式同大陸法系的二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)二者的明顯差別。大陸法系的二元制是垂直式的結(jié)構(gòu)，即公司的董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)并對監(jiān)事會負(fù)責(zé)，董事會在很大程度上受到監(jiān)事會的制約。而我國采取的是平行的二元制模式，董事會和監(jiān)事會均由股東大會選舉產(chǎn)生，在法律地位上是平等的，董事會僅對股東大會負(fù)最終責(zé)任，而無需對監(jiān)事會負(fù)責(zé)；與此相對應(yīng)，的是，監(jiān)事會只有監(jiān)督權(quán)，而無決策權(quán)。2.對我國平行式二元結(jié)構(gòu)的基本評價。在大陸法系的垂直式二元結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會選舉產(chǎn)

12、生董事會；董事會是監(jiān)事會的派生機(jī)構(gòu)，卻掌握著較大的實際權(quán)力。這種模式的基本理念是：實際權(quán)力較大的人，其法律地位應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯嶋H權(quán)力，較小的人；實際權(quán)力較小的人，其法律地位應(yīng)稍高于實際權(quán)力較大的人。只有這樣，才能更接近于權(quán)力的平衡與均衡。從這個意義上說，我國監(jiān)事會的實際地位是非常低的。從理論上分析，我國的平行式二元制模式存在著明顯的缺陷。一方面，股東大會作為以會議形式行使職能的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，不可能經(jīng)常舉行股東會議對董事會進(jìn)行跟蹤式的監(jiān)督。根據(jù)公司法的規(guī)定，董事會召集股東大會必須提前20日通知股東；在董事會遇到急需解決的問題時，根本無法及時召集股東大會，只能自己作出決策。所以，股東大會對董事會的控制實

13、際上是很弱的。另一方面，監(jiān)事會雖然是常設(shè)機(jī)構(gòu)，理論上可以隨時監(jiān)督董事會的活動，但董事會既不是監(jiān)事會的派出機(jī)構(gòu)，也無需對它負(fù)責(zé)，監(jiān)事會最有效的監(jiān)督手段依然是提請董事會召集股東大會。所以，無論從理論上還是從實踐上看，監(jiān)事會都未能很好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。為了消除公司立法帶來的缺陷，國務(wù)院曾經(jīng)不得不借助委派特別稽查員或監(jiān)事會主席等行政性手段，對董事會進(jìn)行外部監(jiān)督?，F(xiàn)代公司制度中的兩種模式監(jiān)事會是股份有限公司依法設(shè)立的監(jiān)督公司業(yè)務(wù)活動的機(jī)構(gòu)。在歐美許多國家的公司法中，對于股份有限公司是否要設(shè)監(jiān)事會的問題有著不同的規(guī)定。不要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，通常稱為一元結(jié)構(gòu)；要求設(shè)立監(jiān)事會的公司，稱為二元結(jié)構(gòu)。在英美的公

14、司法中，從來沒有確立公司監(jiān)事或監(jiān)事會的地位。這種情況十分明確，以致在眾多英美法系國家中，許多不熟悉大陸法的人甚至不知監(jiān)事會為何物。在中國證監(jiān)會與香港簽署聯(lián)合監(jiān)管備忘錄時，對是否設(shè)立監(jiān)事會的問題一直，存有分歧。在采取一元結(jié)構(gòu)的公司中，公司的權(quán)力集中于董事會。但對于上市公司與非上市公司來說，董事會的權(quán)力集中程度是不同的。依據(jù)美國的公司法，非上市公司的管理中心在董事會，董事會也可以將權(quán)力授予以總裁為代表的公司的管理者，而股東的實際權(quán)力十分有限。對于上市公司來說，公司的管理事務(wù)交由總裁或首席執(zhí)行官負(fù)責(zé)，董事會則退到幕后，出現(xiàn)了“經(jīng)理階層權(quán)力中心主義”。在大陸法系中，一般要求設(shè)立監(jiān)事會，但具體到各國也有

15、所不同。如法國公司法中，公司可以采取一元結(jié)構(gòu)，也可以采取二元結(jié)構(gòu)；采取二元結(jié)構(gòu)的公司，監(jiān)事會的成員全部由股東大會選舉產(chǎn)生。德國的公司法規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會，而且其成員一半以上由股東大會選舉產(chǎn)生，另一部分由職工推選，但監(jiān)事會主席必須由股東選舉的監(jiān)事?lián)?，并可以有兩票的投票?quán)。無論是法國還是德國，在采取二元結(jié)構(gòu)的公司中，監(jiān)事會的地位和職權(quán)都是十分相似的，都有較高的地位。公司的監(jiān)事會雖然不直接管理公司業(yè)務(wù)，通常情況下也不得代表公司，但它有權(quán)任命董事會成員，有權(quán)監(jiān)督董事會的管理工作，有權(quán)決定董事會成員的報酬，有權(quán)決定公司的重大決策，有權(quán)在公司章程授權(quán)范圍內(nèi)批準(zhǔn)公司活動，而且在公司董事會不能召集股東大會時

16、，有權(quán)召集股東大會。此外，監(jiān)事會還可以隨時了解公司狀況，在必要的時候?qū)臼聞?wù)進(jìn)行檢查和監(jiān)督。在一般情況下，公司監(jiān)事會批準(zhǔn)該公司年度財務(wù)報告后即視為公司年度賬目通過。若監(jiān)事會與董事會之間出現(xiàn)分歧，則必須將公司年度報告提交股東大會決定。在董事會與監(jiān)事會的關(guān)系上，德國公司法規(guī)定，董事會必須定期向監(jiān)事會匯報公司的政策、利潤、經(jīng)營狀況等，監(jiān)事會可以隨時向董事會了解本公司的重大事務(wù)，并可親自或通過專家審查公司賬簿和卷宗。公司監(jiān)事會可以規(guī)定，公司在開展某些業(yè)務(wù)之前須事先得到監(jiān)事會的批準(zhǔn)?？梢?，德國公司法中的監(jiān)事會職權(quán)是很大的，實際上部分地享有了股東大會的一些職權(quán)，或成為股東大會的常設(shè)機(jī)關(guān)。現(xiàn)代公司制度的特

17、征與歷史作用（一）現(xiàn)代公司制度的特征股份制作為典型的現(xiàn)代企業(yè)制度，同其他企業(yè)制度相比，具有如下特征：1.股份公司具有企業(yè)法人資格，使股權(quán)的分散化與經(jīng)營權(quán)的集中化統(tǒng)一起來，從制度上保證企業(yè)運作效率的提高。公司可以以自己的法人名義從事各種經(jīng)濟(jì)活動，享受民事權(quán)益，承擔(dān)民事義務(wù)，這與合伙制企業(yè)有根本的區(qū)別。2.股份制實行有限責(zé)任原則，鎖住了投資者的風(fēng)險，這是股份制得以廣泛進(jìn)行社會集資的先決條件。股份制企業(yè)以公司的資產(chǎn)對公司債務(wù)負(fù)清償責(zé)任，股東僅以自己的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，這使得股東的投資具有了獨立性，與個人的其他資產(chǎn)分離開來。這與個人獨資企業(yè)、合伙制企業(yè)的無限責(zé)任明顯不同，股份公司的信譽(yù)不是靠其

18、無限責(zé)任來維護(hù)的，而主要是靠其雄厚的資產(chǎn)實力來維持的。3.公司實行出資者所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)相分離。這種兩權(quán)分離實際上分為兩個層次：一是股東會與董事會職權(quán)的分離；二是董事會與總經(jīng)理之間的職權(quán)分離。公司的股東享有重大事項決策權(quán)、高層管理人員任免權(quán)和收益權(quán)；董事會是公司常設(shè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會的決議，公司的日常經(jīng)營管理活動則由總經(jīng)理負(fù)責(zé)執(zhí)行。4.股份采取了股票形式，股票一般不可以退回，但可以交易。股票是一種虛擬資本，即資本的“紙的復(fù)本”，它可以使資本價值形態(tài)所有權(quán)與實物形態(tài)控制權(quán)發(fā)生分離，使股權(quán)的分散化與生產(chǎn)的集中化統(tǒng)一起來。同時，股票的自由流動可以進(jìn)一步分解投資者的風(fēng)險，也有利于產(chǎn)權(quán)重新組合

19、和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。5.股份公司的運作要求規(guī)范化和法制化。股份公司的本質(zhì)是一種社會資本，為了保護(hù)廣大投資者利益，制止欺詐行為，就必須加強(qiáng)對股份制的立法管理。目前，從公司的股票發(fā)行、公司設(shè)立，到公司的財務(wù)管理、股票交易、公司的終止，都有嚴(yán)格的法律條規(guī)加以約束。6.股份制實行公平、公正和公開的“三公”原則，體現(xiàn)投資者之間和股東之間的平等原則。一方面，股票的發(fā)行與交易要實行“公平、公正、公開”的原則，使社會投資者擁有平等的認(rèn)購股票的權(quán)利；另一方面，股份公司的運作過程也要體現(xiàn)“三公”原則，如股份公司的創(chuàng)立、股東大會的召集和組織、公司的信息披露等，都應(yīng)最大限度地體現(xiàn)股權(quán)平等的原則。7.股份公司實行財務(wù)公開

20、制度，有利于社會對公司管理人員的監(jiān)督。各國的公司法都明確規(guī)定，通過社會募集股份而成立的股份公司，必須定期公布其財務(wù)和經(jīng)營狀況，包括公司的年報和中期報告，并要及時披露其重要的信息。所以，人們稱公司法為“藍(lán)天法”，稱股份公司為“玻璃房子”。這有利于股東及全社會對公司經(jīng)營人員的監(jiān)督，但不利于保護(hù)公司的財務(wù)秘密。（二）股份制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作用股份制對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，可以從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面進(jìn)行考察。從生產(chǎn)力的角度考察，股份制經(jīng)濟(jì)極大地促進(jìn)了資本集中和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。主要表現(xiàn)在如下幾個方面：1.股份制是社會集資的最有效形式，促進(jìn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和科技水平的提高?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的競爭，最重要的就是

21、籌資功能的競爭。因為沒有資金，技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大市場占有率都是不可能的。企業(yè)籌集資金的方式主要有向銀行貸款、發(fā)行債券和股票等。銀行貸款不僅要歸還，而且貸款數(shù)量和期限都有限；發(fā)行債券手續(xù)繁雜、成本較高，籌集的資金最終都是要歸還的。只有股票的發(fā)行，企業(yè)在終止前不必將籌集的資金歸還投資者，所以它才是真正意義上的社會集資。有些統(tǒng)計資料表明，在發(fā)達(dá)國家的資本市場中，股份融資只占15%左右，有些人由此認(rèn)為股份籌資不是主要的集資方式。這是一種誤解。因為股份集資不必歸還，而其他融資方式還要還本付息，因此，從長期的動態(tài)的角度來看，股份融資的比重就很高了。例如，現(xiàn)實的大公司的資產(chǎn)負(fù)債率一般都在50%上下，這就說明了股

22、份融資的重要性。由于這一問題比較復(fù)雜，并超出了本書的研究內(nèi)容，這里就不展開論述了。2.股份制能加速資本集中，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。股份制作為企業(yè)擴(kuò)張、兼并和改組的有力工具，能夠通過股票市場，使社會資本迅速地集中起來，成為大資本打敗小資本的有力武器。同時，股份制還可以使資金迅速地向有前途的產(chǎn)業(yè)部門和效益高的企業(yè)匯集，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈加合理、不斷升級。3.股份制促使資本所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)分離，創(chuàng)立了一種新型的企業(yè)管理體制，包括股東大會、董事會、監(jiān)事會等，突破了私人企業(yè)和家族式企業(yè)的種種局限。隨著股份公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的管理越來越復(fù)雜，促進(jìn)了以專業(yè)化管理為職責(zé)的企業(yè)家階層的形成。這使得社會分工不斷深化

23、，適應(yīng)了社會化生產(chǎn)的要求，提高了資本的運作效率。4.股份制同金融業(yè)互相促進(jìn)、共同發(fā)展，成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個車輪。金融是現(xiàn)代市場的龍頭，也是股份制存在和發(fā)展的基礎(chǔ)；同時，股份制也促進(jìn)了金融市場包括信貸、債券和股票市場的發(fā)展和完善，促進(jìn)了資本市場的不斷創(chuàng)新。而且，銀行業(yè)也是最先實行股份制的行業(yè)。在充分肯定股份制的積極作用的同時，也應(yīng)看到它的一些弊端和局限，包括欺詐行為、幕后交易、過度投機(jī)等，這些都應(yīng)通過完善法規(guī)加以解決。從生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制的角度分析，股份制又是一種企業(yè)制度的創(chuàng)新。它是與個人資本相對立的“社會資本”，使生產(chǎn)的社會化得到巨大的發(fā)展。正如馬克思所說：“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠

24、一樣，應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在前者那里，對立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對立是積極地?fù)P棄的?！薄Ｒ虼?，股份制成為資本主義私有制轉(zhuǎn)向社會主義公有制的“過渡點”。顯然，把股份制與資本主義私有制簡單地等同起來，籠統(tǒng)地加以批判和排斥是不對的。股份制要求資本的社會化，要求資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，這是同社會化大生產(chǎn)相適應(yīng)的，它是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形式。我國國有企業(yè)股份制改革的實踐說明，這一改革的方向是正確的。（1）我國國有企業(yè)的股份制改革，實際上是把多種經(jīng)濟(jì)成分的社會并存濃縮為企業(yè)內(nèi)部并存，這不等于私有化，相反，這有利于加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力；（2）股份制改

25、革有利于國有企業(yè)政企職能分離，提高國有資產(chǎn)的運營效率。股份公司的本質(zhì)是社會資本按照馬克思自己擬定的研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的“六冊計劃”，將在資本論的“續(xù)篇”中用專門的一篇，即第一冊資本第四篇股份資本，來研究股份制經(jīng)濟(jì)問題。這個計劃雖未能實現(xiàn)，但在現(xiàn)行的資本論中，特別是在其第3卷第27章中，留下了關(guān)于股份公司的許多精彩論述。這些論述的核心問題，是提出了股份公司的本質(zhì)是社會資本，即聯(lián)合起來的個人資本，并圍繞這一問題做出了多方面的闡述。1.資本主義股份公司是在信用事業(yè)廣泛發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。股份公司是合資經(jīng)營的企業(yè)，需要向社會廣泛地發(fā)行股份以募集資金。股票作為一種有價證券，是在債券、不

26、動產(chǎn)抵押券、匯票等信用工具的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且最初的股票也是通過銀行發(fā)行的。所以，沒有信用事業(yè)的廣泛發(fā)展，就不會出現(xiàn)股票，就沒有股份制經(jīng)濟(jì)。正如馬克思在資本論第3卷中指出的：“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)”2.股份制促進(jìn)了資本集中，推動了生產(chǎn)的社會化。馬克思在資本論第1卷中指出，股份公司作為資本集中的一種形式，促進(jìn)了耗資巨大的資本主義企業(yè)的出現(xiàn)和大工程的興建。他說：“假如必須等待積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！痹诘?卷，馬克思進(jìn)一步指出，由于股份公司的成立使“

27、生產(chǎn)規(guī)模驚人地擴(kuò)大了，個別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了。同時，這種以前由政府經(jīng)營的企業(yè)，成了公司的企業(yè)?！?.股份制采取了社會資本的形式，是對私人資本的揚棄。馬克思指出，股份資本是“建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本”。在這里，“那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄?！边@一論述高度概括了股份制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，說明股份資本是一種新型的資本

28、組織形式，是聯(lián)合經(jīng)營的資本即社會資本，與此同時，私人企業(yè)也轉(zhuǎn)變成社會化的企業(yè)。4.股份制實現(xiàn)了資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。馬克思說，“與信用事業(yè)一起發(fā)展的股份企業(yè)，一般地說也有一種趨勢，就是使這種管理勞動作為一種職能越來越同自有資本或借入資本的所有權(quán)相分離”。他還指出，“實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理，即別人的資本的管理人，而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者，即單純的貨幣資本家?！?.股份資本和信用制度的發(fā)展還會出現(xiàn)一些腐朽現(xiàn)象，表現(xiàn)出它的局限性。首先，股份公司的發(fā)展也“再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲，一發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進(jìn)行股票交易方面再生

29、產(chǎn)出了一整套投機(jī)和欺詐活動。這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)”。其次，股票交易的投機(jī)性?！耙驗樨敭a(chǎn)在這里是以股票的形式存在的，所以它的運動和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果；在這種賭博中，小魚為鯊魚所吞掉，羊為交易所的狼所吞掉?！弊詈?，資本主義制度下的股份制經(jīng)濟(jì)的局限性還在于：“在股份制度內(nèi)，已經(jīng)存在著社會生產(chǎn)資料借以表現(xiàn)為個人財產(chǎn)的舊形式的對立面；但是，這種向股份形式的轉(zhuǎn)化本身，還是局限在資本主義界限之內(nèi)；因此，這種轉(zhuǎn)化并沒有克服財富作為社會財富的性質(zhì)和作為私人財富的性質(zhì)之間的對立，而只是在新的形態(tài)上發(fā)展了這種對立?！?.股份公司是通向新的生產(chǎn)形式一社會主義的公有制一的過渡點。馬克思說：“

30、資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)所必需的過渡點，不過這種財產(chǎn)不再是各個互相分離的生產(chǎn)者的私有財產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財產(chǎn)，即直接的社會財產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點?！?“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄，因而是一個自行揚棄的矛盾，這個矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點?！焙髞?，馬克思在給恩格斯的信中，談到資本論“續(xù)篇”中將要寫的股份資本篇時，認(rèn)為股份資本是“導(dǎo)向共產(chǎn)主義的”“最完善的形式”。7.恩格斯對股份公司的補(bǔ)充論述。恩

31、格斯在編輯資本論第3卷時，對股份公司的性質(zhì)、作用等問題做了總的補(bǔ)充。他在第27章中插寫的一段話中指出：一些新工業(yè)企業(yè)形式（如卡特爾、托拉斯）代表著股份公司的二次方、三次方。這時，自由競爭已經(jīng)日暮途窮，競爭已經(jīng)為壟斷所代替，在每個國家里，一定部門的大工業(yè)家聯(lián)合成一個壟斷組織。只要生產(chǎn)的發(fā)展程度允許，就把該工業(yè)部門的全部生產(chǎn)，集中成一個大股份公司，實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。股份公司和壟斷組織的發(fā)展，加深了資本主義的矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“并且已經(jīng)最令人鼓舞地為將來由整個社會即全民族來實行剝奪做好了準(zhǔn)備”。這些論述表明，股份制本質(zhì)上是與私人資本相對立的“社會資本”，是對資本主義生產(chǎn)方式的揚棄。但這里所說的社會資本，并

32、不是歸社會全體成員共同所有的共有資本，而是聯(lián)合起來的個人資本。這種社會資本的發(fā)展趨勢，必將引起社會生產(chǎn)形式的變革。因此，我們不能簡單地將股份制與私有制等同起來。因為：（1）在資本主義條件下，股份制是對私有制的“揚棄”；（2）股份制是一種聯(lián)合的資本，實際上是包容各種經(jīng)濟(jì)形式的混合所有制。“協(xié)作群生產(chǎn)”假說與企業(yè)等級制（一）“協(xié)作群生產(chǎn)”假說企業(yè)作為市場機(jī)制的替代，可以通過專業(yè)分工與合作來節(jié)省交易費用。但是，分工和合作需要建立一整套協(xié)調(diào)群體行為的規(guī)則。因為各種投人要素的所有者賴以合作的經(jīng)濟(jì)組織要能夠發(fā)揮其比較優(yōu)勢，必須能克服或解決兩大難題：是計量投人的各種資源，二是計算其報酬，并使報酬符合投人資源

33、的貢獻(xiàn)。這兩個問題歸根到底，是要能夠設(shè)計出一種計量機(jī)制，以便進(jìn)行有效的激勵和處罰，這正是企業(yè)效率的源泉。但是，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾奇安和德姆塞茨在1972年提出了“協(xié)作群生產(chǎn)”或“團(tuán)隊生產(chǎn)”的假說，即協(xié)作群體在生產(chǎn)過程中，不可避免地出現(xiàn)偷懶和搭便車的動機(jī)和行為。因此，除非能夠有效地監(jiān)督和計量每個人的行為和努力程度，否則必然出現(xiàn)“道德風(fēng)險”問題。解決問題的辦法，就是從產(chǎn)權(quán)制度安排上形成一種可監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，即專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效，包括精力、熱情、工作態(tài)度、產(chǎn)值貢獻(xiàn)等等。還要指出，如果以監(jiān)督為職業(yè)的管理人員只是協(xié)作群的成員，那么監(jiān)督的效果就會大打折扣，因為他

34、一樣會有偷懶的動機(jī)。出于這一考慮，制度安排必須克服監(jiān)工與被監(jiān)視成員在利益和動機(jī)上的協(xié)同，設(shè)法使監(jiān)工的偷懶動機(jī)變得無利可圖。因此，除了監(jiān)督勞動的專業(yè)化、職業(yè)化外，還要賦予管理人員以剩余索取權(quán)，這是有效監(jiān)督的源泉。從企業(yè)制度的演化過程看；早期資本主義古典企業(yè)的產(chǎn)權(quán)就是這樣安排的：（1）獲得剩余收入的人是協(xié)作群成員的監(jiān)管人員；（2）有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)的決策，包括各種投入要素的選擇和鑒別、生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)等，都由持有剩余索取權(quán)的人做出；（3）擁有剩余索取權(quán)的人是企業(yè)主或雇主。當(dāng)然，這種古典企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為單一所有，企業(yè)主既是出資者，也是管理者，財產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)是合一的。但它所揭示的監(jiān)督勞動與剩余索

35、取權(quán)相聯(lián)系的原理，是適用于以后的各種企業(yè)制度的。（二）企業(yè)內(nèi)部的等級制度與激勵機(jī)制現(xiàn)代的大型企業(yè)內(nèi)部，實行的是一種金字塔式的等級制度。研究等級制度，大致有兩種假設(shè)：一是以等級制中所有成員具有共同目標(biāo)為前提，一般稱為“協(xié)作理論”；二是假定等級制中成員的目標(biāo)函數(shù)不一致，同時，由于分工造成每個人擁有別人不知道的信息，研究的目的就是怎樣使得所有成員都為企業(yè)的整體目標(biāo)而盡力，這就是“激勵理論”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假定勞動給人帶來負(fù)效用，所以，企業(yè)管理人員的重要職責(zé)是監(jiān)督下級的工作。威廉姆森認(rèn)為，企業(yè)越大，等級越多，上級對下級的監(jiān)督就越困難，所以企業(yè)不能無限制地擴(kuò)大。同時，監(jiān)督又是同獎勵結(jié)合在一起的。沒有有

36、效的獎懲結(jié)構(gòu)，監(jiān)督的作用就會減弱。譬如，企業(yè)是一個多層次的管理體制，處于最高層的只有一個人，他是企業(yè)的所有者，會努力工作而不需要監(jiān)督。在最高層以下的所有人；都會把工作看成是負(fù)效應(yīng)，都會有偷懶動機(jī)。如果懲罰可以是無限的，比如一旦發(fā)現(xiàn)怠工就槍斃，那就不會有人偷懶。但在現(xiàn)實生活中，這種威脅是不可信的。因此，應(yīng)該假定懲罰是有限的，例如怠工最多是開除。在這種條件下，在各個均衡點上，盡管每個人的努力程度是一樣的，但職位越高的人應(yīng)獲得越高的收入，因為較高等級的人員怠工會帶來更大的損失。評比、競賽是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)常采用的激勵方法。這種激勵方式同計件獎金制不同。在這里，獎金的發(fā)放不是按“基數(shù)”度量的，而是按“序數(shù)”

37、決定的。除了評比之外，提職晉升也是一種獎勵方式，因為晉升的名額是有限的，提升的根據(jù)仍是“序數(shù)”，而不是“基數(shù)”。這種按次序評獎的方法，在實際生活中是非常有效的，它對信息的要求低，成本也不高。但它有一個致命的弱點，這就是在“合謀”的情況下它將失去效用?！昂现\”是指企業(yè)職工之間或管理者與被管理者之間聯(lián)合起來，共同對付上級領(lǐng)導(dǎo)的行為。比如，一個3人小組，一個是管理者，兩個是工人。這個小組只能給一個人發(fā)獎金。如果兩個工人之間沒有交流的機(jī)會，他們都會努力工作；但如果他們事先約定都偷懶，其中一個人比另一個人多干一點，然后把所得的獎金分給另一個人，這樣，兩人都得利，而受損的是企業(yè)?！昂现\”的現(xiàn)象到處可見，甚

38、至學(xué)生與教授之間也可以合伙對付學(xué)校的考核。此外，在企業(yè)多人組織中的另一個問題是“協(xié)調(diào)”。由于現(xiàn)代企業(yè)往往采取“矩陣式管理”，例如，一個子公司中的營銷負(fù)責(zé)人至少有兩個上級，一個是子公司的經(jīng)理，另一個是總公司負(fù)責(zé)營銷的副總裁。在中國，更有“條塊分割”、“婆婆太多”之說。這種“一個代理人，多個委托人”的問題，就是“協(xié)調(diào)”問題，它也降低了管理的效率。關(guān)于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的理論和企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論的新觀點，我們將在后面的章節(jié)中作專門的分析。企業(yè)的本質(zhì)和界限理論的新進(jìn)展自20世紀(jì)80年代以來，對企業(yè)的本質(zhì)和界限的理論研究又有了新的進(jìn)展，其主要觀點可概括如下：（一）“財產(chǎn)控制權(quán)”觀點這一觀點是由交易費用學(xué)說演變而來的

39、，起著承上啟下作用的是威廉姆森的工作。威廉姆森在尋找市場交易費用時做了下述分析：假設(shè)買賣雙方事前處于完全競爭的環(huán)境中，如果賣方的生產(chǎn)需要某種專項投資，那么買賣雙方在事后就被“拴”在一起。所謂專項投資，指的是投資不可再用于其他地方；比如大壩，它是不可挪作他用的專門化資產(chǎn)。如果協(xié)約是完全的，在產(chǎn)權(quán)明確的條件下，協(xié)約可以是最優(yōu)的。但是，契約很可能是不完全的，這是由于人們事前不能準(zhǔn)確預(yù)見未來的技術(shù)革新，制定詳細(xì)的合同費用太高，有些指標(biāo)無法描述清楚等等。在契約不完全的情況下，買賣雙方的利益沖突不可能在事先解決，有些事必須拖到事后再說。但事后雙方又不處在完全競爭的環(huán)境中了，比如賣方已經(jīng)做了大量專項投資，就

40、使得買方在事后提高了討價還價的能力；而如果賣方能事先預(yù)見到這種情況，就會減少投資或根本不投資。威廉姆森最后的結(jié)論是：投資的減少是由于契約的不完全性造成的市場交易費用。為了減少這種交易費用，買賣雙方應(yīng)當(dāng)合成一個企業(yè)。格羅斯曼和哈特發(fā)展了威廉姆森的上述思想。他們除了指明市場交易可能帶來的費用（即合并帶來的效益）外，還分析了企業(yè)合并可能帶來的費用。因此，他們的理論是關(guān)于企業(yè)合并的完整理論。在他們的模型中，一方面，由于契約的不完全性，按照威廉姆森的想法，事后的機(jī)會主義行為會引起事前投資的扭曲，這是企業(yè)分離的費用；另一方面，若企業(yè)甲吞并了企業(yè)乙，即甲的所有者對乙的財產(chǎn)有剩余索取權(quán)，乙就由原來的所有者變?yōu)?/p>

41、甲的一個部門經(jīng)理，他的積極性就不如從前，這就是合并帶來的費用。權(quán)衡了合并的得失，才能決定企業(yè)的分立與合并。值得注意的是，這個結(jié)論與“科斯定理”產(chǎn)權(quán)分配與效率無關(guān)相矛盾，這是由于假定了不完全契約的緣故。（二）“議價費用”和“影響費用”羅伯茨和米爾格羅姆對交易費用學(xué)派持批評態(tài)度。他們的想法更多地受到阿羅的影響，著重分析“市場失靈”對組建企業(yè)的影響。他們認(rèn)為，市場的交易費用，歸根結(jié)底不是由契約的不完全性造成的，而是由簽訂契約的費用造成的。簽訂契約的費用來自于“市場失靈”：（1）買賣雙方在討價還價中可能出現(xiàn)多個均衡點，市場無法選擇最優(yōu)；（2）信息度量費用；（3）不完全信息，雙方都盡量隱瞞自己真實的價值

42、判斷。這就決定了市場的“議價費用”。接著，他們又分析了企業(yè)作為一個中央集權(quán)機(jī)構(gòu)的組織費用。具體包括三方面：（1）經(jīng)營者的權(quán)力增大后，他無法克制自己不去干預(yù)那些不應(yīng)干預(yù)的事。（2）中央機(jī)構(gòu)的決策人員并非生活在真空中，他們需要依靠下級提供信息和建議才能作出決策。這樣，下級就會自覺、不自覺地努力使向上傳遞的信息對自己有利，從而影響上級的決策。這也就是所謂的“影響費用”。（3）腐敗造成的費用。權(quán)力使人腐敗是眾所周知的。在這三種費用中，以第二種費用最為重要，這是任一權(quán)力機(jī)構(gòu)本身產(chǎn)生的費用。下級的許多人把相當(dāng)多的精力花費在“影響”上級決策上，這是一種浪費，而且對企業(yè)產(chǎn)生了不利的影響。可見，這一分析同“公共

43、選擇理論”中的“追求租金”的分析是一致的。（三）“聲譽(yù)”的觀點這種觀點強(qiáng)調(diào)在契約不完全條件下買賣雙方的調(diào)整過程。在此情況下，如果交易只是一次，顯然很難是高效率的。比如，如果買方先交錢，賣方可能不交貨；反之，如果賣方先交貨，買方可能不交錢。但是，如果買賣雙方的交易是重復(fù)進(jìn)行的，這種情況也許就不會發(fā)生，因為“聲譽(yù)”的損害有損今后的利益?？梢?，“聲譽(yù)”有減少市場交易費用的作用?？死灼账拱焉鲜鱿敕ㄟM(jìn)一步發(fā)展為一種企業(yè)形成的理論。他認(rèn)為，“聲譽(yù)”的建立不需要雙方保持長久的交易關(guān)系，只要有一方是長久存在的，而其他人又可以觀察到它的商業(yè)行為，就足以使“聲譽(yù)”發(fā)揮作用。這時，任何人都可以與“長壽”的一方簽訂契

44、約，表示接受“長壽”一方的權(quán)威指令，而不必?fù)?dān)心它會濫用權(quán)威，因為“聲譽(yù)”是“長壽”一方的無形資產(chǎn)。這個“長壽”的一方就被定義為“企業(yè)”。所以，企業(yè)的核心就是“聲譽(yù)”?？死灼账箤ⅰ奥曌u(yù)”稱為“企業(yè)文化”。任何一個企業(yè)都會努力在社會上建立自己的文化。特別值得注意的是，只有那些對資產(chǎn)擁有剩余控制權(quán)的實體，才有可能建立起“聲譽(yù)”；不具備這種剩余控制權(quán)的組織不可能建立“聲譽(yù)”，因為外部人無法確信這種組織能夠左右自己的行為。在契約不完全的條件下，聲譽(yù)對擁有剩余控制權(quán)的實體來說是一種無形資產(chǎn)。總而言之，80年代三種關(guān)于企業(yè)的觀點的共同之處是：契約是不可能完全的；在不完全契約條件下，剩余控制權(quán)的配置方式影響交

45、易費用；企業(yè)不同于市場是因為權(quán)威的存在；在權(quán)威下市場式的議價消失，取而代之的是上下級的代理關(guān)系；這種代理關(guān)系不可避免地產(chǎn)生費用。最后，企業(yè)的形態(tài)是使這些費用最小化的結(jié)果。但是，盡管在80年代后西方出現(xiàn)了“財產(chǎn)控制權(quán)”的觀點、“議價費用”和“影響費用”的觀點、“聲譽(yù)”的觀點，力圖說明企業(yè)的產(chǎn)源與性質(zhì)，但都不及交易費用理論的影響大。同時，這些理論越來越脫離對人們的財產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)地位的分析，將企業(yè)的出現(xiàn)完全理解為市場交易機(jī)制的技術(shù)性原因，這相對于馬克思關(guān)于所有制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析來說，不僅顯得膚淺，也是一種倒退。新興的首席執(zhí)行官制度在美國等西方國家，總經(jīng)理通常稱為總裁，主管著公司的日常經(jīng)營管理活動，但

46、公司的法人代表卻是董事長。這種職能分工固然有利于董事會對經(jīng)理人員的監(jiān)督，但也存在著由于權(quán)力的相互制約而造成的公司運轉(zhuǎn)不靈的問題。例如，董事會是公司的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事長作為公司法人代表具有很高的地位。但是，按董事會的職權(quán)來說，只有任命總經(jīng)理的權(quán)力，副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等公司的重要職務(wù)則由總經(jīng)理提名任命；而總經(jīng)理雖然掌管著公司的經(jīng)營管理，卻沒有對外簽約的權(quán)力和對內(nèi)決策的權(quán)力。這在市場競爭日益激烈的情況下，不利于提高公司的運作效率。在美國的一些新興的高科技產(chǎn)業(yè)，如信息、網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)，近幾年開始試行首席執(zhí)行官即CEO制度。由首席執(zhí)行官取代總裁，這絕不僅僅是名稱的改變，而是對原有的公司管理體制的一項重大改

47、革，因為首席執(zhí)行官實際上兼有了總經(jīng)理和董事長的一些職權(quán)，他既要負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營管理，又可以在一定的職權(quán)范圍內(nèi)代表公司對外簽約。這樣，就將公司的控制權(quán)進(jìn)一步向經(jīng)營者集中，從而提高了資本的決策效率，適應(yīng)了愈演愈烈的市場競爭。關(guān)于首席執(zhí)行官的變革，人們還在進(jìn)一步研究，以分清其利弊得失。董事的法律地位與責(zé)任（一）董事的法律地位董事是公司董事會的成員，是擔(dān)負(fù)公司業(yè)務(wù)決策和行使管理權(quán)的人員。董事通常由股東大會選舉產(chǎn)生，任期3年。董事可由公司內(nèi)部職員擔(dān)任，稱內(nèi)部董事，也可由公司外部人員擔(dān)任，稱外部董事；董事如果兼任公司要職，稱執(zhí)行董事，其他董事為非執(zhí)行董事?，F(xiàn)實中，由于內(nèi)部董事絕大部分都擔(dān)任公司要職，所以

48、，內(nèi)部董事與執(zhí)行董事的概念相當(dāng)。近些年來，美英等國又盛行“獨立董事”，他們由與公司沒有任何重要關(guān)系的金融、法律、商界的資深人士擔(dān)任。設(shè)立獨立董事的目的，是使董事會能更好地代表全體股東的利益。對董事的法律地位主要有兩種看法：（1）董事及董事會是公司的代理人。因為公司作為由全體股東組成的法人，其本身不能進(jìn)行經(jīng)營活動，只能通過董事代理進(jìn)行。董事與公司的關(guān)系，適合于委托代理關(guān)系的一般規(guī)定：由股東大會做出公司的重大決策，然后交給董事會具體落實。董事對在自己職權(quán)范圍內(nèi)代表公司簽訂的各種合同或協(xié)議負(fù)責(zé)實施，而不必對其后果承擔(dān)個人責(zé)任。（2）董事是公司財產(chǎn)的受托人。受托人是指被授予一項有合法所有權(quán)的財產(chǎn)、并為

49、他人利益而管理該項財產(chǎn)的人。董事及董事會實際上擔(dān)負(fù)著公司的資產(chǎn)運作和經(jīng)營管理的責(zé)任，股東大會只是對董事會擬好的決議草案進(jìn)行表決通過而已。這同一般的代理合同關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，所以，董事及董事會是所有股東的受托人，即公司的受托人。以上兩種觀點都有一定的道理，但也都有一定的缺陷。一般說來，對于股權(quán)比較集中、股東會對公司經(jīng)營活動控制力較強(qiáng)的公司，如我國的國家控股公司，可以理解為代理關(guān)系；而對于像美國的一些股權(quán)非常分散的股份公司而言，股東大會的控制力比較弱，董事會和經(jīng)理的權(quán)力較大，就可以理解為一種受托關(guān)系。但是，無論是代理關(guān)系還是受托關(guān)系，都沒有法律上要求的代理或受托協(xié)議書，只能說實際上類似于這種關(guān)系

50、。在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，人們大多將董事會同公司的關(guān)，系理解為一種受托代理關(guān)系，這基本上已經(jīng)成為共識。（二）設(shè)立獨立董事的制度關(guān)于董事的資格，在其身份、年齡、國籍等方面一般沒有過多的限制。例如，股東和非股東都可以擔(dān)任董事，因為股東擔(dān)任董事固然可以使他與公司的利益息息相關(guān)，但股東并不一定具備管理者的才能。又如，董事可以是公司內(nèi)部人，也可以是外部人，內(nèi)部董事固然熟知公司的經(jīng)營狀況，但對金融、法律及經(jīng)濟(jì)政策又并不一定熟悉。因此，公司在聘任董事時，可以廣招人才，以提高決策水平。在歷史上，公司的董事主要由公司內(nèi)部人士組成，這些人通常在公司各管理部門擔(dān)任要職。但最近20年來，美國上市公司開始更多地借助外部董事和獨

51、立董事參與公司決策，這種做法被許多學(xué)者視為現(xiàn)代公司制度的新特點之一。據(jù)世界經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）1999年的調(diào)查，外部董事占董事會成員的比例，美國為62%，英國為34%，法國為29%。獨立董事主要是來自銀行、法律、財務(wù)和商務(wù)等方面的專家。獨立董事是與公司無任何實質(zhì)性聯(lián)系、不受經(jīng)營者控制的外部董事。獨立董事的任職條件相當(dāng)苛刻。美國證券交易委員會規(guī)定，獨立董事不得與公司有任何“重要關(guān)系”，這種重要關(guān)系甚至包括他與過去兩年內(nèi)擔(dān)任過公司法律顧問的律師事務(wù)所的職業(yè)關(guān)系。獨立董事除履行董事的一般職責(zé)外，還應(yīng)確保董事會的決定能維護(hù)所有股東的利益，而非特定部分股東的利益。在我國的絕大多數(shù)上市公司中，存在著嚴(yán)

52、重的控股股東控制公司的現(xiàn)象。大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中居于絕對的控制地位，公司決策權(quán)完全掌握在控股股東手里，董事會實際上聽命于控股股東，不能代表全體股東的利益。這也正是我國上市公司中屢次出現(xiàn)激烈的控股權(quán)之爭的根本原因所在。我國原公司法關(guān)于股份有限公司中設(shè)立董事會和董事的條款中，沒有設(shè)立獨立董事的規(guī)定。2001年，證監(jiān)會發(fā)布規(guī)定，要求在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中至少包括三分之一的獨立董事，獨立董事的主要職責(zé)是保護(hù)中小股東的利益，對董事會獨立監(jiān)督。但事實上，獨立董事在很多公司難以獨立。在目前我國公司股權(quán)非常集中的前提下，獨立董事是由董事會選出，但他代表的卻是中小股東的利益，這樣的定位

53、就決定了獨立董事的尷尬處境，在“權(quán)利很小，責(zé)任很大”的背后，又沒有完善的訴訟條件和法律保障，使得獨立董事獨立監(jiān)督的風(fēng)險太大，沒有動力和勇氣來指責(zé)大股東的違規(guī)行為。樂山電力公司獨立董事提議年報財務(wù)調(diào)查，伊利股份獨立董事俞伯偉對公司國債投資的質(zhì)疑，最終都沒有得到結(jié)果。新的公司法明確規(guī)定，上市公司董事會成員應(yīng)有三分之一以上的獨立董事，并對擔(dān)任“獨董”人的資格作了規(guī)定，與公司有利害關(guān)系、可能妨礙對公司事務(wù)進(jìn)行獨立客觀判斷的，不得擔(dān)任獨立董事。同時，草案授予獨立董事兩項權(quán)利：其一，對公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或者解聘會計師事務(wù)所等重大事項進(jìn)行審核并發(fā)表獨立意見，上述事項經(jīng)二分之一以上獨立董事同意后方可提交董事會

54、討論；其二，就上市公司董事、經(jīng)理及其他高級管理人員的提名、任免、薪酬、考核事項及其認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項發(fā)表獨立意見。這樣，有了明確的規(guī)定，獨立董事能大膽開展工作，有利于中小股東權(quán)益的保護(hù)，還應(yīng)制定出具體保障獨立董事行使獨立發(fā)表意見權(quán)的措施。（三）董事的資格、義務(wù)和報酬無論董事會應(yīng)如何組成，但各國的公司法對董事的經(jīng)營管理能力和個人品德還是非常重視的。我國新的公司法新增了第6章公司董事、監(jiān)事、高級，管理人員的資格和義務(wù)。其中，第107條規(guī)定具有下列情形之一的，不能擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員：（1）無民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社

55、會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾五年的，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年；（3）擔(dān)任因破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，對該公司、企業(yè)破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。上述規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無效。如果公司上述人員在任職期間出現(xiàn)這些問題，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。公司法的第148條、149條還對規(guī)定公司的董事、高級管理人員的義務(wù)和行為做

56、出明確規(guī)定和限定。公司法規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，并不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。董事、高級管理人員不得有下列行為：（1）挪用公司資金；（2）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存款；（3）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；（4）違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；（5）未經(jīng)股東會或股東大會同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任公司同

57、類的業(yè)務(wù)；（6）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；（7）擅自披露公司秘密；（8）違反對公司忠實義務(wù)的其他行為。董事、高級管理人員違反上述規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。公司董事責(zé)任繁重，應(yīng)當(dāng)給予相當(dāng)?shù)膱蟪?。按我國公司法?guī)定，董事的報酬應(yīng)由股東大會決定。也就是說，股東大會應(yīng)根據(jù)每個董事的業(yè)績和在董事會中擔(dān)負(fù)的職責(zé)確定其報酬。在美國，董事的報酬是內(nèi)外有別的。對于公司的外部董事，公司每年要支付一定的報酬或年薪，而且每一次召開董事會還要支付一定的津貼；而對于在本公司任職又兼任董事的經(jīng)營管理人員，則一律沒有額外報酬和津貼。（四）董事的權(quán)限與責(zé)任董事的權(quán)限取決于董事會的職權(quán)，具體包括決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)等。董事會

58、的決議要由董事共同表決決定，所以，董事（包括董事長）以個人身份行使職權(quán)的機(jī)會極少。董事的責(zé)任包括兩個方面：（1）董事對公司的責(zé)任。董事作為公司的經(jīng)營管理人員，必須遵守公司章程，重視履行義務(wù)，保守公司秘密，切實維護(hù)公司的利益。董事如果不遵守法律法規(guī)、公司章程或股東大會決議，或者超越職權(quán)范圍，給公司財產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。（2）董事對第三人的責(zé)任。董事不僅要對公司負(fù)責(zé)，也要對公司股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)。董事對公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行，如果違反法律法規(guī)和公司章程，致使公司股東和債權(quán)人的利益受到損害時，應(yīng)當(dāng)依法賠償。這兩方面的責(zé)任常常是難以分開的，董事會的失職在給公司帶來損

59、害的同時，往往也會給股東和債權(quán)人帶來損失。但從法律訴訟程序看，二者是明顯不同的。當(dāng)董事會與第三人發(fā)生糾紛時，訴訟的雙方是第三人與董事會；當(dāng)董事會與公司發(fā)生糾紛時，法律上允許監(jiān)事會或持有一定比例股份的股東代表公司對董事會提出訴訟。產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析按照“一核、雙城、三軸、四區(qū)、多節(jié)點”京津冀空間發(fā)展格局，精準(zhǔn)確定功能分區(qū)，精準(zhǔn)承接北京非首都功能疏解和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，精準(zhǔn)打造發(fā)展平臺和載體，突出對接重點，推進(jìn)深度融合，加快一體化步伐，努力在協(xié)同發(fā)展中構(gòu)筑新優(yōu)勢。（一）推動重點領(lǐng)域率先實現(xiàn)突破圍繞京津冀協(xié)同發(fā)展的主要目標(biāo)任務(wù)，著力推動交通一體化發(fā)展、生態(tài)環(huán)境共建共享和產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作，在交通、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)三個重點領(lǐng)域

60、率先實現(xiàn)突破。（二）精準(zhǔn)承接北京非首都功能疏解堅持政府引導(dǎo)與市場主導(dǎo)相結(jié)合，按照需要疏解的非首都功能特點和我市發(fā)展條件，加快推進(jìn)“微中心”建設(shè)，搭建承接載體，創(chuàng)新承接方式，優(yōu)化承接環(huán)境，確保非首都功能轉(zhuǎn)得來、穩(wěn)得住、發(fā)展好。（三）打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體吸引京津創(chuàng)新資源，推動創(chuàng)新平臺建設(shè)，完善創(chuàng)新機(jī)制，以建設(shè)石保廊全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)為依托，打造京津冀協(xié)同創(chuàng)新共同體。（四）全力推進(jìn)正定新區(qū)開發(fā)建設(shè)圍繞構(gòu)筑京津冀協(xié)同發(fā)展的主平臺，明確功能定位、合理分區(qū)布局，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極承接北京非首都功能疏解和京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，努力爭取正定新區(qū)上升為國家級新區(qū)。（五）創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制推進(jìn)要素市場一體化。推