從沈家本修律的法律移植看中國(guó)社會(huì)主義法律體系的完善

1、PAGE PAGE 17從沈家本修律看中國(guó)社會(huì)主義法律體系的完善以法律移植為視角專業(yè)：法學(xué) 指導(dǎo)教師：葛少蕓 姓名：王世豪摘 要 到2010年底，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系其是充分的體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)要求的法律體系，其是著力的體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)的基本國(guó)情的法律體系，是深刻反映了時(shí)代特征的法律體系。是中國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的重要里程碑是全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要標(biāo)志，也是我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得的一項(xiàng)重大成就，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。但中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成之后仍需不斷完善，在完善中就仍面臨移

2、植西方國(guó)家先進(jìn)的立法理念、原則和制度，并能夠成為中國(guó)特色法律體系的有機(jī)組成部分，這個(gè)任務(wù)還十分艱巨。本文將從法律移植的視角評(píng)析總結(jié)清末沈家本進(jìn)行的我國(guó)歷史上第一次大規(guī)模法律移植的成敗及其影響，進(jìn)而分析目前我國(guó)法律移植中仍存在的問(wèn)題，并提出自己的完善建議，以期為我國(guó)的法制進(jìn)程貢獻(xiàn)微薄之力。關(guān)鍵詞 沈家本法律移植 評(píng)析 法律移植問(wèn)題分析 完善建議 ABSTRACTBy the end of 2010, the socialist law system with Chinese characteristics has been formed, the socialist law system wit

3、h Chinese characteristics is fully embody the socialist essence requirements of the legal system, is to reflect the situation of Chinas legal system, is deep reflect the legal system of the features of The Times. Is Chinas socialist democracy and legal system construction of important milestone. Is

4、to carry out the law as a fundamental principle, speed up the construction of a socialist country under the rule of the important symbol of Chinas reform and opening-up and socialist modernization construction has made a major achievement, has great realistic meaning and profound historic significan

5、ce. But the socialist law system with Chinese characteristics, after formed, still need to constantly improve, improve the socialist law system with Chinese characteristics have a lot of difficulties, this task is very difficult also. This paper mainly to Chinas current legal system condition of sim

6、ply introduced, and to present the shortcomings of the legal system to put forward some perfect recommendations, to Chinas legal process contribution poor power. Key words：Legal system State affairs according to law socialist緒論法律移植其是指特定的國(guó)家或特定地區(qū)的某種法律規(guī)則或法律制度被其他的國(guó)家所使用。它所表達(dá)的基本意思是：在認(rèn)同、辨別、調(diào)整的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、采納、吸收并

7、同化外國(guó)的法律，包括法律上的概念、法律制度、法律規(guī)范、法律原則、法律觀念、法律技術(shù)等，使之有機(jī)的成為本國(guó)法律體系的組成部分并為本國(guó)法所適用。法律體系是指一個(gè)國(guó)家的全部法律門類及其所包括的法律規(guī)范形成的相互有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，它是司法、執(zhí)法、守法的前提和基礎(chǔ)，在法治建設(shè)中具有重要的地位張文顯法理學(xué)，人民出版社、高等教育出版社，2010。在十一屆人大第四次會(huì)議上吳邦國(guó)委員長(zhǎng)鄭重宣告，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。從新中國(guó)的建立，到形成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，我國(guó)的法律體系建設(shè)已經(jīng)走過(guò)了六十多年的歷程。中國(guó)特色的社會(huì)主義的法律體系的建設(shè)是伴隨著具有中國(guó)特色的社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展而逐步形成

8、并不斷完善的。縱觀我國(guó)法律體系的形成和發(fā)展大致可以分為探索、奠基和基本形成三個(gè)階段。新中國(guó)成立之后，在摧毀舊法的基礎(chǔ)之上，借鑒了蘇聯(lián)的法律模式，移植并借鑒了大量的前蘇聯(lián)的法律，為我國(guó)的社會(huì)主義的法律體系的建設(shè)開(kāi)始了艱難探索。頒布的“五四憲法” 標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義的法律體系初步地確立，這是我國(guó)社會(huì)主義法律體系發(fā)展的第一個(gè)階段。第二階段從1978年十一屆三中全到1998年，伴隨著我國(guó)的改革開(kāi)放不斷的深化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系基本上形成，這為形成具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的發(fā)展在一定程度上奠定了基礎(chǔ)。1997年十五大，將“依法治國(guó)”確定為了治國(guó)的基本方針，并提出了到2010年時(shí)“要建成具有中

9、國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系目標(biāo)。這十幾年間，我國(guó)的法律體系發(fā)展不斷深入，立法不斷的完善，復(fù)合型的法律上的架構(gòu)基本形成。可以說(shuō)，發(fā)表的中國(guó)法治建設(shè)白皮書，是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的法律體系基本形成的標(biāo)志。已經(jīng)基本形成的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的法律體系主要是指：能適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，并與我國(guó)的社會(huì)主義的根本任務(wù)是一致的，將憲法作為國(guó)家的根本法，并且其他的法律及相關(guān)配套的法規(guī)具有部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部協(xié)調(diào)、體例科學(xué)的特點(diǎn)。這個(gè)完整的法律體系是由三個(gè)層次構(gòu)成，包括了法律、行政方面的法規(guī)、地方性的法規(guī)；憲法及憲法相關(guān)法、民商法（包括民法和商法）、行政法（包括國(guó)防、外交、國(guó)家安全、宗教、民族、

10、科學(xué)技術(shù)、文體衛(wèi)、等方面）、經(jīng)濟(jì)法（經(jīng)濟(jì)法包含兩個(gè)部分，一是維護(hù)市場(chǎng)秩序的法律；二是宏觀調(diào)控和國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理上的法律）、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七個(gè)法律部門組成。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的法律體系除了擁有法律體系所具有的一般性，即按照一定原則及要求所組成的全部的法律規(guī)范總稱，還擁有鮮明的中國(guó)的特色。其表現(xiàn)在：其性質(zhì)是社會(huì)主義的法律體系，其形式是以成文法的方式來(lái)體現(xiàn)，并以“一國(guó)、兩制、三法、四域”作為其結(jié)構(gòu)框架，憑借政府的推進(jìn)來(lái)形成一定的模式，與此同時(shí)還體現(xiàn)出了改革開(kāi)放及社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)的時(shí)代特征。當(dāng)前，雖然具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的法律體系已經(jīng)形成，但是，中國(guó)特色的社會(huì)主義的法律體系還有很

11、多需要完善之處。從法律移植角度看，國(guó)外特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的很多先進(jìn)立法理念、制度以及立法技術(shù)都需要我國(guó)進(jìn)一步借鑒和吸收。法律移植是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，成功移植更是不易，如何使國(guó)外先進(jìn)制度融入我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，國(guó)外先進(jìn)立法理念融入我國(guó)傳統(tǒng)文化中，仍然是一個(gè)難題。一、沈家本修律中的法律移植評(píng)析筆者認(rèn)為，法律移植在中國(guó)的近代歷史為中國(guó)法律制度的變革起到了巨大的推動(dòng)作用。法律移植的工作從清末起開(kāi)始了大規(guī)模的進(jìn)行，其在歷史上有著深遠(yuǎn)的意義。清末沈家本修律1902年在內(nèi)憂外患、社稷不保的情況下，清政府被迫變法修律。清政府任命沈家本、伍廷芳在現(xiàn)行的一切律例的基礎(chǔ)上，按照交涉的情形，參酌世界各國(guó)的法律，悉心進(jìn)行考訂

12、，務(wù)期中外通行，修定之后呈覽，等侯圣旨頒布實(shí)行。時(shí)年已經(jīng)六十三歲的沈家本，便以刑部左侍郎兼任修訂法律館大臣的身份，開(kāi)始了他十年的修律生涯。沈家本對(duì)大清律例違背了時(shí)代潮流的內(nèi)容，殘酷暴虐以及矛盾失效的內(nèi)容進(jìn)行了刪改。一共刪除了大清律例里重復(fù)的、矛盾的、失效的例文344條，其1905年上奏請(qǐng)求廢除律例中的凌遲、梟首、戮尸等重法；有條件的禁止刑訊，并提出了具體的制度上的安排；1906年上書請(qǐng)求對(duì)戲殺、誤殺、擅殺犯這三項(xiàng)罪名的人犯試行，把律文中規(guī)定的死罪條文改成流、徒刑；與此同時(shí)，沈家本也針對(duì)出現(xiàn)的新情況，擬制了一些改革的條款和單行的條款，例如1905年的變通竊盜條款折、1906年的偽造外國(guó)銀幣設(shè)立專

13、條折等。在刪定舊法的同時(shí)，沈家本還主持?jǐn)M定了大理院審判編制法、法院編制法、違警律、國(guó)籍條例、大清現(xiàn)行刑律、大清新刑律、大清刑事訴訟律草案等。他移植、引進(jìn)并倡導(dǎo)的一些西方法律制度，例如政刑分開(kāi)制度、司法獨(dú)立制度，公開(kāi)審判制度、陪審團(tuán)制度、辯護(hù)制度、律師制度、民族平等的觀念、罪刑法定的原則、對(duì)監(jiān)獄主張改良、提倡教育和感化的主義、主張死刑惟一并對(duì)死刑進(jìn)行改革等，雖然這一時(shí)期的改革措施比較的平穩(wěn)，但在客觀方面起到了為制定新的法律鋪墊的基礎(chǔ)和作用，更重要的是將傳統(tǒng)律例的體系上的缺口打開(kāi)了，初次將人道主義、人格上的平等等法律思想引入了整個(gè)法律的思想體系。李靜，法律移植中法制制度與法律文化的互動(dòng)辛亥革命時(shí)期

14、法制建設(shè)的啟示當(dāng)代法學(xué)出版社，2001。（二）沈家本法律移植成功的經(jīng)驗(yàn)啟示沈家本的修律雖然由于歷史上的和人為的因素而未竟全功，但是已經(jīng)從根本上徹底的打破了“諸法合一”的法律上的編纂體系，初步的建立了民刑相分離、程序相獨(dú)立的西方式的大陸法體系，改變了民法與刑法之分、實(shí)體法與程序法之分的情形，吸收了近代資產(chǎn)階級(jí)大量的先進(jìn)的刑法上的理論、制度、原則和技術(shù)，無(wú)論是從體系上還是到內(nèi)容上都有力地沖擊了中國(guó)的封建傳統(tǒng)法律體系；清末在官制的改革中雖然規(guī)定了司法由法部專任、審判由大理院專任，但并沒(méi)有明確的劃分法部和大理院的職權(quán)范圍，導(dǎo)致了在部院之間關(guān)于司法權(quán)限的爭(zhēng)斗。光緒三十三年四月九日，大理院正卿沈家本向朝廷

15、上書，認(rèn)為“死罪必經(jīng)法部覆核，秋、朝審必須法部核定”，侵奪了大理院的審判權(quán)，與大理院“專掌審判之本意”不符，而且規(guī)定大理院自定死刑案件，送法部復(fù)核，“恐貽笑外人，而治外法權(quán)之收回，迄無(wú)效果?！敝劣诖罄碓汉透骷?jí)審判廳的用人權(quán)也應(yīng)等法律教育發(fā)達(dá)，勝任審判的“人才造就”之后，才能全交法部掌管。稍后編成的法院編制法將司法權(quán)限吸收。清王朝于年月日正式頒布了法院編制法。法院編制法是中國(guó)歷史上首部全國(guó)性的關(guān)于法院的組織法，其賦予了大理院具有最高的審判權(quán)，將行政與司法制度相分離，并正式的將司法機(jī)關(guān)行使獨(dú)立審判權(quán)的原則確立了下來(lái)。部院權(quán)限之爭(zhēng)隨著法院編制法的實(shí)施，宣告終結(jié)。年在沈家本強(qiáng)烈的建議之下，清政府又廢止

16、了對(duì)死刑犯的秋審、朝審制度。至此，廢除了由行政官員總督、巡撫、布政使和中央九卿等參與復(fù)核會(huì)審死刑案件的制度。正是由于有了沈家本對(duì)司法獨(dú)立原則有著清醒而又獨(dú)到的見(jiàn)解，所以才會(huì)不遺余力的在部院之爭(zhēng)當(dāng)中對(duì)于大理院的職權(quán)問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)取，將大理院的職權(quán)擴(kuò)大，并在其主持修訂的法院編制法中將爭(zhēng)取到的權(quán)力寫進(jìn)其中，推動(dòng)了司法獨(dú)立原則在清末變法中的確立。沈家本還認(rèn)識(shí)到“將欲明西法之宗旨，必研究西人之學(xué)，尤必編譯西人之書”。并根據(jù)修律實(shí)際的需要，組織人員編譯了數(shù)十種各國(guó)的法律，包括刑法、刑事訴訟法、民法、商法、國(guó)籍法等部門。1905年沈家本、伍廷芳上奏懇請(qǐng)?jiān)O(shè)立京師法律學(xué)堂，次年9月，法律學(xué)堂正式的開(kāi)學(xué)，沈家本出任管

17、理大臣。法律學(xué)堂由中、外教員組成。其主要講授大清律例以及唐明律、現(xiàn)行法律制度和歷代法律制度的沿革和法學(xué)上的通論、憲法、刑法、行政法、民法、訴訟法、監(jiān)獄學(xué)等課程。沈家本不但為清末的法制改革做出了巨大貢獻(xiàn)，還為此后的中國(guó)在法制實(shí)踐上培養(yǎng)了法律人才，更為中國(guó)的法學(xué)教育打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然保守勢(shì)力不斷的干預(yù)和阻撓，使得清末的修律過(guò)程步履維艱，但是在沈家本等人的不懈努力和不斷斗爭(zhēng)下，還是初步的移植了一些西方的近現(xiàn)代的法律方面的術(shù)語(yǔ)、訴訟上的制度、審判的原則等。例如，人道主義、人格平等、民刑分離原則、獨(dú)立審判原則等等。盡管清末變法不是很徹底，其在內(nèi)容上雖然仍大量的保留著封建的東西并與近代資產(chǎn)階級(jí)的法制原

18、則相抵觸，對(duì)岌岌可危的清政府也未起到任何實(shí)質(zhì)性的作用，但其對(duì)中國(guó)幾千年的封建法律體系的沖擊以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法律制度的發(fā)展卻有著深遠(yuǎn)的意義。它標(biāo)志著中國(guó)的刑法制度由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，也標(biāo)志著原來(lái)“諸法合體”的中華法系開(kāi)始逐漸解體。中國(guó)由一個(gè)龐雜的“諸法合體”的封建法律體系正逐步過(guò)渡到仿效西方近代法制文明的資產(chǎn)階級(jí)“六法體系，對(duì)后世的影響可謂深遠(yuǎn)。可以說(shuō)，沈家本的清末修開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)法制近代化，完成了傳統(tǒng)法律文化向近代法律文化的轉(zhuǎn)型。直至今時(shí)今日沈家本對(duì)西方先進(jìn)法律制度、原則等的移植仍然是具有先進(jìn)作用的，在我國(guó)的社會(huì)主義法律體系中仍可看到當(dāng)初的雛形，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法制體系的完善具有借鑒和指導(dǎo)的作用。沈家

19、本法律移植失敗的經(jīng)驗(yàn)啟示筆者認(rèn)為，對(duì)于沈家本修律我們應(yīng)該辯證地來(lái)看待，既要看到他進(jìn)步的、先進(jìn)的部分，也要能夠清醒地認(rèn)識(shí)到其中的局限性。沈家本畢竟是中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫階層的出身，并且是一位曾經(jīng)醉心科舉考試的儒家的知識(shí)分子，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)還是屬于封建專制的王朝的一位高級(jí)官吏，他的變法修律固然存在一定的局限性，這些都是我們不可回避的事實(shí)。他雖然贊同學(xué)習(xí)西方的法律，但對(duì)中國(guó)古代的法也推崇備至。其強(qiáng)調(diào)要先立足精通中國(guó)的法律，明白中國(guó)法的得與失之處，這樣才能有針對(duì)性地學(xué)習(xí)西方的法律。這始終使沈家本不能跳出其思想的窠臼，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)上的升華。例如，他所主持并起草的大清民律草案，就反映了當(dāng)時(shí)家族倫理觀念勢(shì)力的無(wú)比

20、強(qiáng)大和封建傳統(tǒng)思想的根深蒂固。該草案不但再次地肯定了父權(quán)、夫權(quán)的家長(zhǎng)式制度，還維護(hù)了包辦婚姻、封建繼承、男尊女卑、夫?yàn)槠蘧V等封建傳統(tǒng)思想。再例如，他雖主張建立陪審團(tuán)制度，并且還試圖打破我國(guó)長(zhǎng)期的官吏獨(dú)攬審判大權(quán)的傳統(tǒng)作法，但其并沒(méi)有真正的擺脫傳統(tǒng)的封建思想觀念，把女性和底層的民眾排除在了陪審團(tuán)人員之外。另外，筆者還認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的封建專制統(tǒng)治之下，并不可能真正的實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立的作法，沈家本其倡導(dǎo)的“司法獨(dú)立”也只是一句空話。由于沈家本在思想上的局限性，使其不敢并且也不可能利用“天賦人權(quán)、“人民主權(quán)等西方資產(chǎn)階級(jí)的理論作為武器來(lái)要求變法修律，所以這注定了沈家本最后在清末的變法修律活動(dòng)中的失敗。所以，沈

21、家本變法修律活動(dòng)失敗的教訓(xùn)告訴當(dāng)今的我們，明白中國(guó)法的得與失之處，針對(duì)性地學(xué)習(xí)西方的法律，既不能照搬西方的法律模式，也不能固步自封。要根據(jù)中國(guó)社會(huì)的具體情況來(lái)移植外國(guó)的先進(jìn)法律制度。我國(guó)現(xiàn)行法律體系存在的法律移植問(wèn)題 新中國(guó)成立之初，百?gòu)U待興，需要國(guó)家依法制定各個(gè)方面的基本原則，以保證政權(quán)的穩(wěn)定以及順利的建成社會(huì)主義社會(huì)制度，在法治建設(shè)上面臨著繁雜的任務(wù)。鑒于國(guó)內(nèi)外的各種主客觀上的原因，我國(guó)選擇學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的模式，在制定法律時(shí)大量的移植了前蘇聯(lián)的法律，包括憲法、刑法等，將蘇聯(lián)的法制模式當(dāng)做新中國(guó)的法制建設(shè)的模板。我國(guó)的1954年憲法在某種程度上來(lái)說(shuō)，就是以蘇聯(lián)1936年的憲法作為藍(lán)本來(lái)制定的。另外

22、，在法學(xué)的教育上也完全的照搬了蘇聯(lián)。50年代我國(guó)的法制建設(shè)可以毫不夸張的說(shuō)是被“蘇聯(lián)化”了的。楊心宇、陳怡華，我國(guó)移植蘇聯(lián)法的反思社會(huì)科學(xué)，2002，（8）。1978的十一屆三中全會(huì)，將歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了深刻的總結(jié)，尤其是對(duì)文化大革命的歷史教訓(xùn)進(jìn)行了深刻的總結(jié)，在認(rèn)識(shí)上對(duì)我國(guó)的民主法制建設(shè)產(chǎn)生了歷史性的飛躍。將發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制來(lái)作為國(guó)家建設(shè)的重要工作目標(biāo)提了出來(lái)，使我國(guó)的法制化建設(shè)進(jìn)入了重建和迅猛發(fā)展的一個(gè)新的歷史時(shí)期。在20世紀(jì)末，一個(gè)適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律體系初步建立。1997年黨的十五大提出了依法治國(guó)，把我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義法治國(guó)家的口號(hào)，并把依法治國(guó)作為治

23、理國(guó)家的基本方略。我國(guó)在法律上植入了法治觀、人權(quán)觀等。法治觀與人權(quán)觀一同促進(jìn)了我國(guó)的法治建設(shè)的不斷進(jìn)步與發(fā)展。從法律的基本原則上來(lái)講，我國(guó)移植了法律面前人人平等的原則、依法行政的原則、罪刑法定的原則和無(wú)罪推定的原則等。盡管法律面前人人平等僅局限在司法的平等范圍之內(nèi)，但其畢竟否定了它是資產(chǎn)階級(jí)所特有的觀點(diǎn)，反映了我國(guó)在法律意識(shí)形態(tài)中的一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變。憲法中關(guān)于公民的權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，憲法成為了最高原則的規(guī)定；民商法中的對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)范圍的規(guī)定，專利法的保護(hù)范圍及期限；經(jīng)濟(jì)法中的關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的規(guī)定；刑法關(guān)于刑法的形式、單位犯罪、危害國(guó)家安全罪定；訴訟法中的關(guān)于聽(tīng)證制度、辯論制度、行政訴

24、訟制度、國(guó)家賠償制度、仲裁制度等；無(wú)不閃爍著法律移植的光芒。雖然我國(guó)的在法律移植方面取得了較大的成績(jī)，但是還存在著一下幾個(gè)問(wèn)題：（一）法律移植在觀念上較為陳舊雖然我國(guó)的立法機(jī)關(guān)一直都比較重視法律移植的問(wèn)題，且始終在實(shí)踐當(dāng)中貫徹實(shí)行，但仍存在著思想上的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。立法決策的部門有時(shí)只從主觀出發(fā)，法律移植缺乏細(xì)致、科學(xué)的內(nèi)容，造成了制定后的法律法規(guī)難予執(zhí)行。有時(shí)還以法律條文中是否具有外國(guó)法的內(nèi)容或數(shù)量的多少來(lái)判定優(yōu)劣，來(lái)決定是否移植，而對(duì)我國(guó)的具體國(guó)情卻視而不見(jiàn)。筆者認(rèn)為，法律移植的本土化是實(shí)現(xiàn)異質(zhì)法與本國(guó)的傳統(tǒng)相結(jié)合的必經(jīng)之路。本土化是應(yīng)提倡的，但也不能全盤餓西化。要解放思想，實(shí)事求是，根據(jù)具體情

25、況來(lái)具體解決。（二）法律移植的內(nèi)容狹隘筆者認(rèn)為，法律移植成功的前提必是以進(jìn)行了全面的比較研究的。然而，總結(jié)我國(guó)在法學(xué)上的研究，其注意力往往都集中在了一些西方大國(guó)，如美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的法律制度，而對(duì)其他的國(guó)家，尤其是一些小的國(guó)家的法律制度在研究上甚少，例如我們的近鄰泰國(guó)、朝鮮、韓國(guó)等國(guó)的法律制度。在性質(zhì)上決定了法律移植應(yīng)當(dāng)有廣闊的視野和領(lǐng)域，不應(yīng)只是將法律制度的研究局限在大國(guó)上。在如今經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，法律越來(lái)越趨于同化，在全球范圍之內(nèi)，國(guó)家之間的交往會(huì)更加普遍和頻繁，其不可能只發(fā)生在大國(guó)之間，還會(huì)發(fā)生在小國(guó)之間，大國(guó)與小國(guó)之間也會(huì)發(fā)生。對(duì)此，我國(guó)在對(duì)法律移植進(jìn)行研究時(shí)要有廣

26、闊的視野與長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。（三）法律移植實(shí)效不強(qiáng)法律的生命在于運(yùn)行，因此法律移植的價(jià)值在于其移植的植體在受體的環(huán)境中能否真正的發(fā)揮其作用。所以，法律移植更要注重移植的法律是否得到了實(shí)施。我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的情況通常是移植的相關(guān)的法律缺乏相應(yīng)的配套設(shè)施和環(huán)境，使得法律移植在實(shí)效上不強(qiáng)。例如，移植破產(chǎn)法的初期，從法理的角度上講，其不存在問(wèn)題，但放到了我國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)體制中，就出現(xiàn)了矛盾，難以施行。再如破產(chǎn)法第4l條規(guī)定了對(duì)構(gòu)成的犯罪行為要依法的追究其刑事責(zé)任，破產(chǎn)法第35條列舉出了5種犯罪行為。雖然追究破產(chǎn)的犯罪刑事責(zé)任的原則已經(jīng)確定下來(lái)了，但是刑法上卻無(wú)相應(yīng)的法定刑與之配合，導(dǎo)致了難予執(zhí)行，在司法實(shí)踐當(dāng)中也無(wú)

27、一例的破產(chǎn)犯罪案件。還有就是司法人員的素質(zhì)良莠不齊，也阻礙了法律移植的實(shí)效的發(fā)揮。司法人員對(duì)法律移植在態(tài)度上、看法上、理解上及運(yùn)用上都直接的關(guān)系到法律移植的實(shí)際運(yùn)用效果。以罪刑法定、無(wú)罪推定的原則的貫徹為例，有大部分的司法人員對(duì)這一原則熟視無(wú)睹，以至于現(xiàn)今還存在著大量的違法取證的現(xiàn)象。此外，公民存在著缺乏法律意識(shí)的現(xiàn)象，這也影響著我國(guó)法律移植實(shí)效的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，法治觀念的不斷更新是依法治國(guó)的根基。而我國(guó)民眾的法治觀念令人堪憂，我國(guó)公民應(yīng)有的權(quán)力意識(shí)仍然缺乏，在憲法、法律明確規(guī)定的權(quán)力受到了侵害之時(shí)，絕大部分人的都選擇了忍氣吞聲。這是由于統(tǒng)治了中華民族的思想領(lǐng)域上長(zhǎng)達(dá)千年的儒家思想上的 “以和

28、為貴”、“以忍為上”，的思想教育的直接后果導(dǎo)致了人們的厭訟心理。而厭訟的結(jié)果就是人們通常將糾紛來(lái)通過(guò)司法以外的途徑來(lái)解決。這導(dǎo)致了民眾對(duì)法律缺乏熱情，在法律行的為中卻不以法律作為主導(dǎo)，而是以倫理上的觀念作為主導(dǎo)。使得法律移植的實(shí)際效果難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。三、沈家本修律中的法律移植經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義法律體系雖然已經(jīng)建成，但是還有一些內(nèi)容需要完善和補(bǔ)充，筆者認(rèn)為，沈家本在變法修律學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的法律制度并將中國(guó)的實(shí)際國(guó)情與之相聯(lián)系，來(lái)進(jìn)行法律體系的改革的做法值得當(dāng)今我們建設(shè)和完善社會(huì)主義法律體系的學(xué)習(xí)。面對(duì)建設(shè)中國(guó)特色的法制現(xiàn)代化建設(shè)這樣一個(gè)繁復(fù)的問(wèn)題，我們的法學(xué)前輩沈家本已作出了

29、非常有借鑒意義的探索。沈家本并沒(méi)有將法學(xué)的視野只是定位在中國(guó)的傳統(tǒng)律學(xué)上，他還精研了歐美和日本等國(guó)的法律及最新的學(xué)說(shuō)，其深受西方的民主、自由、平等、博愛(ài)及人權(quán)理論的熏陶和影響。沈家本在系統(tǒng)的研究和總結(jié)中國(guó)的封建法律制度及近代資產(chǎn)階級(jí)的若干法制及理論的基礎(chǔ)之上，形成了其獨(dú)特的法學(xué)體系。沈家本認(rèn)為，法律不能簡(jiǎn)單襲用，應(yīng)隨著不同的古今形勢(shì)而為之損益李貴連，沈家本與中國(guó)法律現(xiàn)代化，光明日?qǐng)?bào)出版社，1989。他還強(qiáng)調(diào)了法學(xué)在研究上應(yīng)當(dāng)縱觀古今，甄采中西。要對(duì)古今中外的法律進(jìn)行全面的研究，將其相通之處都融合到一起，為法律的發(fā)展不斷的提供動(dòng)力和資源。對(duì)古今中外的法治資源的態(tài)度應(yīng)是平和、開(kāi)放、接納和重塑，取其

30、精華，去其糟粕。筆者認(rèn)為，沈家本所描繪的“融會(huì)中西，貫通古今，取其精華去其糟粕”的近代法學(xué)藍(lán)圖對(duì)當(dāng)代的中國(guó)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)有著借鑒的意義。我們?cè)诜梢浦驳挠^念上應(yīng)全面、深刻地認(rèn)識(shí)和把握極為復(fù)雜的法制現(xiàn)代化問(wèn)題，不斷的完善法律觀念，博采萬(wàn)國(guó)之長(zhǎng)融而為一，而不是簡(jiǎn)單的模仿和復(fù)制，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和實(shí)際情況來(lái)出發(fā)，建構(gòu)一種全新的符合中國(guó)具體國(guó)情的法治體系。 當(dāng)然，我們?cè)趯W(xué)習(xí)沈家本移植外國(guó)先進(jìn)法律技術(shù)、制度、原則的同時(shí)。還要吸取其在移植外國(guó)先進(jìn)法律技術(shù)、制度、原則的時(shí)候的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們?cè)谕晟坪徒ㄔO(shè)社會(huì)主義法律體系時(shí)既不能閉門造車，也不能一味的借鑒和模仿外國(guó)的法律制度，要明白中國(guó)法的得與失之處，有針對(duì)性