人民代表大會(huì)的監(jiān)督

1、人民代表大會(huì)的監(jiān)督第1頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日第四章 人民代表大會(huì)的監(jiān)督 人大監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)保護(hù)人民合法權(quán)益和國(guó)家長(zhǎng)治久安的國(guó)家權(quán)力，在我國(guó)監(jiān)督體系中居于最高層次。人大監(jiān)督權(quán)不直接對(duì)具體工作進(jìn)行干預(yù)和糾正，而更側(cè)重于對(duì)監(jiān)督對(duì)象起威懾、督促、指導(dǎo)作用。 第2頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日第一節(jié) 人民代表大會(huì)的監(jiān)督一、人民代表大會(huì)監(jiān)督的含義和特征1、含義 人大及常委會(huì)對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)的工作，同級(jí)人大常委會(huì)、下級(jí)人大和常委會(huì)的工作，憲法和法律的事實(shí)情況，所采取的了解、審議、督促和處置的行為。第3頁，共40頁，2022年，5

2、月20日，11點(diǎn)41分，星期日案例：鄭州市政府工作報(bào)告被人大常委會(huì)否決 2006年10月24日，在鄭州市十二屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，鄭州市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人作了關(guān)于解決城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體看病難、看病貴問題代表議案辦理情況的匯報(bào)(以下簡(jiǎn)稱代表議案辦理情況的匯報(bào))，出人意料的是該報(bào)告經(jīng)表決未獲通過。原因在于人大代表認(rèn)為辦理情況匯報(bào)太虛，與廣大市民的“只要政府重視，沒有解決不了的問題！”的心理預(yù)期相差太大。第4頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日背景 鄭州市政府之所以要向該市人大提交上述報(bào)告，起因是鄭州市人大代表劉慕華在長(zhǎng)期的基層醫(yī)療服務(wù)工作中看到，近年來醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的檢查和治療費(fèi)

3、用持續(xù)上漲、居高不下，不但低收入的農(nóng)民和市民感到不能承受治病之靡費(fèi)和勞困，而且這種勢(shì)頭正在向農(nóng)村和城市中的普通家庭迅速蔓延，“小病扛、大病棄”已日益成為城鄉(xiāng)居民生活中的無奈選擇。因此，由劉慕華牽頭，十二名鄭州市人大代表于2006年2月25日，在鄭州市第十二屆人大第三次會(huì)議中提出了關(guān)于解決城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體看病難、看病貴問題的議案稿，建議首先將公益性醫(yī)院的收入納入政府財(cái)政統(tǒng)一管理，政府財(cái)政預(yù)算也應(yīng)承擔(dān)公益性醫(yī)院的經(jīng)費(fèi)支出，使醫(yī)務(wù)人員的工資和福利待遇得到與教師同樣的保障；第5頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 其次，建議選擇三五家醫(yī)院作為試點(diǎn)，探索這種管理模式；第三，督促有關(guān)部門

4、盡快制定具體的改革措施和辦法，加快農(nóng)村合作醫(yī)療改革步伐，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督，公開藥價(jià)，切實(shí)解決好城鄉(xiāng)弱勢(shì)群體看病難、看病貴問題。 議案稿隨即成為正式議案，鄭州市人大常委會(huì)經(jīng)向市政府有關(guān)部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)工作者征求意見和商討后，將議案交由市政府辦理。8個(gè)月后，市政府提交的代表議案辦理情況的匯報(bào)中充斥著“高度重視”、“加強(qiáng)了”等等官話和套話，以籠統(tǒng)原則之文字，回避癥結(jié)所在；措施不見蹤影，實(shí)質(zhì)問題更只字未提，被代表們?cè)u(píng)價(jià)為“不實(shí)在，太虛了”。 第6頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日點(diǎn)評(píng) 對(duì)政府決策或行為說“NO”，這在西方國(guó)家是司空見慣的政治景觀，但在現(xiàn)時(shí)的中國(guó)，

5、依憲法治國(guó)的本應(yīng)成為國(guó)家政治生活和社會(huì)生活常態(tài)的法實(shí)施行為，卻時(shí)不常地成為媒體關(guān)注的新聞。 鄭州市看病難和看病貴的問題由來已久，即使鄭州市政府近期采取的試圖解決這一問題的種種不得力的舉措也是在人大代表提出議案并獲得通過后才陸續(xù)推出，由此，我們可以看出人大代表的質(zhì)詢權(quán)的行使還是非常有限的，而目前僅僅對(duì)有關(guān)報(bào)告劃個(gè)叉叉以示不滿意的做法未免顯得幼稚。第7頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 現(xiàn)代憲政生活中，行政機(jī)關(guān)固然權(quán)力膨脹，但權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督也彈性地相隨左右，使整個(gè)社會(huì)發(fā)展的決策機(jī)制和糾偏機(jī)制融會(huì)貫通、連機(jī)而動(dòng)。這就要求權(quán)力機(jī)關(guān)的會(huì)議應(yīng)該定期和頻繁地召開，在會(huì)上行政機(jī)關(guān)首腦及

6、其各部門的負(fù)責(zé)人應(yīng)該廣泛地受到經(jīng)常性地質(zhì)詢，不但接受權(quán)力機(jī)關(guān)質(zhì)詢的行政工作人員范圍眾多，可被涉及的工作范圍也應(yīng)該不受太多限制。 比如，行政機(jī)關(guān)的預(yù)算執(zhí)行、某些公眾事務(wù)的籌劃和落實(shí)、政府績(jī)效與責(zé)任追究等待，甚至于行政機(jī)關(guān)工作人員的有可能涉及社會(huì)公共利益的私事也會(huì)被問責(zé)，比如2005年香港政務(wù)司司長(zhǎng)梁錦松購車案，議員的糾問和詰責(zé)使其最終狼狽辭職。第8頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 就本案例，鄭州市“醫(yī)改”過程中出現(xiàn)的問題還不僅僅是收費(fèi)高和看病難這些表面問題，鄭州市某人民醫(yī)院改制后雖冠名為中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，但成為醫(yī)托、流醫(yī)詐取錢財(cái)?shù)奶焯?，成為托管企業(yè)推銷自己藥品的媒介，甚至

7、在被衛(wèi)生部取消二甲資格后一年才被公眾和員工知曉。這樣長(zhǎng)期存在的問題，如果人大代表可以在定期會(huì)議上對(duì)衛(wèi)生行政部門盡早地質(zhì)詢和深究，那么社會(huì)付出的代價(jià)可能要少地多，未來將浮出水面的丑惡和骯臟的交易也可能不發(fā)生。 真正的審議，還得跳出報(bào)告之外，多聽取一些民眾的聲音；真正的審議，應(yīng)敢于跳出學(xué)習(xí)或聽取之外，該否決時(shí)就否決，不應(yīng)有任何的的顧忌。 第9頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日2、內(nèi)涵（1）監(jiān)督的主體：各級(jí)人大及常委會(huì) 人大監(jiān)督權(quán)的主體是指人大監(jiān)督權(quán)力的承擔(dān)者，也就是誰有權(quán)去行使人大的監(jiān)督權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，人大監(jiān)督權(quán)的主體是各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)。這一主體的顯著特點(diǎn)是具有

8、不可替代性，就是說監(jiān)督權(quán)只能由各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使，而不能由其他任何組織或個(gè)人行使，人大及其常委會(huì)也不能將自己的監(jiān)督權(quán)委托或轉(zhuǎn)讓其他組織和個(gè)人。第10頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（2）監(jiān)督的對(duì)象：國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，人大對(duì)常委會(huì)的監(jiān)督，上級(jí)人大對(duì)下級(jí)人大及常委會(huì)的監(jiān)督。 根據(jù)憲法和有關(guān)法律規(guī)定，人大監(jiān)督權(quán)的對(duì)象主要是由人大產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)構(gòu)，即本級(jí)人民政府及其各組成部門、法院、檢察院；由人大及其常委會(huì)選舉、任命的國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員。政府直屬部門、公共服務(wù)部門、垂直管理部門，雖然不是人大產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)，但憲法規(guī)定：“地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，

9、保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行”。按照這一規(guī)定，上述部門理應(yīng)接受人大監(jiān)督。第11頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日案例：湖南人大常委會(huì)不批準(zhǔn)許慶生擔(dān)任郴州市檢察長(zhǎng) 2007年9月29日下午，湖南省十屆人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議閉幕，會(huì)議決定不批準(zhǔn)任命許慶生的郴州市人民檢察院檢察長(zhǎng)職務(wù)。許慶生曾在2007年初郴州市“兩會(huì)”上被任命為郴州市人民檢察院檢察長(zhǎng)。湖南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過湖南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于不批準(zhǔn)任命許慶生同志職務(wù)的決議，決議全文如下：湖南省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議聽取和審議了湖南省人民檢察院檢察長(zhǎng)何素

10、斌同志提請(qǐng)本次會(huì)議審議的“關(guān)于提請(qǐng)不批準(zhǔn)任命許慶生同志職務(wù)的議案”，決定不批準(zhǔn)任命許慶生同志的湖南省郴州市人民檢察院檢察長(zhǎng)職務(wù)。 第12頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日評(píng)析 上級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)能否否決下級(jí)人大選舉出的檢察長(zhǎng)人選？ 在本案中，湖南省人民檢察院檢察長(zhǎng)就對(duì)郴州市人大選舉出的檢察長(zhǎng)的人選提出了異議，并向湖南省人大常委會(huì)表達(dá)了自己的意見。湖南省人大常委會(huì)尊重省人民檢察院檢察長(zhǎng)的意見，作出了不批準(zhǔn)任命的決定。在這個(gè)過程中，湖南省人民檢察院沒有越權(quán)，直接否定郴州市人大的決議，而是向省人大常委會(huì)提出了自己的意見；湖南省人大常委會(huì)亦沒有不當(dāng)?shù)胤穸ㄊ∪嗣駲z察院的不批準(zhǔn)建議。

11、整個(gè)過程都合乎憲法和人民檢察院組織法規(guī)定的程序，這是法治進(jìn)步的一個(gè)具體而實(shí)在的腳印。第13頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（3）監(jiān)督的依據(jù)：憲法和法律 人大監(jiān)督權(quán)，是憲法賦予的重要職權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。憲法地位決定了人大監(jiān)督范圍廣、內(nèi)容多，監(jiān)督效力具有最高權(quán)威性。第14頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（4）監(jiān)督的內(nèi)容：法律監(jiān)督和工作監(jiān)督 概括起來就是兩句話：監(jiān)督憲法和法律的實(shí)

12、施，監(jiān)督“一府兩院”的工作。 按其內(nèi)容可以分為法律監(jiān)督和工作監(jiān)督兩個(gè)方面。法律監(jiān)督主要是對(duì)行政、審判、檢察機(jī)關(guān)及下一級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)違反憲法和法律的行為進(jìn)行監(jiān)督。工作監(jiān)督是對(duì)“一府兩院”的工作是否符合憲法和法律，是否符合人民的根本利益，以及“一府兩院”組成人員是否盡職盡責(zé)情況進(jìn)行的監(jiān)督。第15頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（5）監(jiān)督的目的：保證憲法和法律的實(shí)施，維護(hù)人民的利益和法律的尊嚴(yán)。憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律上一律平等” 。 但是從近幾屆全國(guó)人大代表構(gòu)成中，工人和農(nóng)民代表比例呈下降趨勢(shì)，尤其是一線的工人、農(nóng)民代表人數(shù)偏少。選舉法從1953年頒布開始，經(jīng)

13、歷過5次的修改，農(nóng)村與城市代表數(shù)從原來的8：1的差距逐步縮小到2004年的4:1，2010年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了選舉法的決定。此次修改法律最核心的內(nèi)容是在選舉權(quán)方面實(shí)行城鄉(xiāng)居民按照相同人口比例選舉人大代表。 第16頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在推進(jìn)民主法制建設(shè)中發(fā)揮了重要作用，但與憲法、法律的規(guī)定、人民群眾的愿望和依法治國(guó)的要求相比仍有較大差距，主要表現(xiàn)在：(一)人大監(jiān)督的主體地位不突出 首先，從監(jiān)督的形式和手段來看，方式單一化，強(qiáng)制性監(jiān)督手段運(yùn)用少。在現(xiàn)有的監(jiān)督方式中，運(yùn)用頻率較高的是會(huì)

14、議審議、工作評(píng)議或述職評(píng)議、執(zhí)法檢查、視察和調(diào)查、受理人民群眾的申訴、控告和檢舉和審議意見等，其花費(fèi)的精力和工作量占到了人大的日常工作的很大部分，但其效果卻不是很明顯。而法律規(guī)定的諸如詢問、特定問題調(diào)查、質(zhì)詢、罷免和撤職等剛性監(jiān)督手段卻很少運(yùn)用。第17頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 其次，從監(jiān)督過程和效果來看，程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少，監(jiān)督的實(shí)效性不強(qiáng)。如法律規(guī)定兩個(gè)月召開一次常委會(huì)會(huì)議，各地人大都按規(guī)定召開了，但會(huì)議審議質(zhì)量如何，卻并不盡如人意。在行使監(jiān)督權(quán)過程中，普遍都開展了執(zhí)法檢查，但糾正并解決存在問題并不多。 第三，在監(jiān)督的處置上，人大監(jiān)督對(duì)事不對(duì)人，一涉

15、及到人就為難。第18頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日(二)人大監(jiān)督的意識(shí)弱化 首先，被監(jiān)督者缺乏自覺接受監(jiān)督的意識(shí)。實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不同程度地存在著對(duì)人大性質(zhì)、地位和作用認(rèn)識(shí)不足，特權(quán)思想、人治觀念還相當(dāng)濃，自覺地、主動(dòng)地接受人大監(jiān)督的意識(shí)淡漠。 其次，作為監(jiān)督主體的人大及其常委會(huì)主動(dòng)監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)，在具體實(shí)施監(jiān)督時(shí)放不開手腳，思想不夠解放，真正監(jiān)督起來顧慮重重，畏首畏尾，往往從支持配合方面考慮多，從監(jiān)督制約方面考慮少，使監(jiān)督工作處于被動(dòng)局面。第19頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日3、特征（1）民主性 由人民民主選舉產(chǎn)生

16、人民代表大會(huì)。人大在工作中實(shí)行合議制，無論是制定法律，還是就重大問題做出決定，或者是重要的人事任免，都按照民主集中制的原則，充分發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，最終通過投票表決的方式進(jìn)行，以集中和代表人民的意志和利益。 例如：根據(jù)出席十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議代表審議和全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議委員討論提出的意見和建議，國(guó)務(wù)院對(duì)政府工作報(bào)告進(jìn)行了推敲和修改，共修改了九處，其中比較重要的修改有五處，其中包括在“人均預(yù)期壽命提高1歲”后面，加上“達(dá)到74.5歲”，使人民群眾了解這一目標(biāo)的具體數(shù)值。 政府工作報(bào)告以2778票贊成（反對(duì)59票，棄權(quán)38票）的高票獲得通過。第20頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)

17、41分，星期日（2）根本性與全局性 人大關(guān)注的不是具體領(lǐng)域中單一的、專業(yè)性的事務(wù)，而是帶有全局性的問題。 人大的工作實(shí)質(zhì)上是圍繞黨和國(guó)家的工作大局、國(guó)計(jì)民生、群眾的切身利益和社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題進(jìn)行監(jiān)督。 如：十二五規(guī)劃綱要、購房問題、如園難問題。（3）權(quán)威性 人大監(jiān)督是代表國(guó)家和人民所進(jìn)行的監(jiān)督，所以是最高層次的監(jiān)督，也是具有法律效力的監(jiān)督，因此具有權(quán)威性。第21頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（4）公開性 人大的監(jiān)督是公開、透明的，除法律規(guī)定的特殊情況之外，人大應(yīng)向社會(huì)公布于監(jiān)督有關(guān)的所有信息，而不能隱瞞相關(guān)的監(jiān)督信息。（5）多樣性 指人大的監(jiān)督根據(jù)監(jiān)督對(duì)象、內(nèi)

18、容和目的的不同，采取形式多樣的方式進(jìn)行監(jiān)督。第22頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日二、人大監(jiān)督的地位和作用（一）人大監(jiān)督的地位 憲法規(guī)定，在我國(guó)的政治法律生活中具有無可比擬的崇高地位。 人大監(jiān)督是我國(guó)各種監(jiān)督制度中最根本的、層次最高的、最具有法律效力和最有權(quán)威的監(jiān)督。第23頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（二）人大監(jiān)督的作用1、保證人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)2、促進(jìn)依法行政3、維護(hù)司法公正（案例）4、維護(hù)法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)5、制約公權(quán)力，遏制腐敗行為第24頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 2011年1月11日，有媒體報(bào)道，禹州市

19、一農(nóng)民靠著兩套假軍車牌照瘋狂營(yíng)運(yùn)，8個(gè)月內(nèi)兩輛大貨車免費(fèi)通行高速公路2361次，偷逃過路費(fèi)368萬余元，最終被判處無期徒刑。 從目前的情況來看，可以初步證實(shí)，該起事件是全國(guó)首例因偷逃高速過路費(fèi)被判處無期徒刑的案例。 媒體計(jì)算，時(shí)某稱賺了20多萬元，但逃費(fèi)就高達(dá)360萬元，如果不逃費(fèi)豈不是要倒貼300多萬元？ 第25頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日第二節(jié) 人大監(jiān)督的范圍和內(nèi)容一、人大監(jiān)督的范圍（一）對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督（二）對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督（三）對(duì)本級(jí)人大常委會(huì)和下級(jí)人大及常委會(huì)的監(jiān)督第26頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日案例：人大監(jiān)督司法 一個(gè)橫

20、行鄉(xiāng)里作惡多端的“土霸王”，被山西省晉城市中級(jí)人民法院判處有期徒刑30年（合并執(zhí)行20年）后，山西省高級(jí)人民法院二審時(shí)，竟減判為3年，并于宣判當(dāng)日釋放。根據(jù)群眾的舉報(bào)，山西省人大常委會(huì)辦公廳對(duì)此案展開調(diào)查，揭露出省高院審判法官以偽造證據(jù)等手段為“土霸王”抹掉或減輕罪行的行為，由此牽出一樁部分法官收受巨額賄賂的“案中案”。第27頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 山西省人大介入調(diào)查這起由山西省高院辦理的違法案件，是人大機(jī)關(guān)針對(duì)特定問題進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督的一個(gè)成功案例。假如沒有山西省人大的個(gè)案監(jiān)督，山西省高院的二審判決，就將以終審判決的名義發(fā)生法律效力，長(zhǎng)期危害百姓、劣跡斑斑的“

21、土霸王”，就將大搖大擺殺回鄉(xiāng)里繼續(xù)為非作歹。就這起案件而言，人大的個(gè)案監(jiān)督對(duì)于懲治司法腐敗、維護(hù)司法公正功莫大焉。第28頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日二、人大監(jiān)督的內(nèi)容（一）法律監(jiān)督法律監(jiān)督的含義廣義：所有的監(jiān)督狹義：對(duì)法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督1、立法監(jiān)督2、執(zhí)法監(jiān)督（二）工作監(jiān)督工作監(jiān)督的含義第29頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日第三節(jié) 人大監(jiān)督的方式和程序一、人大監(jiān)督的方式（一）法律文件的改變與撤銷（二）法律文件的備案（三）法律文件的審查（四）執(zhí)法檢查（五）聽取行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作報(bào)告（六）聽取專項(xiàng)報(bào)告（七）審批計(jì)劃、預(yù)決

22、算，聽取和審議審計(jì)工作報(bào)告（八）詢問和質(zhì)詢第30頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日（九）就特定問題進(jìn)行調(diào)查（十）組織代表視察（十一）受理公民和組織的申訴、控告和檢舉（十二）提出罷免案、（十三）其他監(jiān)督方式第31頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日二、人大監(jiān)督的程序（一）聽取和審議政府工作報(bào)告的程序（二）執(zhí)法檢查的程序（三）質(zhì)詢程序（四）特定問題調(diào)查程序第32頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日人大監(jiān)督存在的問題與對(duì)策存在的問題：一、人大監(jiān)督制度理論立足點(diǎn) 長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作一直以“議行合一”原則和民主集中制思

23、想作為理論立足點(diǎn)。盡管我國(guó)事實(shí)上存在立法權(quán)與行政權(quán)以及司法權(quán)的分開設(shè)立及其相應(yīng)的權(quán)力分工，但卻深受“議行合一”原則及其民主集中制思想的影響，從而導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)的分開設(shè)置與分權(quán)往往流于形式，彼此之間缺少實(shí)質(zhì)意義上的牽制與制衡，立法機(jī)關(guān)成了名義上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，行政權(quán)出現(xiàn)膨脹與濫用，司法權(quán)難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立等。 民主集中制原則就其本義而言是合理的，其含義在于在充分民主的基礎(chǔ)上，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)。但問題在于民主是建立在分權(quán)基礎(chǔ)上的，由于我國(guó)缺乏實(shí)質(zhì)意義上的分權(quán)，無分權(quán)往往難以有充分的民主；缺乏充分的民主，所謂的“集中”極易形成獨(dú)斷專行，而無法形成必要的監(jiān)督與制約。 第33頁，共40頁，2022年，5月20日

24、，11點(diǎn)41分，星期日二、人大監(jiān)督制度的經(jīng)濟(jì)及其政治文化因素 我國(guó)改革開放以前一直以自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要特征。以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，而缺少工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的支撐，難以積累出足夠的物質(zhì)財(cái)富。同樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往往也排斥了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律。沒有競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，難以充分解放社會(huì)生產(chǎn)力和推動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又是在國(guó)家借助于權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)，在缺乏權(quán)力制約和法制的社會(huì)中，必將帶來權(quán)力尋租。在缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)的社會(huì)，往往使人大監(jiān)督缺少相應(yīng)的物質(zhì)支持，從而必然影響到人大監(jiān)督的力度。 由于我國(guó)長(zhǎng)期以來以自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，因而在其傳統(tǒng)政治文化中缺少民主、法治、自由以及分權(quán)等因子，而更多的表現(xiàn)為專制、獨(dú)裁、人治、官本位、

25、等級(jí)特權(quán)等因子。這種傳統(tǒng)的政治文化仍然深深地影響著我們今天的社會(huì)，制約著我國(guó)現(xiàn)代意義上的政治制度的構(gòu)建與完善，并進(jìn)而嚴(yán)重地制約了我國(guó)人大監(jiān)督制度的建設(shè)。第34頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日三、人大監(jiān)督制度的政治體制因素 以自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)政治文化深深地影響了我國(guó)政治制度的構(gòu)建。長(zhǎng)期以來，我國(guó)政治制度的構(gòu)建一直以高度集中的中央集權(quán)體制為主，強(qiáng)調(diào)“大一統(tǒng)”，權(quán)力過分集中，而忽視了分權(quán)。體現(xiàn)在當(dāng)代，權(quán)力過分集中于黨委和個(gè)人。這種高度集權(quán)的政治體制必然嚴(yán)重制約人大監(jiān)督制度的建設(shè)。 1、沒有理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系 黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是由我國(guó)特殊的歷史時(shí)期形成的，

26、這種特殊的政黨制度必然決定了黨與人大及其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間存在著特殊的關(guān)系。這種特殊的關(guān)系往往又成為我國(guó)許多問題解決無法繞開的癥結(jié)所在。之所以沒有理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系，主要還在于沒有理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大職權(quán)的關(guān)系，也即說與人大的關(guān)系。在實(shí)踐中，常常將黨的意志凌駕于人大的意志，使作為國(guó)家機(jī)關(guān)的人大卻有時(shí)成為黨的工作部門。第35頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日2、黨政不分、以黨代政 黨政不分、以黨代政等問題的存在，必然影響了人大對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能的發(fā)揮。黨政不分主要體現(xiàn)在黨委與政府的關(guān)系，黨委權(quán)力干預(yù)政府的運(yùn)行，甚至于黨委往往成為政府的代名詞。同時(shí)，黨委權(quán)力

27、無論是直接還是間接地運(yùn)用政府的行政權(quán)力，來干涉司法機(jī)關(guān)的運(yùn)行，時(shí)常出現(xiàn)以黨代司、以黨代法的現(xiàn)象。 這不僅僅使行政權(quán)易附庸于黨委，同時(shí)還容易導(dǎo)致司法不獨(dú)立，影響司法公正。 因此，黨政不分的政治體制往往是人大監(jiān)督功能發(fā)揮的最直接障礙。3、選舉制度的缺陷制約了人大監(jiān)督職能的發(fā)揮 人大選舉制度存在諸多缺陷，嚴(yán)重制約了國(guó)家機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力來源的合理性和科學(xué)性，并制約了人大代表的素質(zhì)提高，進(jìn)而嚴(yán)重影響到人大監(jiān)督職能的發(fā)揮。 第36頁，共40頁，2022年，5月20日，11點(diǎn)41分，星期日 黨組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人任免由黨內(nèi)決定，非經(jīng)人大選舉產(chǎn)生，也并不對(duì)人大負(fù)責(zé)。黨組織領(lǐng)導(dǎo)人以及與黨組織存在諸多關(guān)聯(lián)的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)經(jīng)常不把人大放在眼里，更看重的是黨組織對(duì)其重視程度，黨內(nèi)升遷決定了領(lǐng)導(dǎo)人的政治仕途。在此情形下，無論人大對(duì)行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)還是對(duì)黨委的監(jiān)督必然面臨著障礙，不管是人事監(jiān)督還是工作監(jiān)督和法律監(jiān)督等。四、人大監(jiān)督制度的自身運(yùn)行機(jī)制的因素 1、人大監(jiān)督的對(duì)象和內(nèi)容存在制度設(shè)計(jì)的缺陷 人大監(jiān)督行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)本身并沒有錯(cuò)，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)成為人大的監(jiān)督對(duì)象。但問題在于，由于人大與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間是建立在議行合一原