知識(shí)入侵中的橋接、謄寫、填充-對(duì)晚清翻譯出版史的思考

1、知識(shí)入侵中的橋接、謄寫、填充對(duì)晚清翻譯出版史的思考器j。山，m鯫j Loj“。枷山H?j。蝴“j*“ 眥。j“|jmj、饑k|j缸K。bEr船j。協(xié)k諷kj：觚一jj|沁州*舳汕d聰黔j越j(luò)t4赫mo、j刪I“I。kM蛐釓jb漱 崔波吳彤內(nèi)容提要 晚清翻譯出版業(yè)是在西方知識(shí)的全球化擴(kuò)展時(shí)期開(kāi)始興盛起來(lái)。這使 得對(duì)中西方地方性知識(shí)全球境遇問(wèn)題的考察，成為分析中國(guó)翻譯出版業(yè)狀況的出發(fā)點(diǎn)。 本來(lái)翻譯出版是兩種文化對(duì)話的通約手段，各方所提供的知識(shí)最初都是地方性知識(shí)。只 是在具體的翻譯出版實(shí)踐中，勢(shì)必要牽涉到一方的地方性知識(shí)普遍化的問(wèn)題。事實(shí)上由 于近代中國(guó)處于一個(gè)西方文化強(qiáng)勢(shì)與中國(guó)文化弱勢(shì)的關(guān)系格局之

2、中，中西方地方性知識(shí)。的沖突就不可防止，這樣翻譯出版就從一個(gè)文本轉(zhuǎn)化的問(wèn)題變成了多種要素結(jié)合在一起 構(gòu)建知識(shí)的過(guò)程，而且這一過(guò)程為兩種地方性知識(shí)碰撞、匯通和融合提供了一個(gè)歷史分 析、闡釋的案例。關(guān)鍵詞地方性知識(shí) 翻譯出版橋接謄寫填充【中圖分類號(hào)B249；H059(文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A文章編號(hào)0447662x(2021)04一0124一儺晚清被稱為中國(guó)建立現(xiàn)代民族國(guó)家的運(yùn)作期， 譯出版業(yè)狀況的出發(fā)點(diǎn)。本來(lái)，翻譯出版是兩種文 同時(shí)也在歷史上表現(xiàn)為從古代歷史向現(xiàn)代歷史的轉(zhuǎn) 化對(duì)話的通約手段，各方所提供的知識(shí)最初都是地 型期。應(yīng)用外作用于知識(shí)體系的力量，以推動(dòng)服從 方性知識(shí)。只是在具體的翻譯實(shí)踐中，勢(shì)必要牽

3、涉 于現(xiàn)代民族國(guó)家意志的知識(shí)生產(chǎn)、批評(píng)理論之構(gòu)造， 到一方的地方性知識(shí)普遍化的問(wèn)題。事實(shí)上由于近 是當(dāng)時(shí)知識(shí)界普遍追求的總目標(biāo)。這一時(shí)期，傳統(tǒng) 代中國(guó)處于一個(gè)西方文化強(qiáng)勢(shì)與中國(guó)文化弱勢(shì)的關(guān) 知識(shí)出現(xiàn)了向現(xiàn)代開(kāi)展的順向轉(zhuǎn)型。這就為知識(shí)價(jià) 系格局之中，中西方地方性知識(shí)的沖突就不可防止， 值、觀念和表達(dá)方式的重新構(gòu)造，提供了難得的歷史 這樣翻譯就一個(gè)文本轉(zhuǎn)化的問(wèn)題變成了多種要素結(jié) 機(jī)遇。在此歷史語(yǔ)境下，對(duì)西方知識(shí)的翻譯和介紹 合在一起構(gòu)建知識(shí)的過(guò)程，而且這一過(guò)程為兩種地 上的優(yōu)先權(quán)，便成為掌握權(quán)力創(chuàng)造真理并使真理為 方性知識(shí)碰撞、匯通和融合提供了一個(gè)歷史分析、闡 己效勞的文化制導(dǎo)權(quán)。這些事件，不僅直

4、接或間接 釋的案例。地控制著翻譯文本的生產(chǎn)、接受和評(píng)價(jià)，支配著知識(shí)一、阻抗：地方性知識(shí)的普遍化j分子的鑒賞活動(dòng)和閱讀過(guò)程。然而，需要指出的是，晚清翻譯出版業(yè)的背景與 科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)和科學(xué)文化與社會(huì)研究為探討這 歷史上的幾次翻譯出版大潮不同，它是在西方知識(shí) 一時(shí)期翻譯出版面對(duì)著地方性知識(shí)的沖突提供了一 的全球化擴(kuò)展時(shí)期開(kāi)始興盛起來(lái)。這使得對(duì)中西方 個(gè)很好的視角。按照概念實(shí)踐研究的學(xué)者亞當(dāng)斯 地方性知識(shí)全球境遇問(wèn)題的考察，成為分析中國(guó)翻 蒂芬利澤說(shuō)法，在概念實(shí)踐中，其實(shí)并沒(méi)有什么特別。124萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)入侵中的橋接、謄寫、填充柳，與人之歌舞，無(wú)此不成三 才。雖戲語(yǔ)亦有理 不同于其他實(shí)踐的東西。實(shí)踐馴

5、剮m費(fèi)暨劇域鯉 也。楊氏由小到大，見(jiàn)微 知著地由詞風(fēng)聯(lián)系到人 的俏囊匠雨鞭圈靜贏蔞醇猁驀麗。詞鲼鯉驛何堡喜 之情(主要指男女之情)，反 對(duì)禪家的“絕欲之說(shuō)和 燕掣曼：強(qiáng)漲醺琵篡蟮西J|J2秭戟痢淹藎滯舔 道家的“忘情之說(shuō)，認(rèn)為二 者的宣揚(yáng)效果只能是適 端餾提端紛刊描娃輕強(qiáng)舀翔鎦瞪嚏陷瞪蝎瑙 得其反，因而主張“天之風(fēng)月 ，地之花柳，與人之歌 蟮曬磐越惰；舅黧引戟繾型j彤塑眵墅馳駐裁駐蘺 舞為三才。這一觀點(diǎn)的提出 ，正是具有反對(duì)禁錮 豎邑斟堂謄黝I(lǐng)J!薹囊簦蔚西窖纛到圳；群帑翼蘄霞之作 公端 人心的禮教、主張人性解放的 重要意義。翼邑積魚(yú)擎蹙霄薷己蓁鸚薹囂舊之；鬟囊要罾。l勁有守，所賦嫵媚凄婉，殆

6、不能忘情，豈 其少年所作j舊值得注意的是，明人還將情感 的依附與否作為耶?古賢者未能免俗，正謂此也。陳 霆一方面褒 判斷詞體正變的重要標(biāo)尺。如 徐師曾?文體明辨序 揚(yáng)司馬光“端勁有守，一方面又云其“ 不能忘情， 說(shuō)?也云：“至論其詞，那么有 婉約者，有豪放者。婉約 推斷該詞為司馬光少時(shí)所作。從封建正統(tǒng) 觀念出 者欲其辭情蘊(yùn)藉，豪放者欲其 氣象恢弘。蓋雖各因 發(fā)，肯定了其“情的合理性和認(rèn)同性。 再如李攀龍 其質(zhì)，而詞貴感人，要當(dāng)以婉 約為正。否那么雖極精 評(píng)張先?大仙子水調(diào)數(shù)聲持酒聽(tīng)?日： “說(shuō)到臨鏡 工，終乖本色，非有識(shí)之所取 也。徐氏深受傳統(tǒng)詞 傷景情最深。評(píng)范仲淹?漁家傲塞 下秋來(lái)風(fēng)景 體

7、觀念的影響，論斷婉約體為 “正，豪放體為“變。 異?日：“曲盡秋塞之情，誦之令人興悲 。(同上)評(píng) 在他看來(lái)，婉約體之所以為“ 正，不僅在于含蓄蘊(yùn)晏幾道?探春令綠楊枝上曉鶯啼?日： “相思?jí)羲?，更在于其容易感人。徐?曾將對(duì)詞體正變的辨不成，相思淚拭不盡。俱是真情吐露，一 字一衷腸析置于能否以情感人的視角之 上，這比張鋌單純從 矣。(同上)楊慎評(píng)錢思公?玉樓春? 日：“芳樽恐詞體風(fēng)格特征的表現(xiàn)人手判分 正變更見(jiàn)合情人理， 淺，正斷腸處，情尤真篤。評(píng)李清照 ?一剪梅紅也更貼近詞的本質(zhì)屬性。 藕香殘玉簟秋?日：“離情欲淚。評(píng)賀 鑄?青玉案明人將主情論在文壇上發(fā)揮至極致，發(fā)前人之所凌波不過(guò)橫塘路?

8、日：“情景欲絕。評(píng) 史達(dá)祖?綺羅未發(fā) ，其立論確實(shí)大膽新鮮，為晚明涌動(dòng)的個(gè)性主義春詠春?日：“此情別人狀不出。評(píng) 秦觀?阮郎歸思潮 推波助瀾。然而，過(guò)猶不及，明代主情論開(kāi)展到湘天風(fēng)雨破寒初?日：“此等情緒煞甚 傷心，秦八后期 ，走向了濫情、矯情的極端。例如公安派作家，一 太深刻矣。都是以“情作為品評(píng)詞作 藝術(shù)水準(zhǔn)高方面 主張?jiān)娢膭?chuàng)作不拘格套，獨(dú)抒性靈，另一方面隨低的表述。意為 文的創(chuàng)作態(tài)度也導(dǎo)致其作品藝術(shù)審美特征不夠 重情的傾向還使得明人在詞集 評(píng)點(diǎn)中，對(duì)一些明朗 ，忽略了文學(xué)的根本特征一一藝術(shù)審美性。表達(dá)即使在立意、技巧、手法等方 面存在缺陷，但尚不乏在詞 的創(chuàng)作領(lǐng)域，游戲和淫糜之作充滿其間

9、。清人對(duì) “情的作品予與肯定。如沈 際飛評(píng)歐陽(yáng)修?浪淘沙此多有抨擊：“明初作手，假設(shè)楊孟載、高季迪、劉伯溫把酒祝東風(fēng)?時(shí)說(shuō)：“雖少 含蘊(yùn)，不失為情語(yǔ)?？奢?， 皆溫雅芋麗，咀宮含商。李昌棋、王達(dá)善、瞿宗吉 見(jiàn)在他心目中認(rèn)為情是比含蓄 蘊(yùn)藉的表現(xiàn)方式更為之流 ，亦能接武。至錢塘馬浩瀾以詞名東南，陳言穢 重要的因素。他評(píng)柳永?西江 月鳳額繡簾高卷?日：一鳳額一句笨甚，幸結(jié) 得情婉。(同上)認(rèn)為“情婉可以補(bǔ)救“笨甚的 缺陷。值得注意的是，明陳 霆：?渚山堂詞話?卷3，見(jiàn)唐圭璋?詞話叢編?第一冊(cè)，中華 書(shū)局1986年，第376頁(yè)。代詞家還能將“主情論引申 到反對(duì)禮教，倡言個(gè)性李 攀龍：?新刻李于鱗先生批

10、評(píng)注釋草堂詩(shī)余雋四卷?明 解放的思想層面。如楊慎?詞 品?卷三在列舉了韓萬(wàn)歷 四十七年師儉堂蕭少衢刻本。 魏公(琦)、范文正公(仲淹 )兩首情致纏綿的小詞后楊 慎：?草堂詩(shī)余?，明天啟間烏程閔氏刻本復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏明代善本。說(shuō)：“二公一時(shí)勛重德望，而 詞亦情致如此。大抵人沈 際飛：?草堂詩(shī)余正集六卷續(xù)集二卷附別集四卷新集五自情中生，焉能無(wú)情，但不過(guò) 甚而已。宋儒云：禪卷? 。晚明刻本。 家有為絕欲之說(shuō)者，欲之所以 益熾也。道家有為忘 情之說(shuō)者，情之所以益蕩也。 圣賢但云寡欲養(yǎng)心，約 合情中而已。予友朱良矩嘗 云：天之風(fēng)月，地之花萬(wàn)方數(shù)據(jù)厶又耘。參2021年第4期義上的“現(xiàn)代的人類活動(dòng)時(shí)段。西方

11、文明文化上)，南渡以來(lái)的豪壯之情顯然在其摒棄之列。子 就此具4龍論詞也屢次提及“意，如?三子詩(shī)余序?主張“寫 浩瀾蕊筒薹8噬妻覆詞穢；巍矗屈囑嗡羹阿珀殤哀而宣志，?幽蘭草詞序?強(qiáng)調(diào)“辭隨意后。這都黼葫i毒0囂鳥(niǎo)私娶纓架鑫爨；藩聚群i笛潭肇是從詩(shī)余內(nèi)容角度提出的詞以意為主、構(gòu)思要深刻、腎澀塔窿渲溜鏞饈洋誦；話囂隔播槽寒囂各暴商通過(guò)填詞而抒發(fā)感情、表白志向的具體要求。但其 車盆窆毒筆；#翻鶿戮掣r蕊澄翎；掣奏肇傳凄婉主要著眼點(diǎn)仍在于“情，這固然與他個(gè)人審美旨趣之垣萎差|墊瓔犟名罡乳馳翟i渤淄纜娶剛基黜釋面， 有關(guān)，但更深層的制約因素那么是殘存的“小道觀 力圖矯正濫情、矯情之流弊，讓明詞的濫情之風(fēng)得

12、到 念。陳子龍對(duì)詞體性的認(rèn)識(shí)是偏于婉約蘊(yùn)藉一路： 遏止。陳子龍主張從兩方面著手防止作詞的濫情矯 “其為體也纖弱。所謂明鐺翠羽，尚嫌其重，“其 情，一是將詞的言情體性坐實(shí)于“感物，即強(qiáng)調(diào)作 為境也婉媚(同上)，不免生作繭自縛之困，故其創(chuàng) 手主體對(duì)自然外界的感觸，他認(rèn)為：“思極于追琢， 作與詞論始終難以擺脫詞為艷科，才士手段的狹徑。 而纖刻之辭來(lái)；情深于柔靡，而婉孌之趣合；志溺于 清軍入侵中原后，民族矛盾日益劇烈，國(guó)運(yùn)祚搖，陳 燕隋，而妍綺之境出；態(tài)趨于蕩逸，而流暢之調(diào) 子龍?jiān)跁r(shí)局影響之下開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變其創(chuàng)作觀念，惜 生。他同樣強(qiáng)調(diào)情感的重要性，但主張抒情應(yīng)出 天不假年，他在時(shí)勢(shì)中獲得的創(chuàng)作新體認(rèn)，

13、已無(wú)法在 于自然，“然宋人亦不免于情也。故凡其歡愉愁怨其作品中顯現(xiàn)了。 之致，動(dòng)于中而不能自抑者，類發(fā)于詩(shī)馀。故其所造中晚明是一個(gè)思想解放、傳統(tǒng)解構(gòu)的時(shí)代，也是 獨(dú)工，非后世所及觸景皆會(huì)，天機(jī)所啟，皆出自 一個(gè)重個(gè)性輕教化的時(shí)代?！扒槭峭砻魑娜擞懻?然。陳子龍所云“自然在內(nèi)涵上與性靈派的“任 的一個(gè)大題目，其中由于各自的人生態(tài)度不同與立 性而發(fā)具有明顯區(qū)別，性靈派的“自然是主張創(chuàng) 論的態(tài)度各異，其所言之情也就包含種種復(fù)雜要素。 作不受格套戒律束縛，要力爭(zhēng)表達(dá)出個(gè)人性情的自 而明代晚期詞學(xué)的主情論，正是在這一特定的文化 由與好尚，其立足點(diǎn)在于創(chuàng)作態(tài)度的選擇；而子龍?jiān)~氣氛與文學(xué)思潮中產(chǎn)生的。它典型

14、反映了明人的詞 論觀所標(biāo)舉“自然之立足點(diǎn)在于創(chuàng)作過(guò)程的揣摩， 學(xué)審美理想與前朝迥不相侔。具有一系列新的特質(zhì) 是“動(dòng)于中而不能自抑，他推崇情與境的圓通契合 和高度，由主情論在明代詞學(xué)的流衍中我們可以窺 境界是“觸景皆會(huì)。他還在?幽蘭草詞序?中具體 知明人對(duì)詞性論方面所作的努力和可貴探索。明代 闡釋了這一境界的生成：“自金陵二主以至靖康，代的詞學(xué)思想是中國(guó)詞學(xué)史上承上啟下的重要一環(huán)， 有作者，或穰纖婉麗，極哀艷之情；或流暢淡逸，窮盼 在中國(guó)詞學(xué)史上也是別具一格、獨(dú)樹(shù)一幟，理應(yīng)給予 倩之趣。然皆境由情生，辭隨意啟，天機(jī)偶發(fā)，元音 一定的重視。 自成。認(rèn)為詞家在非人為的常規(guī)狀態(tài)之下的創(chuàng)作過(guò)程是由境生情

15、，由意生辭，這一過(guò)程皆出于自然狀作者單位：西華師范大學(xué)文學(xué)院 態(tài)。子龍這兩句話道破了宋詞以情之哀樂(lè)取勝之奧 責(zé)任編輯：楊立民 秘，可謂規(guī)律性的總結(jié)。陳子龍既以情論詞，同時(shí)也以情填詞，將主情的朱彝尊：?詞綜發(fā)凡)見(jiàn)施蟄存縮?詞籍序跋萃編?卷9。原那么貫徹到創(chuàng)作實(shí)踐之中。子龍?jiān)~雖寄意高遠(yuǎn)，有中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年第749頁(yè)。陳廷焯：白雨齋詞話)卷3，見(jiàn)唐圭璋?詞話叢編?第四風(fēng)騷之旨，但感倩的抒發(fā)卻深沉婉約，并不直白。鄒冊(cè)，中華書(shū)局1986年。第3823頁(yè)。，祗謨?cè)u(píng)其?少年游表情?日：“詞不極情者，未能臻陸鎣：?問(wèn)花樓詞話見(jiàn)唐圭璋?詞話叢編?第三冊(cè)。中華書(shū)妙如此，朦朧宕折，應(yīng)稱獨(dú)絕。就點(diǎn)出子

16、龍?jiān)~“極局。1986年，第2545頁(yè)。陳子龍：?三子詩(shī)余序見(jiàn)施蟄存編?詞籍序跋萃編?情與“朦朧宕折即曲折婉約的特色。然而，陳子龍對(duì)其所言之“情的界定又是有偏 嗜的，他既肯定了詞體言情的屬性，同時(shí)又將“情 的內(nèi)涵和范圍作了質(zhì)的規(guī)定：“言情之作，必托于閨 檐之際、“托貞心于妍貌，隱摯念于佻言(同126萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)入侵中的橋接、謄寫、填充其根本目的，不是要給士人找一心理的平衡點(diǎn)，給他為到達(dá)“內(nèi)圣外王的有機(jī)組成局部。在中國(guó)官僚 們提供吸收外來(lái)知識(shí)的合理依據(jù)；就是回?fù)纛B固派知識(shí)分子看來(lái)，通過(guò)翻譯引進(jìn)的實(shí)用知識(shí)是效勞于 的攻擊，因?yàn)榧热晃鲗W(xué)來(lái)源于中國(guó)，引進(jìn)西方的科技道德知識(shí)的。李鴻章曾上奏：“最要為算學(xué)、

17、化學(xué)、 便不存在“以夷變夏的問(wèn)題了。在國(guó)人引進(jìn)西學(xué)汽機(jī)、火藥、炮法等編，因?qū)訇P(guān)系制造；即如行船、防 的初期，以“西學(xué)中源來(lái)搪塞那些對(duì)世界了解甚少海、練軍、采煤、開(kāi)礦之類，亦皆有裨實(shí)用。晚清 的士人和統(tǒng)治階級(jí)中頑固派，確實(shí)具有一定的現(xiàn)實(shí)最大的翻譯機(jī)構(gòu)江南制造總局翻譯館以及福州 意義。船政局的譯書(shū)主要集中在1870至1890年代間，在 李鴻章為了論證向西方學(xué)習(xí)的必要性，曾這樣 這20年里，江南制造總局翻譯館譯出西書(shū)160種。 寫道：在所譯西書(shū)中，主導(dǎo)者是兵學(xué)、工藝和兵制等方面的 無(wú)論中國(guó)制度文章，事事非海外人所能望書(shū)籍。由于洋務(wù)派承當(dāng)著富國(guó)強(qiáng)兵、抵御外侮的重 見(jiàn)，即彼機(jī)器一事，亦以算術(shù)為主，而西術(shù)

18、之借任，便以兵器兵法、造船海戰(zhàn)、地質(zhì)礦冶、數(shù)學(xué)計(jì)算等根方，本于中術(shù)之天元，彼西土目為東來(lái)法，亦實(shí)用技術(shù)為主要出版方向。不能昧其所自來(lái)。尤異者，中術(shù)四元之學(xué)，說(shuō)明實(shí)用化知識(shí)的擴(kuò)充假設(shè)要轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐性的政 于道光十年前后，而西人代數(shù)之新法，近日譯出治力量，須以國(guó)家權(quán)力確實(shí)認(rèn)為前提。洋務(wù)派政治 于上海，顯然脫胎四元，竭其智慧不出中國(guó)之范大權(quán)的掌握，只為實(shí)用化知識(shí)容量的擴(kuò)充提供了權(quán) 圍，已可概見(jiàn)。特其制造之巧，得于西方金行之力前提，但權(quán)力前提并缺乏以推動(dòng)實(shí)用知識(shí)進(jìn)入傳 性，又專精推算，發(fā)為新奇，遂幾于不可及。中 統(tǒng)合法化知識(shí)的范疇，實(shí)用知識(shí)的介入必然會(huì)遭到 國(guó)亦務(wù)求實(shí)用，焉往不學(xué)?學(xué)成而彼將何所用傳

19、統(tǒng)合法化知識(shí)的排斥，如何解決引進(jìn)的實(shí)用知識(shí) 其驕?是故求遺珠不得不游赤水，尋濫觴不得和傳統(tǒng)知識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，是時(shí)代向洋務(wù)派提出的一 不度昆侖。后之論者，必以和仲為宅西之鼻祖?zhèn)€致命問(wèn)題。?考工?為?周禮?之外篇，較夫入海三千人采黃如果說(shuō)“西學(xué)中源僅僅是從文化的源頭上去 金不死之藥，流沙四萬(wàn)里皤青蓮般假設(shè)之交，豈可解釋中西文化的關(guān)系的，為兩種地方性知識(shí)的對(duì)接同年語(yǔ)耶?事雖創(chuàng)聞，實(shí)無(wú)遺議。找到一種表層的根據(jù)，因此它自然只能停留在較低 “四元一說(shuō)，用以證明西方智慧“不出中國(guó)之的感性的層次；而“中體西用的提出，那么為兩種地 范圍，看似自欺欺人做法，但應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，李鴻章之方性知識(shí)的結(jié)合提出了知識(shí)空間的定位依據(jù)

20、，因此所以借助“西學(xué)中源說(shuō)，是為了論證兩種地方性知具有了相當(dāng)?shù)母叨?，其影響?dāng)然要深遠(yuǎn)得多。識(shí)的不對(duì)等性，即中國(guó)知識(shí)優(yōu)于西方知識(shí)，既然中國(guó)在翻譯出版不斷推進(jìn)的過(guò)程中，必然會(huì)遇到傳 知識(shí)是西方知識(shí)的源頭，那么向西方學(xué)習(xí)點(diǎn)技術(shù)知統(tǒng)合法性知識(shí)和西方知識(shí)在中國(guó)知識(shí)體系中地位的 識(shí)，就具有無(wú)可指責(zé)的合情合理性質(zhì)。后來(lái)奕訴也問(wèn)題。經(jīng)世思想家馮桂芬最早承當(dāng)了這一歷史使 是搬出了李鴻章的這一套，用以抵擋倭仁等借“師命，沿著經(jīng)世思潮探求“致用之“術(shù)的思路，他為 事夷人罪名所作的攻擊。“采西學(xué)找到了兩個(gè)支點(diǎn)：一個(gè)是傳統(tǒng)知識(shí)中的 “西學(xué)中源論，為洋務(wù)派“采西學(xué)之議起了擺“致用理論，另一個(gè)那么是現(xiàn)實(shí)政治的“實(shí)用價(jià)值，

21、脫指責(zé)、爭(zhēng)取同情的作用，同時(shí)又具有還擊守舊派排“用成為這兩個(gè)支點(diǎn)的交接處，也成為“中學(xué)和西 拒西學(xué)知識(shí)之言論的論辯功能。在與守舊派的爭(zhēng)論學(xué)的對(duì)接點(diǎn)?；诖?，馮桂芬在1861年寫成的 中，“西學(xué)中源成為洋務(wù)派手中一種頗為犀利的武?校郇廬抗議?中提出了采西學(xué)以自強(qiáng)的文化綱領(lǐng)：器，成為西學(xué)翻譯出版的合法性依據(jù)。在“西學(xué)中源說(shuō)的掩護(hù)下，西方的技術(shù)知識(shí)，中央研究院近代史研究所：?海防檔機(jī)器局?(一)。中央研究院近代史研究所，1957年，第14頁(yè)。這一在中國(guó)知識(shí)體系中長(zhǎng)期受貶低的知識(shí)，在近代中國(guó)近代史資料叢刊?洋務(wù)運(yùn)動(dòng)?(四)。上海人民出版與中國(guó)傳統(tǒng)體系中的“格物致知做了一次橋接，成社，1957年，第30

22、頁(yè)。127萬(wàn)方數(shù)據(jù)、又：秘參2021年第4期以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)。一 至1890年代，鄭觀應(yīng)在其?盛世危言?一書(shū)中 為本，一為輔，一為理論指導(dǎo)，一為術(shù)，清楚地界定了 更是以精辟的語(yǔ)言概括為：“中學(xué)其本也，西學(xué)其末 中學(xué)與西學(xué)各自在中國(guó)知識(shí)體系中的地位及相互間 也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)。在當(dāng)時(shí)采西學(xué)以自強(qiáng)的 的關(guān)系。 洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，這一理論被明確為“洋務(wù)之綱領(lǐng)。至1890年代中期，洋務(wù)派后期領(lǐng)袖張之洞在其 三、填充：知識(shí)邊界的擴(kuò)大?勸學(xué)篇?中將以往洋務(wù)派人士的思想做了匯總，明馮桂芬采西學(xué)綱領(lǐng)在晚清知識(shí)的建構(gòu)中起到了 確提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用的綱領(lǐng)。 橋頭堡的作用，在他設(shè)置的框

23、架中，其他知識(shí)分子不“體用二分法在當(dāng)時(shí)是最適合中國(guó)人自我意識(shí) 斷地填充新的內(nèi)容，李鴻章就這樣說(shuō)道：的狀況的。在科學(xué)這個(gè)被認(rèn)為與文明的其他局部沒(méi)中國(guó)迥異于外洋臻狂之俗，所以郅治保邦 有聯(lián)系的領(lǐng)域，近代中國(guó)人對(duì)聯(lián)結(jié)他們的特殊要求 固丕基于勿壞者，固自有在，必謂轉(zhuǎn)危為安，轉(zhuǎn) 與普遍要求、并使那些易動(dòng)情感的中國(guó)文化至上論 弱為強(qiáng)之道全由于仿習(xí)機(jī)器臣亦不存此方隅 者在理智上被說(shuō)服很少抱有希望。中體西用強(qiáng)調(diào) 之見(jiàn)。顧經(jīng)國(guó)之略，有全體、有偏端、有本有末， 的不是西方科學(xué)比中國(guó)科學(xué)更有價(jià)值，而是西方科 如病方亟，不得不治標(biāo)，非謂培補(bǔ)修養(yǎng)之方即在 學(xué)在價(jià)值上不如中國(guó)的倫理哲學(xué)，正是這種差距，才 是也。q) 具有它的有用性。“如果某種東西有用，那它只能 以李鴻章為代表的洋務(wù)派在1860年代也只能 是手段，而手段在價(jià)值上不如目的。雖然在洋務(wù)將“西學(xué)置于“知病方亟下的“治標(biāo)地位。到了派骨子里，西學(xué)是居于“末位的，只能起“輔的作1870年代，洋務(wù)理論家王韜便將何為本、何為末作用，但其畢竟成認(rèn)了西學(xué)的強(qiáng)和先進(jìn)以及中學(xué)的弱 了比擬清晰的表述：和落后。這說(shuō)明他們已開(kāi)始有意識(shí)地通過(guò)西學(xué)來(lái)改 蓋洋務(wù)之要，首在借法自強(qiáng)，非由練兵士、進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)